Phenom II X4 975BE podkręcony do wartości 7.13GHz

M E N U

» Nowości

» Archiwum

» Recenzje / Testy

» Board

» Rejestracja

Szukaj @ TwojePC

Poniedziałek 29 listopada 2010

Phenom II X4 975BE podkręcony do wartości 7.13GHz Autor: Wedelek \| źródło: Computer Base \| 14:57	(102)
Brazylia to kraj znany z niesamowicie uzdolnionych sportowców, z piłkarzami na czele, kojarzący się turystom ze sławną postacią Chrystusa w Rio, pięknymi widokami i takimi samymi kobietami. Tymczasem kraj ten zasłynął niedawno w branży IT dzięki jednemu z „podkręcaczy”, któremu upał nie przeszkodził w osiągnięciu świetnego wyniku w OC jednego z najnowszych procesorów AMD. Mowa o modelu Phenom II X4 975BE którego udało się podkręcić do oszałamiającej wartości 7.13GHz, ustalając tym samym nowy rekord świata dla procesorów AMD. Dokładny zegar to 7134.31MHz,a procesor był chłodzony azotem. I chociaż widzieliśmy wyższe zegary w przeszłości, to ich osiągnięcie na „starożytnych” Celeronach i Pentium’ach 4 nie było tak porywające, bo pomimo wysokiego zegara tak naprawdę nie da się ich porównać do współczesnej generacji czterordzeniowych CPU. Zrzuty z programu CPU-Z znajdziecie tutaj.

K O M E N T A R Z E

KONKRET (autor: Lolo64_EX1_rev2.1 | data: 29/11/10 | godz.: 15:21)
WIEDZIAŁEM, ŻE PHENOMY MAJĄ NAJLEPSZE OC. Poraz kolejny AMD udowadnia, że w podkręcaniu nie mają sobie równych. Dla mnie bomba. Morgi do domu, przeziębisz się!
@UP (autor: imarid | data: 29/11/10 | godz.: 15:23)
Czemu takich ludzi jak ten u góry nie banują? :|
@Up (autor: AmigaPPC | data: 29/11/10 | godz.: 15:26)
a czemu @Morgich nie banują, jeszcze większe głupoty wypisują - ale Ciebie jakoś to nie irytuje.
Niestety... (autor: Kenjiro | data: 29/11/10 | godz.: 15:34)
W przeciwwadze dla oszołomów, kilku innych zachowuje się podobnie. Ogólnie serwis schodzi na psy. Moderator ma wszystko w ... czarnej murzyńskiej.

Wynik jest świetny, nie tylko jak na AMD, ale to tylko wynik testowy, do pracy się nie nadaje ;).
32nm (autor: Conan Barbarian | data: 29/11/10 | godz.: 15:35)
W 32nm proce AMD będą niepokonane.
bardzo ładny wynik (autor: Qjanusz | data: 29/11/10 | godz.: 15:44)
wielkie gratki dla OC-Tunera, jak i dla AMDków
:-)
A intel leży i kwiczy (autor: rookie | data: 29/11/10 | godz.: 15:47)
AMD pokazało, że oferuje sprzęt dla profesjonalistów i tylko bardzo staranne parametry produkcji stosowane przez tego producenta zapewniają odpowiednie stabilne OC i odpowiednią jakość. Tego konkurencja nie zapewnia (czyt. afera zdrapkowa OC intela, zapowiadany brak OC w nowych prockach).
Bulldozer zmiecie i7 tak samo jak PhenomII zmiótł core 2 :)
I będzie pozamiatane. And justice for all.
@rookie (autor: Adex1234 | data: 29/11/10 | godz.: 15:56)
"Bulldozer zmiecie i7 tak samo jak PhenomII zmiótł core 2 :) "

Dobry żart :)

"Bulldozer zmiecie i7"

Oby, oby zawsze to niższe ceny dla konsumentów, chyba że bedą dymać ceną tak jak z Radeonami.
AmigaPPC (autor: daver | data: 29/11/10 | godz.: 16:08)
Dyskusja z morgim przypomina ta z infobotem, ale przy tych oszolomach to szczyt elokwencji i zrodlo wiarygodnych informacji.
@AmigaPPC (autor: imarid | data: 29/11/10 | godz.: 16:17)
Czy ja zrobiłem jakieś wyróżnienie? Chodziło mi ogólnie o trolle buszująca po tej stronie...
@Up (autor: AmigaPPC | data: 29/11/10 | godz.: 16:53)
a to przepraszam, zachowałem się jak gówniarz - więcej nie będę :)
tylko pokaz (autor: Markizy | data: 29/11/10 | godz.: 17:04)
sztuki dla sztuki, nic więcej.
adex1234 (autor: piobzo | data: 29/11/10 | godz.: 17:35)
pomyliło ci się... odebrałem to jako że uważasz iż ph2 jest słabszy od core2 co jest wierudnym kłamstwem... lub źle zredagowanym zdaniem...
http://www.chip.pl/...enom-ii-x2-550-black-edition

ceny:http://techplanet.pl/...mp;f=more&filtr=szukaj

http://techplanet.pl/...mp;f=more&filtr=szukaj
piobzo, cos ci sie pomylilo (autor: daver | data: 29/11/10 | godz.: 17:52)
core 2 jest wydajniejsze od PII, to w jakiej cenie jest oferowane nie jest istotne w tej dyskusji.

btw. moze i "wierudnym", ale na pewno nie wierutnym.
@daver (autor: zomb1e | data: 29/11/10 | godz.: 18:10)
stosunek cena/wydajność jest najważniejsza przy porównywaniu phenom II/core 2 duo. i tutaj wygrywa AMD
i bardzo dobrze (autor: daver | data: 29/11/10 | godz.: 18:13)
tego brakowalo, by gorsze proce byly drozsze.
magia cyferek i pustych MHz (autor: Sony Vaio | data: 29/11/10 | godz.: 18:41)
4GHz 1090T przegrywa z i7 930 a czasem z i5760 na stockowych zegarkach, pII podkrecony do 7GHz może zbliży się do i7 930@4GHz. Proce amd są słabe to i tanie, takt na Wat Intel gniecie wszystko od amd.
@daver (autor: Promilus | data: 29/11/10 | godz.: 18:44)
W czasach P4 intel twierdził, że nie ma sensu porównywać perf/freq a jedynie perf/watt i perf/$. Teraz ty twierdzisz, że jednak wszystko należy sprowadzać do częstotliwości? No dobra, POWER6 dla danej częstotliwości jest szybsze od Core 2 (w double float). Czy to oznacza, że pałerki są najwydajniejszymi procami? Nie. Bo okupione jest to bandycką ceną na którą sobie pozwolić mogą jedynie konkretne firmy, heh. A zresztą ze względu na cenę i ciągle malejącą różnicę wydajności pałerki wpadają w małą, ciasną niszę z której się raczej nie wykopią. I tyle z tego RISCa zostało.
@sony (autor: Promilus | data: 29/11/10 | godz.: 18:56)
Tak, tak, wszyscy wiedzą że 10GHz Phenom przegrywa w pasjansie z 6GHz i7, tyle że do pasjansa 1 rdzeń to za dużo ^^ 6 rdzeniowego procesora nie kupuje się do grania w gry korzystające max z 2 rdzeni zatem twoje argumenty są śmieszne. Ja mogę powiedzieć, że Knight Ferry w takim Unrealu 3 będzie słabszy od i5, ale czy to znaczy, że ten procek będzie do dupy? Nie. Ma swoje konkretne przeznaczenie, gdzie nie wydajność 1 rdzenia, a 32-48 się liczy. Ale dla ciebie jest to zbyt trudne...
@Sony Vaio (autor: zomb1e | data: 29/11/10 | godz.: 19:03)
To Intel daje puste MHz. W tym Phenomie nie zostało wyłączone nic aby uzyskać tak wysokie taktowanie. W Intelku pewnie wyłączono by HT i 1/2 rdzeni.
Co mnie obchodzi (autor: daver | data: 29/11/10 | godz.: 19:05)
co Intel kiedys rzekomo powiedzial? Jestes pewien, ze mowil o perf/wat? To byloby glupie, zwazywszy, ze P4 to grzaly. Masz jakis test wydajnosci energetycznej? Porownanie rownie wydajnych C2 i PII (pomijajac roznice czestotliwosci i ceny).
To sa puste megaherce (autor: morgi | data: 29/11/10 | godz.: 19:05)
i w dalszym ciagu zawody wygrywa Intel, ktory krecil sie znacznie lepiej, juz nie pomne, ze mial podwojnie pompowane alu, a 4 rdzenie malowydajne przynajmniej w czyms sa 'lepsze', szkoda ze to nie dla zwyklych ludzi.
@morgi (autor: zomb1e | data: 29/11/10 | godz.: 19:12)
Chcesz przekazać, że tak taktowany Phenom jest wolniejszy od twojego Celerona? ;)
daver (autor: Krax | data: 29/11/10 | godz.: 19:24)
yyy nigdy nie mialem c2d ale sugerujac sie testami ktore podal piobzo...jestes idiota

ja znalazlem cos takiego http://nvision.pl/...Articles-321-ndetails-29.html

i to nVision:P
hej napinacze AMD (autor: emuX | data: 29/11/10 | godz.: 19:26)
pochwalcie się jakie macie kompy, mój wynik podstawowy z indeksu wydajności systemu Windows 7 x64 wynosi 7.3
@daver (autor: Promilus | data: 29/11/10 | godz.: 19:29)
"To byloby glupie, zwazywszy, ze P4 to grzaly"
Nie brały więcej papu niż K8 więc nie czaruj z łaski swojej.
"Porownanie rownie wydajnych C2 i PII (pomijajac roznice czestotliwosci i ceny)"
Oczywiście, że są takie testy...a po co mam ci dawać na tacy? Masz internet to sobie znajdź.
@emuX (autor: emuZ | data: 29/11/10 | godz.: 19:33)
Mój wynik to 14,9 na możliwe 7,9 i co leszczu? ;)
fajna ciekawostka (autor: cyferluu | data: 29/11/10 | godz.: 19:35)
a ludki typu wiadomo jakiego już skiełczą, że i5 wydajniejsze i jakies takty porównują itd. wy szukacie pretekstów aby sie pokłócić... dobrze ze o NVidi nkt jeszcze nic nie napisał...

wasze komenty nie mają nic wspólnego z artykułem. a to przecież SPOTR niczego nie da sie stamtąd do codziennego życia przenieść...!
@emuX (autor: zomb1e | data: 29/11/10 | godz.: 19:42)
ten wynik nieco cię tłumaczy. Masz lagi podczas pisania komentarzy i merytorycznie wychodzi tak jak widać. :)
@emuX (autor: zomb1e | data: 29/11/10 | godz.: 19:45)
Żeby 30+ letni facet chwalił się wynikiem z Windowsa. No nie mogę ale musisz mieć bardzo małego. ;)
Promilus (autor: daver | data: 29/11/10 | godz.: 19:48)
P4 nie braly wiecej niz K8? buuhahha, pewnie za mlody jestes by pamietac.
Pytanie dot wydajnosci energetycznej bylo retoryczne, sam zasugerowales, zeby nie sugerowac sie taktowaniem, tylko perf/wat wiec oczekiwalem rewelacji, ale prosze Cie bardzo, pierwszy z brzegu: http://www.tomshardware.com/...i5-661,2516-13.html Jeszcze jakies argumenty?

Krax, dziecko drogie, troche szacunku dla starszych i madrzejszych. "dyskutyjemy" tu o przewadze technologicznej, wiec z laski swojej pier*olnij sie w sciane, zrobisz przysluge ludzkosci.
@daver (autor: pebal | data: 29/11/10 | godz.: 20:00)
Według Ciebie wydajniejszy, kupiony za mniejsze pieniądze procesor, jest tak naprawdę mniej wydajny, bo lepsze osiągi zawdzięcza większej liczbie rdzeni lub większej częstotliwości taktowania? Cóż, można się tylko uśmiechnąć. W silniku spalinowym kluczowa jest pewnie prędkość obrotowa.
zomb1e (autor: pzgr 40/42 | data: 29/11/10 | godz.: 20:07)
@emuX jest po prostu infantylny :)
pebal (autor: daver | data: 29/11/10 | godz.: 20:12)
Kolejny nawiedzony, czy ja cos mowilem o cenie czy oplacalnosci?
zomb1e (autor: morgi | data: 29/11/10 | godz.: 20:13)
Dla zwyklych ludzi osiagalne jest 4-4,5Ghz a wtedy zgadza sie fenomki na poziomie miernym, ciekawe, ze Intelowi krecenie daje niezly boost, a tu jest otchlan beznadzieji.
@daver (autor: zomb1e | data: 29/11/10 | godz.: 20:23)
AMD Athlon II pobiera niewiele więcej mocy co C2D E8600. Bo chyba nie chcesz porównywać Core i5 661 który wykonany jest w 32nm procesie do procesorów AMD.
@daver (autor: pebal | data: 29/11/10 | godz.: 20:24)
"core 2 jest wydajniejsze od PII"

Równie dobrze można napisać, że marchewka jest większa od pietruszki. To stwierdzenie byłoby prawdziwe, gdyby dotyczyło sprawności tych procesorów. Jednak sprawność procesorów mało kogo obchodzi.
co ciekawe (autor: Adex1234 | data: 29/11/10 | godz.: 20:26)
rekord uzyskany na napięciu 1.788V, gdzie 32nm i5 mają ustawione po 2.001V. Czyżby overclocker nie wycisnął wszystkiego z procesora, czy może 2V struktura nie wytrzyma?
co do C2D a PII (autor: Adex1234 | data: 29/11/10 | godz.: 20:29)
to przewagę architektury doskonale widać w mobilnych wersjach.
@pzgr 40/42 (autor: trepcia | data: 29/11/10 | godz.: 20:30)
Mi się infantylny w jego przypadku kojarzy się z analnym :-)
trepcia (autor: pzgr 40/42 | data: 29/11/10 | godz.: 20:35)
Masz u mnie piwko... he he he
rotfl pebal (autor: daver | data: 29/11/10 | godz.: 20:36)
zamieniles sie z ch*jem na glowy niedawno, czy taki sie urodziles? Skoro malo kogo obchodzi sprawnosc procow, to po co ten watek. Idz na ceneo wylewac zale.
@morgi (autor: zomb1e | data: 29/11/10 | godz.: 20:38)
Te mierne Phenomki na 4-4,5GHz będą wydajniejsze od 65% sprzedawanych procesorów Intela na LGA775.
@daver (autor: zomb1e | data: 29/11/10 | godz.: 20:41)
Niezły przykład dajesz jako "ten starszy" i jeszcze szacunku oczekujesz. Prawdziwy hipokryta z ciebie.
heh (autor: Mario2k | data: 29/11/10 | godz.: 20:43)
Dokladnie ,ludie nie dajcie sie oglupic
Phenom II X4 5,2GHz dostaje baty w 9/10 testach od i7 3,9GHz m, fajnie ze koles uzyskal 7GHz ale na codzien max Phenom II X4 i max Core i7 to Intel ZAWSZE bedzie z przodu.
@daver (autor: pebal | data: 29/11/10 | godz.: 20:51)
Jesteś zwykłym chamem. Nie widzisz różnicy pomiędzy wydajnością a sprawnością układu a wydaje Ci się jakbyś wszystkie rozumy pozjadał. Idź się lepiej przewietrz.
@Mario2k (autor: zomb1e | data: 29/11/10 | godz.: 20:54)
Tylko że najtańszy Intel i7 860 kosztuje 1000zł a AMD Phenom II X4 955 kosztuje 500zł
zomb1e (autor: Mario2k | data: 29/11/10 | godz.: 21:08)
W UK i7 930 mozna miec za znacznie mniej niz 1000zl , zgoda cena wydajnosc stoi bykiem po stronie AMD i chwala im za taka polityke
@daver (autor: Promilus | data: 29/11/10 | godz.: 21:12)
"P4 nie braly wiecej niz K8? buuhahha, pewnie za mlody jestes by pamietac."
Tak to ci mój siostrzeniec mogłby powiedzieć, chłopaczku.
"Pytanie dot wydajnosci energetycznej bylo retoryczne, sam zasugerowales, zeby nie sugerowac sie taktowaniem, tylko perf/wat wiec oczekiwalem rewelacji, ale prosze Cie bardzo, pierwszy z brzegu: http://www.tomshardware.com/...i5-661,2516-13.html Jeszcze jakies argumenty?"
Perf/watt I (!!) perf/$, jedno bez drugiego mówi niewiele. Np. możesz kupić ultra low voltage za 3x tyle co zwykły z 2x mniejszym zużyciem, ale w ciągu 2 lat nie oszczędzisz dość by to się zwróciło, jasne?
Teraz wracając do P4...
Wydajność:
http://twojepc.pl/..._athlon_fx&jedna_strona=1
Papu
http://en.wikipedia.org/...hlon_64_microprocessors
http://en.wikipedia.org/...ntium_4_microprocessors
No tak, normalnie przepaść! Temperatury sięgały 1000stopni przy 26 u AMD ^^ Jeee...Ciekawe, że te procesorki intela nie padały na tych lamerskich wentylach ^^
Tak, kolego, konkretnym niewypałem względem grzania to był prescott, a nie P4 ogółem. Ale widać za młody jesteś by pamiętać Northwoody.
@pebal - CPU ma sprawność energetyczną 0%.
@Mario2k (autor: zomb1e | data: 29/11/10 | godz.: 21:21)
Dokładnie. Ja nie twierdzę że AMD ma wydajniejsze procesory od Intela, bo tak nie jest. Do pewnej kwoty procesory AMD mają lepszy stosunek cena/wydajność.
@25 (autor: Aelavin | data: 29/11/10 | godz.: 21:27)
Najniższą ocenę mam za dysk 5,9 a tak to: procesor 7.2, pamięć 7.5, Grafika i Grafika w grach po 7.2. A nie mam jakoś wybitnie najmocniejszego sprzętu :P
i7 950 w microcenter w US można (autor: Sony Vaio | data: 29/11/10 | godz.: 21:35)
dostać za 199$, co czyni ofertę amd całkowicie nieopłacalną. Sprawdzcie sami, należy tylko dodać procek do koszyka i cena się pokaże
http://cart.microcenter.com/cart.aspx

Jak widać w normalnych krajach można kupić sprzęt w normalnych cenach, w tym wypadku amd to drogi gniot.
@sony (autor: Promilus | data: 29/11/10 | godz.: 21:40)
A 1055T kosztuje 179,90$, teraz pokaż najtańszy i7 z odblokowanym mnożnikiem? Aaa, widać jak to chcesz rzeczywistość zaklinać, a coś ci nie wychodzi.
proszę bardzo 1090t droższy od i7 950 (autor: Sony Vaio | data: 29/11/10 | godz.: 21:41)
http://www.microcenter.com/...l?product_id=0334811

i7 950 199$
1090t 229$

no fanboje amd, do boju, przeca wasz góru to taniość
Promilus, pokazuję tylko, (autor: Sony Vaio | data: 29/11/10 | godz.: 21:43)
że procek który miażdzy 1090t jest od niego tańszy, no patrzcie Intel tańszy od amd, wszystkie mity upadają.
@Promilus jedno pytanie (autor: Sony Vaio | data: 29/11/10 | godz.: 21:45)
od kiedy 1055t ma odblokowany mnożnik ? Myślałem, że tylko 1090t. Po drugie 1055t podkręcony do pierdyrialda GHz może lizać stopy i7 950 i żaden krzyk fanboja tego nie zmieni. Intel ma lepszą ofertę, tańszą i wydajniejszą.
@sony (autor: Promilus | data: 29/11/10 | godz.: 22:10)
Co do miażdżenia to napisałem dość we wcześniejszym komentarzu. W wielu grach wysoko taktowany i3 albo i5 za niższą cenę miażdży droższe i7 więc jeszcze raz zapraszam do obiektywizmu, bo bawisz się obosiecznym toporkiem fałszu i hipokryzji.
1090T za 229$ ma odblokowany mnożni... tak jak i7 970 za 5x tyle. I kto tu kogo miażdży? :>
hej (autor: Mario2k | data: 29/11/10 | godz.: 22:10)
No i pozamiatane :)
975 miało być ;) (autor: Promilus | data: 29/11/10 | godz.: 22:11)
hehehe
@Promilus (autor: AmigaPPC | data: 29/11/10 | godz.: 22:14)
daj sobie spokój, normalni i tak wiedzą o co chodzi i ignorują (czytaj olewają wpisy) wiadomych elementów.
Natomiast "normalni" i tak nie przyjmą do wiadomości swojego zakłamania.
zomb1e (autor: morgi | data: 29/11/10 | godz.: 22:15)
Zadne pieniadze i gadka nie zmniejszy przewagi Intela, tak architektura Core jest niezwyciezona do dzisiaj, akurat 4,5 roku wybija i nie mam zludzen, ze w wielu aspektach nie da sie jej przebic, nie jest to wykonalne dla dyletanta, nawet Intel jest swiadomy jak trudno jest przebic jego wlasne osiagniecia.
@Promilus i co z tego, że odblokowany? (autor: Sony Vaio | data: 29/11/10 | godz.: 22:16)
Ile podkręcisz 1090t? Do 4-4.2GHz i koniec, i7 kręci się tak samo bez odblokowanego mnożnika i nadal jest wydajniejszy. Co śmieszne ludzie mając odblokowane amd i tak kręcą stare FSB gdyż zyskują wtedy więcej na wydajności niż tylko poprzez mnożnik. Trzeba być obiektywnym.
widać jak fanboje amd są obiektywni (autor: Sony Vaio | data: 29/11/10 | godz.: 22:19)
daję na tacy szybszy procek od Intela, który jest tańszy od amd, a ci dalej, że czarne jest białe.
ad.1 (autor: morgi | data: 29/11/10 | godz.: 22:20)
Argument o drozyznie nie jest w kregu tlumaczen przewag Intela, to proste kto ma asy w rekawie ten dyktuje warunki i moze pozwolic sobie na to na co inni nie moga, a ze akurat padlo w cpu na Intela zadna nowosc, kazda inna firma nawet firemka skorzystala by z okazji, gdyby taka mieli, ale oni sa od lat pod sciana placzu i musza ceny obnizyc dlatego sa pod krecha.
updejt (autor: Mario2k | data: 29/11/10 | godz.: 22:21)
Zeby nie byc calkowicie niebieskim dodam ze
na 1090T mozna zlozyc prawie tak samo wydajny sprzet jak na i7 930 ktory jednak w UK jest ciut drozszy ,

1090T - http://www.overclockers.co.uk/...6&subcat=1328

i7 930 - http://www.overclockers.co.uk/...6&subcat=1272
@Sony (autor: Promilus | data: 29/11/10 | godz.: 22:22)
Widziałem wyraźnie 6 jajowce bez zblokowanych jąderek latające na azotku powyżej 6GHz o czym zresztą dobrze wiesz. Intel za luksus posiadania odblokowanego mnożnika każe sobie płacić ZNACZNIE więcej od AMD zatem wsadź sobie swoje kłamstwa i przekręty tam gdzie światło nie dochodzi bez pomocy proktologa... Swoją drogą bzdury o FSB gadasz bo AMD go dawno nie ma. Ma HTT clock którym K10 kręci się znacznie gorzej niż K8 więc pierdziel sobie bzdury dalej
Promilus (autor: daver | data: 29/11/10 | godz.: 22:23)
"Tak to ci mój siostrzeniec mogłby powiedzieć, chłopaczku."
Jesli jestes rowiesnikiem z siostra, to musisz miec przynajmniej 90-tke, toz to juz demencja wchodzi w gre.

Tak, "perf/$". Tylko to wam, zielonym oszolomom pozostalo.
btw. Naprawde podales mi linki z TDP? litosci.
Promilus zejdż na ziemię (autor: Sony Vaio | data: 29/11/10 | godz.: 22:27)
kto w domu korzysta z kompa chłodząc go azotem?
W takim razie fiat 126p pojedzie 200km/h, ale z przepaści, to tak jak azot w domu.

Napisałem wyrażnie "stare FSB" czyli jak zwał tak zwał HTT, wszyscy wiedzą o co chodzi, czy to HTT czy QPI.

Poza tym stockowy i7 950 bije już kręcony na maxa w warunkach domowych x965, 1055t i 1090t, więc przestań biadolić. Puścisz amd na max na 4.4 z Noctua NH-14, i ledwo dorówna Intelowi. Intela podciągniesz do 4GHz i koniec bajki o amd.
Sony Vaio (autor: Mario2k | data: 29/11/10 | godz.: 22:53)
Jako posiadacz wykreconego ( 4.1GHZ ) i7 musze Ci przypomniec ze stockowy 1090T i stockowy i7 930 ktory jest jakies 40 funtow drozszy ida prawie leb w leb w 9/10 gier i w ponad polowie powszechnie uzywanych progsow.

Wiec nie robmy zamieszania na TPC bo szkoda zachodu
@Sony Vaio, morgi, emuX (autor: zomb1e | data: 29/11/10 | godz.: 22:54)
Może wypiszcie w punktach co macie do firmy która zwie się AMD. Chętnie zapoznam się z tą lekturą.
niestety (autor: ditomek | data: 29/11/10 | godz.: 23:00)
poziom wiedzy merytorycznej naszych kochanych troli jest mizerny. Ich wypowiedzi to przetrawione newsy zaczytane z innych portali. Zero wiedzy praktycznej o doświadczeniu nie wspominam bo pewnie sami o tym nic nie wiedzą. Dlatego piszą to co piszą.
Ale czego można oczekiwać od dzieciaka który meczy swój pierwszy komp, i czytając portale technologiczne zadręcza sie słabym konfigiem ukochanego blaszaka.
Generowany w tym procesie smutek zamieniają na kretyństwa wypisywane na takich portalach jak ten.
Zali mi ich, naprawdę życzę im spotkania z prawdziwym światem i prawdziwymi problemami.
@ditomek (autor: trepcia | data: 29/11/10 | godz.: 23:36)
Amen.

Zimne chmielone Ci się należy.
@70 (autor: cyferluu | data: 30/11/10 | godz.: 01:22)
nie da rady to nie fanboje... trolem trąca ale nie wypada nazyac ich tak... zwyczajni HATERZY to są... nie wiem co maja do firmy która ma siedzibe w innym kraju nie wpływa na nich osobiście... nie chcą niech nie kupują...

popaprani haterzy... a ceny może weście z Rosji,Chin,Hiszpani,Niemiec,Bułgarii, itp itp itp...

fajnie jest cos znalesc stworzyć z tego podstawe i uważać,że skoro ja tak uważam cos znalażłem cały Świat sie myli a ja mam racje...

młodzięcza naiwność+nieuzasadnione przesłanki typu zasłonki na świat.
@daver (autor: Promilus | data: 30/11/10 | godz.: 07:20)
"Naprawde podales mi linki z TDP? litosci"
Tak, naprawdę podałem ci linki z TDP (!!). Możesz to sobie zresztą zweryfikować.
"toz to juz demencja wchodzi w gre"
Primo - wcale nie, secundo - twój styl pisania oraz stosunek do innych użyszkodników wskazuje iż ledwo co załapałeś się na gimnazjum, nie pouczaj zatem starszych. Nie moja wina, że sikałeś w pampersy gdy ja kończyłem przygodę z Amigą.
"Tak, "perf/$". Tylko to wam, zielonym oszolomom pozostalo" Uważaj kogo nazywasz oszołomem, Grave a nawet morgi mogą potwierdzić, że broniłem też intela przeciw bzdurnym oskarżeniom. Jestem obiektywny, to cecha której większości pyskaczy z tego portalu brakuje.
@Sony
"kto w domu korzysta z kompa chłodząc go azotem?"
Kto w domu korzysta z 4 jajek? Kto korzysta z 6? Kto w ogóle kręci?
"Poza tym stockowy i7 950 bije już kręcony na maxa w warunkach domowych x965, 1055t i 1090t"
Ano bije, nikt z tym się nie kłóci. Kwestia czy każdy podkręca? Nie. Czy kupując platformę na AMD wrzuca się pieniążki w błoto? Też nie. Zatem trochę powagi. Jeśli brać pod uwagę samo zużycie prądu i opłacalność to i7 przegrywa z i3, a i3 leci na równo z Athlonami II X3. Koniec pieśni.
Sony, Morgi, Emu (pewnie i tak to ta sama osoba :) ) (autor: rookie | data: 30/11/10 | godz.: 08:17)
Zamiast wygadywać głupoty popatrzcie na test:
http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html

PII x6 1090 kosztuje 229usd i uzyskuje 6000pkt w teście. Porównywalne cenowo i5 760 ma wydajność 4500 pkt. Widać przewagę AMD gołym okiem :) Tylko zaślepieni fanboje jej nie widzą.
Tak jak mowilem (autor: morgi | data: 30/11/10 | godz.: 09:17)
cena nie gra roli, Intel nic nie traci na wyzszych nieznacznie cenach oferowanych za znacznie wyzsza wartosc produktu, po prostu solidnosc i nowoczesnosc zawsze wyplynie, klienci i caly swiat maja oczywista odpowiedz na pytanie co lepiej wybrac i to dziala, bez kombinacji i sluchania miernych wskazowek.
@up (autor: Qjanusz | data: 30/11/10 | godz.: 09:18)
mówiąc górnolotnie, niebieskie gówno wyszło uszami i zamazało obraz na oku

Nic dziwnego że fan strzelając na oślep, powtarza jak w mantrę oklepane hasełka sprzed 20 lat.

Ich strata :-)
@75 (autor: popierdulka1234 | data: 30/11/10 | godz.: 09:19)
zdecydowanie pomyliłeś strony ta jest lepsza pozycja 1 i 4 fajnie wypada
http://www.cpubenchmark.net/multi_cpu.html
popierdulka (autor: morgi | data: 30/11/10 | godz.: 11:13)
Zdecydowanie widac, ze potrzeba cpu, ktory prezetuja najwyzsza wydajnosc jedno i wielowatkowa, ktora ma jednoczesnie dobre standardy tdp, a taka ma Intel, cena nie gra roli, lepiej doplacic i miec wszystko w jednym, niz namiastki.
@Up (autor: AmigaPPC | data: 30/11/10 | godz.: 11:26)
dobrze, że wiemy, że Wam za to płacą bo trzeba być totalnym kretynem żeby prostego wykresu nie rozumieć - no chyba, że to też jest prawdą.
@morgi (autor: popierdulka1234 | data: 30/11/10 | godz.: 15:09)
mi tez wesoło nad twoją nadinterpretacją masz wykres gdzie AMD dyma INTELCIA tylko troszkę ponad 50% przy czym kolumna PRICE ładnie informuje cię że twój bożek wydmuchał cię tylko 4x na cenie i jeszcze piejesz z zachwytu. może ty jednak lubisz odtylcowe rozmowy. jeśli tak, to skocz do jakiegoś zakładu zamkniętego dla mężczyzn to będziesz mógł piać i częściej i z większym zachwytem.
panowie skonczmy ta dyskusje (autor: Krax | data: 30/11/10 | godz.: 15:51)
i tak ich nie przegadamy....
jak glosi madrosc ludowa:
"z debilem nie wygrasz, najpierw sprawdzi cie do swojego poziomu a potem pokona doswiadczeniem"

***
amd to dobra firma...o lat depcze po pietach intelowi-goliatowi.... walka nie jest rowna...ale amd pokazuje ze jednak mozna...

intel ma wiele bledow w architekturze... wiele z ich rozwiazan zostalo skopiowanych od konkurencji i niedziala jak powinno...
ale kazdy ma prawo dokonac wlasnego wyboru i kupic takiego pc'ta jaki mu sie podoba... ja kupilem sobie amd....ruznica jest taka...ze nie staram sie udowodnic nikomu ze to moj procesor jest najlepszy....kazdemu wg potrzeb.... ja kierowalem sie znajomoscia archy/cena/wydajnosc.... i troche sentymentem...
dobry komputer to taki ktory dziala i wykonuje zadania mu powierzone... nie wazne co jest w srodku skoro spelnia swoje zadanie....
... (autor: DTOsman | data: 30/11/10 | godz.: 16:07)
każdy normalny człowiek mając do wyboru i7 950 za 199$ oraz T1090 za 229$ wybrał by i7. Mało tego, nawet gdyby ceny były odwrotne to wybrałby to samo.
@Up (autor: AmigaPPC | data: 30/11/10 | godz.: 17:25)
a niby dlaczego?
@up (autor: Qjanusz | data: 30/11/10 | godz.: 17:28)
bo w definicji nienormalnego, wszystko co nienormalne jest normalne

"zaprzeczenie antytezy normalności"
:-)
dosman (autor: Krax | data: 30/11/10 | godz.: 18:13)
rozumiem ze to ty ustalasz te normy....

a co jezeli...ktos mysli inaczej?
co gorsza tak jak on mysli cale spoleczenstwo...poza toba.... dalej jestes normalny?
@krax (autor: trepcia | data: 30/11/10 | godz.: 18:31)
A ilu z nas może z całą pewnością powiedzieć, że jest normalny?
popierdulka (autor: morgi | data: 30/11/10 | godz.: 18:42)
Zadna nadinterpretacja, po prostu cena to jest tylko skladowa sukcesu danego produktu, a w rezultacie calej marki. Intel ma silniejsza marke wielokrotnie, nie musi forsowac cen, moze sobie pozwolic na wyzsze, bo wartosc jego produktow jest wieksza, pod wieloma, wiekszoscia aspektow i jak widac te argumenty nie przemawiaja tylko do fanow, a potem wystawiaja oczy skad te zyski i tyle rynku dla giganta. Nic sie nie zmieni, jesli Intel nie pozwoli sie dogonic reszcie jak kiedys, albo odskoczyc innym jak kiedys. Ta przewaga nie wynika z tego co do sklepow laduje, to po prostu zwycieski model biznesowy daje takie wyniki, faby Intela daja takie rezultaty i o ile wiem przewagi sa bezpieczne.
@OTOsman (autor: Marek1981 | data: 30/11/10 | godz.: 19:20)
"każdy normalny człowiek mając do wyboru i7 950 za 199$ oraz T1090 za 229$ wybrał by i7"
Odpowiedź brzmi nie, zależy co potrzebujesz i do jakich zadań ma być zastosowany procek.

-i7 mają problem z kontrolerem pamięci (przepełnianie się bufora, to samo było u nas na cd, a na c2d już nie)
- i7 mocno odstają w grach ale nie w rozdzielczościach x800, gdzie wszystko wymiatają ale x1600 i powyżej bywają słabsze od athlona x2..

W dodatku jak się bawisz raidem na płytach intela, też skłaniałbym się w kierunku AMD.

W zastosowaniu dla nomalnego użytkownika jak na razie i7 to tylko wydawanie pieniędzy w błoto. No chyba, że kogoś stać i tyle.
@morgi (autor: Promilus | data: 30/11/10 | godz.: 19:31)
Sprzedaż 1090T jest większa niż 980X ;)
Promilus, słabe porównanie (autor: Sony Vaio | data: 30/11/10 | godz.: 19:52)
1090t to nie FX57 obecnych czasów, więc cena niższa. Gdyby amd miło coś na miarę starego fx57, to by dali 1000$ za sztukę, więc nie pierdziel.
@sony (autor: Promilus | data: 30/11/10 | godz.: 20:32)
Oooo, obudziła się dzidzia... Pisałem do ciebie? Nie. To nie wcinaj się w dyskusje, bo to zupełnie nie na temat :]
chetnie bym przetestowal tego 1090T przy 4.1GHz (autor: Mario2k | data: 30/11/10 | godz.: 21:25)
http://www.overclock3d.net/...0t_six_core_review/6

Zdecydowanie daje rade
@Up (autor: AmigaPPC | data: 30/11/10 | godz.: 23:12)
Faktycznie, robi wrażenie.
@sony (autor: Qjanusz | data: 30/11/10 | godz.: 23:20)
a tak było miło...

Ferie się skończyły?
...widać ile sytntetyki są warte (autor: Adex1234 | data: 1/12/10 | godz.: 07:03)
j/w
@morgi (autor: rookie | data: 1/12/10 | godz.: 09:13)
Przestań wypisywać swoje niepoparte faktami teorie. Prawda jest taka, że 75% sprzedaży intela to procki lga775, natomiast i5/i7 to tylko ok.5% produkcji ! Widać stąd, że ludzie nie kupują tak wychwalanych przez fanzbujów produktów, tylko umieją liczyć i nie dają sobie wcisnąć niebieskiego kitu marketingowego. I nie potrzebują wciskanego na siłę deakceleratora GMA.
hehe, dobre (autor: Sony Vaio | data: 1/12/10 | godz.: 13:37)
wszystkie serwisy jakie testowały 1090t czy 1055t zgodnie pokazywały, że przegrywa z i7 930 w niemal każdym teście, wyjątkiem były dekodowanie video i syntetyki pokazujące ilość realnych rdzeni. Teraz ktoś wynalazł jeden test, który mówi coś dokładnie odwrotnego. Niezła ściema.
@Sony Vaio (autor: emuZ | data: 1/12/10 | godz.: 16:10)
Ale ze co. Żal ci dupę ściska przez 1 słownie (jeden) test?.
rookie (autor: morgi | data: 1/12/10 | godz.: 17:00)
Dawaj swoje rewelacyjne zrodla, potem bede pisal dalej swoje teorie, bo one zwyczajnie sie sprawdzaja. i7 to rewelacyjna seria, przez lata trzyma highendowy poziom, jest tak szybka, ze tylko Intel moze i musi wprowadzac swoje szybsze modele. Cena jak za highend ani nie jest szokujaca, ani zbyt niska, bo wowczas musialaby zmienic nazwe na i5 lub i3. Trzymajta sie fanowie cieplo do przyszlego miesiaca, potem rozgrzewka na wejscie nowej lini procesorow i oby jak najszybciej weszly do sklepow w formie laptopow, bo tlum ludzi pyta o takie wlasnie komputerki.
Jesli ktos chce testowac karty graficzne na roznych procesorach to jest lepszy bogatszy test, w sumie do gier tylko quad, po co wiecej, ale fanowie pewnie beda w przyszlym roku przescigac sie w tekstach, ze lepiej 4 moduly, czyli 8 prawie jajek.
http://alienbabeltech.com/main/?p=22167
@Morgi (autor: AmigaPPC | data: 1/12/10 | godz.: 17:56)
mam jedno pytanie.

Uważacie, że dobry produkt nie wymaga reklamy?
łoo (autor: Diamond Viper | data: 2/12/10 | godz.: 09:01)
widzę komentów ponad setka;P Ja powiem tak - odkąd pojawiły się Phenomki - zauważyłem jaki mają potencjał do OC i to się widzę nie zmieniło, co mnie bardzo cieszy:) Wychodzi na to, że otrzymujesz tańsze rozwiązanie od Intela, które w dodatku lepiej się podkręca - a to rzadkość akurat;) Brawo dla brazylijczyka w ogóle;P 7Ghz powyżej to już kozak;)

D O D A J K O M E N T A R Z

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.