AMD Bulldozer - więcej informacji

1. @zbyszek (autor: trepcia | data: 23/11/10 | godz.: 17:36)
   Ostatnia linijka "AMD zamierza dokonań" zamiast "ń" chyba "ć" powinno być.
   
   
2. W sieci pojawiły się nowe informacje na temat nadchodzących procesorów firmy AMD (autor: Qjanusz | data: 23/11/10 | godz.: 17:37)
   never ending story :-/
   
   intelik robi w gacie od samej mnogości kolejnych przecieków-newsów nt. Buldożerka.
   
   
3. To gdzie te oszczednosci (autor: morgi | data: 23/11/10 | godz.: 17:53)
   213M vs. 110M wyllano zaoszczedzili 7M tranzorkow, cale papierowe imperium, oszczednosc miejsca i energii. Okaze sie w przyszlym roku, jaka wydajnosc i palnik, moze dalej beda mieli problem z fabem to w razie czego dziadostwa bedzie mniej zalegalo w magazynach. Tak na racjonalne chlodne czolo cudow nie ma bedzie sciema.
   
   
4. @up (autor: PCCPU | data: 23/11/10 | godz.: 18:19)
   Bulldozer to nie oszczednosc miejsca a bezkompromisowa wydajnosc. Dalej wmawiaj sobie ze Core bulldozera to to samo co Core Phenoma. No ale masz swoj swiat i dalej tak sobie wmawiaj. W module BD dodano po 1 ALU/ AGU i podzielono je na dwa Core INT. Wiec to nie sa dwa rdzenie w tradycyjnym tego slowa znaczeniu a dwie grupy jednostek INT z osobnym Cache L1D przez co kazdy modul jest dwu watkowy.
   
   
5. Modul Bulldozera (autor: PCCPU | data: 23/11/10 | godz.: 18:33)
   ma tylko rozdzielone 4ALU 4AGU i L1D na dwie grupy z ktorych kazda sklada sie z 2ALU 2AGU i 16KB L1D. Natomiast reszta modulu jest wspolna tj uklad pobierania i dekodowania instrukcji oraz przewidywania skokow i rozgalezien, 4 dekodery, Cache L1I, jednostka FPU 256 Bitowa. Modol to wrzeczywistosci 1 rdzen z dwoma watkami ale ty dalej wymyslaj bajki dla ciebie wygodne.
   
   
6. @morgi (autor: pebal | data: 23/11/10 | godz.: 18:40)
   Twoje problemy z rozumieniem otaczającego Cię świata, zupełnie nas nie interesują.
   
   
7. Porownanie (autor: PCCPU | data: 23/11/10 | godz.: 18:43)
   Rdzen K10 ma 3 dekodery 3ALU 3AGU i FPU 128 Bit a modul Bulldozera ma 4 dekodery 4ALU 4AGU i FPU 256 Bit. Gdzie tu widzisz podwojenie? Widac ze AMD w Bulldozer poza rozbudowaniem FPU dolozeniu 4 dekodera i po jednym ALU/AGU mocno zwiekszylo reszte modulu wzgledem rdzenia Phenoma. To bedzie monstrum wydajnosciowe :-)
   
   
8. Porownanie (autor: PCCPU | data: 23/11/10 | godz.: 18:43)
   Rdzen K10 ma 3 dekodery 3ALU 3AGU i FPU 128 Bit a modul Bulldozera ma 4 dekodery 4ALU 4AGU i FPU 256 Bit. Gdzie tu widzisz podwojenie? Widac ze AMD w Bulldozer poza rozbudowaniem FPU dolozeniu 4 dekodera i po jednym ALU/AGU mocno zwiekszylo reszte modulu wzgledem rdzenia Phenoma. To bedzie monstrum wydajnosciowe :-)
   
   
9. Porownanie (autor: PCCPU | data: 23/11/10 | godz.: 18:43)
   Rdzen K10 ma 3 dekodery 3ALU 3AGU i FPU 128 Bit a modul Bulldozera ma 4 dekodery 4ALU 4AGU i FPU 256 Bit. Gdzie tu widzisz podwojenie? Widac ze AMD w Bulldozer poza rozbudowaniem FPU dolozeniu 4 dekodera i po jednym ALU/AGU mocno zwiekszylo reszte modulu wzgledem rdzenia Phenoma. To bedzie monstrum wydajnosciowe :-)
   
   
10. Nadciąga KATAKLIZM (autor: Conan Barbarian | data: 23/11/10 | godz.: 18:46)
    Intel o 8 jajkach dopiero myśli - w ramach eksperymentu Socket 2011. Gdyby nie przewaga technologiczna i finansowa, to Intel już byłby historią IT. AMD to innowacyjność, ekonomiczne produkty i dbałość o klienta.
    
    
11. Jakis czas temu martwilem sie (autor: PCCPU | data: 23/11/10 | godz.: 18:55)
    o wydajnosc BD w pojedynczym watku ktora jest na pewno wyzsza niz w K10. Pomyslcie co jest bardziej przyszlosciowe oprogramowanie jedno czy wielowatkowe? Tak. Przyszloscscia jest wielowatkowosc i czy tego chcemy czy nie oprogramowanie jednowatkowe przechodzi zdecydowanie do przeszlosci i bedzie tego softu coraz mniej.
    
    
12. Bulldozer to (autor: PCCPU | data: 23/11/10 | godz.: 19:06)
    potega w wielu watkach przy ktorym HT intela to dziecinna zabawka. Bulldozer to przyszlosciowa architektora. AMD moglo opracowac monstrum jedno watkowe albo jak intel z symulacja wielowatkowosci ale po co pchac sie w cos co przechodzi do przeszlosci. Wielowatkowos to nieunikniona przyszlosc i predzej czy puzniej Intel tez bedzie musial pujsc ta droga. Co do Bulldozera to jestem pewny i spokojny.
    
    
13. rany boskie (autor: daver | data: 23/11/10 | godz.: 19:17)
    wy cos jaracie, przedawkowaliscie dopalacze czy chodzicie na jakies spotkania? Serio, ktos mi powie gdzie tak oraja berety?
    
    
14. @PCCPU (autor: bananowy song | data: 23/11/10 | godz.: 19:23)
    no z tą wielowątkowością przyszłości to bym się wstrzymał. Wiadomo, że co się da będzie się dzielić na wiele wątków, natomiast nie wszystko tak łatwo pójdzie :)
    
    
15. HT w Core i7 (autor: PCCPU | data: 23/11/10 | godz.: 19:26)
    to tylko lepsze wykozystanie w wielu watkach dostepnych jednostek tj 3ALU i 2AGU. Wiec HT Intela to nic innego jak symulacja wielowatkowosci. Natomiast modul Bulldozera to pelnowartosciowe i wydajne dwa watki. Rdzen z HT w Nehalem czy to Sandy Bridge na pewno nie bedzie wydajniejszy od modulu Bulldozera. Intel moze i bedzie mial 8 Core(16watkow) na LGA2011.
    
    
16. PCCPU (autor: Aamitoza | data: 23/11/10 | godz.: 19:33)
    troche przesadziłeś w opisie K10 ;] Owszem, , jest 3drożny dekoder, ale nie ma 3 ALU i 3AGU, tylko 3 jednostki złożone i każda z nich może pełnić funkcję ALU albo AGU. (mocne podkreślenie słowa "albo")
    
    Więc różnice są jednak całkiem spore - 4 drożny dekoder, zamiast 3 ALU/AGU mamy w module 4 jednostki ALU i 4 AGU rozdzielone parami, jak również zamiast 128bitowego FPU mamy 256bitowe.
    
    
17. Za to AMD (autor: PCCPU | data: 23/11/10 | godz.: 19:34)
    bedzie mialo 8 modulow (16watkow) na G34. Wiec jesli ktos bedzie potrzebowal najwyzszej wydajnosci to kupi plytke G34 i Opterona (Interlagos).
    
    
18. AMD Bulldozer (autor: Conan Barbarian | data: 23/11/10 | godz.: 19:41)
    AMD Bulldozer to bat na wszelkie Core i5 okraszone graficznym zbukiem. Jedynie SB-ek może coś tutaj zdziałać, ale pod warunkiem, że grafa się automatycznie wyłączy przy karcie na PCI-E.
    
    
19. @Amitoza (autor: PCCPU | data: 23/11/10 | godz.: 19:46)
    Tak zgadza sie. I to dla tego gdy jest zapotrzebowanie na obliczenia ALU i AGU moze byc uzyte ok 1.5ALU i 1.5AGU w Bulldozer takiego ograniczenia nie ma i modul moze jednoczesnie wykonywac obliczenia na 4ALU i 4AGU a to jest ogromna roznica wzgledem K10.
    
    
20. @Amitoza (autor: PCCPU | data: 23/11/10 | godz.: 19:46)
    Tak zgadza sie. I to dla tego gdy jest zapotrzebowanie na obliczenia ALU i AGU moze byc uzyte ok 1.5ALU i 1.5AGU w Bulldozer takiego ograniczenia nie ma i modul moze jednoczesnie wykonywac obliczenia na 4ALU i 4AGU a to jest ogromna roznica wzgledem K10.
    
    
21. wiecie co to bedzie (autor: Kris1st | data: 23/11/10 | godz.: 19:49)
    porażka coś mi się wydaej że intel zmiecie tego buldożera
    
    
22. ... (autor: Pider | data: 23/11/10 | godz.: 19:53)
    Ja jebie morgi, Ty jesteś naprawdę chory... Cierpisz na idiotyzm lub wrodzone zasłonięte oczy i nie dostrzegasz szczegółów? Naprawdę srać się odechiciewa jak czytam Twoje komentarze. Rozumiem fanboy, ale bez przesady.. Tak samo jak bym powiedział że lidl jest lepszy od biedroni. Mój argument brzmmiałby tak: Lidl lepszy i chuj! Tak to wygląda. Myślę że największą przyjemnością byłoby gdybyś usunął konto. Nie tylko ja bym sie ucieszył... Pozdrawiam
    
    
23. PCCPU (autor: Aamitoza | data: 23/11/10 | godz.: 19:59)
    Zapomniałeś, że dekoder jest tylko 4drożny? :) Jednak na tle core wygląda to i tak całkiem nieźle, bo dla jednego wątku core ma 1 ALU więcej, ale w przypadku 2 wątków to bulldozer może wykorzystać o jeden ALU więcej - no i dodatkowo druga grupa jednostek (2ALU, 2AGU) jest zawsze dostępna w przeciwieństwie do tego co mamy w core - 3ALU i 2AGU dla 2 wątków.
    
    
24. Co do (autor: PCCPU | data: 23/11/10 | godz.: 20:00)
    wielowatkowosci to aplikacji wielowatkowych jest coraz wiecej. A co do aktywnego tylko pojedynczego watku to musimy poczekac jak Bulldozerek bedzie sie w takim srodowisku zachowywal. Poczekamy zobaczymy
    
    
25. @Amitoza (autor: PCCPU | data: 23/11/10 | godz.: 20:13)
    O dekoderach tez nie zbyt wiele wiadomo po za tym ze ma byc 4 tychze jednostek. Nie wspominajac o reszcie ukladu. Sa ploty ze 4 dekodery potrafia nakarmic danymi jednoczesnie 4ALU i 4AGU. No ale zobaczymy ;-)
    
    
26. @Amitoza (autor: PCCPU | data: 23/11/10 | godz.: 20:13)
    O dekoderach tez nie zbyt wiele wiadomo po za tym ze ma byc 4 tychze jednostek. Nie wspominajac o reszcie ukladu. Sa ploty ze 4 dekodery potrafia nakarmic danymi jednoczesnie 4ALU i 4AGU. No ale zobaczymy ;-)
    
    
27. czytając tak wasze komentarze (autor: Adex1234 | data: 23/11/10 | godz.: 20:22)
    można dojść do wniosków ilu tu speców od techniki mikroprocesorowej się udziela, nic tylko walczyć o zatrudnienie w firmie marzeń AMD ew. Intel.
    
    
28. Aamitoza (autor: morgi | data: 23/11/10 | godz.: 20:26)
    Ty mi powiedz, jak oni tnac na jednostkach i uwspolniajac czesc przednia i tylnia potoku ma byc czyms lepszym niz to co stworzyl geniusz Intela. Przy Core wprowadzili bardziej zlozony rdzen przy znacznie mniejszym tdp obnizajac latencje na instrukcjach, skracajac potok i taktowanie w dol. Minimalni ida na odwrot i ciskaja kit, czyli zmniejszaja zasoby na rdzen, zwiekszaja latencje i taktowanie probujac sie utrzymac w tdp dzieki procesowi, ale na ile to mozliwe to pokaza prawdziwe chipy a nie puste papierki, bo niczego nie pokazali na zywca, nawet nie dali zajawki o wydajnosci no a ja powiem krotko Intel z Conroe zrobil to na 4-5 miesiecy przed premiera, czujac swoja potege, to ja pytam gdzie zajawka, gdzie preview juz mi tu pokazywac, skoro roadmapy juz zapodaja i mowia o kwietniu, cisza, bo moze byc lipa.
    
    
29. Aamitoza (autor: morgi | data: 23/11/10 | godz.: 20:31)
    I co ty tam pleciesz popluczyny o 3alu/agu, chyba oczywiste, ze sa w stanie zrobic to w jednym cyklu, problemem jest wydajnosc jednostek obliczniowych, Intel moze wypluc teoretycznie stale 4, ale moze i wiecej, skoro mikroisntrukcji moze zrobic wiecej, a minimalnych sprzet nigdy nie przelknie wiecej niz 3, oczywiscie w teorii.
    
    
30. @morgi (autor: PCCPU | data: 23/11/10 | godz.: 20:42)
    K10 w jednoczesnie na takt zegarowy potrafi wykonac ok 1.5ALU i 1.5AGU wiec wszystko sie zgadza. A w bulldozer kazda grupa INT potrafi 2ALU 2AGU jednoczescnie. A gdy wezmiemy pod uwage ze 4 dekodery potrafia opsluzyc jednoczesnie obie grupy INT
    to 4ALU i 4AGU.
    
    
31. @morgi (autor: PCCPU | data: 23/11/10 | godz.: 20:51)
    Wiem ze Ci nie pasuje ze takie K10(podrasowane K8) jednoczesnie potrafi wykonac 1.5ALU i 1.5AGU jest tylko kilkadziesiat procetn wolniejsze o Core i ktore potrafi w jednoczesnie wykonac 3ALU i 2AGU. To musi byc opciach. Strach pomysles co pokaze Bulldozer :-D
    
    
32. Morgiemu trzeba tlumaczyc jak dziecku (autor: PCCPU | data: 23/11/10 | godz.: 20:56)
    Zadne czesci w BD nie zostaly uwspolnione a wlasnie to jednostki INT zostaly rozdzielone na dwie grupy. Dalej zmyslaj
    
    
33. Morgiemu trzeba tlumaczyc jak dziecku (autor: PCCPU | data: 23/11/10 | godz.: 20:56)
    Zadne czesci w BD nie zostaly uwspolnione a wlasnie to jednostki INT zostaly rozdzielone na dwie grupy. Dalej zmyslaj
    
    
34. Wielkość rdzenia podobna (autor: pomidor | data: 23/11/10 | godz.: 21:06)
    do sandy bridge
    http://www.chip-architect.com/...vs_Westmere_s.jpg
    z tą różnicą że tam jest te 12% także drugiego rdzenia. Może się okazać że tak dużo miejsca zajmują ze względu na FMA, które będzie leżało odłogiem przez następne kilka lat.
    A te 3.5 GHz to chyba z palca wyssane. Pierwsze rewizje nigdy nie mają wysokiej częstotliwości, więc ja stawiam na 2.5 GHz na starcie.
    
    
35. Nastepny :-D (autor: PCCPU | data: 23/11/10 | godz.: 21:13)
    Tak wielkosc dwuch rdzeni Llano ma podobna powiezchnie co SB. Ale chlopcze powiedz co ma Llano do Bulldozera? Eh co drugi to lepszy
    
    
36. Intelowskie HT (autor: PCCPU | data: 23/11/10 | godz.: 21:19)
    zajmuje 5% powierzchni ukladu a w Bulldozer dodatkowa logika podzielonych jednostek na dwie grupy INT zajmuje 12%. Od cala tajemnica ktora pomidorek skumac nie moze. No ale jestes zielony w tym temacie. Ups tzn czerwony :-D
    
    
37. @PCCPU (autor: pomidor | data: 23/11/10 | godz.: 21:20)
    Ja porównywałem BLDG do SB, inteligencie.
    
    
38. @PCCPU (autor: pomidor | data: 23/11/10 | godz.: 21:22)
    Również wspomniałem o tych 12%, podwójny inteligencie :)
    
    
39. pomidor (autor: Aamitoza | data: 23/11/10 | godz.: 21:25)
    Na AMDzone chodzą plotki, że AMD bedzie atakować sporo wyższe zegary niż 3,5Ghz (z tego też względu między innymi wydłużenie potoku względem K10).
    
    A te swoje 2,5Ghz to może byś miał, ale w 45nm. - To że phenom tak własnie startował było efektem własnie starego procesu.
    
    
40. @inteligencie (autor: PCCPU | data: 23/11/10 | godz.: 21:27)
    Na jakiej podstawie wyciagles wniosek ze BD ma podobna powierzchnie? Bo chyba nie po tym porownaniu Llano i Bulldozera :-D
    
    
41. Bulldozer (autor: PCCPU | data: 23/11/10 | godz.: 21:35)
    przystosowany jest do wysokich czestotliwosci zegara. Ploty glosza o okolicach 4GHz jak nie wyzej
    
    
42. @inteligencie (autor: PCCPU | data: 23/11/10 | godz.: 21:39)
    Tzn Llano i SB
    
    
43. Phenom (autor: PCCPU | data: 23/11/10 | godz.: 21:53)
    to po czesci nie wypal. Nie dziala w nim czwarty dekoder ktory mial dac mu kopa. Ale to ze Phenom nie wyszedl to inna historia. Bulldozer to calkowicie nowa architektora
    
    
44. @PCCPU (autor: pomidor | data: 23/11/10 | godz.: 22:14)
    Jeżeli rdzeń BLD z L2 ma mieć 30mm, a pamięć 2MB zajmuje 10 mm, więc rdzeń ma 20mm, chyba oczywiste.
    Co do częstotliwości to jest to świeża architektura, a sam proces też nowy. Wątpię aby trochę dłuższy potok zupełnie zrekompensował te dwie trudności. Nawet Intel ze swoją dojrzałą 32nm i wieloma rewizjami, ledwo dobija do 3.5 GHz.
    Jak macie szczęśliwe sny o BLD, to ok. Ja jestem sceptyczny i kolejne cykle 'papierki-premiera', tylko mnie w tym upewniają.
    
    
45. pomidor (autor: Aamitoza | data: 23/11/10 | godz.: 22:35)
    Co kogo obchodzi intel? IBM z power6 wyciągał 5Ghz. A układ był w 65nm i posiadał 790Mln tranzystorów. Co więcej 8 rdzeniowy power7 w 45nm wyciąga 4Ghz, a posiada 1.2mld tranzystorów.
    
    
46. @pomidor (autor: PCCPU | data: 23/11/10 | godz.: 22:37)
    Na tym linku co podales jest pokazany rdzen SB z Cache L2 256KB i L3 2MB ktory zajmuje 29.5mm2.
    Bulldozer ma 30.9mm2 z samym Cache L2 2MB. Ale to szczegol. Nie wiadomo ile zajmuje w BD sam Cache L2. Co nie zmienia faktu ze modol bedzie bardzo duzy. Bulldozer jak juz wspomnialem jest przystosowany do wysokich czestotliwosci. Co do wydajnosci AMD zawyzylo wyniki Phenoma przed premiera gdy wiedzieli
    
    
47. @pomidor (autor: PCCPU | data: 23/11/10 | godz.: 22:37)
    Na tym linku co podales jest pokazany rdzen SB z Cache L2 256KB i L3 2MB ktory zajmuje 29.5mm2.
    Bulldozer ma 30.9mm2 z samym Cache L2 2MB. Ale to szczegol. Nie wiadomo ile zajmuje w BD sam Cache L2. Co nie zmienia faktu ze modol bedzie bardzo duzy. Bulldozer jak juz wspomnialem jest przystosowany do wysokich czestotliwosci. Co do wydajnosci AMD zawyzylo wyniki Phenoma przed premiera gdy wiedzieli
    
    
48. ze to nie wypal (autor: PCCPU | data: 23/11/10 | godz.: 22:45)
    Natomiast co do Bulldozera gdyby byl niewypalem to juz dawno byly by slajdy z testami i przesadzonymi wynikami. Jedynie z Phenomem nie wyszlo. Wczesnie z K7 Athlon i K8 Athlon 64 bylo jak zapowiadali. Mysle ze zla passe AMD z czasow Phenoma zakonczy Bulldozer.
    
    
49. ze to nie wypal (autor: PCCPU | data: 23/11/10 | godz.: 22:45)
    Natomiast co do Bulldozera gdyby byl niewypalem to juz dawno byly by slajdy z testami i przesadzonymi wynikami. Jedynie z Phenomem nie wyszlo. Wczesnie z K7 Athlon i K8 Athlon 64 bylo jak zapowiadali. Mysle ze zla passe AMD z czasow Phenoma zakonczy Bulldozer.
    
    
50. PCCPU (autor: Aamitoza | data: 23/11/10 | godz.: 22:52)
    Zrób coś z myszką, bo ma chyba podwójny klik ;)
    
    
51. @Up (autor: AmigaPPC | data: 23/11/10 | godz.: 23:04)
    albo właściciel ma Parkinsona :P
    
    
52. To ważna wiadomość dla użytkujących IGP (autor: Grave | data: 23/11/10 | godz.: 23:12)
    Bo wszystko wskazuje na to, że Intel od premiery Sandy Bridge do premiery Llano od AMD będzie dysponował szybszym IGP, skoro AMD samo strzeliło sobie samobója wypuszczając po raz 4 te same kotlety.
    
    
53. @AmigaPPC (autor: PCCPU | data: 23/11/10 | godz.: 23:15)
    Bardzo smieszne :-D
    @Amitoza
    Pisze z SE K550i i to ze czasami kmentarze zostaja powielone nie jest moja wina. Ale taki pewnie juz ukrok pisania z komy.
    
    
54. ... (autor: Zbyszek.J | data: 23/11/10 | godz.: 23:41)
    przepraszam za off topic, ale apropo wcześniejszego newsa: http://twojepc.pl/news22732.html
    
    lol:
    http://www.3dcenter.org/...ngen/2010-11Nov-23c.jpg
    
    
55. @morgi (autor: trepcia | data: 24/11/10 | godz.: 00:11)
    Gdybym nie wiedział, że jaja sobie robisz to bym pomyślał, że jesteś jakiś potłuczony :-)
    
    
56. @zbyszek (autor: trepcia | data: 24/11/10 | godz.: 00:12)
    Niezłe :-)
    
    W paincie przerabiane?
    
    
57. hahaa (autor: kosa23 | data: 24/11/10 | godz.: 01:33)
    instant orgasm- YES!
    
    
58. Bulldozer (autor: rookie | data: 24/11/10 | godz.: 08:03)
    Już na pierwszy rzut oka widać bezkompromisową, ogromną wydajność układów. O tym się szeroko nie mówi, ale Buldki będą miały zwiększony współczynnik ipc, co zdeklasuje ''mosty z piaskownicy'' intela. Sprzętowy HT dopełni dzieła zniszczeniaa niebieskiej firemki :)
    
    
59. fanboje amd preza sie jak moga na kazdym forum (autor: Sony Vaio | data: 24/11/10 | godz.: 09:03)
    a Intel przyspiesza premiera SB i bedzie mozna go juz kupic w Grudniu, czyli w sam raz prezent z klasa pod choinke. Zal dzieci co odpakuja prezenty i zobacza amd, usmiech zniknie i zacznie sie studiowanie netu w celu znalezienia rozwiazan na problemy z procem, grafa i sterownikami. amd jest juz dwie generacje w plecy.
    
    
60. Aamitoza (autor: morgi | data: 24/11/10 | godz.: 09:46)
    Taa powerki7 to produkt widmo, w dodatku w cenie koszmaru minionej epoki i nie potrzebny jest tu pusty marketing.
    Podobnie nie potrzebny jest pusty papierowy marketing minimalnych odnosnie tego jak swietnie wyglada na papierkach bzdurozer, niech broni sie chip, dawac tu testy obliczeniowe, niech sie wykaze, bo takie smarkate wykazalo sie zenada w wydajnosc alu/fpu i teraz kto mi odpowie ile tam jest jednostek?
    http://www.tomshardware.com/...ormance,2790-3.html
    
    
61. morgi (autor: cyferluu | data: 24/11/10 | godz.: 10:03)
    dlaczego dałeś linka do jakichś testów Procków mobilnych. i o jakie jednostki ci chodzi? i dlaczego zaatakowała mnie reklama Intela kiedy kliknąłem linka?
    
    
62. @59 (autor: popierdulka1234 | data: 24/11/10 | godz.: 10:04)
    no to leć do kibelka i puść wodze fantazji przecież będziesz miał wyśniony prezent
    
    
63. Intel (autor: PCCPU | data: 24/11/10 | godz.: 10:15)
    musial sie niezle wystraszyc skoro przyspiesza premiere SB :-)
    
    
64. @PCCPU amd pokazuje slajdy i papierki (autor: Sony Vaio | data: 24/11/10 | godz.: 10:28)
    a Intel wydaje procki przed nimi. Historia sie powtarza, kolejny C2D, a potem mizerna premiera phenom1. amd ma przewartosciowane procki w stosunku do wydajnosci, a ludzie sie ciesza, ze moga za to placic.
    
    
65. Sony i morgi (autor: rookie | data: 24/11/10 | godz.: 10:46)
    Weźcie pawulon na uspokojenie i troszkę wódki żeby ochłonąć. Może potraficie myśleć tylko po kielichu?
    Intel niedługo padnie jak nvidia bo ma pricing z księżyca!
    W teście procków na PCLab.pl jest strona poświęcona cenie procków: http://pclab.pl/art43912-9.html
    Widać, że AMD jest świetne cenowo. Phenom 955 za 490zł kosztuje mniej niż padaka i3 560 (500zł).
    
    
66. @Sony Vaio (autor: PCCPU | data: 24/11/10 | godz.: 12:55)
    Tak AMD pokaztje slajdy i papierki BD jak Intel SB. Co do SB to szczerze watpie by byl to taki przelom jak Core 2. Co z tego ze SB bedzie predzej skoro ja czekam na BD ktory bedzie ok trzy miechy puzniej.
    Czas Phenoma zbliza sie ku koncowi. Masz racje Intel ma przewartosciowane procki ale bedziesz swiadkiem i to juz calkiem nie dlugo jak procki intele zaczna byc oplacalne :-D
    
    
67. cyferluu (autor: morgi | data: 24/11/10 | godz.: 17:37)
    O jednostki obliczeniowe w prockach, bo fanowie twierdza, ze 2alu/agu bedzie lepsze niz 3alu/agu bo lezalo odlogiem, a ja mowie, jak mozliwe jest sluchac brednie marketingowcow minimalnych, no to maja czarno na bialym, ze w smarkatym te zredukowane alu/agu daje tylca mocno, nawet jednordzeniowcom.
    
    
68. morgi (autor: Aamitoza | data: 24/11/10 | godz.: 18:05)
    A ile jednostek ma atom i jak prezentuje się jego wydajność? No właśnie.
    
    Poza tym porównujesz bobcata do bulldozera? Nie bądź... hmm... żałosny - to doskonałe określenie. Nie dość, że masz kosmicznie okrojone 64bitow FPU (naprzeciwko 256bitowego w bulldozerze), dekoder 2 drożny w bobcacie vs 4ro drożny w bulldozerze - no stary wybacz ale walisz takie smuty, że na prawde nikt już ne ma ochoty tego czytać. porównywalnie ilości pamięci podręcznej to też przepaść - a tym bardziej jego szybkość i wydajność/przepustowość - w bobcacie 512kb cache L2 działa z połową szybkości rdzenia, a w przypadku bulldozera masz 2MB l2 działające z pełną szybkością rdzenia, dodatkowo dla całego układu 8MB L3 2,4Ghz.
    
    poza tym nie chcę Ci tego za bardzo tlumaczyć, ale bobcat z 2drożnym dekoderem, 2x mniejsza ilością cache L1, jednokanałowym kontrolerem pamięci i blokiem int składającym się z 2 ALU i 2AGU ma 90% szybkości athlona który posiada 2x więcej cache L1, 3drożny dekoder, dwukanałowy kontroler pamięci i blok int składający się z 3 jednostek ALU/AGU. A skoro bobcat jest prawie tak wydajny jak k8 to nie ma nawet opcji, żeby bulldozer był niewiele szybszy od phenoma II już przy jednym wątku, a co dopiero przy 2, gdzie CMT da na pewno większy wzrost wydajności niż HT intela.
    
    http://www.anandtech.com/...amd-e350-benchmarked/3
    
    tutaj masz test - porównaj sobie wyniki do athlona X2 3250e.
    
    
69. UWAGA "piaskowe dziwki" !!! (autor: emuY | data: 24/11/10 | godz.: 19:50)
    Spych jedzie i was przejedzie... :D
    
    
70. Klienci Intela to najwyzsza klasa, (autor: Sony Vaio | data: 24/11/10 | godz.: 20:15)
    fani amd to wulgarni alfonsi, niestety taka prawda.
    
    
71. ... (autor: Aamitoza | data: 24/11/10 | godz.: 20:27)
    no ciekawe kto tutaj jest w tej chwili wulgarny.
    
    
72. "Klienci Intela to najwyzsza klasa" (autor: AmigaPPC | data: 24/11/10 | godz.: 22:50)
    ale nie Ci komentujący na TPC.
    
    W większości przypadków (zaznaczam żeby nie było, że uogólniam) to "najwyższa klasa" zakłamania, hipokryzji i nazwę to delikatnie umysłowego ograniczenia lub też (@M) takiej chciwości, że dla pieniędzy potrafią się zeszmacić i robią z siebie pośmiewisko.
    
    
73. @70 (autor: emuY | data: 25/11/10 | godz.: 17:44)
    dzięki strusiu za komplement - sam nigdy nie miałem procków amd, a tylko intele i mam w chacie 2 stacjonarne (w tym quada) + 4 lapy i wszystko na intelu (miałem 5, ale brat spalił płyte z trefną nvidia na pokladzie - lap. firma dell).
    Ale jednego stacjonarnego wymienie raczej na AMD na spycha o ile nie będzie padaki w stylu phenoma 1.