Barts ma powierzchnię około 230 mm²

1. ... (autor: AMD_Master | data: 14/10/10 | godz.: 13:41)
   Czyli AMD ma mniejsze procesory i dużo wydajsze. Wiadomo jak to się skończy dla Nvidii.
   
   
2. Piekna optymalizacja (autor: Gakudini | data: 14/10/10 | godz.: 13:48)
   Jeśli pójdzie za tym zmniejszone zużycie prądu i zmniejszona cena. To mamy kartę idealną. Może się okaże, że układy są zrobione w 32nm? ;) taki żarcik.
   
   
3. AMD/ATi (autor: Conan Barbarian | data: 14/10/10 | godz.: 13:53)
   Jednym słowem "liczenie" nvidii.
   Czeka nas chyba piękny czas walki na rynku, co przełoży się na dobre produkty w dobrej cenie.
   Niech tylko nvidia nie padnie, gdyż chciałbym zobaczyć Kplera i Maxwella.
   
   
4. Niech będą... (autor: BeHQ | data: 14/10/10 | godz.: 13:59)
   Ale nie oznacza to, że nowe karty AMD będą tanie. Stosują tą samą politykę co ich konkurenci. Nie ma zagrożenia, nie ma dobrych cen.
   
   
5. nie to żebym się czepiał (autor: Kris1st | data: 14/10/10 | godz.: 14:58)
   ale jak patrze na ten obrazek i widzę to działanie matematyczne to aż scyzoryk się mi otwiera, ludzie tak piszą a potem głąby matematyczne wychodzą
   
   
6. no i (autor: Diamond Viper | data: 14/10/10 | godz.: 15:02)
   pięknie:) Nvidia faktycznie musi coś wytoczyć nowego, bo budziet źle, oj budziet..:P
   
   
7. @Kris1st (autor: Conan Barbarian | data: 14/10/10 | godz.: 15:08)
   Określenie wymiarów samego chipu z dokładnością do 5 cyfry znaczącej też jest ciekawe, a podanie wyniku w decy-milimetrach wręcz cudne.
   
   
8. @BeHQ (autor: Mariosti | data: 14/10/10 | godz.: 15:11)
   Owszem, ale oznacza to też że w razie wydania przez nvidię kart o niebywale zwiększonej wydajności/watt w porównaniu do gt104, amd będzie miało możliwość bardzo dużych obniżek cen na, co wynika z tematu, tanich w produkcji chipach i samych kartach.
   
   
9. Pytanie podstawowe (autor: morgi | data: 14/10/10 | godz.: 15:29)
   co tam jest, czy polatali wszystkie braki i niedociagniecia, czy znowu bedzie trauma zamiast fun.
   
   
10. @morgi (autor: Vitorek | data: 14/10/10 | godz.: 15:35)
    Nie przesadzaj... już w GTX 460 jest wszystko dobrze połatane więc więc może coś będzie z tego fermi...
    
    
11. @morgi (autor: Conan Barbarian | data: 14/10/10 | godz.: 15:36)
    Jest tam to, czego Intel nigdy nie osiągnie w swoich zbuczkach graficznych. Czy nie jest głupio, że Intel chwali się "największą" sprzedażą GPU, a w rzeczywistości ma grafikę na poziomie Commodore 64?
    
    
12. @Barbarian (autor: samsung | data: 14/10/10 | godz.: 15:44)
    no chyba jednak troche Ciebie ponioslo :)
    
    
13. @samsung (autor: Conan Barbarian | data: 14/10/10 | godz.: 16:24)
    Commodore Amiga 500 to chyba jednak za wysoko by było?
    
    
14. @morgi (autor: Mariusch1 | data: 14/10/10 | godz.: 16:31)
    A kiedy wreszcie Nvidia dopracuje swoje sterowniki by liczba fps nie była sztucznie podwyższona przez pogorszenie grafiki??
    
    
15. @Mariosti (autor: pomidor | data: 14/10/10 | godz.: 16:36)
    Pamiętaj że mają sporo długów do spłaty, i cienko zarabiają na CPU. Dlatego dopóki będą szybsi (lub równi) od GF, na pewno nie opuszczą ceny. Tylko nvidia może ich do tego zmusić. Stękanie nawet najzagorzalszych fanbojów, nic nie da.
    
    @12 Przekraczanie granic zdrowego rozsądku, to tutaj normalne.
    
    
16. ... (autor: Qjanusz | data: 14/10/10 | godz.: 17:57)
    czyli nVidia dalej zachowa status zbyt dużych GPU w stosunku do wydajności kart konkurencji.
    
    Już teraz fan nVidii zrozumiał chyba dlaczego podawany był news z niemal OEMowym chłodzeniem Bartsa. Te karty to majstersztyk technologiczny. Larrabee father zachodzi w głowę, jak to w ogóle jest możliwe!!!
    
    AMD pięknie optymalizuje proces i tylko czekać co będzie w 28nm
    
    Pozostają obawy tylko co do ceny, bo to co napisał pomidorek ma swoje pokrycie w rzeczywistości.
    
    
17. Mariusch bez M (autor: morgi | data: 14/10/10 | godz.: 18:17)
    Blad, to hd5k maja problem z filtrowaniem poprawnym tekstur i robia optymalizacje wydajnosciowe.
    
    
18. @pomidor (autor: Conan Barbarian | data: 14/10/10 | godz.: 18:24)
    "Tylko nvidia może ich do tego zmusić. Stękanie nawet najzagorzalszych fanbojów, nic nie da." - rzeczywiście możesz sobie postękać jak stary dziadzio na kibelku.
    AMD/ATi to jest teraz front natarcia i najpotężniejsze rozwiązania dla PC.
    
    
19. Qjanusz ladnie lejesz wode (autor: Sony Vaio | data: 14/10/10 | godz.: 18:27)
    gdybym sie nie znal na kompach i nie wiedzial, ze Intel i Nvidia sa lepsze od amd, to moze i bym w to uwierzyl.
    
    
20. @Sony Vaio (autor: draconewt | data: 14/10/10 | godz.: 18:29)
    Nie znasz się na kompach !
    
    
21. @Sony Vaio (autor: Conan Barbarian | data: 14/10/10 | godz.: 18:31)
    "gdybym sie nie znal na kompach"
    Buahahahahahaha!
    Po tym jak zamknęli sklepy z dopalaczami musisz mieć niezłe momenty zagubienia - to był właśnie jeden z nich.
    
    
22. wracajac do wielkosci chipu (autor: Sony Vaio | data: 14/10/10 | godz.: 18:33)
    jak to jest, ze Nvidia ma wiekszy chip od amd i siorbie mniej pradu? Podrzucic wam jeszcze pare zagadek?
    
    
23. hehe (autor: Wujofefer | data: 14/10/10 | godz.: 18:52)
    Ja się dziwię, że Sony Vaio nie powiedział, że Nvidia daje większy Chip w tej samej cenie i porównując go do AMD to tak jakbyśmy mieli 1/3 jego powierzchni za darmo, specjalnie dla ukochanych klientów.
    Tylko Nvidia tak o nas dba. xD
    
    
24. @Sony Vaio (autor: draconewt | data: 14/10/10 | godz.: 19:10)
    To żadna zagadka, chodzi o taktowanie układu. Ale to ty podobno znasz się na kompach ;)
    
    
25. @morgi (autor: Mariusch1 | data: 14/10/10 | godz.: 19:28)
    Czyli według ciebie 99% stron które testują i porównują HD5xxx do GTX4xx pisze głupoty... Chłopie nawet nasza rodzima strona Benchmark potwierdziła to że GTX4xx mają coś w sterach że grafika jest pogorszona. No ale ty wiesz lepiej...
    
    
26. ja pierdziele, AMD daje czadu 0___o (autor: Lolo64_EX1_rev2.1 | data: 14/10/10 | godz.: 19:38)
    czyli koniec NV jest nieuchronny. Będą tłuc jakieś badziewia, bujać się ze swoją tegrą, kombinować jakiś własny telefon... śmiech na sali! Taka wielka firma i tak się stoczyć. ŻAL.
    
    
27. @Lolo64_EX1_rev2.1 (autor: Mariusch1 | data: 14/10/10 | godz.: 19:47)
    Coś mylisz... Nvidia nigdy nie upadnie z tego powodu, że rynek kart graficznych do zastosowań domowych nie jest ich jedynym utrzymaniem. Jak już to koniec GF a nie Nvidii.
    
    
28. @Mariusch1 (autor: Mariosti | data: 14/10/10 | godz.: 21:00)
    Bez GF nvidia się nie utrzyma na rynku bo całe nakłady na R&D i technologię, dział htpc ma za darmo z gf'ów, tak samo tegra. Te działy wyglądają kolorowo tylko dlatego że są dodatkami do działu od gf'ów.
    
    
29. Mariusch bez M (autor: morgi | data: 14/10/10 | godz.: 21:05)
    Bylo to dawno zgloszone do obozu lataczy firemki, ale tam obudza sie byc moze z fixem w nowej serii, tylko ciiii na ucho wiecej mozna bo publicznie szkoda wiecej klepac o biedzie
    http://www.gpu-tech.org/...e-Radeon-HD-5000-series
    
    
30. @morgi (autor: Mariusch1 | data: 14/10/10 | godz.: 21:42)
    Teraz mowa o GTX4xx i ich sztucznym zwiększeniu fps a nie o HD5xxx. Skoro mówisz że było to dawno zgłoszone to wytłumacz mi czemu oni z tym nic nie zrobią?? Strach że zmniejszy się ilość fps?? Ten problem ciągnie się już od momentu jak wprowadzono GTX4xx i nawet teraz(najnowsze sterowniki w wersji beta) nie naprawili tego błędu. Widocznie jest to zrobione umyślnie a nie przez niedopracowanie.
    
    
31. @Mariosti (autor: Mariusch1 | data: 14/10/10 | godz.: 21:45)
    Co ty gadasz?? GF to dla Nvidii tylko dodatek. Nie wiem ile to ma % z całej firmy ale koło 30-40. Pozostało jeszcze 60% z zastosowań profesjonalnych czyli Nvidia Tesla i Quadro gdzie AMD, że tak powiem, nie istnieje. Więc czemu miała by cała firma zbankrutować skoro 60% ich dochodów nadal zostaną nietknięte??
    
    
32. @Mariusch1 (autor: Mariosti | data: 14/10/10 | godz.: 22:00)
    Najpierw podaj jakieś źródło tych statystyk, a potem zastanów się jeszcze raz. Procesory graficzne i ich architektura jest robiona w dziale gf'ów który to dział ponosi praktycznie cały koszt R&D w nvidii, bez tego reszta działów nvidii nie miałaby produktów do sprzedawania.
    
    
33. @Mariusch1 (autor: rainy | data: 14/10/10 | godz.: 22:25)
    Nim coś z taką dużą dozą pewności wygłosisz, sprawdź jak się przedstawiają fakty.
    
    I kwartał 2010 - 1 mld dolarów przychodu, z tego na grafikę kosumencką (GeForce+IGP) przypadło 765 mln dolarów.
    
    II kwartal 2010 - 811 mln dolarów przychodu a tego GeForce i IGP to 550 mln dolarów.
    
    Profesjonalna grafika to było odpowiednio 189 i 215 mln dolarów.
    
    Jak widać, bez rynku masowego, Nvidia pójdzie z torbami - musieliby 3-krotnie zwiększyć przychody z profesjonalnych rozwiązań, by móc sobie zrekompensować straty na drugim rynku.
    
    Przypominam, iż Nvidia nie ma żadnych przychodów z chipsetów (kiedyś ważna pozycja) a Tegra i tego typu rozwiązania, to na razie zbyt małe kwoty.
    
    
34. wydaje mi sie (autor: Krax | data: 14/10/10 | godz.: 22:43)
    ze ceny zostana takie jakie sa... ale koszt produkcji poprostu pojdzie w dol
    
    a co do nV zobaczymy jak sobie poradzi na rynku maluchow tableciatek:E
    
    
35. @Mariusch1 (autor: rainy | data: 14/10/10 | godz.: 22:55)
    Tutaj masz szczegółowe wyniki za obydwa kwartały.
    
    http://twojepc.pl/news21999.html
    
    Btw, pomyliłem się - 780 mln dolarów zamiast 765.
    
    
36. Jak już mówimy o przychodach Nvidia (autor: Zbyszek.J | data: 14/10/10 | godz.: 23:18)
    Do mniej więcej 2 połowy 2008 roku od kilku lat mieli przychody na poziomie 1,5-2 miliardy dolarów na kwartał.
    
    Teraz systematycznie około miliard lub mniej. To musi boleć.
    
    
37. Wracając do tematu powierzchni Barts'a (autor: Zbyszek.J | data: 14/10/10 | godz.: 23:48)
    dysponując nowymi zdjęciami: http://twojepc.pl/graph0/news10/22482_4.jpg
    
    można stwierdzić że Barts ma na 100% większą powierzchnię niż podawane 230mm^2. W rzeczywistości wynosi ona ~ 260-270mm^2. Skośnoocy z ChipHell najwidoczniej źle wyskalowali sobie grafikę.
    
    Zobaczcie tu:http://img143.imageshack.us/img143/9360/tpcx.jpg
    
    Dłuższa krawędź rdzenia Bartsa (po prawej na środkowej karcie) nie jest krótsza niż analogiczna w Cypressie (po lewej na tej karcie). Jest porównywalna lub minimalnie dłuższa. Niestety grafika jest zbyt niskiej rozdzielczości, żeby to dokładnie pomierzyć i wyliczyć.
    
    Można jednak zrobić przybliżenie - z grafiki ChipHella wyciągamy stosunek długości boku krótszego do dłuższego, który wynosi w przybliżeniu 0,786.
    
    Zakładając ze dłuższy bok Barts'a ma taki sam wymiar jak analogiczny w Cypressie (18,4mm), krótszy bok Barts'a powinien mieć ~ 14,45 mm. Co daje powierzchnię (18,40 x 14,45) = 265,88 mm^2.
    
    
38. @Zbyszek (autor: rainy | data: 14/10/10 | godz.: 23:52)
    Ale nawet przy powierzchni na poziomie 270 mm2 jest znacząco mniejszy niż Cypress, a wydajność prawdopodobnie będzie na zblizonym poziomie, co jest sporym osiągnięciem.
    
    
39. @ rainy (autor: Zbyszek.J | data: 15/10/10 | godz.: 00:00)
    Oczywiście, tego przecież nie kwestionuje :)
    
    
40. @22 (autor: Jarek84 | data: 15/10/10 | godz.: 09:04)
    Hmm o tych i o innych rzeczach dowiesz się po fizyce...
    
    @morgi, a jak tam jakość sterów Intela??? :D
    
    
41. @Jarek84 (autor: Qjanusz | data: 15/10/10 | godz.: 11:31)
    w kwestii sterów wszystko OK
    Intel w dalszym ciągu steruje fana na manowce.
    
    
42. rainy (autor: morgi | data: 15/10/10 | godz.: 12:31)
    Bez rynku masowego? Przychody zmaleja, ale jak kiedys Jensen okreslil zyski generuja do 1/3, bo to towar o wybitnie niskiej marzy, czego dowodem posrednim sa niskie przychody i efemeryczne zyski dzialu graficznego minimalnych, ktorzy sa mikroobecni w profesjonalu.
    
    
43. Conan (autor: Dabrow | data: 18/10/10 | godz.: 00:08)
    a co to są "decy-milimetry"? Pewnie jestem przestarzały ale ja znam tylko http://www.jednostki.adgraf.net/...ki_dlugosci.php