Intel chce rozpocząć produkcję 22nm procesorów jeszcze w 2011

1. BZDURA (autor: Conan Barbarian | data: 16/09/10 | godz.: 12:53)
   Nie ma szans na 22nm w 2011. Jeśli się pojawi cokolwiek, to tylko na pokaz - jak 6 jajek w 32nm. Masowa produkcja może w 2013, gdyż $7,000,000,000 zainwestowane w 32nm musi się zwrócić.
   
   
2. AMD chce rozpocząć 22nm (autor: pomidor | data: 16/09/10 | godz.: 13:00)
   jeszcze w 2015. O ile będą mieli przygotowane zbuki na ten okres. Kiedy patrzą jak konkurencja ledwo ciągnie na swoich sterownikach, to dochodzą do wniosku że nie ma się po co spieszyć.
   
   
3. @pomidor (autor: Conan Barbarian | data: 16/09/10 | godz.: 13:05)
   Masz problem - prawda? Nie pogodziłeś się jeszcze ze Sralabi, a IGP Intela jest żenujące. APU dosłownie rozetrze te graficzne intelowskie zbuki.
   
   
4. 22nm w laptopie (autor: neuron | data: 16/09/10 | godz.: 13:27)
   hmm kuszące. AMD coś podobno z IBM działa więc może przyspieszy gdyby Intel ten proces tak szybko wprowadził?
   
   
5. 22nm procesory może i będą produkowane w 2011r, ale najpierw... (autor: Blufox | data: 16/09/10 | godz.: 14:04)
   ..pojawią się w wydajnych stacjach roboczych i serwerach tylko na zamówienie firm, zanim trafią po strzechy - ceną będą zabijać (w porównaniu z AMD), a po jakimś okresie "cichną" cennik niektórych modeli o 50% jak to zrobił Intel ostatnio ze swoim i7 950 ;-)
   
   
6. Intel to potęga (autor: Sony Vaio | data: 16/09/10 | godz.: 15:05)
   są o jedną generację przed amd, mają wydajniejsze procki w każdym przedziale, rozwijają nowe technologie, nie tak jak stagnacja u amd by robić ukłon do fanów 10-letnich płyt głównych.
   
   
7. @Sony Vaio (autor: emu | data: 16/09/10 | godz.: 15:13)
   Intel jest o 2 generacje przed AMD bo takie fenomy II X6 konkurują z Core2Quad w grach. A po drodze mieliśmy i5/i7... sample testowe Sandy Bridge krążą już po redakcjach, producenci zaprezentowali płyty na ostatnim IDF2010. Także wszystko jest tylko otwierać sprzedaż. A bulldozer tylko na papierze i przed 2 kw. 2011 nic nie pokażą.
   
   
8. "wywodząca się wprost od Larabee" (autor: Qjanusz | data: 16/09/10 | godz.: 16:29)
   he he he :D
   
   Jak im ten proces wyjdzie tak jak nasz bohater Larrabee, to ja gratuluję potędze "maxymalnych"
   
   Intel zapowiedział... Zero konkretów, zero dat.
   Jak zwykle papier i nic więcej. Cały Intel.
   
   
9. nie no panowie z Intela (autor: DTOsman | data: 16/09/10 | godz.: 16:36)
   leżącego się nie kopie, opanujcie się
   
   
10. Qjanusz (autor: Sony Vaio | data: 16/09/10 | godz.: 16:36)
    Intel zawsze idzie z tick-tock, a amd tick-zonk.
    
    
11. Sony Vaio (autor: Conan Barbarian | data: 16/09/10 | godz.: 16:42)
    Intel olał model tick-tock totalnie. Olał też swoje pieski oraz cały rynek.
    Dlaczego?
    Dlatego, że w 32nm nie pojawił się żaden procesor z 4 jajkami. Zrobiono pokaz 6 jajek i na tym koniec. Widać jasno, że Intel nie tylko nic nie zrobił, ale się cofnął i wypiął doopsko na stadko bezmózgowych fanów.
    
    
12. @sony (autor: Qjanusz | data: 16/09/10 | godz.: 16:43)
    a dokąd Ty idziesz? ;-)
    
    swoją drogą przyznasz chyba że to przykre i frustrujące trzymać ze stroną "tick-tock", której udziały w rynku maleją na rzecz "tick-zonk"
    
    
13. @Qjanusz (autor: MateushGurdi | data: 16/09/10 | godz.: 17:51)
    oj no poszedl sie schowac a Ty go tak drastycznie potraktowales xD
    
    Abstrachujac jednak od trolla to intel nie wejdzie szybko w 22nm bo jak napisal Conan Barbarian hajs za 32nm musi sie zwrocic, a 22nm szybko na desktop nie trafia na pewno
    
    
14. @up (autor: Qjanusz | data: 16/09/10 | godz.: 17:53)
    ja obstawiam że może być coś na rzeczy, ale tylko w formie pokazwówki technologicznej. W sensie heloł! mamy 3 wafle w 22nm
    
    Po tym cisza jak makiem zasiał.
    Lud nie dostanie w sklepie nic w tej technologii wykonanego przed 2014r.
    
    
15. @twojepc (autor: draconewt | data: 16/09/10 | godz.: 19:05)
    intel wprowadza nowe wymiary technologiczne w tempie równie szybkim jak tempo staczania się twojepc na samo dno.
    
    
16. Intel szybciej wprowadzi 22nm (autor: Sony Vaio | data: 16/09/10 | godz.: 20:43)
    niż amd narysuje nowy rysunek dla fanów.
    
    
17. niech sobie wprowadzają (autor: wind | data: 16/09/10 | godz.: 21:23)
    trochę to przypomina wyścig o nic
    trochę dziwi mnie polityka Intela
    
    
18. Intel wprowadzi 22nm (autor: pomidor | data: 16/09/10 | godz.: 22:50)
    zaś AMD będzie szybsze i wprowadzi chapter 11 :)
    
    
19. hehehe (autor: mоrgi | data: 17/09/10 | godz.: 02:31)
    najbardziej oczekiwany proc od intela (od roku) to 4 jaja w 32 nm, bez zbuka graficznego (coś ala i5 7xx/i7 8xx) !!!
    
    sony vaio - powiedz mi znafco gdzie on jest !!!
    podobno intel jest super i dostosowuje się do wymagań rynku...
    ... a wychodzi, że to intel chce tworzyć i manipulować rynkiem...
    ... z tą różnicą, że już raz tworzył z rambusem....
    ... i rynek mu dał do zrozumienia, że go tworzą konsumenci, a nie producenci !!!
    
    
20. Nudno... (autor: morgi | data: 17/09/10 | godz.: 09:48)
    znowu ta miazdzaca przewaga.
    
    
21. Intel znów będzie szybszy, bardziej innowacyjny, pierwszy w wyścigu (autor: Qjanusz | data: 17/09/10 | godz.: 11:50)
    ...
    i znów straci kolejne procenty w udziałach CPU :D
    
    to już staje się na prawdę nudne...
    
    
22. Qjanusz (autor: Grave | data: 17/09/10 | godz.: 14:47)
    Tak traci - pare % w mobile gdzie AMD było w tak ciemnej d... że gorzej być wiele nie mogło co najwyżej lepiej, za to zyskuje w serwerach i destkopach.
    
    Jak w tym zawrotnym tempie AMD zamierza te udziały odzyskiwać to do 50:50 z Intelem dojdzie... tak za circa 25 lat.
    
    Warszawskie metro tyle się budowało i się wybudowało więc może i AMD ma dalekosiężne plany. Nic tylko życzyć powodzenia i wytrwałości :P
    
    
23. A co do 22nm to chyba nie słuchałeś wystąpienia szefa Intela na IDF (autor: Grave | data: 17/09/10 | godz.: 14:50)
    Powiedział wyraźnie - PIERWSZE 22nm CPU ZNAJDUJĄ SIĘ W PRODUKCJI TERAZ (!!) zaś na rynek trafią pod koniec 2011. Perdiod. To są dane oficjalne, natomiast to co Ty piszesz jest jedynie wytworem Twojej wyobraźni.
    
    
24. Grave (autor: morgi | data: 17/09/10 | godz.: 15:18)
    Jasne, ze ich nastepne chipy zaczynaja promowac pod wzgledem graficznym tj. apu znak czasu, przy okazji pierwszych integr tez to robili i na nic wysilki przy ich tandetnym wsparciu gpgpu, to i tak za duzo powiedziane. Najwazniejszy jest procesor i rozszerzanie jego wydajnosci, mozliwosci, np. gpcpu, hehe.
    
    
25. @Grave (autor: Qjanusz | data: 17/09/10 | godz.: 15:38)
    "AMD zamierza te udziały odzyskiwać to do 50:50 z Intelem dojdzie... tak za circa 25 lat. "
    
    I wtedy będzie Ci niewyobrażalnie głupio że firma której jesteś wiernym pupilkiem właśnie przegrywa z inną firemką, która jest 50 krotnie mniejsza.
    
    Ciekawe czy wtedy przeżyjesz taki dreszczyk emocji, jak po wprowadzeniu LGA1155 :D
    
    
    Starczy tego. Fanbojska brać pofantazjowała, ale już starczy tego. Wracamy na swoje wykastrowane i-coś tam z wariatem GMA.
    
    
26. morgi (autor: Conan Barbarian | data: 17/09/10 | godz.: 16:01)
    Czy na widok obrazka do tego newsa przyklęknąłeś? Propaganda o 22nm powinna spowodować długotrwały climax i chyba tak było, gdyż 24. świadczy już o zwiotczeniu organu zwanego mózgiem.
    
    
27. @up (autor: Qjanusz | data: 17/09/10 | godz.: 16:38)
    dokładnie...
    
    Więcej pokory cymbały intelowe przed Paulem Otellinim Zapowiadającym :D
    
    
28. Conan Barbarian (autor: Grave | data: 17/09/10 | godz.: 16:47)
    Pocieszę Cię że AMD też 4 rdzeniowca w 32nm nie zrobiło, co więcej nie zrobiło w tym procesie ŻADNEGO CPU....
    
    Qjanusz ---> Jakbyś nie zaważył Intel to nie tylko GMA, Atom i nieistniejące Larabee. To jeszcze ( i PRZEDE WSZYSTKIM (!!!!)) Core i7 z którym AMD za cholere nie umie sobie poradzić....
    
    Dlatego robią prezentację w całości opartych na wydajności GPU a pomijają wydajność w aplikacjach które pokazałyby jak się miewa wydajność CPU w tych ich APU.
    
    Bo na razie to udowodnili tylko tyle że Zacate ma niezłe GPU zintegrowae. Natomiast jak wydajne ma CPU nie wiadomo, skoro testów samego CPU AMD nie pokazało najwidoczniej nie ma się czym chwalić.
    
    A potem jak IGP w Zacate pokona IGP w Core i5 to się szumnie nazywa że "APU" AMD pokonało CPU Intela, co jest zakłamywaniem rzeczywistości i naciąganiem faktów.
    
    Powinni jasno napisać - TYLKO NASZE IGP okazało się lepsze od IGP Intela.
    
    A AMD usiłuje to naciągnąć że zwycięstwo IGP vs IGP to już jest zwycięstwo CPU vs CPU.
    
    
29. @Grave (autor: Conan Barbarian | data: 17/09/10 | godz.: 16:54)
    Często dobrze piszesz, ale nie możesz nie przyznać, że gdzieś nie zgadza się rachunek. Te $7,000,000,000, które Intel zainwestował w 32nm musi się zwrócić; o $3,000,000,000 na Larrabee nie wspomnę. Chciałbym już nawet dziś zobaczyć 22nm w swoim kompie, ale pozostanę w realiach, co oznacza Core i5 2500 w dotartych 32nm. Jeśli w 2013 kupię coś w 22nm, to uznam to za sukces.
    
    
30. Conan Barbarian (autor: Grave | data: 17/09/10 | godz.: 17:26)
    Już zbyt wiele procesów Intel wprowadził zgodnie z rokładem żeby poddawać w wątpliwość wprowadzenie na czas tego 22nm.
    
    Odpowiedz sobie sam czy te Twoje obawy mają jakieś pokrycie w faktach które mogłyby świadczyć o realnych problemach Intela przy 22nm czy też może specjalnie tak zakładasz aby przedstawiać AMD (razem z Global Foundries) w lepszym świetle.
    
    65nm - 2005/2006
    45 nm - 2007/2008
    32 nm - 2009/2010
    22nm - 2011/2012
    
    
31. @Grave (autor: Conan Barbarian | data: 17/09/10 | godz.: 17:31)
    Bardziej podoba mi się Twoja wizja z 2009:
    800nm w 1993
    350nm w 1995
    250nm w 1997
    180nm w 1999
    130nm w 2001
    90nm w 2003
    65nm w 2005
    45nm w 2007
    32nm w 2009
    ---------------2010
    22nm w 2011
    16nm w 2013
    11nm w 2015
    
    Problem tylko w tym, że model tick-tock padł i Intel olał rynek nie dając 4 zdrowych jajek w 32nm.
    
    
32. @Grave (autor: Conan Barbarian | data: 17/09/10 | godz.: 17:33)
    A tutaj można jeszcze bardziej pomarzyć:
    http://www.lanl.gov/...Exascale.0409%20Final-1.pdf
    
    
33. Grave (autor: morgi | data: 17/09/10 | godz.: 17:55)
    Nie ma obaw, ba Intel otwarcie zaczyna mowic o 15 nm, czyli badania prawdopodobnie ida pelna para albo nawet sa bliscy pierwszych probek. Problemem bedzie pojemnosc fabow i ciekawe jak to gigant rozwiaze, niewatpliwie trzeba sie przygotowac na produkcje idaca w miliardy sztuk Atomow.
    
    
34. Nie padł (autor: Grave | data: 17/09/10 | godz.: 17:57)
    to że Ty sobie życzyłeś konkretny procesor i go nie dostałeś nie świadczy o tym że Intel nie wprowadził 32nm procesu. Nigdy nie wprowadza się nowego prosesu od razu do wszystkich procesorów a jedynie tam gdzie najbardziej będzie to korzystne (zwykle właśnie pierszeństwo mają CPU mobilne oraz hi-endowe).
    
    Tick-Tock ma się dobrze.
    
    Na pocieszenie mogę Ci dodać, że w styczniu 2011 Intel wypuści w końcu tak wyczekiwanego przez Ciebie 4 rdzeniowca, a właściwie czerordzeniowe APU używając terminologii marketingowców z AMD.
    
    Przy obecności dedykowanej karty graficznej IGP zostanie wyłączone, co też CIę powinno ucieszyć.
    
    A jak i to Cię nie zadowoli to pozostanie Ci czekać na 32nm 4 rdzenie od AMD, ale na to sobie jeszcze poczekasz długo....
    
    
35. @morgi (autor: Conan Barbarian | data: 17/09/10 | godz.: 18:00)
    "miliardy sztuk Atomow" - dlaczego nie biliony?
    Jeśli cena spadnie, to zorganizujemy zrzutkę na jednego for you, abyś miał skok wydajności po przejściu z 8088.
    Chwilowo jednak nawet najnowsze atomy są planowane w 45nm, co chyba zapowiada ich bliski koniec, gdyż APU zrobi z nich proszek.
    
    
36. @Grave (autor: Conan Barbarian | data: 17/09/10 | godz.: 18:03)
    Nie mam jednego kompa, ale do tego najsilniejszego wpakuję Core i5 2500. AMD kupuję do innych z powodów econo.
    
    
37. @Grave (autor: rainy | data: 17/09/10 | godz.: 21:40)
    ad 28
    
    Grave, muszę przyznać, iż masz talent do przynudzania.
    
    Ciekawe skąd wziąłeś założenie, iż Zacate jako procesor jest słaby?
    To, że jego układ graficzny będzie znacznie szybszy niż te z i3/i5 jest raczej poza dyskusją.
    Ale gdyby rzeczywiście był wolny w warstwie CPU, to nawet duża przewaga GPU by mu nie pomogła.
    
    Przez analogię - jeśli procesor jest zby słaby, wyniki kart dedykowanych z mid-range i high-end się zrównują, gdyż te ostanie są przez niego ograniczane.
    
    Btw, byłbym ciekaw jaka jest realna moc IGP z Clarkdale/Arrandale ale tego się nie dowiemy, ponieważ Intel jak wiadomo "dopala" go przez CPU.
    
    
38. rainy (autor: Grave | data: 17/09/10 | godz.: 22:21)
    Mylisz się. Mogli dać test który opiera się głównie na CPU, NIE DALI!. Mógł być to Cinebench, Prime, SuperPi czy cokolwiek czego używa się w testach CPU.
    
    Z realnych aplikacji mogłobyć photoshop (czas ładowania filtrów), albo kompresja Zip/Rar.
    
    Dali testy które są ciągnięte przez GPU.
    
    Mogę się założyć o absolutnie każde pieniądze, że ten taktowany 1,6GHz zegarem CPU Zacate w teście operatym głównie na wydajności CPU (a nie GPU) przegrałby z BARDZO dużą stratą z Core i5.
    
    Próba naciągnięcia zwycięstwa IGP vs IGP jako zwycięstwo CPU nad CPU jest zwykłą manipulacją.
    
    Ale jak widzę fani AMD to łykają i co i rusz tu pojawiają się komentarze że "Zacate jest szybsze od Core i5" a tymczasem WYŁĄCZNIE IGP w tym Zacate jest szybszy od IGP (a nie CPU!!!) w Core i5.
    
    
39. @Grave (autor: rainy | data: 17/09/10 | godz.: 23:15)
    Czy do Ciebie naprawdę dociera, że Zacate jest taktowany 1,6 GHz a GPU 500 MHz?
    Natomiast i5 520M ma zegar 2,4 GHz (Turbo 2,9) i GPU z zegarem 733 MHz.
    
    Nawet po użyciu najnowszych sterowników Intela, przewaga Zacate w obu przypadkach wyniosła odpowiednio 45 i 55 procent (plus ogromna w DirectCompute Performance).
    
    Każdy test (również korzystający z grafiki) ma związek z mocą procesora.
    
    Nigdzie nie twierdziłem, że Zacate jako CPU będzie szybsze niż mobilne i5.
    Natomiast z Twojej strony pada już stwierdzenie (niemalże explicite), iż będzie to słaby procesor.
    
    Btw, co widzisz złego w tym, że AMD pokazuje mocną stronę swojego produktu?
    
    
40. rainy (autor: Grave | data: 17/09/10 | godz.: 23:39)
    To widzę złego, że oni usiłują wcisnąć kit, że ten ich APU jako całość jest szybszy od Core i5, podczas gdy nie CPU a IGP jest w Zacate szybszy i nie od CPU Core i5 lecz od IGP HD graphics.
    
    Inaczej mówiąc AMD usiłuje przemycić słabą wydajność CPU przykrywając ją dobrymi wynikami IGP.
    
    Pamiętaj, że dla IGP zawsze jest alternatywa w postaci WIELOKROTNIE szybszych i lepszych kart dedykowanych, dla CPU jako takiego nie ma alternatywy.
    
    AMD przemyca słabe CPU, z mocnym IGP, Intel przemyca słabe IGP z mocnym CPU, tylko u Intela słaby element można zastąpić wielokrotnie wydajniejszym (także od IGP AMD), natomaist słabego elementu u AMD już nie zastąpisz.
    
    Nawet w lapkach rozwiązania "IGP only" to tylko najtańszy segment notebooków. Wszystkie z wyższej półki mają dedykowane karty szybsze od współczesnych im IGP.
    
    Więc nie bardzo rozumiem tą podnietę tymi APU od AMD i że niby zmiotą Intela.
    
    Zmiotą Atoma i.... ciekawe co jeszcze, bo nie widzę następnego kandydata do pokonania.
    
    
41. Przypomnę że w SB także mobilnych będzie IGP (autor: Grave | data: 17/09/10 | godz.: 23:42)
    dużo szybsze z którym raczej ten Zacate będzie miał bardzo ciężką przeprawę. Dopiero Redwoodem w LLano AMD zyska solidną przewagę w tym względzie, ale to dopiero pół roku po premierze SB....
    
    Więc jak przypuszczam "rajd" Zacate na terytorium Intela skończy się zajęciem bastionu Atomów czyli ultra low-endu i dalej już nie pójdzie.
    
    
42. @Grave (autor: rainy | data: 17/09/10 | godz.: 23:45)
    Widzę jednak, że nie kontaktujesz: ten procesor Intela ma TDP na poziomie 35 W, natomiast Zacate poniżej 18 W (najtańsza oferta z i5 jaką znalazłem to 700 dolarów a zwykle jest to 800-900 - procesor AMD do 500 dolarów).
    
    Jakby byli bardzo złośliwi, to powinni byli użyć jakiegoś i5 ULV.
    Zresztą spójrz sobie na tabelkę:
    
    http://en.wikipedia.org/...rrandale.22_.2832_nm.29
    
    
43. rainy - użycie wersji ULV Intela powiększyłoby przewagę IGP AMD (autor: Grave | data: 18/09/10 | godz.: 00:00)
    ale szczerze wątpię żeby CPU AMD okazał się (W testach opartych na wydajności CPU!!) szybszy. Najpewniej dalej by przegrywał tylko z mniejszą różnicą.
    
    
44. @Grave (autor: rainy | data: 18/09/10 | godz.: 00:22)
    Przy dwa razy (w przypadku i5 540-UM) niższym taktowaniu (plus wolniejsze pamięci) a także wyraźnie niższym zegarze IGP, przewaga Zacate jak chodzi o grafikę byłaby zapewne bardzo duża.
    
    Zwracam Ci również uwagę na aspekt cenowy:
    i5 520M - 225 dolarów (hurt)
    i5 540-UM - 250 dolarow(hurt)
    Zacate - prawdopodobnie 1/3 (może nawet 1/4) ceny tych procesorów.
    
    Btw, nie opowiadaj mi o dodatkowej grafice, bo w segmencie tanich notebooków (a w taki celuje procesor AMD) ich po prostu nie ma.
    Byłbym wdzięczny również, gdybyś po raz kolejny nie przyrównywał Zacate i Sandy Bridge.
    
    
45. rainy (autor: morgi | data: 18/09/10 | godz.: 10:24)
    Dawaj ten cennik smarkatego co nim sie poslugujesz, jestem ciekawy jak poradzi sobie to cos z oferta Intela w segmencie czyli ulv, bo z tych testow juz wychodzi, ze slabiutko.
    
    
46. @Grave (autor: Qjanusz | data: 18/09/10 | godz.: 11:15)
    "Inaczej mówiąc AMD usiłuje przemycić słabą wydajność CPU przykrywając ją dobrymi wynikami IGP."
    
    Zakładając na chwilę że ta bzdura to prawda, to co w tym złego?
    Intel usiłuje przemycić słabą wydajność GMA przykrywając ją dobrymi wynikami CPU.
    
    Dlaczego punkt odniesienia zmienia Ci się w zależności od ocenianej firmy? Nie jest to istny przejaw fanbojstwa?
    
    Oczywiście zakładając że postawiona teza jest prawdą, czego nawet nie potrafisz udowodnić pudelku.
    
    
47. @Grave (autor: rainy | data: 18/09/10 | godz.: 13:44)
    Poprawka: i5 520M - grafika 500 MHz (Turbo 766 MHz) a w i5 540-UM to odpowiednio 166 MHz i 500 MHz.
    
    
48. Nie widze cennika (autor: morgi | data: 18/09/10 | godz.: 15:35)
    smarkate ma wydolic jako ogromnie spozniona konkurencja dla Intel culv, glownie w swoich lzepapierkach maja porownanie do Pentium SU, Core i3 UM, gdzie mobilak na nich to od 450 do 600$ taki bylejaki, pomijajac wydajnosc ogolna na oko beda musieli cenic sie nizej jak zwykle od tej firemki.
    
    
49. morgi (autor: Dzban | data: 18/09/10 | godz.: 18:34)
    Będzie premiera to będzie i cennik.
    
    
50. Qjanusz (autor: Grave | data: 18/09/10 | godz.: 21:46)
    Już napisałem wyżej że to CPU jest ważniejsze od IGP. To drugie w razie potrzeby możesz zastąpić 10x lepszą od niego kartą dedykowaną, CPU nie zastąpisz niczym innym....
    
    Dlatego sytuacja kiedy AMD wciska słabe CPU przykrywając jego słabości dobrym IGP to jest to zdecydowanie gorsza opcja niż mocne CPU i słabsze IGP u Intela.
    
    Jak będziesz chciał pograć to i tak użyjesz dedykowanej karty graficznej i co Ci zostanie? U Intela zostanie Ci mocny CPU wspierający dedykowaną kartę, a u AMD? U AMD zostanie słaby CPU i... nic więcej.
    
    "Oczywiście zakładając że postawiona teza jest prawdą, czego nawet nie potrafisz udowodnić pudelku."
    
    A Ty potrafisz udowodnić że ta postawiona teza jest kłamstwem?
    
    Fanbojem jesteś Ty, zakutym chamskim, prymitywnym. I tak głupim że nawet tego nie widzisz i innym przypisujesz swoje własne cechy. Żałosne.
    
    
51. @Grave (autor: rainy | data: 18/09/10 | godz.: 22:18)
    Po co wciąż i wciąż powtarzasz te same argumenty, a nie dociera do Ciebie prozaiczny fakt, iż w segmencie tanich notebooków nie stosuje się dodatkowej karty graficznej.
    
    Co innego w Desktop Replacement: tutaj jest ona na porządku dziennym.
    Tyle, że ani Llano ani tym bardziej Zacate do niego nie pretendują.
    
    Btw, nie powstrzymam się od pewnej złośliowści: gdyby Intel dysponował lepszą grafiką, to zapewne twierdziłbyś, że jest ona równie ważna jak CPU.
    
    
52. procesory w 22 nm już za rok (autor: arco2006 | data: 19/09/10 | godz.: 09:52)
    http://www.benchmark.pl/...m_juz_za_rok-30946.html
    
    Fabryki Intela produkują już procesory 22 nm
    http://nvision.pl/...-nm--News-17879-ndetails.html
    
    I AMD Bulldozer 32nm będzie konkurował z Intelem w 22nm. Nic nowego, jak co jakiś czas.
    
    
53. arco2006 (autor: Conan Barbarian | data: 19/09/10 | godz.: 13:46)
    Paul Otellini:
    "mogę potwierdzić, że nawet w tej chwili nasze fabryki produkują pierwsze mikroprocesory wykonane w technologii 22 nm"
    
    Donald Tusk (5 z 10 cudów zapowiadanych):
    Uprościmy podatki - wprowadzimy podatek liniowy z ulgą prorodzinną, zlikwidujemy ponad 200 opłat urzędowych
    
    Produkują tylko i wyłącznie na własne potrzeby, a nie na rynek.
    
    
54. @Grave (autor: Qjanusz | data: 19/09/10 | godz.: 14:33)
    "Już napisałem wyżej że to CPU jest ważniejsze od IGP. To drugie w razie potrzeby możesz zastąpić 10x lepszą od niego kartą dedykowaną,"
    
    zobacz sobie na jaki rynek skierowany jest Zacate i zastanów się co do mądrości poronionych słów o dedykowanej zewnętrznej grafice.
    
    "Dlatego sytuacja kiedy AMD wciska słabe CPU przykrywając jego słabości dobrym IGP to jest to zdecydowanie gorsza opcja niż mocne CPU i słabsze IGP u Intela."
    Od teraz koteczku jest tak, że APU stanowi jedność tych zastosowań. Z punktu widzenia Intela rzecz nie do zrozumienia przez kolejnych co najmniej kilka latek (dlatego pewnie nie potrafisz tego zrozumieć). "Część CPU" od AMD nie jest gorsze niż te od Intela, a w zastosowaniach GPGPU, grafiki, dopałki GPU (IE9), po prostu nie ma o czym pisać.
    
    
    "A Ty potrafisz udowodnić że ta postawiona teza jest kłamstwem? "
    
    A tu już przechodzisz samego siebie. STAWIASZ KŁAMLIWĄ TEZĘ I OCZEKUJESZ OD INNYCH AKCEPTACJI, LUB UDOWODNIENIA ŻE JEST ONA KŁAMSTWEM.
    
    Widzę sporo Twoich wysiłków ukierunkowana jest na zamydlenie oczu postronnych osób niebieskim gównem, ale żeby posuwać się do aż tak niskich sformułowań? Grave, staczasz się :D
    
    
55. @up/edit (autor: Qjanusz | data: 19/09/10 | godz.: 14:36)
    "Fanbojem jesteś Ty, zakutym chamskim, prymitywnym. I tak głupim że nawet tego nie widzisz..."
    
    o ja nieszczęsny.... pogubiłem się. For-giw-mi niebieski padre :D
    
    
56. Qjanusz (autor: Grave | data: 19/09/10 | godz.: 15:14)
    "A tu już przechodzisz samego siebie. STAWIASZ KŁAMLIWĄ TEZĘ I OCZEKUJESZ OD INNYCH AKCEPTACJI, LUB UDOWODNIENIA ŻE JEST ONA KŁAMSTWEM."
    
    Owszem, tak! Bo teza o tym, że CPU w Zacate jest słabsze od CPU w Core i5 NIE JEST KŁAMSTWEM!!
    
    A jak zarzucasz mi kłamstwo to wypadałoby udowodnić, a jak nie potrafisz to się zamknij w tej kwestii.
    
    "Od teraz koteczku jest tak, że APU stanowi jedność tych zastosowań. Z punktu widzenia Intela rzecz nie do zrozumienia przez kolejnych co najmniej kilka latek"
    
    Przeciwnie, Intel wprowadzi swoje APU zanim AMD zdąży cokolwiek wypuścić. Nie potrzeba będzie paru latek bo to AMD jest do tyłu. Pierwsze zapowiadało, ale zapowiedzi a realizacja to dwie różne kwestie.
    
    Poza tym w jednym kawałku krzemu czy nie, nadal są to oddzielne sekcje CPU i IGP czy Ci się to podoba czy nie.
    
    Dla takiego prymitywa jak Ty posługującego się kłamliwą retoryką i permanentnie używającego obraźliwych lub wulgarnych słów wobec osób które nie podzielają Twojego hura optymizmu względem AMD albo ośmielają się pozytywnie wypowiadać o CPU Intela, takie określenia jakich używam są w pełni uzasadnione.
    
    Jak chcesz żeby z Tobą KTOKOLWIEK rozmawiał kulturalnlie to sam musisz zachowywać choćby minimum kultury wypowiedzi. Jak nie to będziesz traktowany jak gówno całkowicie zasłużenie. Tyle.
    
    
57. Grave (autor: morgi | data: 19/09/10 | godz.: 16:02)
    Spokojnie te quasiproce i quasitesty sa wybitnie smieszne i duuuzo mniej wiarygodne, niz probka wykonana na Sandy Bridge dodajmy bez Turbo na stocku robilo wrazenie, a co bedzie kiedy aktywny jest dopalacz proca i GMA...smarkate ledwo robi wynik obecnej integry, ale to i tak na nic, bo nie da sie grac na tak slabych integrach z malym wyswietlaczem bez szkody na baterii.
    
    
58. @Grave (autor: Qjanusz | data: 19/09/10 | godz.: 22:29)
    "Intel wprowadzi swoje APU zanim ..."
    
    Zanim Intel wprowadzi prawdziwe APU, to będzie miał tyle udziałów co AMD.
    
    Na razie wielki Intel przeniósł zbuczka z mostka północnego do CPU. Zyskał na tym tylko tylko wykoszenie nVidii z biznesu, oraz sztuczne dmuchanie w statystyki udziałów.
    Tylko i aż tyle co zrobił Intel z ich "wersją Fusion" :D
    
    
    "...rozmawiał kulturalnlie to sam musisz zachowywać choćby minimum kultury..."
    Niestety stado takich baranów jak ty robi tu za wybitną trzodę, na którą inaczej nie idzie reagować. Nie szukam poklasku. Piszę jak jest, językiem adekwatnym do odbiorcy.
    
    
59. Qjanusz (autor: Grave | data: 19/09/10 | godz.: 23:06)
    AMD zrobiło dokładnie to samo. Przeniosło swojego "zbuczka graficznego" z mostka północnego do CPU.
    
    Nie piszesz jak jest tylko tak jak byś chciał żeby było używając języka na poziomie chodnika w stosunku do osób które nie mają dobrego zdania o AMD lub mają dobre zdanie o Intelu.
    
    Korzystałem z procesorów AMD w przeszłości, korzystałem i z Intela. Obecnie mam już któryś z kolei CPU Intela od premiery Core2 już tylko Intel.
    
    Bynajmniej nie czuję się "wydymany" uważam że Intel ma świetne procesory, potwierdzeniem tego są dziesiątki testów, potwierdzeniem tego są udziały w rynku, potwierdzeniem tego w końcu są także MOJE WŁASNE DOŚWIADCZENIA.
    
    Mogą Ci się CPU Intela nie podobać, ale to Twoje zdanie, nie wyzywaj od razu tych którzy uważają je za lepsze na podstawie włanych doświadczeń i merytorycznych arguemtów (testy) za LEPSZE OD CPU AMD.
    
    To że ktoś wybiera Intela nie znaczy że jest baranem, nie znaczy że jest fanbojem, nie znaczy że daje się dymać!!
    
    To Ty jako pierwszy sprowadziłeś dyskusję do poziomu rynsztoka używając argumentów "ad personam" przy kompletnym braku arguentów "ad meritum". To Ty jako pierwszy osoby które nie zgadzały się z Twoim hurraoptymistycznym stanowiskiem odnośnie AMD dostawały etykietki "zakutych łbów" "zakutych fanbojów", "baranów", "dających się dymać", "pudelków"
    
    KURWA człowieku idź się leczyć, jeżeli już nie jest za późno. To że ludzie nie wybierają Twojego "ukochanego" AMD nie znaczy że są skończonymi idiotami!
    
    Obrzucanie innych wyzwiskami tych którzy uważają inaczej od Ciebie jest gówniarskim zachowaniem rodem z podstawówki.
    
    Ja początkowo starałem się zachować jakąś elementarną kulturę wypowiedzi w odpowiedziach na Twoje posty pomimo Twoich permanentnego chamstwa i tony obraźliwych słów, ale sorry jak sam się zachowujesz jak gówniarz z piaskownicy to nie licz na inne zachowanie wobec Ciebie.
    
    Sam pierwszy taki "standard"wprowadziłeś, nie ja.....
    
    
60. @Grave, źle mnie oceniasz (autor: Qjanusz | data: 20/09/10 | godz.: 11:30)
    ja nie mam problemu ze stwierdzeniem że to Intel ma najwydajniejsze CPU, albo że w mobile tylko praktycznie Intel do niedawna miał rację bytu.
    
    Nie mam problemu z podglądem rzeczywistości takiej, jaka ona faktycznie jest.
    
    MAM NATOMIAST PROBLEM ze sforą ujadających gamoni po forach, którzy każdy sukces o wiele mniejszego AMD równają z gównem. Którzy każdą inicjatywę tej firmy kładą na łopatki przez wgląd na to, że ta firma kiedyś coś tam... Mam problem z hurra optymizmem tych samych gamoni wypowiadających się przy każdej okazji i newsa o inicjatywie Intela, która nie koniecznie wychodzi klientowi na dobre (co chwila nowe podstawki, blokady HT, OC i co tam jeszcze łaskawy niebieski sobie wymyślił)
    
    Bynajmniej nie czuję się "wydymany" - poczytaj sobie pudelku o syndromie sztokholmskim i zastanów się nad sobą.
    
    Ja nie szukam poklasku ani aprobaty u masy na forum.
    Piszę jak jest językiem adekwatnym do odbiorcy i średnio mnie interesuje jak jestem postrzegany przez laureata pierwszej klasy gimnazjum.
    
    
61. @Qjancjusz @Grave (autor: batorki | data: 21/09/10 | godz.: 06:15)
    CCCCCCCCCCCCCCCCCIIIIIIIIIIIIIIIIISSSSSSSSSSSSSSSZZZZZZZZZZZZZZAAAAAAAAAAAAAAAAAA
    
    
62. @batorki (autor: Qjanusz | data: 21/09/10 | godz.: 09:31)
    pisze się "sajlent" ;-)