Intel wysyła kolejne procesory na emeryturę

1. pełna przejrzystość (autor: Sony Vaio | data: 10/09/10 | godz.: 12:19)
   usuwają wydajne procki, bo zastąpią je jeszcze bardziej wydajne. Intel obniża ceny i7, a amd ani drgnie z PII1055T i 1090T, które dostają baty od tańszego i7 930, a i7 950 kosztuje tyle co 930 przed obniżką. Zatem atut taniości amd blednie.
   
   
2. cena płyty głównej (autor: Hrw | data: 10/09/10 | godz.: 13:01)
   Tylko czemu płyty na 1366 tyle kosztują? Płyta AM3 na amd880/890 kosztuje połowę ceny 1366...
   
   
3. Hrw (autor: Sony Vaio | data: 10/09/10 | godz.: 13:11)
   porównaj dobre płyty, a nie najtańsze. Dobra płyta pod AM3 kosztuje podobnie. Gigabyte UD3R 765zł amd na chipe 890FX 625zł. Gdzie ta połowa. Nie mówimy o asrockach i przedpotopowych chipsetach.
   Jak ktos kupuje proca za 800zł, to bierze też dobrą płytę. Ram faktycznie trochę taniej, ale to przez wadę amd - tylko Dual Chanel zamiast Triple.
   
   
4. A AMD dalej z Athlonem II (autor: pomidor | data: 10/09/10 | godz.: 13:35)
   przez cały rok 2011. Teraz widzę genialność tego procesora - był stworzony aby walczyć z trzema generacjami od Intela
   
   
5. spokojnie (autor: Sony Vaio | data: 10/09/10 | godz.: 13:44)
   amd dołoży jeszcze dwa rdzenie do 1090T i będzie mógł walczyć z i7 950 :D
   
   
6. @3 tylko Dual Chanel zamiast Triple (autor: Marcel | data: 10/09/10 | godz.: 13:55)
   To szukaj już cwaniaczku 4-tej szt pamięci żeby Ci z pozostałymi w Quad pod LGA2011 działała ;-)
   
   
7. @drogie płyty na AM3 (autor: KaT | data: 10/09/10 | godz.: 14:04)
   Błędne założenie. Jak ktoś się nie liczy z kasą to sobie kupi i7 albo P2 X6. Przy procku za 400-500 pln kupowanie płyty za więcej, niż 400 pln nie ma sensu. Ostatnio złożyłem koledze budżetowy zestaw z Athlonem II X4 i za 350 pln kupiłem płytę Gigabyte z USB3. Najtańsza płyta na LGA 1156 z USB3 kosztuje ze 200 pln więcej.
   
   
8. Nie ma co kryc (autor: morgi | data: 10/09/10 | godz.: 14:23)
   zabytki do muzeum, albo po prostu do archiwum, taka kolej rzeczy, a ze na szrot sie nie nadaja, bo maja wydajnosc to inna sprawa.
   
   
9. Sony Vaio (autor: Hrw | data: 10/09/10 | godz.: 15:22)
   Gigabyte GA-890GPA-UD3H - 529zł
   Gigabyte GA-X58A-UD3R - 869zł
   
   Są to porównywalne płyty a 340zł to dodatkowe 4GB ramu.
   
   
10. Hrw (autor: Sony Vaio | data: 10/09/10 | godz.: 16:37)
    tu masz taniej:
    http://www.arest.pl/...3-4x-PCI-E-16x-RAID-S-1366/
    
    po drugie płyta na Intelu jest bez VGA, ta na amd co podałeś ma grafę, a jak wiadomo, na topowych modelach takich się nie montuje. Kolejna płyta wyżej u amd to dodatkowe 140zł i mamy remis.
    Jak już tak porównujemy, to bierzemy zestaw na i3/i5 kontra ekonimiczny na amd lub max amd kontra i7. Inaczej nie ma sensu porównywać. Cenowo wychodzi podobnie, wydajnościowo dalej lepiej na Intelu.
    
    
11. @Sony (autor: KaT | data: 10/09/10 | godz.: 21:30)
    Athlon II X4 635 - 370 pln
    GIGABYTE GA-MA770T-UD3(USB 3.0) - 290 pln
    
    AMD - 670 PLN
    
    Core i5 530 - 420 pln
    GIGABYTE GA-P55-USB3 P55 - 450 pln
    
    INTEL - 870 PLN
    
    Intel droższy o 200 pln(23%). Z benchmarków jakie widziałem w zastosowaniach biurowych i grach są to porównywalne procesory z lekkim wskazaniem na Intela. Mimo to zaoszczędzone 200 pln przeznaczone na GPU da w efekcie lepszy efekt. Dla osoby o ograniczonym budżecie 200 pln to sporo :)
    
    
12. dziwne (autor: Dzban | data: 10/09/10 | godz.: 22:03)
    Już 3 rok Intel produkuje te procesory.
    
    
13. @11 (autor: pomidor | data: 11/09/10 | godz.: 00:59)
    i3 530 - 392
    http://www.skapiec.pl/site/cat/1/comp/863075
    ASRock H55M/USB3 - 286
    http://www.skapiec.pl/site/cat/13/comp/1097801
    
    razem 678 zł
    Jak podkręcisz i3, to dostaniesz większy przyrost szybkości niż przy Athlonie
    
    
14. @13 (autor: KaT | data: 11/09/10 | godz.: 13:09)
    1. Ja porównywałem dwie płyty typu pełne ATX Gigabyte , a ty tu podajesz ASRocka uATX z dwoma bankami pamięci :)
    2. Wszystkie komponenty kupiłem jednego dnia na WGK w Warszawie. Wybór był ograniczony ale takie było założenie - kupić szybko w fizycznym sklepie w tym samym mieście.
    3. OC nie wchodziło w grę - Athlon chodzi na boxie.
    
    
15. pomidor (autor: piobzo | data: 11/09/10 | godz.: 13:11)
    o uważaj bo nie znajde niczego z asrocka pod am3:P... synek z asrokami nie wyjeżdżaj http://techplanet.pl/...mp;f=more&filtr=szukaj http://techplanet.pl/index.php?gk=0&k=5&id=51163&v=zo&ord=cena&f=more&filtr=szukaj
    kiedyś myślałem, że się na tym znasz.. ale powiem ci.. Asrok to płyty bardzo kapryśne podwzględem cfg biosu, nie dla oc... owszem da sie ale osobiście bym nie zalecał (jako, że miałem już 3 płyty tego producenta)... widocznie nie zrozumiałeś, że chodzi o płyty tej samej klasy... AMD ma zawsze coś tańszego z płyt.. wiesz dlaczego? po podstawka jest dużo bardziej uniwersalna.. pozdro dla ciebie, patrz bardziej obiektywnie.. i pomyśl tak o intel ma płyte od asroka może amd też ma
    specjalnie dla ciebie usb3 http://www.skapiec.pl/site/cat/13/comp/1097765 pewnie jest tańszy model gdzieś na 770 ale nie chciało mi się szukać...
    
    
16. up * 2 (autor: pomidor | data: 11/09/10 | godz.: 20:17)
    @14. W @7 pisałeś że ze "najtańsza płyta na LGA 1156 z USB3 kosztuje ze 200 pln więcej." więc znalazłem najtańszą z USB3 i 1156 :) Ale rozumiem że chodzi ci o Gigabyte i trochę lepszą, więc ta wygląda ok, mimo że trochę droższa i dalej uATX. http://www.skapiec.pl/site/cat/13/comp/893943
    
    @15 Wiem co to Asrock, bo sam miałem ją przez kilka lat z k7 1.8ghz i było ok, tzn bez problemów. Nie podkręcałem, zresztą już nie pamiętam ale chyba dałem sobie spokój. Natomiast zraziłem się go gigabyte - z jednej (GA-5AA) elektrolity z kondensatorów wyciekły, i K6-2 zamiast 550 musiał pracować z 300. Potem inny Gigabyte GA - 945GCMX, posiadał chipset, który na innej płycie (asrock) pozwalał pociągnąć FSB na > 300mhz. Niestety na tym gigabyte dało się maks 260 mhz. Wiec podziękowałem gigabyte i teraz mam asus.
    
    
17. @Pomidor (autor: AmigaPPC | data: 13/09/10 | godz.: 08:58)
    Ta płyta jest tylko na zamówienie, bardzo miła Pani w rozmowie telefonicznej powiedziała mi, że ta płyta będzie dostępna w cenie 492,70 zł, a nie 414,80 zł.
    Dlatego, że "...wie pan, to jest towar na zamówienie..."
    Teraz policz koszty.
    
    
18. @pomidor (autor: mоrgi | data: 14/09/10 | godz.: 15:06)
    stuknij się w bańkę, to będziesz lepiej myślał !