Pierwsze zdjęcia układów AMD Ontario (Fusion)

1. coś tam modzą (autor: Sony Vaio | data: 4/09/10 | godz.: 01:15)
   ale ciężko będzie im walczyć z Atomem, to już wyrobiona marka i idealnie nadaje się do netbooków.
   
   
2. Let Mortal Kombat begin. (autor: yantar | data: 4/09/10 | godz.: 01:16)
   FIGHT!
   
   
3. Sony (autor: piobzo | data: 4/09/10 | godz.: 01:34)
   niebyło alternatywy.. daltego sie sprzedawal.. to nie znaczy ze teraz nie będzie ale już ma konkurenta lepszego od siebie w wydajności (opieram się o wydajność karty graficznej)
   
   
4. ... (autor: Aamitoza | data: 4/09/10 | godz.: 01:47)
   Jest jeszcze jedna fotka na której obok ontario znajduje się propus, który jest około 2x większy. Więc spokojnie można stwierdzić, że ontario jest podobnej wielkości co 2 rdzeniowy atom. do tego podobne TDP - ontario DO 9W, a atom 8,5W. No i szybsze iGP. Jednak tutaj zgodzę się z Sony Vaio (nie często tak mam :D) ciężko będzie przebić atoma, bo to wyrobiona marka (chociaż w opinii niektórych niekoniecznie pozytywnie). Jednak to wszystko zależy od producentów sprzętu, a ostatnio jakoś przychylniej patrzą na AMD.
   
   
5. @Sony Vaio (autor: mrrobsonx | data: 4/09/10 | godz.: 02:25)
   Starzy wiedzą, że nie śpisz???
   
   
6. @Aamitoza (autor: mrrobsonx | data: 4/09/10 | godz.: 02:30)
   Łapówki od intela przestały płynąć, więc patrzą przychylniej. Wysyp lapków z AMD na pokładzie zaczął się bezpośrednio po aferze.
   
   
7. wolałbym (autor: Kris1st | data: 4/09/10 | godz.: 09:26)
   kupić takiego lapka z AMD i mieć spokuj niż Atoma +wspaniałe igp 9xx, bo na szybsze to ciężko trafić
   
   
8. @Sony Vaio (autor: Mariusch1 | data: 4/09/10 | godz.: 09:27)
   Niech tylko AMD zrobi reklamę i Atoma już nie zobaczymy na oczy.
   Więc nie masz się o co martwić że będzie im ciężko:P
   
   
9. @Sony Vaio (autor: grab56 | data: 4/09/10 | godz.: 09:53)
   Jestem sprzedawcą i widzę, jak intel powoli traci udział w rynku, zwłaszcza w desktopach. A przyczyną tego są drogie procesory na podstawkę LGA1156 i wycofywanie podstawki LGA775.
   
   
10. Aamitoza (autor: morgi | data: 4/09/10 | godz.: 10:47)
    Gdzie to pisze, ze do 9 wattow masz to co ty twierdzisz, bo ja widze, ze do netbookow jest tyle, a 18 wattow do notebookow. Znakiem tego, ze to ma walczyc w 2 roznych segmentach. Atom ma do 8,5W w wersji N, do 13W w wersji D, a jeszcze jest wersja Z. hiehie, w 32 nm odprawiamy z kwitkiem arm.
    
    
11. @morgi (autor: bananowy song | data: 4/09/10 | godz.: 10:52)
    No i co z tego? atom ma trzy wersje, dlaczego nie podałeś tdp ostatniej? Wstyd się przyznać ze dużo?
    Ontario będzie miało dwie warsje zamiast trzech jak w atomie i tyle...
    
    
12. @morgi (autor: Mariusch1 | data: 4/09/10 | godz.: 10:56)
    Wszędzie, nawet AMD to podało. A jak wiadomo AMD podaje takie TDP które jest niemożliwe w osiągnięciu więc ten Ontario będzie pobierał spokojnie mniej od atoma przy ponad 5 krotnej lepszej wydajności.
    
    
13. szkoda (autor: buceek | data: 4/09/10 | godz.: 11:10)
    Szkoda że dla AMD w 4 kwartale oznacza na koniec 4 kwartału... Również zgadzam się z SV że Atom jest wyrobioną marką lecz z APU AMD będzie mógł konkurować tylko w poborze prądu w mocniejszych modelach ale tam przepaść wydajnościowa między nimi będzie kolosalna.
    
    
14. hehe (autor: Sony Ericsson | data: 4/09/10 | godz.: 11:20)
    jako uzytkownik tandemu atom+gma950 czekam z utesknieniem na ten uklad.
    
    
15. Morgi (autor: Aamitoza | data: 4/09/10 | godz.: 12:08)
    2 rdzeniowa wersja Z? łał pokaż! ;)
    
    N550 jest najoszczędniejszym 2 rdzeniowcem - 1,5Ghz i 8,5W. Z5xx jest najoszczędniejszym jednordzeniowcem bez iGP który to z kolei dodatkowo pobiera 2,5W (w sumie Z5xx to od 4,5W do 5W - oczywiście tylko jeden rdzeń). Ontario mają być w odmianach do 9W, a 9W ma być najmocniejszą 2 rdzeniową odmianą do netbooków jeżeli będzie wersja jedno rdzeniowa, to na pewno będzie dobrą konkurencją dla 6,5W modelu N470.
    
    Wiem, że bardzo chcesz przekoloryzować intela, ale niestety prawdy nie przekłamiesz. najbardziej oszczędny 2 rdzeniowy atom z iGP - 8,5W, najbardziej osczędny jednordzeniowy z iGP w jednym chipie - 5,5W(do 6,5W). Najmocniejsza odmiana netbookowego 2 rdzeniowego ontario - 9W, a jednordzeniowy model który wyjdzie później przykro mi, ale więcej mieć nie będzie.
    
    
16. Mariusch1 (autor: Grave | data: 4/09/10 | godz.: 12:12)
    Z Atomem AMD wygra, bo z Atomem to każdy kto tylko próbował wygrywał. Żadna satysfkacja.
    
    Jak wygrywają pod kątem wydajności na watt i na takt z Core i7 ULV, LM, albo M wtedy będą mogli otrąbiać sukces w mobile.
    
    Na razie wzięli na cel najsłabszy, najtańszy i najgorszy CPU Intela. Poza nim jest jeszcze cała masa dużo lepszych.
    
    
17. Sony Ericsson (autor: Grave | data: 4/09/10 | godz.: 12:15)
    Trzeba było brać ULV, chciałeś mieć najtańszy komputerek to masz to za co zapłaciłeś....
    
    
18. @Grave (autor: krzysiozboj | data: 4/09/10 | godz.: 12:36)
    Nie do końca tak jak piszesz. Jeśli wygrają z atomem wydajnością, nie będą gorsi w TDP a dodatkowo bedą w stanie konkurować cenowo to już nie tak "każdy wygrywał kto tylko ..." Wzięli na cel segment gdzie nie istnieli, może im się udać zabrać kawałek tortu atomowi a może i ULV - możliwe że nieco słabsze CPU, mocniejsze IGP i pewnie niższa cena, całkiem możliwe niższe TDP.
    
    
19. @Grave (autor: AmigaPPC | data: 4/09/10 | godz.: 12:44)
    czyżby to był koniec wychwalania przez Ciebie Atoma??
    
    
20. uup (autor: MacLeod | data: 4/09/10 | godz.: 13:07)
    Grave nie wychwalal atoma,, mowil ze nie ma konkurencji Bo nie mial..
    
    
21. i o co się tak drzeta (autor: Kris1st | data: 4/09/10 | godz.: 13:13)
    przecież chodzi tylko o wydajność a baterię zawsze można lepszą wsadzić i będzie to camo
    
    
22. @MacLeod (autor: rainy | data: 4/09/10 | godz.: 13:20)
    A teraz będzie miał i moim skromnym zdaniem, czas łatwych pieniędzy dla Intela w tym segmencie się kończy.
    
    Ponieważ z tego co mi wiadomo, Intel planuje przeniesienie Atoma do 32nm w drugiej połowie przyszłego roku (podobno ma nastąpić duży skok wydajności CPU jak i układu graficznego) więc Bobcat do tego czasu będzie się mógł wykazać.
    
    Z testu, który znalazłem, wynika, iż Ontario powinien być dużo szybszy niż Atom a jak chodzi o układ graficzny przewaga powinna być jeszcze większa (stare GMA Intela kontra grafika klasy HD 5450).
    
    http://www.hardware-infos.com/news.php?news=3644
    
    
23. Rewelacja (autor: mcm | data: 4/09/10 | godz.: 13:21)
    http://www.chip-architect.com/...tario_vs_atom.jpg
    Jeden rdzeń ontario ma 4.6 mm2 to dwa razy mniej niż Atom. Zastanawiam się dlaczego AMD nie dało 4 rdzeni, przecież wtedy można by tym zastąpić obecne dwurdzeniowe Athlony
    
    
24. @ mcm (autor: Zbyszek.J | data: 4/09/10 | godz.: 13:31)
    Powiem tyle - jestem w głębokim szoku. Ciekawe jeszcze jak z wydajnością, ale jeżeli okaże się, że jest tak jak w pierwszych testach to będzie to majstersztyk. Układ o powierzchni zbliżonej do Atoma, 2 razy większej wydajności i z IGP o wydajności zblizonej jak w przyszłych Sandy Bridge...
    
    
25. @mcm (autor: rainy | data: 4/09/10 | godz.: 13:58)
    Bo te dwa rdzenie są wystarczająco wydajne - dwa kolejne podniosłyby znacząco TDP.
    
    Nie zapominaj, iż Bobcat celuje w segment netbooków/tanich laptopów a do mocniejszych konfiguracji będzie Llano.
    
    
26. @rainy (autor: mcm | data: 4/09/10 | godz.: 14:20)
    Mobilny 5450 ma tdp 11W i to on stanowi 2/3 tdp ontario. Bobcat jest zbyt dobry, żebym uwierzył że zaprojektowało go AMD, które nie ma absolutnie żadnego doświadczenia w tym segmencie. Wygląda to na robotę ATI lub ARM. Nawet jest trochę podobny do Cortexa A9 i niewiele większy die size. Wkładając mniejsze GPU można by zaatakować rynek tabletów a nawet smartfonów.
    
    
27. @mcm (autor: rainy | data: 4/09/10 | godz.: 14:31)
    ARM możesz spokojnie z tego wyłączyć, bo to jest jednak trochę inna architektura.
    
    A co do dawnego ATI - inżynierowie tej firmy, są już od dłuższego czasu inżynierami AMD a zresztą jak przypuszczam, nastąpiło już wymieszanie zespołów pracujących nad konkretnymi projektami.
    
    
28. MCM (autor: Aamitoza | data: 4/09/10 | godz.: 15:30)
    Bobcat ma swoje zalążki w K6-II, więc ciężko aby nie był projektem AMD. A wybacz, ale procesory ARM są dużo wolniejsze od tych oferowanych przez intela czy AMD, a ich główną zaletą jest to, że są bardzo oszczędne. Taki cortex A9 dopiero w wersji 2 rdzeniowej będzie prawdopodobnie w stanie dogonić jedno rdzeniowego atoma. (bo jedno rdzeniowy A8 jest średnio 3 razy wolniejszy.
    
    Kolejna sprawa najwoniejszy RV810 ma TDP 7W (dla 550mhz).
    
    
29. ... (autor: Pararocker | data: 4/09/10 | godz.: 15:52)
    Ja chcę testów, a nie takie cos, z czego nic nie wynika.
    
    -------------------
    Od razu chcialbym wam napsiac, ze na Focusie i jego ekipce nie ma sie co wzorowac kupując sprzęt.
    http://nvision.pl/...-Articles-357-ndetails-4.html - e5300 @ 2,6ghz
    http://nvision.pl/...-Articles-357-ndetails-5.html - core i5-750 @ turbo
    Patrzcie na wynik Radeona HD4870 w rozdzielczosciach 1680x1050 i wyzszej - E5300 wychodzi lepiej i to o wiele!
    Kolejna niedorzecznosc to to, ze testują niektore karty garficzne podkręcone (glownie nVidia - i to mocno podkręcona! Chociazby gtx470 czy gtx460 1gb), a niektore niue (glownie ATi).
    Podsumuwując Focusowi wyniki wychodzą inne nie dlatego, ze potrafi testowac, a dlatego bo robi to, zwyczjnie mowiąc, źle.
    A jeszcze do niedawna wierzylem w jego "rzetelne" testy.
    
    
30. Pararocker (autor: Markizy | data: 4/09/10 | godz.: 16:14)
    pewnie bo nvision to super obiektywny portal który już nazwa sama może wiele sugerować. Nie wspominając o tytule który jest specjalnie pronvdia
    http://www.benchmark.pl/...i_benchmarku-30651.html ale trzeba być opornym na inne światu poglądy żeby takie głupoty wciskać.
    
    A jeden tytuł o niczym nie świadczy. A grę najprędzej przetestowali na odwal się w benchmarku gry, i dodatkowo nie widzę informacji o sterownikach użytych do testów.
    
    
31. Markizy (autor: Pararocker | data: 4/09/10 | godz.: 16:24)
    taaaaa, tylko ze teraz redaktorem naczelnym nvision jest Focus (T. Niechaj) z dawnej egieldy.com.pl.
    A z tego wynika, ze to po prostu @#&(& fanboy. Newsa na nvision nt. faworyzowania przez Mafie2 kart Geforce nie bylo - dlczego mnie to nie dziwi...
    
    
32. ... (autor: Pararocker | data: 4/09/10 | godz.: 16:27)
    I to juz mi nie chodzi o to ze GF wyszly lepiej, ale o to ze hd4870+core i5 jest wg nich gorszy od hd4870+e5300, a jesli im sie napisze ze to jest niemozliwe i ze popelnili blad, to redakcja jeszcze sie kloci i idzie w zaparte, ze to prawda.
    Paranoja.
    
    
33. Pararocker (autor: Markizy | data: 4/09/10 | godz.: 16:28)
    to mnie nie interesuje kto gdzie kim jest redaktorem, każdy robi testy a co do wyników wychodzą przeróżne, zaczynając na benchmak, przez in4, pclab, na twojPC kończąc.
    
    I lepiej doczytaj link co wstawiłem
    
    
34. @33 (autor: Markizy | data: 4/09/10 | godz.: 16:34)
    dopiero teraz widzę 32, bo on może tłumaczyć dlaczego takie śmieszne wyniki tam wychodzą, tak sobie testowali tak wyszło, może 4870+750 leciał na sterach domyślnych dla windowsa (cholera ich wie) , w każdym razie dla i7 tez śmieszne wyniki są (chociaż bardziej realne)
    
    
35. @Pararocker (autor: AmigaPPC | data: 4/09/10 | godz.: 17:01)
    przecież na łamach nvision sam twierdziłeś, że tylko ich testy są miarodajne.
    Więcej, upierałeś się, że był tam testowany 460vs5870 - co jest oczywistą nieprawdą i dlatego nazwano Cię tam mitomanem.
    
    
36. Aamitoza (autor: morgi | data: 4/09/10 | godz.: 20:47)
    Skad bierzesz te dane, bo ja nie widze nic o 9 wattowycm dualcore, radze wziasc na wstrzymanie, z tymi przypuszczeniami do dnia premiery. Minimalni zwykli obiecywac gruszki na wierzbie, zwlaszcza z wydajnoscia, ich slawne naginanie faktow o perf/watt, ile to barcelona miala lomotac Xeony, najpierw o 30, potem o 40, a na koncu o 50%. Ja spokojnie czekam do przyszlego roku, bo w tym juz nic sie nie wydarzy.
    
    
37. @up (autor: Markizy | data: 4/09/10 | godz.: 20:56)
    ślepy na slajdzie przeczyta.
    
    
38. ad37 (autor: Markizy | data: 4/09/10 | godz.: 21:03)
    dokładniej
    http://en.wikipedia.org/wiki/AMD_Fusion
    "Llano and Ontario are based on the Stars quad-core CPU made on 32 nm SOI process and dual-core Bobcat CPU on 40nm bulk process respectively."
    
    
39. @Markizy (autor: Mariusch1 | data: 4/09/10 | godz.: 21:27)
    Ślepy może i tak ale morgi nie umie czytaćXD
    
    
40. Morgi (autor: Aamitoza | data: 4/09/10 | godz.: 22:07)
    Bo na razie zapowiedzieli tylko 2 rdzeniowego ontario. Zacate też ma 2 rdzenie i działa na podobnej zasadzie którą mamy w przypadku atomów - N5xx - 8,5W. Model D5xx - 13W. Tutaj mamy to samo - 2 rdzeniowy wolniejszy model ontario z obniżonym napięciem - 9W i model szybszy z wyższymi zegarami - zacate.
    
    
41. ... (autor: Aamitoza | data: 4/09/10 | godz.: 22:09)
    Poza tym, skoro rdzeń Bobcata jest 2x mniejszy od rdzenia atoma, to niby dlaczego nie miał by to być dual core? ;] Aż tak boli, że AMD udało się jeszcze bardziej zminiaturyzować rdzeń CPU? Nie zdziwię się, jeżeli AMD zaatakuje jednordzeniowym bobcatem rynek tabletów i smartfonów (chociaż na razie o modelu jednordzeniowym nic nie wspominają i podali informację, że na początek tylko model 2 rdzeniowy).
    
    
42. Dzięki temu Intel będzie musiał (autor: Grave | data: 4/09/10 | godz.: 22:14)
    w końcu gruntownie odświeżyć Atoma.
    
    Ważne dla osób zainteresowanych segmentem >1500zł, bo w końcu w najtańszych "komputerkach" coś się ruszy.
    
    Dla mnie bez znaczenia, bo od 3 lat siedzę na Core2Duo ULV i ciekaw jestem czy chociaż z tym mocno leciwym procesorem AMD uda się wygrać przy TDP 10W....
    
    Jak do tego wygrają z Core i7 ULV w wersji Sandy Bridge to będzie można się poważnie zastanowić nad ofertą AMD w mały ch laptopach.
    
    Jak będzie tylko tanio i lepiej od Atoma - to ZA mało. Jak będzie tanio i lepiej od SB ULV - będzie rewelacja :-)
    
    
43. @Up (autor: AmigaPPC | data: 4/09/10 | godz.: 22:55)
    zmiana punktu widzenia?
    Jeśli urwą Intelowi 10% rynku Atoma to będzie już sukces dla AMD.
    Chociaż jak już wspomniał @Grab56 w #9 Intelowi sukcesywnie spada sprzedaż pomału ale stale.
    
    
44. AmigaPPC (autor: Grave | data: 4/09/10 | godz.: 23:18)
    wg ostatnich (sprzed circa miesiąca na TCM) zestawień Intel powiększył swoją przewagę w mobile, powiększył przewagę w serwerach a stracił nieco w destkopach.
    
    Przy czym nawet w tym ostatnim segmencie ma blisko 4x mniejsze udziały niż Intel, a w serwerach i mobile - ~10x mniejsze....
    
    Jak AMD będzie w tym tempie "przejmować rynek" to do 50% dojdzie za dekadę :-D
    
    I jeszcze btw. To nie dlatego u AMD coś drgnęło że Intel ma słabą ofertę tylko AMD ma lepszą niż miało. Od dna jest się zawsze łatwiej odbić...
    
    U mnie punkt widzenia się nie zmenił. Zawsze uważałem że Atom to najgorszy CPU Intela którego głównym zalożeniem jest to że ma być MAKSYMALNIE TANI, mały i pobierający niewiele energii (z naciskiem na TANI)
    
    Mając laptopa z Core2Duo ULV oferta w segmencie Atoma ciągle jest dla mnie nieatrakcyjna (jedynie najlepsze netbooki pokroju VX6 mogłyby być z uwagi na USB 3.0 i lepszą integrę ale CPU ciągle u mnie jest lepszy więc to też zamiana nieco siekierki na kijek).
    
    Jak pisałem wiele razy - Atom to najtańszy segment u Intela, są jeszcze wyższe segmenty i to w nich wygrana coś da.
    
    Chyba że AMD wystarczy symboliczne zwycięstwo wśród najtańszego szmelcu za 1500zł.
    
    Jedno muszę przyznać uczciwie - ten mój 3 letni Core 2 Duo U7500 (2 rdzenie 1,2GHz taktowanie) i tak wydajnością nie błyszczy ale przy zakupie to była cena za 10W TDP.
    
    A i tak jest znacznie szybszy od Atoma i ciągle szybszy od mobilnych "kastratów" AMD przeznaczonych dla platformy Nile.
    
    Pozostaje mi tylko współczuć posiadaczom tak netbooków na Atomie jak i netbooków na aktualnych prockach AMD, bo korzystanie z takiego komputera do przyjemności należeć raczej nie może, z wyłączeniem masochistów.
    
    
45. ... (autor: Aamitoza | data: 4/09/10 | godz.: 23:57)
    "A i tak jest znacznie szybszy od Atoma i ciągle szybszy od mobilnych "kastratów" AMD przeznaczonych dla platformy Nile."
    
    Czy aby nie przesadzasz? Turion II K625 (nie wspomnę już o K665) jest lepszy od Twojego core2. Co prawda TDP 15W, ale to nadal nile. Athlon II K325 jest w zasadzie na tym samym poziomie co ten U7500, a jego TDP wynosi 12W. (wyniki wzięte z notebookcheck - cinebench i jakieś marki) Więc tylko jeden procesor z platformy nile jest zauważalnie wolniejszy. - jednordzeniowy K125. Więc Musisz także współczuć sobie, skoro współczujesz posiadaczom platformy nile ;)
    
    
46. Aamitoza (autor: Grave | data: 5/09/10 | godz.: 00:22)
    12W to ciągle więcej niż 10W u mnie. Poza tym od kiedy to mobilny Athlon względem mobilnego Core2 zegar w zegar oferuję taką samą wydajność (te 100MHz więcej wiele nie zmienia)?
    
    U7500 jest ciągle szybszy, pobiera mniej prądu a... ma już circa 3 lata i wykonany jest w starszym procesie technologicznym (65nm).
    
    To jest chyba najbardziej obrazowy przykład na zacofanie AMD względem Intela.
    
    
47. Sorry, pomyliłem jedną cyferkę (autor: Grave | data: 5/09/10 | godz.: 00:26)
    model o taktowaniu 1,2GHz to oczywiście U7600 a nie U7500. W moim egzemplarzu TZ-tki siedzi U7600.
    
    
48. A co z northbridge ? (autor: accerian | data: 5/09/10 | godz.: 00:34)
    Niech ktoś mnie oświeci ile bierze northbridge Atoma ? hmmm z tego co pamiętam z 4W ;] co razem daje przy N550 12 watów ;] Northbridge atomow to stare zdezelowane gofno
    
    
49. accertian (autor: Grave | data: 5/09/10 | godz.: 00:40)
    NB w nowych atomach jest zintegrowany w jednym kawałku krzemu z procesorem (podobnie jak kontroler pamięci i układ graficzny).
    
    
50. Grave (autor: Aamitoza | data: 5/09/10 | godz.: 00:55)
    "The performance of the CPU is compareable with 1.3-1.4 GHz Core 2 Duo processors (e.g., SU7300, SU9400). The power consumption of a Nile platform laptop (M301z) was higher than compareable SU based Intel systems. Still, the PCMark Vantage results were better." Odnośnie modelu K625.
    
    i
    "The performance of the slow clocked dual-core CPU is compareable to an older Intel Core 2 Duo SU2300 (1.2 GHz) or Arrandale Celeron U3400 with 1 GHz. Therefore, the performance is only suited for low demanding applications but still noticeable better than Intel Atom systems deliver."
    
    odnośnie K325. A śmiem twierdzić po wynikach testów, że Twój core2 ma właśnie wydajność na poziomie SU2300.
    
    
51. ... (autor: Aamitoza | data: 5/09/10 | godz.: 01:06)
    http://www.notebookcheck.net/...ebook.33689.0.html K625 - bateria 44Wh
    
    http://www.notebookcheck.net/...ebook.14964.0.html SU9300 (1,3Ghz) bateria 64Wh.
    
    Pierwszy bez obciążenia i bez wifo 5h 40minut, drugi momo o połowę większej baterii - 6h i 4 minuty. Z wifi i podbita jasnością obrazu notebook na platformie AMD 3h 7minut, a na platformie intela 3h i 24minuty - przypominam, że bateria o prawie połowę większa, a różnica w czasie pracy to raptem kilka minut - wydajność oferowana dosyć podobna - w PCmark i cinebench turion minimalnie szybszy.
    
    Więc niby 5W wyższe TDP, a w testach wychodzi coś innego ;)
    
    
52. ... (autor: Aamitoza | data: 5/09/10 | godz.: 01:17)
    nie wspomnę już o nieporównywalnie szybszym IGP w przypadku porównania tych procesorów.
    
    Oczywiście na tle nowych CULV wypada to co najwyżej średnio, ale model 1,7Ghz również 15W jest w stanie powalczyć na pewno już z i3 UM.
    
    
53. Aamitoza (autor: Grave | data: 5/09/10 | godz.: 01:39)
    U7600 jest tak samo taktowany jak SU2300, ale ma 2x więcej pamięci cache L2 (2MB vs 1MB).
    
    Ergo - mój U7600 jest szybszy od SU2300
    
    
54. Grave (autor: Aamitoza | data: 5/09/10 | godz.: 01:48)
    W testach wychodzi na to samo. z małymi wyjątkami. Nie zmienia to faktu, że Twój U7600 jest wolniejszy od SU9300 który ma 100mhz więcej i 2x więcej L2, a ten z kolei wydajnościowo minimalnie ustępuje turionowi II K625, a na baterii zauważalnie lepiej nie działa mimo niższego TDP.
    
    
55. Odnośnie TDP to oprócz procesora są jeszcze inne komponenty (autor: Grave | data: 5/09/10 | godz.: 01:49)
    Sam CPU K625 AMD wg specyfikacji producenta ma o połowę wyższe TDP niż U7600 Intela i wcale nie jest szybszy....
    
    
56. A od SU9300 ma być ten K625 szybszy? Od kiedy? (autor: Grave | data: 5/09/10 | godz.: 01:52)
    Podaj linka do wyników chętnie obejrzę...
    
    
57. Grave (autor: Aamitoza | data: 5/09/10 | godz.: 01:55)
    Wiem, że lubisz zaklinać rzeczywistość, ale testy mówią co innego.
    
    w 3dmarku06 CPU test jest 3% szybszy od SU9400 (1,4Ghz), w PCmark05 5% wolniejszy, w PCmark vantage 5% szybszy, w cinebenchu ma taki sam wynik. A skoro jego wydajnośc jest na poziomie core2 z 200mhz wyższym zegarem i większa ilością cacheL2 od U7600 to tym samym jest szybszy i od U7600.
    
    
58. ... (autor: Aamitoza | data: 5/09/10 | godz.: 01:57)
    http://www.notebookcheck.net/...essor.33675.0.html
    
    przy każdym teście kliknij na "Show comparison chart" i sobie popatrz.
    
    
59. Aamitoza (autor: morgi | data: 5/09/10 | godz.: 11:03)
    W zrodle bylo cos o jedno i dwu- z tendencja do powszechnego uwalania rdzeni u minimalnych nie ma nic pewnego, a wydajnosc to juz zupelnie niepotwierdzona, trzeba czekac do premiery, wtedy w slajdach nie beda bajdurzyc.
    
    
60. Aamitoza (autor: Grave | data: 5/09/10 | godz.: 11:32)
    Właśnie szukałem tam jakiegoś zestawienia gdzie byłby dokładnie mój CPU (U7600).
    
    I np. w Cinebench R10 (single rendering 32bit) U7600 ma 2% przewagi nad 300MHz wyżej taktowanym K625.
    
    Ale...
    
    jak weźmiemy model AMD o zbliżonym taktowaniu (Neo K325 @ 1,3GHz) to przewaga U7600 rośnie do 13%
    
    I ten wynik ma jakiś sens, bo byłoby conajmniej dziwne gdyby zegar w zegar AMD z K10 oferowało nagle wydajność wyższą niż Core2.
    
    
61. Z drugiej strony częśći wyników jest kompletnie nieprawdopodobnych (autor: Grave | data: 5/09/10 | godz.: 11:44)
    wPrime1024m - 1,5GHz K625 jest 29% szybszy od taktowanego o ledwie 100MHz mniej Penryna (SU9400) i... to jest po prostu niemożliwe, względnie na ten wynik wpływa nie tylko wydajność CPU ale i innych komponentów.
    
    Bo to by znaczyło że K10 jest zegar w zegar ponad 25% szybszy od Core2....
    
    
62. Grave (autor: Markizy | data: 5/09/10 | godz.: 12:48)
    przecież produkt pozycjonuje cena wiec w czym problem, to że wymaga o 300MHz większego zegara to nie tragedia, miedzy p4 a athlonami tez była różnica zegara i wszyscy z tym żyli.
    
    Tylko jak ktoś używa procesora do renderowania jak w wymienionym przez ciebie przykładzie to trzeba patrzyć na wynik całościowy, bo rożne architektury różnie się skalują. W każdym razie teraz musi nadrabiać AMD zegarem, zobaczymy co Ontario i Liano pokaże.
    
    A tak czepiając się zegara atom ma wyższy zegar niż SU2300 a jest gorszy, podobnie z AMD, tylko tutaj dla odmiany jest ważny pobór energii, co stawia te procesory w różnych segmentach.
    
    
63. Grave (autor: Zbyszek.J | data: 5/09/10 | godz.: 13:42)
    To jest jak najbardziej możliwe, że przy niskich częstotliwościach taktowania K10 zegar w zegar są porównywalne lub nawet szybsze od Core 2. Wówczas mostek północny i kontroler pamięci nie są taktowane wolniej niż rdzenie CPU, a duży wpływ tego taktowania na końcową wydajność tych procesorów już wiele razy udowodniono w różnych testach
    
    Dwa, to Athlon II X2 przy około 3GHz odstaje o jakieś 10% od Core 2 ale tych najnowszych 45nm z 3-6 MHz cache i magistralą FSB 1066-1333 MHz.
    Jeżeli weźmiemy starsze Core 2 65nm (około 3-5% mniej wydajności od 45nm Penrynów) z tylko 1-2MB cache i FSB 800 MHz, to walka będzie raczej wyrównana.
    
    "Od kiedy to mobilny Athlon względem mobilnego Core2 zegar w zegar oferuję taką samą wydajność (te 100MHz więcej wiele nie zmienia)"
    Przy taktowaniach rzędu 3GHz może nie, bo to raptem 3%, ale przy zegarach 1,2-1,3 GHz to już prawie 10%.
    
    
64. Grave (autor: Aamitoza | data: 5/09/10 | godz.: 14:00)
    A Ty dalej chcesz udowadniać swoją rację? SU9400 JEST SZYBSZY od Twojego CPU i nawet z tym nie masz co dyskutować. A Wyniki K625 jak widać są praktycznie na poziomie SU9400. - raz niższe, a raz wyższe. Wynik w wprime jak najbardziej możliwy. Poza tym - w single CPU - owszem wypada słabiej od Twojego U7600, ale w multiCPU jużgo bije bezdyskusyjnie i ma wydajność na poziomie SU9400.
    
    Starasz się jak zawsze zaklinać rzeczywistość i utrzymywać swoją rację, nawet jak ktoś da Ci pod nos dowody.
    
    Poza tym im mniejszy zegar, tym mniej mhz przewagi potrzebuje AMD. Do tego NB ma inny stosunek taktowania do rdzenia niż w przypadku wyższych zegarów rdzenia. No i inna sprawa, że w wPrime AMD radzi sobie znacznie lepiej niż w superPi.
    
    
65. ... (autor: Zbyszek.J | data: 5/09/10 | godz.: 14:48)
    Nawet nie wiedziałem, że ten Core 2 U7500/U7600/U7700 ma FSB tylko 533 MHz. Śmiech na sali. Dla Core 2 taka magistrala to wąskie gardło tak jak 9-10 lat temu 66 MHz dla celeronów. Tego SU 7600 nie ma co nawet porównywać zegar w zegar z Athlonami II X2.
    
    
66. @Grave (autor: Promilus | data: 5/09/10 | godz.: 14:50)
    Nie pierdol głupot. K8 2 rdzenie po 2.8GHz dają w wPrime 1024 ~1000s, a ten K10.5 daje przy 1.5GHz ~1600. Jak dla mnie wyniki są ok.
    
    
67. Az sobie z ciekawosci zapuscilem bo nie znam (autor: MacLeod | data: 5/09/10 | godz.: 15:40)
    955@3,6 349s przy wlaczonych wiodacych aplikacjach :)
    
    
68. @Promilus (autor: rainy | data: 5/09/10 | godz.: 15:53)
    Wiem, że Grave potrafi być naprawdę irytujący ale nie mogłeś się obyć bez słowa na p?
    
    Jeżeli już koniecznie musiałeś, to mogłeś innego słowa na tę literę (choć nie byłby to również szczyt elegancji).
    
    
69. @rainy (autor: Promilus | data: 5/09/10 | godz.: 16:25)
    Bo niektórzy przeginają... normalne, że na wydajność procesora ma wpływ coś więcej niż tylko ilość jednostek wykonawczych, obsługiwanych rozszerzeń czy taktowania. Podsystem pamięci jest również bardzo ważny, czasem mniej, czasem bardziej...ale zawsze jest. Jeśli Grave uważa, że całkiem niezłe wyniki nawet pierwszych Phenomów w 7zip wzięły się z dupy to jego sprawa, natomiast benchmark był i jest jak najbardziej reprezentatywny. To samo dotyczy wPrime. Pisanie, że wyniki są nieprawdopodobne bo oto K10.5 bez L3 wygrywa/zrównuje się z Penrynem z słabym FSB i ciętym cache to właśnie pierdolenie głupot. Czy daleko trzeba szukać? Kodowanie x.264 pentium dual core (penryn) kontra athlony II - również całkiem nieźle sobie radzą AMDki.. to co? nagle test jest niereprezentatywny? Może jeszcze szyfrowanie AES będzie do dupy, bo i tam AMD sobie wyśmienicie radzą, łojąc nieziemsko Core 2 i czasem wygrywając z Nehalemami (bez AES NI). No, ale jak się wyniki komuś nie podobają to potem wymyśla różne bzdury i szuka usprawiedliwienia...
    
    
70. @Promilus (autor: rainy | data: 5/09/10 | godz.: 16:39)
    Ja w żadnym stopniu nie podważam siły Twojej argumentacji - tylko moim skromnym zdaniem, bez użycia wulgaryzmów, byłaby ona bardziej dobitna.
    
    
71. hehe (autor: morgi | data: 5/09/10 | godz.: 16:50)
    podsystem pamieci wazny, ale w momencie kiedy aplikacja potrafi skorzystac wlasnie z multicore, czyli w dzisiejszych czasach profesjonalne progsy i kodowanie, kompresja danych, a gry chodza w wiekszosci dalej na starych silnikach preferujacych dwa rdzenie i moc kazdego z nich. Core 2 to 4 lata wstecz, kiedy multicore dopiero na serio wchodzilo, teraz juz czasy kiedy bedzie wchodzic niedlugo 2 generacja po nich, jesli ktos chce sie pastwic jak mieknie przy pamieciozernych softach, prosze bardzo, ale rdzenie tam sa dalej nie od parady.
    
    
72. @71 (autor: Markizy | data: 5/09/10 | godz.: 17:31)
    intel posiada tylko jednego 4 rdzeniowa z HT, i to i7 w 45nm, w 32nm maja tylko same 2 rdzeniowce z ht.
    
    AMD potrafi phenoma II w 45nm wsadzi do lapka, i działa jako mobilny procek, gdzie architektura na pewno nie powstawała z myślą o laptopach. Już nie mówiąc że za niecały rok nowa architektura, która może wnieść więcej niż multicore dzięki APU, które przy użyciu OpenCL mogą być niedoścignione przez układy intela. Tym bardziej że moc zaklęte w obecnych GPU jest ogromna i grzechem jest się nie rozwijać w tym kierunku, kiedy standard jest darmowy.
    
    
73. @morgi (autor: Promilus | data: 5/09/10 | godz.: 17:58)
    A od kiedy się kupuje małego lapka z cienkim (względem desktopa) procem za to dużym czasem pracy na baterii DO GIER? Potrafisz to wyjaśnić czy jak zwykle będziesz unikał sensownej odpowiedzi?
    @markizy - no właśnie, brak pwr gating i tak głębokiego uśpienia jak u intela a i tak całkiem nieźle nowe pozycje amd sobie radzą. Z całą pewnością znacznie lepiej niż baaardzo przereklamowane turiony na k8+hypertransport 3.0 Co do OCL to niestety muszę cię zmartwić, już samo AMD zadba o to, by XOP/CVT/FMA czyli 110% AVX było obsługiwane, a dzięki AMD SB intela również wyśmienicie się będzie spisywało w tym środowisku, może nie wbudowany w to układ graficzny (choć to jest kwestia dyskusyjna - patrz HD Graphics i media epresso), ale sam CPU, device fission itp. itd.
    
    
74. Promilus (autor: Markizy | data: 5/09/10 | godz.: 18:41)
    a z tym OCL nie jest tak żę możne on również wykorzystywać CPU, przez co zyskał by obsługę AVX, XOP/CVT/FMA dodatkowo w przyszłej generacji fuisona pojawia się rdzenie bulldozera, wiec AMD tak naprawdę było by to na rękę, bo mocne GPU już mają.
    
    Tylko kwestia wsparcia przez producentów, dodatkowo dużo do powiedziana ma tutaj Nvidia, jak się dogadają z AMD odnośnie tego OCL to mogą dokopać dobrze intelowi tym. Bo umniejszą role CPU (co częściowo AMD straci, ale dzięki dobremu GPU zyska). Ale to tylko moje gdybanie, zobaczymy co będzie dalej.
    
    
75. Markizy (autor: Aamitoza | data: 5/09/10 | godz.: 20:19)
    AMD nie straci na tym, bo będą już wtedy klepać same fusiony, tyle, że ze rdzeniami bulldozera, więc dla nich to nadal na rękę.
    
    
76. Promilus (autor: morgi | data: 5/09/10 | godz.: 21:39)
    Potrzeba jest na wszystko co da sie sprzedac, czy Atom sluzy do grania, pierwotnie nie, ale zdaza sie, patrz na dolaczenie IONdra. Produkt wprowadza sie docelowo nie po to zeby zakryc pewna potrzebe, bo ta sluzy do identyfikacji biznesowi, ale aby dzieki realizacji przedsiewziecia zarobic na tym. Atom temu wlasnie sluzy, wszedl w nisze, w ktorej po latach widac bylo mnostwo mozliwosci i luzu, w tej chwili udzialy Atoma nie rosna juz wyraznie, ani nie maleja. Intel jest gotowy do nowego modelowania w najblizszych kwartalach Atom jako konkurent arm w SoC, oraz smartach i netbookach i tak ma wytyczony plan. Jesli bedzie spadek sprzedazy, plan awaryjny zawsze istnieje, podniesienie wydajnosci, lub nowe produkty jako srodki zaradcze, po to jest sztab marketingowcow i analitykow, oni pracuje nad planami na najblizsze lata.
    
    
77. @morgi (autor: Promilus | data: 5/09/10 | godz.: 21:54)
    No to pojechałeś po całości... ION? Czyli najtańsze co miała nv z geforce 8 do gier? Weź nie czaruj.
    
    
78. Sprecyzuj pojecie grania na malym ekranie (autor: morgi | data: 5/09/10 | godz.: 22:03)
    wg Nvidii na IONdrze mozesz
    'Graj w najpopularniejsze gry PC typu World of Warcraft czy Spore.'
    W sam raz dla kobiet, azjatow i innych zassanych przez masowe i casualowe rozrywki. Atom wystrzelil wtedy kiedy bylo trzeba, u progu kryzysu zrobil swoje, nie udalo sie zdobyc rynku korporacji i to jest znak, ze trzeba zmienic strategie dla Atoma, ale nie jak twierdza od poczatku pojawienia sie Atoma analitycy, spece od hightech, tylko poradzic sie specow od sprzedazy. ;)
    
    
79. up@ (autor: wind | data: 5/09/10 | godz.: 22:32)
    nie zapominajcie jak AMD podaje TDP a jak Intel
    więc smiem twierdzić ze Ontario będzie oszczędniejsze
    i dziwi mnie to czemu nie ujednolicą tego żeby nie było takich oszustw
    
    
80. wind (autor: Grave | data: 5/09/10 | godz.: 23:21)
    Podają tak samo - było to już wałkowane setki razy....
    
    AMD począwszy od "Barcelony" zaczęło stosować oznaczenie "przeciętnego" pobóru mocy i tak im magicznie urodziły się niższe cyferki.
    
    Zdaje się że wielu frajerów nie nabrali na ten numer, ale dział marketingu na pewno sporo myślał nad tym co by tu zrobić żeby chociaż na papierze wypaść lepiej od Intela. No i wymyślił....
    
    
81. ten trick tylko w CPU serwerowych AMD zastosowało (autor: Grave | data: 5/09/10 | godz.: 23:22)
    w pozostałych segmentach podają już wartości maksymalne.
    
    
82. przeciez o tym napisalem (autor: wind | data: 6/09/10 | godz.: 00:28)
    nie do konca frajerow
    bo Intel tez to robi a AMD podaje max TDp dla desktopow
    dla serwerow podaja ACC co ma byc podone do wartosci jakie podaje Intel
    co do robienia z ludzi frajerów to raczej Intel to robi
    bo podawanie średniej m,ocy to jak w samochodach średnie spalanie(dane producente)nigdy sie nie sprawdza
    
    
83. tdp (autor: krzysiozboj | data: 6/09/10 | godz.: 07:25)
    średnie zużycie też można liczyć na ileś sposobów i też wyjdą różne wyniki to raz, dwa sama jednostka może mieć ten sam max pobór, ten sam w idle a czas pracy na identycznej baterii, przy identycznym obciążeniu może być różny, może się okazać że przy dynamicznych zmianach inaczej zachowuje się zjadanie watów.
    Tu poczekałbym na testy czy opinie użyszkodników, byleby to już tylko puścili na rynek
    
    
84. grab56 (autor: Diamond Viper | data: 6/09/10 | godz.: 08:03)
    dokładnie:) A niestety dla chcących złożyć kompa po kosztach - za tysiąc, czy mniej - zostaje jedynie oferta AMD - procki intela to znacznie mniej wydajne gówna typu celerony, pentiumy D - nic nie warte swojej ceny - gdzie za tą samą cenę masz już 2 rdzeniówkę athlona II x2 od AMD.. robioną w niższym procesie, znacznie wydajniejszą i energooszczędną.. poza tym na lepszej platformie.. szkoda, że LGA775 powoli pada, bo mogliby dalej coś mocnego w dobrej cenie wypuszczać - ludziom niepotrzebne są wynalazki a tym bardziej ceny, jakie za nie chcąc niechcąc trzeba uiścić;) Kompa i tak średnio wymienia się co 2-4 lata..
    
    
85. ad 82 (autor: MacLeod | data: 6/09/10 | godz.: 09:42)
    Skoncz wreszcie te mity. Intel podaje MAX TDP, co wyjasnia na swojej stronie. Albo podaj wiarygodne zrodlo tych bzdur.
    
    
86. ad85 (autor: wind | data: 6/09/10 | godz.: 10:45)
    jeśli podaje to od czasu wprowadzenia Nehalema
    bo zawsze podawał srednie
    i proszę bez agresji dziecinko :)
    
    
87. ad85 (autor: MacLeod | data: 6/09/10 | godz.: 11:04)
    Co bylo a nie jest nie pisze sie w rejestr tato :)
    
    
88. hehe (autor: morgi | data: 6/09/10 | godz.: 15:40)
    kto wprowadza acp to wprowadza, tdp inna bajka, zreszta minimalne robia tricki do czasu, wez podkrec ich zlom to licznik wariuje.
    Tu normalne pobory
    http://www.anandtech.com/...three-wins-in-a-row/12
    tu z oc
    http://www.xbitlabs.com/...erclocking_9.html#sect0
    
    
89. MacLeod (autor: wind | data: 6/09/10 | godz.: 15:45)
    aż taki stary nie jestem ha ha
    
    
90. @morgi (autor: Promilus | data: 6/09/10 | godz.: 16:36)
    Panie chrupka dupka... pokazałeś tylko, że układ mający 50% więcej rdzeni od deneba po podkręceniu do 4GHz od tak samo taktowanego deneba ciągnie zaledwie 18% więcej prądu ;) Ko(s)miczne te twoje wywody, hehe
    
    
91. Promilus (autor: morgi | data: 6/09/10 | godz.: 19:17)
    I 50W wiecej nazywasz zaledwie, hehe dowod na to, ze oni nic nie osiagneli wykonali kolejny zlom, wiekszy chip z kiepska wydajnoscia, gorsza od quada Intela, 6core done funny.