28nm w fabrykach Global Foundries już na początku 2011 roku

1. bład (autor: Markizy | data: 6/08/10 | godz.: 09:34)
   "Proces produkcyjny 28nm w fabrykach TSMC pojawi się dopiero pod koniec 2011 roku "
   chyba dopiero pod koniec 2010.
   
   
2. .:. (autor: Qroń | data: 6/08/10 | godz.: 09:35)
   Ja się tylko zastanawiam, czy Globalik będzie ciągnął dwie linie na 32 i 28nm czy może procesory AMD też będą wydawane w połówkowych procesach. W sumie mała różnica, a koszta opracowania i utrzymania dwóch linii znacznie większe.
   
   
3. Qroń (autor: Markizy | data: 6/08/10 | godz.: 09:38)
   na pewno, kwestia jest tylko posiadania odpowiedniej liczy fabów plus zainteresowanie firm z zewnątrz produkcja u nich.
   
   
4. Qroń (autor: Aamitoza | data: 6/08/10 | godz.: 09:50)
   Nie będą. Procesory będą w 32nm SOI high-K, a karty graficzne w 28nm bulk high-k. - przynajmniej większość modeli, bo być może ontario będzie produkowany w 28nm high-k za jakiś czas (na razie jest w 40nm w TSMC).
   
   
5. No to (autor: MarcinN | data: 6/08/10 | godz.: 10:02)
   No to TSMC ma przewalone :)
   
   
6. MarcinN (autor: piwo1 | data: 6/08/10 | godz.: 10:09)
   a tam przewalone.liczy sie ile z globalnej produkcji bedzie w 28nm.10% ogolnej produkcji w roku 2011?mniej?...
   bo to ze sa w stanie wypuscic troche chipow w 28 to nic nie znaczy.jak 100% bedzie schodzic w 28 to faktycznieTSMC ma przewalone.
   
   
7. nie w Dreźnie (autor: mcm | data: 6/08/10 | godz.: 10:42)
   28nm będzie wtedy, kiedy zostanie otwarty FAB2 w Nowym Jorku i tylko tam będzie produkowany. Właśnie dlatego AMD sprzedało faby, bo po kupnie ATI zabrakło im kasy na dokończenie budowy.
   
   
8. kiedy zejdą do <1nm ? (autor: Informator | data: 6/08/10 | godz.: 10:46)
   jestem ciekawy,
   będzie to jeszcze do 2020 ?
   
   i jeszcze jedno...
   jak wygląda sprawa z nanorobotyką ?
   (ile trzeba nm aby uruchomić produkcje)
   kiedy bedzie jakiś OC kwantowy ?
   (wiem wiem już jest jakiś ale taki raczej dla mas ? )
   
   
9. i jeszcze jedno o nm (autor: Informator | data: 6/08/10 | godz.: 10:50)
   W 2008 roku premierę miały procesory Core i7 wykonane w technologii 45 nm, w 2009 zostaną one przeniesione na 32 nm. Na 2010 zaprezentowana zostanie nowa rodzina procesorów, która w 2011 powinna przejść na technologię 22 nm. W 2013 Intel planuje wdrożenie 16 nm procesu produkcyjnego. &#8222;Niebiescy&#8221; snują też plany na rok 2015 &#8211; ich procesory mają wówczas być wytwarzane w technologii 11 nm.
   
   
   "w 2011 powinna przejść na technologię 22 nm."
   to chyba już się nie sprawdzi :(
   
   
10. Informator (autor: Pararocker | data: 6/08/10 | godz.: 10:51)
    ""kiedy zejdą do <1nm ?
    jestem ciekawy,
    będzie to jeszcze do 2020 ?""
    Czy ty jestes jeszcze przedpodstawówką, ze zadajesz tak durne pytania o cos co jest niemozliwe? Wytlumacz mi proszę w jaki sposob mieli by to zrobic. Czekam...
    
    
11. @ Pararocker (autor: Informator | data: 6/08/10 | godz.: 11:00)
    2008 - 45nm
    2010 - 32nm
    2012 - 28nm
    2014 - 16nm
    2016 - 8/9nm
    2018 - 5/6nm
    2020 - 1/2 nm
    2022 - poniżej 1nm
    
    no tak sorki pomyliłem się o 2 lata 2022.
    
    
12. niewykluczone... (autor: Informator | data: 6/08/10 | godz.: 11:01)
    Że w 2012 - 2022 powstanie nowa technologia która w znaczny sposób wpłynie na znaczne zmniejszenie procesu technologicznego. I ostateczne <1nm będzie szybciej.
    
    
13. niech pracują (autor: Sony Vaio | data: 6/08/10 | godz.: 11:08)
    amd musiałoby zejść do 22nm by móc
    
    
14. 22nm w 2012 amd (autor: Informator | data: 6/08/10 | godz.: 11:15)
    mówisz masz
    
    http://www.tomshardware.com/...ibm-intel,6175.html
    
    22nm od amd 2012
    
    http://www.frazpc.pl/...nm-w-2010-22nm-w-2012.html
    
    wiec z mojej rozpiski już jestes w przód bowiem obstawiałem ze 2012 bedzie 28nm a tu już jest 22nm.
    
    
15. 16nm w 2013 (autor: Informator | data: 6/08/10 | godz.: 11:16)
    http://twojepc.pl/news18398.html
    
    
16. no i intel może się pakować (autor: mandred | data: 6/08/10 | godz.: 11:17)
    jw. hehe
    
    
17. panie informator (autor: 123er | data: 6/08/10 | godz.: 11:19)
    fotolitografia w obecnej formie dobija już do granicy możliwości ( może 22nm, może nawet niżej), w zastępstwie przygotowywana jest EUV, która też chyba nie ma szans dużo zwojować( do 1nm raczej nie dojdzie), więc pewnie będzie kombinowane coś innego , może elektronolitografia, a może rentgenolitografia, kto wie, albo coś zupełnie innego. 2020 i wymiar sub1nm raczej wątpliwe.
    
    
18. @123er (autor: Informator | data: 6/08/10 | godz.: 11:21)
    Możliwe, że możesz mieć racje, tego nikt nie wie. Lecz możliwe też że do 2020 będziemy mieli PC kwantowe bądź procki zbudowane z atomu.
    
    
19. hehe (autor: morgi | data: 6/08/10 | godz.: 11:53)
    deklaracja kolejna, wczesniej niz 32 nm mi to pasi byle pozniej byle mniej cepow od tej firemki, globalik moze przejrzy notowania i zajmie sie produkcja low poweru.
    
    
20. amd nigdy (autor: Sony Vaio | data: 6/08/10 | godz.: 12:12)
    nie dotrzymuje terminów, chcesz pewniaka I jakość, stawiaj na Intela.
    
    
21. Już widzę te ich 28nm na początku 2011.... (autor: Grave | data: 6/08/10 | godz.: 13:32)
    Z 32nm nie mogą sobie poradzć i zaliczają opóźnienie, a tu nagle 28nm jeszcze PRZED 32nm? Między bajki można włożyć takie informacje.
    
    Gdyby ten news pojawił się 1 kwietnia to jeszcze miałby uzasadnienie. A tak - nie bardzo.
    
    Zwłaszcza że jeżeli w przeciągu miesiąca pojawiają się dwa newsy - jeden mówiący o 28nm pod koniec 2011, a drugi - nagle zawiadamia że nastąpi to blisko rok wcześniej to... sorry, ale któryś kłamie. I w tym wypadku stawiam na ten dzisiejszy.
    
    
22. 123er (autor: Pararocker | data: 6/08/10 | godz.: 13:35)
    Informator nie rozumie co sie do niego pisze, wg niego za pare/ naście lat procesory produkowane w <1nm... Jak się zapytalem w jaki sposob byloby to mozliwe, to on odpowiedzial calkowicie nie na temat.
    Dziecko w 1kl gimnazjum ma większe pojęcie od niego nt. o ktorych sie on wypowiada.
    
    
23. boże... (autor: Luke Jadi | data: 6/08/10 | godz.: 13:49)
    "amd nigdy nie dotrzymuje terminów"... no tak, a nvidia z fermi dotrzymała jak cholera. Już po mału nie mogę czytać komentarzy na TPC... banda dzieci krzyczy które głośniej :/
    
    
24. grave (autor: Aamitoza | data: 6/08/10 | godz.: 13:49)
    Tylko co ma rozwój 32nm soi high-k do rozwoju zupełnie innych linii 28nm? Bo jak dla mnie kompletnie nic. Poza tym już pół roku temu pokazywali 28nm Cortexy A9 MPcore.
    
    Poza tym kolejna sprawa - informacja o 28nm pod koniec 2011 wyszła od fudzilli, obecna informacja od xbit labs i ponoć jest wzięta prosto od globala.
    
    
25. @Grave (autor: rainy | data: 6/08/10 | godz.: 13:56)
    Uwielbiam tą Twoją nadaktywność, powiązaną najwyraźniej z obawą, że AMD mogłoby stać się groźniejszym rywalem dla Intela.
    
    Z tego co mi wiadomo, z 32nm problem polega na zbyt niskim uzysku, który chwilowo czyni produkcję w tym procesie nieopłacalną (a już na pewno dla AMD).
    
    Co do 28nm, to początek 2011 to tzw. risk production, co oznacza masową produkcję gdzieś około połowy roku.
    
    http://www.xbitlabs.com/...First_Half_of_2011.html
    
    
26. <1nm? (autor: G.S.S. | data: 6/08/10 | godz.: 14:06)
    Wydaje mi się to wątpliwe przy obecnej technologii - 1nm to 10 Angstremów, a 1 angstrem to w przybliżeniu średnica atomu (0.5 A dla wodoru).
    http://pl.wikipedia.org/wiki/Angstrem
    Inna sprawa, że nie wiem, co konkretnie opisuje rozmiar [nm] w elektronice - czy jest to wymiar tranzystora, czy raczej średnica ścieżki? Jeśli to drugie, to w sumie zejście do 1 nm wydaje się być bardziej prawdopodobne (jako że same tranzystory były by odpowiednio większe).
    
    @Pararocker - zamiast tłumaczyć obrażasz innych... Taka cecha - niezależnie od wiedzy, kwalifikacji itp. - automatycznie wyklucza z dyskusji, bo kto chciałby być obrażany?
    
    
27. Aamitoza (autor: morgi | data: 6/08/10 | godz.: 14:18)
    Co pokazali to ich problem, ja tam nie widzialem wiecej niz testowy plaster, taki sam Intel oblookal w 22 nm. Im mniej zlomu amd na rynku tym lepiej, paradoksalnie Intel poczuje cisnienie konkurencji jak pojawi sie w cos porzadnego low power mobilnych ustawka, a tutaj nadzieja tylko w non x86. Do kompletu potrzebny jednak porzadny konkurent Microsoftu...
    
    
28. GSS (autor: Pararocker | data: 6/08/10 | godz.: 14:20)
    Dlatego obrazam, bo nie rozumiem po co kto sie wypowiada na temat o ktorym nie ma zielonego pojęcia, jeszcze się glupkowato pozniej spiera (komentarz#11 - skad on wzial te informacje??).
    
    
29. rainy (autor: Grave | data: 6/08/10 | godz.: 14:21)
    To w takim razie to "risk production" wg tego newsa jest "produkcą masową". Sorry, ale oba określenia się wzajemnie logicznie wykluczają.
    
    Ja wcale nie mam "obaw" o to że AMD mogłoby stać się groźniejsze, bo nie mam w tym żadnego interesu.
    
    Wiem natomiast jak było do tej pory - AMD notorycznie zapóźnione z procesem technologicznym względem Intela, średnio o rok i to się nie zmieniło do tej pory.
    
    130nm Intel - lipiec 2001 (Tualatin)
    130nm AMD - czerwiec 2002 (Thoroughbred)
    90nm Intel - luty 2004 (Prescott)
    90nm AMD - listopad 2004 (Winchester)
    65nm Intel - styczeń 2006 (Cedar Mill)
    65nm AMD - grudzień 2006 (Brisbane)
    45nm Intel - listopad 2007 (Penryn)
    45nm AMD - styczeń 2009 (Deneb)
    32nm Intel - styczeń 2010 (Arrandale/Clarkdale)
    32nm AMD ...? ("gdzieś" w 2011)
    
    
30. @Grave (autor: rainy | data: 6/08/10 | godz.: 14:39)
    Ale Twój argument (o opóźnieniu technologicznym AMD względem Intela) jest za przeproszeniem z pupy przynajmniej z dwóch powodów: po pierwsze, AMD nie zajmuje się już produkcją (to działka GF), po drugie, najwyraźniej mylą Ci sie procesy używane do produkcji CPU (32nm) i GPU czy procesorów ultramobilnych (wspomniane 28nm).
    
    A róznią się one od siebie znacznie (na co zwrócił Ci uwagę, Aamitoza).
    
    Nie wiem jak definiuje risk production GF, ale logika nakazuje przyjąć, że jest to produkcja wstępna.
    
    
31. <1nm (autor: Gakudini | data: 6/08/10 | godz.: 15:17)
    atom krzemu ma wielkość ok. 4nm. Ale mówimy tu o półprzewodniku na bazie krzemu,czyli strukturze krystalicznej domieszkowanej. Dla krzemowych półprzewodników barią fizyczną jest ok 10nm, a koszty uruchomienia każdego kolejnego procesu rosną lawinowo. Zapewne miniaturyzacja zatrzyma się na 11nm. Na pocieszenie zostają jeszcze inne udoskonalenia takie jak SOI czy HKMG, które mogą wpłynąć na obniżenie poboru prądu, szybkość nieprzełączania tranzystora itp. Ale tak czy siak miniaturyzacja krzemowych scalaków kończy się na na szych oczach.
    
    
32. hmm (autor: 123er | data: 6/08/10 | godz.: 15:51)
    czy atom krzemu nie ma czasem wymiaru około 0,1nm czyli około 1A
    
    
33. hmm (autor: 123er | data: 6/08/10 | godz.: 15:59)
    to powyżej tyczy się oczywiście promienia atomowego, bo wielkość atomu to pojecie mocno względne, ale nawet promień van der Waalsa to około 2A
    
    
34. rainy (autor: morgi | data: 6/08/10 | godz.: 17:30)
    globalik to taka firemka, ktora ma cos odrabiac? Czy raczej rywalizowac z rownie zapoznionym w stosunku do potentata swiatowego TSMC. Z proznego nie naleje i salomon, globalik ani nie ma kasy ani czasu zeby przeskoczyc przepasc. Jedynie na co mozna liczyc, to zroznicowanie produkcji, ale znowu to amd nie dotyczy.
    
    
35. @morgi (autor: rainy | data: 6/08/10 | godz.: 17:55)
    Z litości Ci odpowiem: jeżeli GF nie ma pieniędzy, to nie ma ich również Intel.
    
    Budują FAB-a w Nowym Jorku za 4,2 mld dolarów, kupili niedawno Chartered Semiconductor za 3,9 mld.
    
    Dodatkowo zainwestują 3 mld w rozszerzenie możliwości produkcyjnych w NY, Dreźnie i stworzenie nowego ośrodka w Abu Dhabi.
    
    Jeżeli to jest brak pieniędzy, to zgłoś się do lekarza (co w Twoim przypadku i tak jest wskazane).
    
    Btw, nie licz na kontynuację- nie dyskutuję z trollami.
    
    
36. rainy (autor: morgi | data: 6/08/10 | godz.: 19:46)
    Kilka miliardow zaskorniakow to nie pieniadze, tak samo jak trzymanie prawie 20 w gotowce to nie na wczasy dla komandosow Intela.
    Takie TSMC ma 9 wrzucic na mega faba, a wyliczenie globalika jest przy tym chudsze.
    
    
37. morgi (autor: Aamitoza | data: 6/08/10 | godz.: 20:27)
    Jesteś mistrzem matematycznym ;] (3,9+4,2+3) < 9 jak to obliczyłeś? ;)
    
    
38. ad 37 (autor: arco2006 | data: 6/08/10 | godz.: 21:06)
    Ten należy do tych, co nie chciał pisać matury z matmy.
    Liczy jak Intel- procesory AMD są prawie na równi, a ten odejmuje AMD kilka % wydajności, jak w ad 36.
    
    
39. Aamitoza (autor: morgi | data: 7/08/10 | godz.: 12:06)
    Na jeden fab z wydatna pomoca governera 4,2 vs. 9,35 mld? Intel na sam remont fabow wydaje w 2 lata 7 mld, a kilka mld na wspieranie rozwoju gospodarki i venture projects, ciency w uszach ten globalik jak chce walczyc z chinolskim potentatem jankeska fabryka.
    
    
40. Morgi (autor: Aamitoza | data: 7/08/10 | godz.: 12:43)
    magia liczb. Intel ma 2x więcej fabów od globala nawet po uwzględnieniu NY. Więc skoro oni wydają 3mld na remonty fabów, to wychodzi na to samo, prawda? A nie zapomniałem Ty jesteś mózgiem matematycznym, więc chyba nie mam racji ;]
    
    No tylko, że TSMC wykłada te sumę na ogromny fab, a global na kolejny do kolekcji. W dreźnie budują następną halę, więc gotóki mają więcej niż Ci się wydaje. Poza tym porównywanie TSMC i Globala, który istnieje dopiero od niedawna jest nie na miejscu chyba?
    
    
41. Aamitoza (autor: morgi | data: 7/08/10 | godz.: 16:43)
    Nic to nie ma do rzeczy, globalik ma plany i marzenia zeby powalczyc z TSMC, a buduje standardowe faby 30k wpm, zamiast gigafaba 100k, ktore dobre sa do produkcji chipow takich jak dotychczas to klepali. Intel 4 miliardy to juz wydawal na faby u chinoli czy izraelu, dla wlasnych potrzeb. Jak TSMC skonczy nowego faba, to bedzie miec 3 gigafaby, w sam raz na zamowienia Intela pod SoC. globalik jest w ciemnej kreciej dziurze.
    
    
42. hehe (autor: Aamitoza | data: 7/08/10 | godz.: 17:05)
    Rozwala mnie Twoja filozofia ;) Jak chodzi o porównani inte<->TSMC, to TSMC jest śmieciem, jak chodzi z kolei o porównanie TSMC <->global, to nagle TSMC staje się zajebiste ;)
    
    Widać morguś nie trawi niczego co ma cokolwiek wspólnego z amd ;)
    
    
43. @Aamitoza (autor: rainy | data: 7/08/10 | godz.: 17:55)
    Ale przecież to jest oczywiste - m-troll ma alergię na wszystko, co ma cokolwiek wspólnego z AMD.
    
    Wygląda na to, iż mamy do czynienia również z rasistą (może wielbiciel Whiite Power) - vide "chinole" czy "arabusy".
    
    
44. No wlasnie to jest fakt (autor: morgi | data: 7/08/10 | godz.: 19:07)
    globalik przymierza sie do TSMC a tworzy filozofie dzialania wg Intela, to oni maja pomieszane wszystko, to ich trzeba brac przez pryzmat papierologii, narazie to moze amd zmadrzeje, podda sie i zacznie tluc u TSMC, bo globalik to chyba zbieranina dyletantow arabskich i desantu z ich bylego fabu. Gdyby nie wladcy ropy i pustyni kto wie, czy nie demontowali by hale jak to sie stalo z fabem pamieci nieopodal czekaj jak im bylo, aa qimonda.
    
    
45. @44 (autor: arco2006 | data: 9/08/10 | godz.: 21:14)
    a u ciebie zbieranina głupoty, jak byś miał mądrość AMD to 99.9% ludzi w Polsce była by :)