Znamy maksymalne i minimalne TDP Sandy Bridge

1. Gdzie jest morgi ?? (autor: lolo_64xxx | data: 6/07/10 | godz.: 21:50)
   Aaaa.... juz grzecznie macha ogonkiem przed swoim niebieskim guru.
   
   
2. premiera (autor: imarid | data: 6/07/10 | godz.: 21:55)
   A premiera Sandy Bridge będzie przed Bulldozerem? Czy może na odwrót, albo w tym samym czasie :D?
   
   
3. ... (autor: kosa23 | data: 6/07/10 | godz.: 22:10)
   Deja Vu?!
   
   
4. tdp (autor: krzysiozboj | data: 6/07/10 | godz.: 22:26)
   Gdyby tak jeszcze NVidia i AMD zapowiedziały GPU GTX 5xx/R6xxx o wydajności większej niż obecne GPU i max wydzielanym cieple na poziomie 50-70W :))
   
   
5. @lolo_64xxx (autor: emu@mailplus.pl | data: 6/07/10 | godz.: 22:27)
   już troll AMD się pojawił.
   
   Sandy Bridge to przedewszystkim oszczędność energii. Ciekawe czy buldożer zbliży się wydajnością do Intela czy nadal będzie w tyle.
   
   
6. @emu (autor: trepcia | data: 6/07/10 | godz.: 22:31)
   A co ma Bulldozer do SB? To nie ta sama liga. Llano a SB to tak.
   
   
7. Ten news (autor: AmigaPPC | data: 6/07/10 | godz.: 22:44)
   potwierdza tylko to, że z procesem 32nm u Intela wcale nie jest tak różowo jak usiłują nam to wmówić.
   
   
8. ...... (autor: Marek1981 | data: 6/07/10 | godz.: 23:12)
   @AmigaPPC - nie jest różowo i już nie raz o tym wspominałem, ale poprawiają go i zobaczymy co to da.
   Mistrzami w dopracowaniem procesu jest za to AMD, zobaczymy po wypuszczeniu w 32nm mogą w ciągu max roku dogonić Intela. Ciekawe co on na to.
   
   Następny krok to 22nm i tu AMD ma znaczną przewagę (lepsze wklejanie tranzystorów) i interesujące jest to kiedy Intel znajdzie alternatywę dla swojej technologii.
   
   @imarid - Intel ma już gotowe próbki do produkcji, więc tylko od ich widzimisie zależy kiedy nowe procki wejdą na rynek ( in później tym będą mieli większy uzysk i tym samym więcej $)
   @trepcia - dobre porównanie rodzin, nie wiadomo jak to będzie porównanie półek wydajnościowych i cenowych.
   @emu - a ty jesteś 1 trollem gorszym od morgiego ( no chyba że to ta sama osoba)
   @krzysiozboj - to jest możliwe ale za 2-4 generacje.
   @lolo - nie wywołuj wilka z lasu, niech tam się szlaja i nie odwiedza tych stron
   
   
9. Zgadzam (autor: AmigaPPC | data: 6/07/10 | godz.: 23:19)
   się z przedpiścą w całej rozciągłości.
   
   
10. ... (autor: pawel.xxx | data: 7/07/10 | godz.: 08:45)
    @AmigaPPC
    A co jest Twoim zdaniem nie tak z 32nm procesem intela? Najpopularniejsze na rynku 32nm intele to Arrandale i deklasują one mobilne core2 duo
    
    @trepcia
    "A co ma Bulldozer do SB? To nie ta sama liga. Llano a SB to tak."
    
    To zależy o jakiego SB chodzi. Te proce maja się w dwóch wersjach s1155 i s2011. Tak więc mają pokryć całe spektrum rynku
    
    @krzysiozboj
    taka wizja jest mało realna. Moc cieplna jest ograniczeniem projektowym układów scalonych. Zmniejszanie procesu produkcyjnego pozwala zmniejszyć ilość ciepła wytwarzanego przez pojedynczy tranzystor - a więc przy tym porównywalnym budżecie energetycznym udaje się ich więcej zmieścić w jednym układzie. Ograniczenie TDP najszybszych układów wynika z właściwości fizycznych użytych materiałów i cen systemów chłodzących.
    
    
11. tdp (autor: krzysiozboj | data: 7/07/10 | godz.: 08:49)
    za 2-4 generacje pewnie tak ale będę wydajniejsze od tych obecnych a ja myślałem o topowych z takim tdp ;)
    Co do CPU - liano i SB (oraz buldozer) bardzo ładnie cieplnie w zapowiedziach wyglądają ale coś mi sie zdaje że szybko któraś firma (lub obie) będzie podbijała zegary by trochę mocy dodać. Chyba że "rozjadą się" i jedna będzie zachwalała wydajne CPU a druga GPU.
    
    
12. @pawel.xxx (autor: AmigaPPC | data: 7/07/10 | godz.: 08:54)
    energoefektywność zapowiadanych modeli, która nie zmieniła się mimo zmniejszenia procesu technologicznego.
    
    Pamiętasz szumne zapowiedzi Intela jak to będzie pięknie w 32nm ?
    Bo ja tak.
    
    
13. wydajność w parze (autor: Sony Vaio | data: 7/07/10 | godz.: 08:59)
    z niskim tdp, tylko niebieski król
    
    
14. @pawel (autor: krzysiozboj | data: 7/07/10 | godz.: 09:06)
    Ale ja to doskonale wiem. Pamiętam też kiedy mocno podnosiło się TDP CPU. Przed PIV i K7 TDP dostępnych CPU, systemy ich chłodzenia oraz zasilacze nieco inaczej wyglądały.
    Mogę się mylić ale mam takie wrażenie że wydajność obecnych CPU jest na tyle wysoka że mało komu potrzeba więcej, z GPU chyba podobnie zaczyna być. Zazwyczaj stawiane jest pytanie "czy warto dopłacić tyle i tyle by mieć 100 fps miast 90", mnie zastanawia inne, czy możliwe będzie pytanie "czy warto zużywać 100W więcej by mieć 100 fps miast 90 powiedzmy przy stałej cenie".
    
    
15. @pawel.xxx (autor: trepcia | data: 7/07/10 | godz.: 09:58)
    W tym newsie jest napisane o SB z IGP więc do takiego się odnosiłem (-: Ale dzięki za sprostowanie.
    
    
16. hehe (autor: morgi | data: 7/07/10 | godz.: 10:26)
    Dyletanci juz maja recepty, no ale jak to mowia poczekamy na 'mocarne' 32 nm od innych spoznialskich, bo rozowo to nie jest np. z 40 nm od tsmc.
    
    
17. *?> (autor: pawel.xxx | data: 7/07/10 | godz.: 10:49)
    @ AmigaPPC
    "energoefektywność zapowiadanych modeli, która nie zmieniła się mimo zmniejszenia procesu technologicznego."
    
    To stwierdzenie jest nieprawdziwe. Znacząco wzrosła wydajność przy zachowaniu porównywalnego zapotrzebowania na energię.
    http://fwd4.me/W1A
    http://fwd4.me/TYq
    http://fwd4.me/W1D
    
    @krzysiozboj
    Ja jestem przekonany że topowe produkty nadal będą miały wysokie zapotrzebowanie na energię. Wyjdzie dx 13¾ z nowymi super funkcjami i entuzjaści będą chcieli z nich korzystać. Niezależnie ile W ciągnie.
    Co innego mainstream - tu faktycznie daje się zauważyć że niskie zapotrzebowanie na energię zyskuje na znaczeniu.
    
    p.s
    czy webmaster mógłby mi wyjaśnić po jakiego drewnianego ..uja w przypadku niewypełnienia tytułu wyświetlane jest okno z przyciskiem popraw komentarz .... które przenosi do pustego formularza komentarzy?
    
    
18. Bulldozer (autor: PCCPU | data: 7/07/10 | godz.: 12:47)
    Bulldozer prawdopodobnie ma 4ALU i co najmniej 3 AGU( bardzej prawdopodobne 4 AGU) na rdzeń integer, co świadczyło by że jeden moduł Bulldożera jest właściwie Dual-Core. Przypomnę że Phenom (K10) ma 3 ALU i 3 AGU. Gdyby to się potwierdziło nie było by problemu z wykonywaniem jednego wątku na dwóch oddzielnych integer w module ponieważ wydajność jednego rdzenia integer Bulldożera jest wyższa niż rdzeń K10 a połączenie dwóch rdzeni min. wspólnymi dekoderami pozwoli osiągnąć wyższą wydajność w wielu wątkach niż oddzielne rdzenie. http://translate.googleusercontent.com/...e00kz6Qw
    
    
19. @pawel (autor: krzysiozboj | data: 7/07/10 | godz.: 13:33)
    widzisz, ja inżynier i takie mam podejście do wielu tematów, dobry handlowiec podejdzie inaczej, jeśli będzie jakiś towar bez rynku to postara się by i rynek był, czyli będzie moc CPU to i programy się wymyśli by dzieciaki doiły rodziców po kieszeniach :/ A ja zazwyczaj staram się istniejący problem rozwiązać za pomocą tego co mam dostępne.
    Ale gdzieś do biura, gdzie ileś blaszaków stoi obok siebie, słoneczko przygrzewa ostro w szyby to ja bym patrzył czy pojedynczy blaszak zjada 100W więcej czy mniej (zakładam że stoją blaszaki bo wiem że można to inaczej zrobić)
    
    
20. @krzysiozboj (autor: Promilus | data: 7/07/10 | godz.: 14:34)
    Tak, tylko na 1 rdzeń K7 było i okolice 70W a teraz mamy 2x więcej rdzeni, 3-4x więcej wydajności w 45W. P4 to i jeszcze wyżej były bo dochodziły (IIRC) do 115W (ale to chyba dualki). O ile od ładnych paru lat wartości TDP topowych procków są w pobliżu tej samej wartości (125-140W) o tyle topowe GPU ciągle prą do przodu.
    
    @PCCPU - szkoda, że w grach tak bardzo liczy się wydajność FP a nie int...
    
    
21. krzysiozboj (autor: Dzban | data: 7/07/10 | godz.: 19:28)
    Twój wywód z tymi 100 vs 90 fpsów jest błędny bo już od kilku lat CPU mają TDp w granicach 60-120W.
    
    
22. @ Dzban (autor: krzysiozboj | data: 7/07/10 | godz.: 20:14)
    A ja myślę że Ty o wiele więcej błędów robisz w czytaniu niż ja w tym wywodzie.
    Dlaczego ograniczyłeś tylko do CPU? Ja dość wyraźnie pisałem o całości. To po pierwsze, po drugie chodziło mi o trend, zmianę podejścia do liczenia - miast fps za cenę w $ to fps za energię, wydaje mi się że też to stosunkowo wyraźnie napisane.
    
    
23. @Promilus (autor: PCCPU | data: 8/07/10 | godz.: 23:48)
    Mi też trochę te dwie 128 bitowe jednostki FPU nie pasują. Prawdopodobnie jedno 128 bit FP jest lepsze niż w K10. Gdyby jeden moduł miał po 4 ALU i AGU to wtedy by pasowało, ale w module jest prawdopodobnie 8 ALU i 8 AGU więc trochę wydajność jednostek FPU może być za niska. Moim zdaniem bardziej pasowało by do tych 8 ALU/AGU co najmniej 3x128 FPU lub nawet 4x128 FPU. No cóż dane na ten temat są na razie nie pewne. Ale w końcu zobaczymy co z tego wyjdzie.