Phenom II X6 1055T o zmniejszonym poborze energii

1. Go Go AMD! (autor: lolo_64xxx | data: 28/06/10 | godz.: 11:57)
   Cisną z tego procesu ostatnie soki. Bardzo cieszy, że 6-rdzeniowiec zadowala się tylko 95 watami.
   
   
2. @autor (autor: 3men | data: 28/06/10 | godz.: 12:15)
   "w krótce" ?
   
   
3. Strasznie słaby procesor (autor: emu@mailplus.pl | data: 28/06/10 | godz.: 12:44)
   posiadający puste rdzenie o wydajności nieco niższej od dwurdzeniowego Intela i5 650
   http://nvision.pl/...-Articles-339-ndetails-5.html
   
   
4. nieźle nieźle... (autor: Qjanusz | data: 28/06/10 | godz.: 13:29)
   6 core z poniżej 100W TDP
   
   Dla porównania
   Intel na 6 core potrzebuje AŻ 130W (!!!)
   i chce za niego aż 5 razy więcej $ (!!!)
   
   
5. @emu (autor: djXone | data: 28/06/10 | godz.: 14:05)
   jestes smieszny z tymi testami! Ja mam slabsza grafe i proca od AMD a w AC2 mam zdecydowanie lepsze osiagi na najlepszej jakosci grafy przy fullHD!
   ale jak adres strony wskazuje, prowadza ja zwolennicy nvidi, osmieszasz sie gosciu!
   
   
6. hehe (autor: morgi | data: 28/06/10 | godz.: 14:39)
   tylko ta firemka potrafi czynic cuda, zapodac wolniejsze heksa od quada, no ale niech klepia dalej biede, obiecali nowe cuda na rok przyszly to wyczekuje po swietach tanich sensacji.
   
   
7. Szkoda tylko (autor: MacLeod | data: 28/06/10 | godz.: 14:46)
   Ze predkosc pojedynczego rdzenia nie dorownuje nawet Phenomowi II.. Nazwe powinni zmienic na True Six SlowCore :)
   
   
8. @Macleod (autor: rookie | data: 28/06/10 | godz.: 14:56)
   @MacLeod: bo większość aplikacji korzysta z max 2 rdzeni, a niektóre (winzip) tylko z jednego.
   6 rdzeni od Amd bardzo dobrze wypada w wielordzeniowych aplikacjach:
   http://www.anandtech.com/...1090t-1055t-reviewed/7
   
   @morgi: popatrz na prawdziwy test (powyżej) i nie zażywaj już niebieskich pigułek bo one wywołują impotencję....
   
   
9. @morgi (autor: Promilus | data: 28/06/10 | godz.: 15:55)
   Ty lamerze zakłamany. Tylko ta firemka z 90nm przy rozsądnej wydajności oferowała dual core 35W :] Więc nie pierdol o tym, że nie potrafią procesu bardziej od intela ogarniać.
   
   
10. @Promilus (autor: AmigaPPC | data: 28/06/10 | godz.: 16:06)
    nie masz co się denerwować, może lepiej petycję do Redakcji skierować żeby innych @Morgich zatrudnili, bo aktualni osiągnęli już szczyt kretynizmu i raczej odstraszają od portalu niż przyciągają do niego.
    
    Trzeba oddać AMD, że proces technologiczny mają perfekcyjnie opanowany, jeśli uda im się ta sztuka z 32nm to może być ciekawie.
    
    Zabawne jest, że tylko news o oszczędniejszych procesorach się pojawił a już klienci się dopytują kiedy będę miał je w sprzedaży :)
    
    
11. @up (autor: Qjanusz | data: 28/06/10 | godz.: 16:26)
    bo to bardzo fajna pozycja jest...
    
    
12. Promilus (autor: morgi | data: 28/06/10 | godz.: 17:24)
    hiehie, ta firemka oferowala tez lipe w 65 nm, do dzisiaj nie widze phenomkow fx, a tak nie bylo i nie ma, a proces ogarniac to nie potrafia, bo smiech mnie wzbiera kiedy to zrobili polowa 2010, kiedy obecnie klepac to sie powinno w 32 nm, a brac do roboty przy 22 nm, ale chwila po co w ogole o tym pisac, amd juz nic nie ogarnia, oni nie produkuja, bo wyprzedali faby ;).
    
    
13. fanboje AMD dalej się kompromitują (autor: emu@mailplus.pl | data: 28/06/10 | godz.: 17:32)
    ciekawe ile wam płacą za obronę AMD ?
    
    6 pustych rdzeni przegrywa nawet w aplikacjach wykorzystujących je:
    http://maxforces.com/...ticle_id=38&rowstart=4
    
    
14. @morgi (autor: Promilus | data: 28/06/10 | godz.: 17:33)
    Ty ciotko o wybiórczo krótkiej pamięci
    "hiehie, ta firemka oferowala tez lipe w 65 nm, do dzisiaj nie widze phenomkow fx"
    A ja nie widzę Larrabee w jakimkolwiek procesie, za to widzę Tukwilę w 65nm kobyłę wielgaśną. I jak teraz wyglądasz z tymi swoimi 22nm? Jak bosy góral co nawet ciupage przepił
    
    
15. Promilus (autor: morgi | data: 28/06/10 | godz.: 17:41)
    Ale my tu piszemy o biezacych produktach a nie o przyszlych terascale i hexascale, zyjemy w swiecie core i7 i phenomkow, produktow z innej bajki, a skowyt fanow chce za wszelka cene znalezc jakies atuty, ktorych nie ma jest tylko taniosc jako kiepska fasada slabosci.
    
    
16. @morgi (autor: Promilus | data: 28/06/10 | godz.: 17:46)
    nie, nie piszemy o bieżących produktach, wracasz do przeszłości i żonglujesz przyszłością kiedy tylko ci wygodnie, a gdy ktoś inny przedstawia gówniane pomysły intela to nagle bredzisz że to nie o to biega.
    
    
17. emu (autor: Dabrow | data: 28/06/10 | godz.: 18:08)
    niestety Ty tego nie musisz wiedzieć ale soft Autodesku - czyli 3dsMax 2010 jest pisany pod intela - zawsze lepiej na nim wypada - na wbudowanych rendererach (scanline, od kilku wersji również MentalRay) - poszukaj testów na V-Ray'u, albo Maxwellu.... Wtedy pogadamy. Poza tym biorąc pod uwagę że i7 mają 4jaja plus HT to jednak te programy mają dostępne 8 wątków renderujących - ale idę o zakład że ty w życiu nie widziałeś nawet jednego bucket'a jadącego render...
    Patrząc na cenę za Phenoma X6 kontra np. i7-930 (a takiego mam okazję pomęczyć) to ten sześciordzeniowec wypada bardzo korzystnie... Do tego jak zjadą nim do tych 95W to będzie fajnie!
    
    
18. Promilus (autor: morgi | data: 28/06/10 | godz.: 18:26)
    Taaa do przeszlosci? phenomek to moze dluzsza historia i duzo bardziej przykra, ale Nehalem swieza architektura i technologia tak dobra, ze amd ma zamiar wziasc update w 32 nm z niej. Wiec tak, power gating managment, low power cache, turbo mode i wielowatkowosc. To amd zamierza oczywiscie umiescic w 32 nm, bo jest zapoznione i jak zwykle w odpowiedzi dostane niemerytoryczny belkot.
    
    
19. @morgi (autor: Promilus | data: 28/06/10 | godz.: 19:10)
    Tak, a AMD od 1999r dostawała za konkurencję produkty gorsze (Pentium III) albo wyraźnie gorsze (Pentium 4) - policz sobie ile to lat dominacji technologicznej AMD a dopiero potem wyj jakie to AMD cienkie bo teraz ma gorsze procki.
    
    
20. hahaa (autor: kosa23 | data: 28/06/10 | godz.: 20:59)
    widzę, że niebieska propaganda ruszyła na maksa.
    
    
21. @promilus (autor: trepcia | data: 28/06/10 | godz.: 22:34)
    Nie ma sensu przekrzykiwać się z ludźmi podstawionymi przez redakcję. I tak ich nie zmienisz a co najwyżej bana zarobisz. Ot, takie to TwojePC.
    
    
22. @trepcia (autor: Promilus | data: 28/06/10 | godz.: 23:01)
    To zarobię, mnie akurat nie zależy. Ale hipokryzję trzeba tępić.
    
    
23. @promilus (autor: trepcia | data: 28/06/10 | godz.: 23:15)
    Ja już tępiłem :-) Ale popatrz na to z drugiej strony, jak na onecie nie ma nic ciekawego to tutaj przychodzę.
    
    
24. @trepcia (autor: Promilus | data: 28/06/10 | godz.: 23:32)
    jeszcze jest nvision i frazpc :P
    
    
25. @Up (autor: AmigaPPC | data: 28/06/10 | godz.: 23:46)
    można jeszcze na cdrlab wleźć.
    
    
26. @UP (autor: zeek | data: 29/06/10 | godz.: 00:11)
    ja polecam in4
    
    
27. Qjanusz (@ #4) (autor: Grave | data: 29/06/10 | godz.: 01:00)
    <<6 core z poniżej 100W TDP
    
    Dla porównania
    Intel na 6 core potrzebuje AŻ 130W (!!!)>>
    
    Tylko że ten AMD jest taktowany zegarem 2,8GHz, a Intel 3,33GHz. AMD przy wyższym zegarze (3,2) też żłopie wyraźnie więcej (125W). Oczywiście Intel także jest szybszy i to nie tylko od tej wersji 2,8GHZ Phenoma X6, ale także od wersji najmocniejszej - taktowanej zegarem 3,2GHz (z TDP 125W).
    
    Cenowo - wiadomo - wygrywa zdecydowanie AMD, ale skoro już porównujesz to trzeba uczciwie napisać, że poza ceną nie ma w tych (X6) procesorach niczego czym górowałyby nad 6 rdzeniowym modelem od Intela.
    
    Wypada wspomnieć, że AMD udało się uzyskać zbliżone TDP przy danym zegarze dla 6 rdzeniowca co Intel dysponując 45nm procesem przy 32nm Intela co jest na pewno sporym osiągnięciem AMD, ale na pewno nie można mówić o jakiejś przewadze AMD w tym względzie bo to byłaby przesada. Dobre 45nm = niedopracowane 32nm, ale ">" już się nie da postawić.
    
    <<i chce za niego aż 5 razy więcej $ (!!!)>>
    
    Dobrze wiesz dlaczego chce tyle za ten właśnie model (i7 980X) - to jest top i top zawsze swoje kosztował czy to był od AMD czy Intela. Najszybsze procesory (nie ważne ile szybsze, czasami niewiele szybsze ale NAJSZYBSZE na dany moment) nigdy nie były opłacalne i zawsze miały ceny wystrzelone w kosmos. Taki urok tego segmentu.
    
    
28. @Grave (autor: Promilus | data: 29/06/10 | godz.: 05:34)
    No to pisaliśmy gdy przyszedł marik1234 z jego kolegami z osiedla, że to właśnie AMD potrafi lepiej ogarnąć dany proces technologiczny. Przykład prosty, e u AMD a s u intela...u AMD 240e=240 (2.8GHz), u intela kiedyś też tak było a teraz już nie ^^ np. i5 750 2.66GHz a i5 750S to już 2.4GHz.
    
    
29. he...he... (autor: Sandacz | data: 29/06/10 | godz.: 07:41)
    "posiadający puste rdzenie" - tutaj każdy normalny wie, które to Puste Rdzenie tworzą debilne komentarze.
    
    
30. @Grave (autor: krzysiozboj | data: 29/06/10 | godz.: 09:27)
    A no bo porównanie do 980X trochę bez sensu jest, albo do podobnej wydajności albo do podobnej ceny lepiej. topowe intela sa poza zasięgiem AMD i nie ma sensu czegokolwiek tu porównywać moim zdaniem.
    Podzielam zdanie że sporym sukcesem jest to co pokazuje AMD w 45 nm, w/w procek fajny i jest bardzo fajną konkurencją dla i5 czy słabszych i7. Jest to też pewnie jakaś zapowiedź podobnego TDP dla T1090 i pewnie wyższego modelu 6rdzeniowca, AMD od dość dawna tak robi.
    
    
31. haha (autor: rookie | data: 29/06/10 | godz.: 09:39)
    Zanoszę się od śmiechu jak czytam posty pseudoekspertów typu emu piszących o wspaniałym 32nm intela.
    Procków 32nm jak na lekarstwo. Straty w produkcji ogromne bo proces nieokiełznany i odwalony na 'łapu capu'. Niebieska firma jedzie na 45nm a niektóre produkty typu Celeron (E1600 2 core) cały czas produkują w 65nm:
    http://www.ceneo.pl/2473770
    I kto tu jest zapóźniony skoro nawet semprona AMD ma w 45nm?
    intel wciska ludziom szajs argumentując to podobnie do fanboi: ''przywództwo wydajnościowe'', ''pełne rdzenie'', ''architektura'', ''opłacalność''. To wszystko stek bzdur!
    PII 945 po oc na 4Ghz jest szybszy od i7 930 (niepodkręcony) a cała platforma kosztuje 3x mniej!
    Natomiast na Puste Rdzenie m. i emu rada jest tylko jedna - overclocking u lekarza-specjalisty :)
    
    
32. rookie (autor: Grave | data: 29/06/10 | godz.: 10:13)
    <<Procków 32nm jak na lekarstwo>>
    
    Za to AMD nie ma ANI JEDNEGO CPU w 32nm. Więc to "jak na lekarstwo" Intela jest i tak lepszym osiągnięciem w nowym procesie niż u AMD.
    
    <<a niektóre produkty typu Celeron (E1600 2 core) cały czas produkują w 65nm>>
    
    Szkoda że nie dałeś jeszcze starszego przykładu. Ten Celeron premierę miał ponad ROK TEMU :> .....
    
    Tak to ja też mogę wyciągnąć Ci CPU AMD w 65nm i to takie które premierę miały jeszcze po tym celeronie którego podałeś. Proszę bardzo - "zacofane" AMD:
    
    http://www.amd.com/...orm-low-power-notebooks.aspx
    
    <<PII 945 po oc na 4Ghz jest szybszy od i7 930 (niepodkręcony) a cała platforma kosztuje 3x mniej! >>
    
    1) Na pewno cała platforma nie kosztuje 3x mniej
    
    2) Core i7 920 także się bardzo dobrze podkręca do 4GHz. Podkręć i tego i sprawdź czy nadal AMD jest tak samo wydajne....
    
    Bo albo porównujemy na taktach fabrycznych OBA PROCESORY, albo podkręcamy, ale wtedy także OBA. A takie porównanie że jeden podkręcamy a drugi nie to sobie możesz wsadzić - kompletnie nieobiektywne.
    
    
33. @Grave (autor: rookie | data: 29/06/10 | godz.: 10:23)
    Chodziło mi o podkręcanie procesorów Z TEJ SAMEJ PÓŁKI CENOWEJ i to jest obiektywne. Porównajmy i3 540 i PII 945! A że podkręcona 945ka jest taka jak i7 nikt nie zaprzeczy. Co z tego ,że i7 930 możemy podkręcić jak sam proc kosztuje tyle co sześciordzeniowiec 1090T?
    
    
34. @33 (autor: krzysiozboj | data: 29/06/10 | godz.: 10:48)
    cyt
    PII 945 po oc na 4Ghz jest szybszy od i7 930 (niepodkręcony) a cała platforma kosztuje 3x mniej!
    
    Porównujesz właśnie kręcony 945 do niekręconego 930 i wywalasz atut cenowy całkowicie wyssany z palca bo różnica w platformie przy podobnych komponentach nie bedzie nawet x2. W takim tekście jesteś podobnym pseudoekspertem jak emu tyle że walniętym w drugą stronę.
    
    
35. @all (autor: trepcia | data: 29/06/10 | godz.: 13:00)
    Pozabijajcie się ;-) Commodore górą! Nie prawda, bo Atari!
    
    
36. trepcia (autor: Dabrow | data: 29/06/10 | godz.: 13:09)
    Spectrum!!!!
    
    
37. @emu (autor: bmiluch | data: 29/06/10 | godz.: 13:26)
    przez takich ludzi jak Ty i morgi, aż wstyd dobrze pisać o Intelu na tym portalu
    
    po prostu robicie krecią robotę