Dyski SSD OCZ RevoDrive PCI-E

1. Święty Mikołaju... (autor: Teriusz | data: 31/05/10 | godz.: 21:31)
   ;-)
   
   
2. hehe bajkowy sprzet (autor: Mario2k | data: 31/05/10 | godz.: 21:31)
   Kiedy takie parametry beda standardem ,a Windows 8 bedzie sie uruchamial w 5-6 sekund ??
   
   Za 4-5 a moze wiecej lat ?
   
   
3. cena! (autor: sudione | data: 31/05/10 | godz.: 21:35)
   Bez względu na wszystko to będzie przyszłość dysków twardych. Jeżeli cena byłaby w złotówkach oraz dodatkowo wielkość mieściłaby się w low-profile to już lecę do sklepu! Ach te marzenia.;)
   
   
4. ..? (autor: bezrobotnydarek | data: 31/05/10 | godz.: 21:35)
   a dlaczego nie na Sata ?
   
   
5. ... (autor: kubaswielgus | data: 31/05/10 | godz.: 21:46)
   Czy ktoś widział może w necie testy podobnych dysków przekraczających w odczycie 600MB/s?
   
   
6. Mario2k (autor: Mav | data: 31/05/10 | godz.: 21:57)
   Kiedy windows będzie się uruchamiał 6 sekund? Nigdy, inicjujące się podczas wczytywania systemu sterowniki itp. bzdury zajmują więcej czasu. Łatwo to zauważyć przy ssd, ja przy swoim widzę wyraźnie że dysk nie jest aktywny przez cały czas podczas uruchamiania systemu, dopiero tam gdzie jest aktywny to jest szybciej. Te 6 sekund dałoby się zrobić gdyby system wstawał z hibernacji, a i to bez post'a itd.
   
   @bezrobotnydarek
   
   Czemu nie na sata? Bo nie ma sensu? Przynajmniej przy sata 2, bo przy 3 to już tak. A do sata to sobie sam możesz kupić dwa takie dyski i zrobić raida, wyjdzie to samo tylko taniej.
   
   Mnie interesuje czy ten dysk obsługuje trim? Bo w raidzie są z tym problemy.
   
   
7. ... (autor: Faraonix | data: 31/05/10 | godz.: 22:41)
   gdyby wypuscili wersje 60GB z podobnymi transferami w cenie kolo 100euro to z pewnoscia klientow sporo by sie znalazlo by system na tym postawic
   
   
8. @Mav (autor: Teriusz | data: 31/05/10 | godz.: 23:31)
   Ten SSD nie jest wyposażony w obsługę TRIM
   http://www.anandtech.com/...sed-pcie-revodrive-ssd
   
   
9. ... (autor: ElFi | data: 1/06/10 | godz.: 01:16)
   Bardzo ciekawa propozycja i cena już dość znośna jak na taki produkt. Wprawdzie znalazło by się dwie szybkie 60-tki i połączyło w RAID (wynik powinien być podobny), ale...ma to pewne niedogodności - trzeba mieć kontroler RAID, trzeba skonfigurować, kabelki itp. Tu wkładasz kartę w slot i jazda....
   
   @bezrobotnydarek
   Dowaliłeś z tym pytaniem... Jeżeli masz na myśli SATAIII to jeszcze niezbyt popularne i dość topornie implementowane.
   
   @Faraonix
   Nie będzie wersji 60GB z takimi samymi transferami - dwa razy mniej kostek to dwa razy mniejszy transfer. 100 euro powiadasz - kupiliby za to chociaż kostki flash?
   
   @Mav
   Trim nie jest tak ważny jak niektórzy sugerują - Używam 2xSSD w RAID0 od kilku miesięcy i spadek wydajności jest minimalny.
   
   @Teriusz
   Sandforcy obsługują TRIM, więc jest tylko kwestia oprogramowania kontrolera - nie wiadomo czy będzie im się chciało.
   
   
10. ElFi (autor: Mav | data: 1/06/10 | godz.: 10:24)
    Zależy jakich dysków używasz. U mnie Samsung bez trima pod xp zauważalnie zwolnił, pod win7 zachowuje się jakby było nowy. Jeśli chodzi o np. intele to faktycznie różnica nie jest duża.
    
    
11. BeHQ (autor: BeHQ | data: 1/06/10 | godz.: 11:06)
    Napędy wpinane w PCI-E brzmią jak i wyglądają tropikalnie :) Założone osiągi są imponujące. Tylko nadal ich ceny... . Trzeba czekać cierpliwie.
    
    
12. @ElFi (autor: Teriusz | data: 1/06/10 | godz.: 11:34)
    Na tej karcie są 2 kontrolery Sandforce połączone w RAID, więc zgodzę się z tym iż brak działającego TRIMu jest winą RAIDu.
    
    
13. @Mav (autor: ElFi | data: 1/06/10 | godz.: 11:37)
    Mam Kingstony, czyli Intele;)
    
    
14. @Teriusz (autor: ElFi | data: 1/06/10 | godz.: 11:43)
    Nie RAIDu tylko oprogramowania kontrolera (czyli układu obsługującego RAID). Jak wiadomo oprogramowanie można poprawić, żeby wspierało TRIM, tylko myślę, że nie będzie im (producentowi kontrolera) się chciało. Dla przykładu LSI zapowiedziało, że w ich kontrolerach zaimplementują TRIM.
    
    
15. Urodziny tuz tuz .... (autor: cp_stef | data: 1/06/10 | godz.: 12:20)
    moze sie rodzina zlozy na prezent :D
    
    
16. a ja pytanie z innej beczki (autor: acd | data: 1/06/10 | godz.: 12:51)
    czy taki "dysk" może być widziany jako dysk systemowy? Czy będzie widoczny podczas instalacji systemu czy trzeba mu dograć jakieś sterowniki. Za 1700pln za 100gb można kupić Vertexa 2 o znacznie słabszych parametrach. Co do trim to sam kontroler sf potrafi ładnie ogarnać kwestie żywotności i szybkości
    
    
17. ... (autor: bezrobotnydarek | data: 1/06/10 | godz.: 16:26)
    to ja narazie dziękuję i poczekam na wersję z interfejsem SATA III :)
    
    
18. Tak wyglada pojedynczy SSD i SSDx4 (autor: speed | data: 1/06/10 | godz.: 16:38)
    http://img15.imageshack.us/img15/8430/attole.png
    
    http://img267.imageshack.us/...6523/vortexlex4.png
    Czy uruchamianie systemu jest tak wazne?? dla jednych tak dla innych nie .
    Roznica pomiedzy jednym SSD a czterema w raid-0 jest nieznaczna .
    Dla przykladu pojedynczy ssd czas liczony od momentu zaladowania sie kontrolerow do pelnej funkcjonalnosci --7sek
    ssdx4 (raid-0) identycznie mierzony czas --6sek
    Gry to juz wyglada inaczej pojedynczy ssd ladowanie poziomu w CoD MW2 --12sek
    ssdx4 --7sek.
    SSD ja na dzisjaj sa drogie i trzeba zadac sobie pytanie czy oplaca sie wydac sporo kasy aby miec pare sek tu i tam .Jak cena bedzie okolo 1$ za GB to wtedy inna bajka na dzis to takie wyrywanie sie przed orgiestre.
    
    W laptopach jest inaczej i tutaj jak ktos pracuje to warto miec dobry ssd .Zwracajcie uwage aby dyski mialy minimum 3 lata gwarancji .
    A tak wygladaja cztery SAS (starsze)
    
    http://img15.imageshack.us/img15/287/k156464.png
    Roznica w pracy ,czy zwykle odczucia pomiedzy ssdx4 a sasx4 jest minimalna w testach wychodzi spora roznica ale w zyciu juz nie wyglada tak kolorowo.
    
    
19. @speed (autor: ElFi | data: 1/06/10 | godz.: 17:11)
    Zadam Ci proste pytanie i oczekuję prostej odpowiedzi: czy używasz(łeś) SSDków bądź SASów w RAIDzie i jakie są Twoje odczucia (nie testy) o pracy takiego zestawu?
    
    
20. speed (autor: acd | data: 1/06/10 | godz.: 18:02)
    a Ciebie już na Boardzie nie widujemy?
    ps.: myślisz, że tak dysk jak ten Revodrive to dobre rozwiązanie?
    
    
21. EIFi ,przez ostatnie 10 lat uzywalem jako dysku systemowego (autor: speed | data: 1/06/10 | godz.: 19:10)
    15K.1 :15K.2;15K3;15K4,a ostatnio 15K.6 i 15K.7 . Osobiscie system zawsze stal na pojedynczym dysku a reszta czasami na 2-3-4 w Raid-0. Nie widzialem az takiej roznicy aby stawiac system na raid.
    Odniose sie do systemu postawionego na pojedynczym dysku SAS i SSD Vortex LE
    jest roznica na korzysc SSD ale uwazam ze tak mala ze nie zabardzo widze sens przesiadania sie .
    Co do Raid-0 SAS i SSD w obu przypadkach bylo po cztery dyski (osobiscie nie jestem zwolennikiem takiego rozwiazania) ale aby cos mowic to trzeba sprawdzic .
    Dwa komputery (srodek prawie identyczny ) roznica w dyskach ,system W7 pro.
    co zauwazylem i daje sie odczoc to tam gdzie wymagana jest duza predkosc odczytu wyraznie na SSD jest szybcjej .
    przyklad ; 10tys zdjec (kazde srednio okolo 3MB) ,Otwozenie takiego albumu jest wyraznie szybsze na SSD album z 700zdjeciami na jednym jak i na drugim otwiera sie blyskawicznie ze wskazaniem na SSD.
    Typowe zajacia .(nie jestem grafikiem )
    praktycznie bez roznicy.
    W moim przypadku roznica pomiedzy SAS a SSD nie jest duza natomiast jak ktos przesiada sie ze zwyklego HDD na SSD to roznica jest bardzo duza.
    Powiem tak jak ktos pracuje na kompie i zarabia lub po prostu stac go na te 2tys extra to czemu nie . Zaznaczam ze prawdo podobnie sporo ludzi nie zauwazy roznicy .
    Co do laptopow to tez zalezy co kto robi .Do mojej pracy i 5200 dysk jest OK i nawet na super szybkim SSD ani nie zrobie tego szybciej ani lepiej tak ze tez zalezy co komu sie przyda.
    
    Pytasz sie jak to wyglada w pracy , tak jak napisalem w mojm przypadku gra nie warta swieczki pomiedzy SSD a SAS . Co do gier to juz jest inaczej . Moze nie jestem wymiataczem w grach :))) ale czasami lubie sobie pograc i tu SSD ma wyrazna przewage ale tylko w ladowaniu gier i poziomow.
    
    Ogolnie SSD to fajna sprawa i jak cena zejdzie do okolo 1-2$ za GB to mysle ze SSD na stale zawita w stacjonarnych i latopach.
    
    acd. jak na dzisjaj to za drogie i nie az tak wydajne . 2 x Vortex LE 50GB kosztuje 320$cnd .chcesz miesz szybko ? stawiasz z nich raid-0 na intelowskim kontrolerze i masz taniej i szybciej. I jeszcze edno jak padnie jeden SSD to masz drugi a jak padnie karta to nie masz nic.
    
    
22. @speed (autor: ElFi | data: 2/06/10 | godz.: 02:10)
    Cóż, moje spostrżeżenia są nieco inne. Co prawda używałem kiedyś pojedynczych dysków na system (kilka modeli raptora WD), ale od dawna używam RAIDu. Najpierw dysków 15k SAS (trzy dyski w macierzy), potem 10k SAS (6 dysków w macierzy). W obu przypadkach na system wydzielone 50-70GB. Różnica do pojedynczego dysku bardzo duża. Chodzi o szybkość otwierania programów, wyszukiwanie (czyli otwieranie katalogu z tysiącami plików). Ale dopiero kiedy ustawiłem dwa dyski SSD (Kingston 40GB) w RAID to poczułem komfort pracy. Tego nie pokaże żaden benchmark, w testach jest tak jak mówiłeś: tu sekunda, tam sekunda. Trzeba to po prostu przetestowac na sobie. Najlepszy sposób to taki jak w moim przypadku. Przesiadka z 6xHitachi 10k SAS (po pół roku użytkowania) na 2xKingston 40GB - mimo, że transfery mniejsze to jednak aplikacje (np: Photoshop) otwierają się szybciej. Czujesz, że jest lepiej, ale cała prawda wyszła na jaw kiedy musiałem wrócić na dwa dni do Hitachi. Wtedy poczułem co naprawdę znaczy SSD. Nie mogłem się doczekac powrotu na Kingstony. Najblizszy plan to dodanie jeszcze jednego Kingstona lub wogóle sprzedaż dysków Hitachi i postawienie macierzy z 8xSSD. Podsumowując: opieranie się na testach to duży błąd (testy mają to do siebie, że są niepowtarzalne, u każdego wyjdzie inaczej z racji innej konfiguracji sprzętowej). Najlepszy test to samemu sprawdzić jak to jest. Dodam, że wszystkie dyski pracują u mnie na sprzętowych kontrolerach (aktualnie 3 kontrolery LSI9260-8i).
    
    
23. @speed (autor: ElFi | data: 2/06/10 | godz.: 02:20)
    Z tym padaniem to bym nie przesadzał, masz przecież gwarancję więc sprzętu nie utracisz bezpowrotnie. A co do danych to powiem tak: przez ostatnie lata przewinęło się przez moje ręce duuuużo dysków (z 60?)i bynajmniej nie leżały w szafie. Ani razu nie zdarzyło się, żeby dysk padł na amen, owszem było, że wyskoczyły jakieś bady, ale zawsze mogłem zgrać sobie dane i wymienić napęd na inny (obojetnie czy to był RAID czy pojedynczy dysk). Wydaja mi się, że większość padów, o których słyszymy na forach powstaje z głupoty (jakieś eksperymenty lub niedbalstwo) użytkowników. Na to rady nie ma.....
    
    
24. @ElFi (autor: Sebalos | data: 2/06/10 | godz.: 03:34)
    Ile czasu Ci się ten Photoshop uruchamiał na 6xSAS a ile na 2xSSD? Tzn. o jakich różnicach piszesz?
    
    
25. @Sebalos (autor: ElFi | data: 2/06/10 | godz.: 04:24)
    Na SSD uruchamia się 5 sekund a na SASach szło jakies dwa razy tyle czyli 10 sekund.
    
    
26. Roznie z tym bywa , kazdy robi co innego i tak naprawde (autor: speed | data: 2/06/10 | godz.: 04:44)
    powinien dobierac sobie konfiguracje do swjch potrzeb.
    3 kontrolery ??? masz az 24 HDD???
    nie zabardzo rozumie takiego rozwiazania.
    jeden kontroler wysmienicie sobie radzi z 8 dyskami roznej masci , ja mam 4 SSD i 4 SAS winiki widziales ,oczywiscie sprawdzilem jak to dziala na dwoch kontrolerach i po roznych probach i dyskusjach wyszlo ze nie ma najmniejszej roznicy .
    Zdradz tajemnice jaki jest cel stosowac az trzy kontrolery?
    
    
27. jaka wersja Photoshopa ?? mam kilka to zobacze jak (autor: speed | data: 2/06/10 | godz.: 04:46)
    to dziala na 4-SSD
    
    
28. @speed (autor: ElFi | data: 2/06/10 | godz.: 10:39)
    Tak, mam 25 dysków. 8 x1000GB w RAID5, 8xHitachi w RAID0, 6x500GB w RAID0 i 2xKingston w RAID0. 500GB podpięte do płyty. Ponadto mam jeszcze trochę różności typu 2x73GB SAS 15k rpm, 3x36GB SAS 15k rpm, SSD 32GB Transcenda i kilka zwykych dysków SATA, ale one nie są używane na codzień (w razie potrzeby: jakiś test, sytuacja awaryjna itp.)
    Co do zasadności rozwiązania: zapewnia ono najwyższy komfort pracy. Jedne prace nie wpływają na drugie, bo każde korzysta z osobnego woluminu. Mi to pasuje, a że sprzęt na siebie zarobi to czemu nie?
    Photoshop CS2. Specyfika pracy powoduje, że mam kilkanaście uruchomień dziennie, a używam 3-5 dużych aplikacji. Największy kombajn zyskuje na samym uruchomieniu dobre 15 sekund. Jakby zliczyć te niepozorne sekundy to robi się kilka minut dziennie. Oczywiście czas uruchamiania i szybsza praca to jedno, dochodzi jeszcze komfort pracy - na SSD jest naprawdę komfortowo. System reaguje bardzo szybko na kliknięcia.
    Co jest istotne dość ważna jest konfiguracja sprzętu na jakim się pracuje. Chodzi o sytuacje gdzie słaby procesor lub mało pamięci ogranicza zasoby na tyle, że HDD jeszcze się nudzi, w takim przypadku korzyści z używania SSD oczywiście nie będzie żadnych.
    
    Jakiego kontrolera używasz? Adapteki mają tą wadę, że dzielą swój cache na woluminy. Jeden wolumin to cały cache jest dla niego, dwa woluminy to cache jest po połowie na każdy - jest to spore ograniczenie. Starsze kontrolery LSI (1078) miały tą samą przypadłość, natomiast nowe kontrolery (na chipie 2108 - te co mam) mają przydział dynamiczny i bardzo to sobie chwalę. Na tych kontrolerach rzeczywiście nie ma znaczenia ile jest woluminów. Wszystkie woluminy będzą wykorzystane optymalnie.
    
    
29. Jednym slowem, to jest maszyna ktora zarabia (autor: speed | data: 2/06/10 | godz.: 16:22)
    teraz nie dziwie sie :))).
    Jak najbardziej popieram rozwiazania ktore daja najwyzszy komfort pracy, dobre narzedzia w pracy to i dobra praca.
    Jedynie (chyba zauwazyles) ze znaczna wiekszosc tutaj piszacych czy czytajacych to zwykli uzytkownicy dla ktorych takie rozwiazania to kosmos.
    W tej chwili jade na 9260-8i i jestem zadowolony bo adaptec nie zabardzo sprawdza sie z SSD .
    Czekam teraz na fastpath key aby zobaczyc co to daje w rzeczywistosci. Chlopaki na forum OCZ chwala ze jest znaczna poprawa i wyniki sa rzeczywiscie szokujace.
    
    
30. No podobno sporo daje (autor: ElFi | data: 2/06/10 | godz.: 17:24)
    Ja jeszcze poczekam aż złoże planowane SSD z kilku (może 8) dysków i dopiero zainteresuję się Fastpatchem. Wydaje mi się, że cache cade też jest warty uwagi, przy czym ja newralgiczne, jeżeli chodzi o czas dostępu rzeczy przeniosłem na SSD więc mi się nie nada. Jednak jak ktoś korzysta z dysków talerzowych to jak najbardziej pod pewne rzeczy się nada.
    
    
31. miało być "korzysta tylko z dysków talerzowych" (autor: ElFi | data: 2/06/10 | godz.: 17:25)
    Edit;)
    
    
32. Z tego co widze to ten kontroler ma potencjal (autor: speed | data: 2/06/10 | godz.: 22:36)
    Co do 8 ssd w raid-0 to juz sprawdzilem na 8 Vortexach LE transfery ponad 2GB/sek ale w praktyce porownujac do 4x LE powiem szczerze ze nie dal bym tej kasy na extra 4 SSD roznice byly tak minimalne ze jednym slowem nie warto.
    Lepiej juz zainwestowac n.p 4 x 100GB czy 128GB i cieszyc sie praktycznie tym samym za mniejsze pieniadze.
    Jesienia taki 128GB dobry SSD bedzie w okolicach 300$ jest to sporo ale cos za cos.
    Intel moglby ruszyc cztery litery i wydac nowy chipset z natywnym suportem SATA3 i minimum przepustowosci 2-3GB/sek ale z tego co slyszalem to 2011i to dosc pozno.
    'Talerzyki ' jeszcze dlugo beda nas cieszyc do momentu jak SSD bedzie w stanie wytrzymac te 6-10 lat bo w tej chwili to troche brakuje.
    Ja juz kilka SSD zajezdzilem tak ze ostroznie podchodze do tego wynalazku.
    
    
33. Kiedy właśnie (autor: ElFi | data: 2/06/10 | godz.: 23:36)
    planuję 8x 128GB;) Jednak będę dokupywał pojedynczo i być może okaże się, że np: powyżej 6 napędów już niewiele się zmieni w moich zastosowaniach. A na tą chwilę między transferem 600 a 700MB/sec jest widoczna różnica w czasie przetwarzania - jakieś 3-4%. Jeżeli nie będzie przyrostów przy 6-8 SSD to poświęcę jeden napęd i zrobię RAID5 - się zobaczy.
    Jak możesz to sprawdź RAID1 z kilku dysków SSD. Powinny zmniejszyć się czasy dostępu (jeszcze;), a być może i wzrośnie transfer (w porównaniu do RAID0 z dwukrotnie mniejszej liczby dysków) - zobaczymy na ile inteligentny jest ten LSI.
    
    Właściwie to sam przeprowadzę ten test dla dysków SAS i podam wyniki;)
    
    
34. wieczorem pobawie sie w raid- 1, z 2-3-4 SSD (autor: speed | data: 2/06/10 | godz.: 23:44)
    jedyny problem to jak to wiarygodnie pomierzyc bo to co jest w tej chwili to mowiac delikatnie jest nieprecyzyjne:))
    ale zobaczymy .
    
    
35. ... (autor: ElFi | data: 3/06/10 | godz.: 00:40)
    Więc zrobiłem tak: RAID0 z 4 dysków i RAID1 z 8 dysków. Czas dostępu zmalał o 12% (6,8 ms do 6,0 ms) a transfer bez zmian. Dyski talerzowe SAS Hitachu 2,5" 10k rpm. Firmware kontrolera 0748 - trochę stare ale mi pasuje pod pewnym względem.
    
    
36. Ja tez juz zrobilem na SSD (autor: speed | data: 3/06/10 | godz.: 06:06)
    Najpierw Raid 1 z dwoch dyskow
    najlepszy czas w programie AS SSD Benchmark
    1.5.3753.27631
    
    dla odczytu 0.188 dla zapisu 0.399
    dla trzech dyskow --- kontroler nie pozwalal na taka konfiguracje (po prostu nie dalo sie zrobic)
    z czterech dyskow , tu juz pozwolil ale pojemnosc woluminy byla wartoscia pojemnosci dwoch dyskow (100GB) dyski jakie uzylem to 50GB Vortex LE.
    Najlepszy czas to:
    dla odczytu 0,154 dla zapisu 0,273
    
    dla pojedynczego dysku najlepszy czas to;
    odczyt 0.153 zapis 0.268
    
    pobawilem sie tez SAS i wyszlo mniej wiecej jak Tobie okolo 12% czas sie poprawil
    Widac ze przy SSD juz tak nie jest .dla upewnienia sie napisalem do kilku 'wymiataczy ' na forum poswieconym SSD i zobaczymy czy potwierdza moje spostrzezenia.
    
    Czasy dla Raid 0
    0,188 0.261
    
    
37. Kontroler mial najnowszy FW 0862 (autor: speed | data: 3/06/10 | godz.: 06:10)
    -----------------------------
    
    
38. ... (autor: ElFi | data: 3/06/10 | godz.: 12:53)
    Cóż, pewien zapas wydajności musi być zostawiony dla ficzerów typu FastPatch;). Jednak i tak jest bardzo dobrze w porównaniu do kontrolerów poprzedniej generacji (np. Adapteca 5805, którego używałem prawie dwa lata).