Nowe procesory Intela z odblokowanym mnożnikiem

1. ostatnie podrygi 1156 (autor: Qjanusz | data: 28/05/10 | godz.: 14:42)
   tak swoją drogą, CPU powinny być całkiem smacznymi ciachami.
   
   
2. odblokowany mnożnik :D (autor: kosa23 | data: 28/05/10 | godz.: 15:03)
   jeszcze trochę i zmienią logo na AMD :D
   
   
3. @kosa23 (autor: Qjanusz | data: 28/05/10 | godz.: 15:06)
   kto wie, kto wie...
   
   odblokować mnożnik mogą, zmienić logo na bardziej rozpoznawalne mogą. Rozwijać podsystemu graficznego... nie mogą.
   Walczą tym, co mają.
   
   
4. ... (autor: MariuschM | data: 28/05/10 | godz.: 15:16)
   najbardziej podoba mi się cena i7 875K która przekłada się na około 1200zł
   a cena i7 870 wynosi 2kzłXD
   
   czyżby intel obawia się AMD że zastosował taki chwyt??XD
   
   
5. ... (autor: Xymeon_x | data: 28/05/10 | godz.: 15:17)
   Ciekawy ruch Intela, i tak mają najlepsze procki tj. najszybsze na rynku ... tylko lipne w stosunku wydajność/cena... ciekawe czy te egzemplarze będą się lepiej podkręcały niż te nie odblokowane? Jeśli będą niby odblokowane a ich możliwości podkręcania będą takie same jak nie odblokowanych, to moim zdaniem jest tylko ruch pozorny. Wykonany tylko po to, żeby portale miały newsa a "fanboje" radochę. O czym się zaraz na pewno w komentarzach przekonamy...
   
   ... pobór energii też jest ciekawy, chociaż ten co podkręca procek, na licznik z prądem zapewne nie patrzy :)
   
   
6. dobre procki (autor: Qjaanusz | data: 28/05/10 | godz.: 15:43)
   chyba czas zamienić amd na Intela
   
   
7. @Xymeon_x (autor: MariuschM | data: 28/05/10 | godz.: 15:43)
   jeśli interesuje cię ich podkręcanie to poczytaj ten artykuł
   http://pclab.pl/art41967.html
   
   
8. ... (autor: Xymeon_x | data: 28/05/10 | godz.: 16:09)
   dziękuję za link MariuschM...
   
   kolego który podszywasz się pod Qjanusza ... przeczytaj ten test który kolega podlinkował i zobaczysz, że szkoda kasy wydawać na tego Intela... kolejny raz Intel ponosi porażkę w segmencie Cena/Wydajność... po co przepłacać??? Miałem rację, że to "odblokowanie" to tylko tani chwyt marketingowy dla prasy .
   
   
9. Proce kiepskie (autor: Pasibrzuch | data: 28/05/10 | godz.: 16:14)
   jak zwykle szukają naiwniaków, świadomi użytkownicy wybiorą lepsze rozwiązania cena/wydajność
   
   
10. shit! (autor: Qjanusz | data: 28/05/10 | godz.: 16:21)
    chciałem być miły dla ciasteczek Intela i założyłem że te CPU będą ok. Po to żeby być obiektywnym i żeby żaden Grave nie pisał o fanbojstwie pod moim adresem.
    
    Ale po przeczytaniu testu na labie, po prostu nie mogę. Nie znajduję najmniejszych powodów, aby inwestować w te proce.
    Zdanie w podsumowaniu recki:
    "Pierwszą naszą myślą o i7-875K było: bez sensu."
    
    Nawet na siłę nie da się tu znaleźć ciepłego słowa o tej ofercie. Ci co nie wierzą, niech sami test poczytają.
    
    Ja nie wierzyłem że te CPU są do dupy. Przeczytałem i zdanie zmieniłem.
    
    
11. Recenzja Tom's Hardware (autor: rookie | data: 28/05/10 | godz.: 16:22)
    Na toms hardware jest recenzja tych procków:
    http://www.tomshardware.co.uk/...iew-31907-13.html
    
    Z podsumowania:
    But despite the excellent scaling you get from the company’s more advanced manufacturing technology, AMD’s Black Edition parts still come across as better values for the money, even when you overclock both parties involved to the limits of stability.
    Widać intel musi popracować jeszcze nad swoją wersją black edition...
    
    
12. tylko kasa (autor: pomidor | data: 28/05/10 | godz.: 16:41)
    Intel zauważył że ludzie są w stanie wydać dodatkową kasę na porządną płytę główną, aby tylko podkręcić CPU. Więc pomysł jest prosty - odblokować mnożnik i zwiększyć cenę. Teraz podkrecacze będą kupować tanie płyty i droższe CPU.
    
    
13. @qjanusz (autor: skyler | data: 28/05/10 | godz.: 16:48)
    mogles juz dac caly cytat z pclaba, a nie tylko to co ci pasowalo..ehhh
    
    
14. @skyler (autor: Qjanusz | data: 28/05/10 | godz.: 16:51)
    "Pierwszą naszą myślą o i7-875K było: bez sensu. Przecież nikt nie będzie używał Lynnfielda do podkręcania ekstremalnego, kiedy ma Core i7-980X lub Core i5, tolerujące znacznie niższe temperatury i taktowania, a przy chłodzeniu powietrzem wystarczy BCLK. Ale potem zobaczyliśmy sugerowaną cenę i istnienie tego procesora wydało się całkowicie uzasadnione. Jak zawsze powtarzamy: większość produktów jest dobra, złe są tylko ceny. W tym wypadku cena o około 250 zł wyższa od ceny i7-860 za wyższe o 133 MHz taktowanie i odblokowany mnożnik będzie dla wielu bardzo atrakcyjna. Oczywiście, najbardziej zagorzali entuzjaści podkręcania poradziliby sobie i z zablokowanym mnożnikiem (i 250 zł w kieszeni), ale tacy mają już inne procesory. Ale jeśli chcesz łatwo i bez kombinowania podkręcać, to może być procesor dla Ciebie.
    
    Niestety, powiedzenie „dobry produkt, zła cena” sprawdza się w przypadku Core i5-655K"
    
    Po resztę sam się udaj do laba.
    
    
15. @up (autor: MacLeod | data: 28/05/10 | godz.: 17:11)
    "Ja nie wierzyłem że te CPU są do dupy. Przeczytałem i zdanie zmieniłem."
    
    To cpu do dupy czy cena? zdecyduj sie..
    
    
16. @up (autor: Qjanusz | data: 28/05/10 | godz.: 17:56)
    CPU w oferowanej cenie.
    Gdzie widzisz moje niezdecydowanie?
    
    
17. Ad.6 (autor: mandred | data: 28/05/10 | godz.: 18:19)
    Widać debil się nie posłuchał, ale to dobrze TPC ogląda coraz mniej osób, a przez takie zagrywki redakcji lepiej nie będzie.
    
    
18. obie:P (autor: piobzo | data: 28/05/10 | godz.: 18:33)
    jak mialbym kupowac to i7 930 lub 960 ale za te cene mam 6 rdzeni
    
    
19. kurcze (autor: antrax | data: 28/05/10 | godz.: 20:24)
    Spodziewałem się więcej niż 4GHz dla i7, lipa szczerze to oscylowałem w granicach 4,5-5 na powietrzu
    
    
20. Co po wiekszej liczbie rdzeni (autor: morgi | data: 28/05/10 | godz.: 20:29)
    jak mniej ale lepiej wykonane daje efekt oczywisty. amd powinno zmienic marketing na x2 i x4 plus polowa gratis, bo i tak nikt nie odczuje roznicy.
    
    
21. @morgi (autor: Barbarian | data: 28/05/10 | godz.: 22:02)
    Intel już oferuje większą połowę gratis (114 mm^2) i jakoś zbuczek nie robi kariery.
    
    
22. @morgi (autor: rookie | data: 29/05/10 | godz.: 08:01)
    Jak uważasz, że nie ma różnicy pomiędzy prockiem z dwoma a czterema rdzeniami to po co wychwalasz i7? Wystarczyłby ci jakiś celeron dual core - według twojej mentalności jest to to samo.
    Według mnie i większości użytkowników na tym forum różnica między 2 a czterema rdzeniami jest aż nadto widoczna, na korzyść x4 oczywiście:
    http://www.bit-tech.net/...-ii-x4-620-cpu-review/8
    
    Widać morgi musisz jeszcze przyłożyć się by nie zostać na drugi rok z informatyki w twoim gimnazjum....
    
    
23. Na Intelu widac roznice (autor: morgi | data: 29/05/10 | godz.: 10:47)
    na amd nie i nie bedzie poki klepia to samo od kilku lat, bo co jest oczywiste musza dokladac od 50 do 100% rdzeni z racji nieudolnosci i zaniedban wieloletnich, braku odpowiednich technologii i zapoznieniu w projektowaniu i produkcji.
    
    
24. @up (autor: MacLeod | data: 29/05/10 | godz.: 10:51)
    O fanbojek sie obudzil:)
    Dobre porownanie, dosc nowe athlony z 3 letnimi c2d:)
    Powinno tam byc i3/i5 z ktorym niestety nie daja sobie rady, i tu dwa rdzenie +ht sa lepsze niz 4 "prawdziwe", nie mowiac juz o poborze mocy, ani i5 750 ze smiesznym taktowaniem, od ktorego dowolny phenom dostaje lomot. Cala nadzieja w buldozerze:)
    
    
25. @piobzo (autor: emu@mailplus.pl | data: 29/05/10 | godz.: 11:49)
    AMD X6 1090T ma tylko 6 wątków
    a w i7 930 masz 8 wątków, jest tańszy i ma trójkanałowy kontroler. Same plusy.
    
    
26. TO TAKA MANIPULACJA (autor: kosa23 | data: 29/05/10 | godz.: 12:44)
    jak wiadomo na razie większość programów jest słabo z optymalizowana.
    
    Dlaczego niema testów z 2-oma programami w tle?
    
    Cięszko znaleśc ale są takie porównania w internecie.
    
    amd 630x4 UT3 (1280x1024) + WinRAR [fps] 102
    E8400 UT3 (1280x1024) + WinRAR [fps] 39
    
    
27. @Up (autor: AmigaPPC | data: 29/05/10 | godz.: 19:10)
    amd BE555@x4 Drakensang (XP/1920x1080) + WinRAR [fps] 177
    E8400 Drakensang (XP/1920x1080) + WinRAR [fps] 20
    
    
28. ... (autor: kosa23 | data: 29/05/10 | godz.: 20:19)
    ciekawe jak wypada i3? W takim teście j.w.
    
    
29. Ale co to za test? (autor: morgi | data: 29/05/10 | godz.: 20:35)
    Jak grac w 2 gry jednoczesnie? Jak grac w winrara? Wielowatkowosc to nie multitask, bo od tego jest software, a poza tym czy na amd dalej jest problem z xp, czyt. slabsza wydajnosc wobec Intelka?
    
    
30. Aleś Ty @M durny, aż (autor: AmigaPPC | data: 29/05/10 | godz.: 21:00)
    wstyd żebyś się wypowiadał na jakimkolwiek portalu IT.
    
    Bierzesz 2 komputery różniące się tylko procesorem i płytą główną i wykonujesz na nich te same testy.
    W moim przypadku była to gra Drakensang i odpalony w tle WinRAR.
    
    Wyniki podałem.
    Pokaż mi różnicę w wydajności między AMD i Intelem na niekorzyść AMD (oczywiście porównywalne zestawy, a nie np. x2 245 + 1GB RAM vs i7 980 + 6 GB RAM) albo przestań pierdolić farmazony bo żal Redakcji, że takiego głąba musi zatrudniać.
    
    
31. Przerpaszam (autor: AmigaPPC | data: 29/05/10 | godz.: 21:00)
    poniosło mnie :(
    
    
32. ... (autor: Elektron | data: 30/05/10 | godz.: 00:55)
    ja ci wybaczam :D
    
    
33. @AmigaPPC (autor: rookie | data: 30/05/10 | godz.: 09:27)
    Mnie też czasami chce się niektórych wystrzelić na księżyc :)
    
    
34. W tym samym teście (autor: AmigaPPC | data: 30/05/10 | godz.: 10:26)
    Intel i3 540 osiągnął 23 fps, na GMA nie udało mi się uruchomić gry.
    
    
35. @AmigaPPC (autor: kosa23 | data: 30/05/10 | godz.: 13:00)
    Dzięki bardzo. Testy powyżej utwierdzają, że warto jest wziąć x4, a nawet x6
    
    
36. Taa i w tej bajce sa rozowe slonie (autor: morgi | data: 30/05/10 | godz.: 13:05)
    dawac tu normalny test na multitasking, a nie swoje lipy, bo to jakies manipulacje.
    http://www.bit-tech.net/...ing-intel-core-i3-530/6
    
    
37. I czego to dowodzi? (autor: AmigaPPC | data: 30/05/10 | godz.: 13:20)
    Czy te testy były w tle jakiejkolwiek wymagającej gry?
    Jeśli nie to tylko utwierdziłeś mnie w przeświadczeniu, że żal mi Redakcji.
    
    Bo nawet na prowokatora należy zatrudniać człowieka inteligentnego, a nie "inteligentnego".
    
    
38. @morgi (autor: kosa23 | data: 30/05/10 | godz.: 13:20)
    Po co jakiś syntetyk. Jak mogę sam takie coś przeprowadzić za pomocą realnych programów.
    
    
39. haha (autor: morgi | data: 30/05/10 | godz.: 13:29)
    Gry wymagajace, chyba od gpu i z tym jest czasem problem, niech zrobi test na uzycie proca w trakcie multitasku, a jak pisze, ze kiepsko wypada Core 2 niech sprawdzi czy wszedzie taki przypadek czy tylko se wybral bzdurke. Gdyby to byla regula, momentalnie by to wyszlo, a ja tu widze, E8400 loi quad od amd, no pieknie.
    
    
40. @up (autor: arco2006 | data: 30/05/10 | godz.: 13:44)
    "wobec Intelka?" - sriterka. To jest szrot co tylko coś jest szybszy w odpowiednich testach i tyle ale za to kilka krotnie droższy.
    Ty masz Sriterka, a ja mam CPU + Mobo i czasem nawet DDR 2/3.
    
    
41. @morgi (autor: kosa23 | data: 30/05/10 | godz.: 13:46)
    czyli gry nie obciążają CPU. Mam rozumieć, że jak gram na kompie to CPU ma 0% obciążenia.
    
    
42. AmigaPPC (autor: Markizy | data: 30/05/10 | godz.: 15:33)
    jak byś miał możliwość to sprawdź jak w tym teście wypadną procesory podobne wydajnościowo np e7400 vs p2 555BE, oraz Q9550 vs p2 955.
    
    
43. To jest smieszne (autor: morgi | data: 30/05/10 | godz.: 16:35)
    proce nie moga wymiekac w multitasku, w momencie kiedy jest zaledwie 2 procesy ktore go nie w pelni obciazaja. To stara sprawa dotyczaca Core 2, od multitasku to dolozenie takiej ilosci procesow, ktore wyczerpia zasoby pamieci i braknie przepustowosci, tak gdzies pisali o tym kilka lat wstecz. W dzisiejszych czasach Intel ma znacznie lepszy podsystem pamieci w Nehalemach, a w multitasku i tak nawet Core 2 od amd byl lepszy.
    http://www.xbitlabs.com/...d-quad-fx_12.html#sect0
    
    
44. @Markizy (autor: AmigaPPC | data: 30/05/10 | godz.: 16:36)
    7400 wycofany ze sprzedaży. AMD 955 niedostępny :(
    Q9550 w tych samych warunkach 191 fps.
    
    Tylko małe ale ten procek kosztuje około 1150 zł.
    Za tą kasę masz P2 BE555 (4 jajka działają) + mobo + RAM.
    
    
45. AmigaPPC (autor: Markizy | data: 30/05/10 | godz.: 20:23)
    w sumie gdzieś w cennikach widziałem e7400, pewnie ostatnie sztuki.
    Co do samego testu to bardziej chciałem zobaczyć to czy aż tak dużo dają kolejne rdzenie, czy to różnica architektury robi takie różnice. Ale widać że to dodatkowe rdzenie:)
    
    
46. @All (autor: rookie | data: 31/05/10 | godz.: 09:34)
    Niestety procesory intela, nawet słabsze wersje i7 mają kłopot z osiągnięciem dobrego współczynnika min.fps w grach. W analizie TomsHardware porównującej taniutkiego Athlona x3 440 z drogim i7 920 wynika, iż o wiele bardziej opłacalne jest kupno 2 katy w crossfire niż dopłata do szybszego procesora:
    http://www.tomshardware.com/...rmance,2619-10.html
    http://media.bestofmicro.com/...al/vs_min_2560.png
    Widać utrzymanie windowsa + włączenie gry jest bardzo obciążające dla procków intela :)
    
    
47. min fps (autor: morgi | data: 31/05/10 | godz.: 09:41)
    i te spadki robione na radeonku i wszystko jasne ;). Ciekawe jak na Fermi, z drugiej strony Windows 7 tez moze miec swe 3 grosze, proce zwlaszcza Intela tutaj sa sky high i zero zwiazkow.
    
    
48. morgi (autor: Markizy | data: 31/05/10 | godz.: 10:25)
    i nagle okazuje się ze winni są kombatanci, cykliści i burżuje ? Weź sie zastanów.
    
    Przecież tu i tu masz tą sama kartę, wiec jak by to była wina karty, to byś miał wszędzie równe spadki minimalnego fpsa.
    
    
49. Markizy (autor: morgi | data: 31/05/10 | godz.: 15:07)
    Niestety, ale najlepiej testowac na combo i7 z Nvidia, bo na ati sa problemy i to piekielne, dochodzi jeszcze problem niedopracowanych gier, ale to latwiej przelamac przyklad:
    'Does anyone else with 5870 and an I7 processor have microstuttering ingame?
    
    My FPS are good, around 50 average, however the game runs really bad, its really choppy, with the constant microstuttering every 1-2 seconds. Forcing the game to 30 FPS stops the stuttering, however it kills the expericence for me. Disabling 2 of the cores, and turning HT off in bios almost eliminates the stuttering, the strange part is that other people who have these problems can fix it by switching GFX card to nVidia, so it cant be the I7 causing these problems.'
    http://forums.amd.com/...d=260&threadid=130798
    
    
50. @up: z GTX480 też nie pograsz (autor: rookie | data: 31/05/10 | godz.: 20:36)
    http://www.xtremesystems.org/...hread.php?t=251748
    Poor performance with GTX 480
    my specs:
    Q6600 C0 @ 3.2Ghz
    Asus Striker Extreme
    4GB Ram
    MSI GTX 480 @ 800Mhz
    OCZ Vertex SSD
    Corsair HX620 power supply
    Win 7 64bit
    Forceware 197.41
    
    Battlefield Bad Company 2 (Online)
    I get 28-48 FPS in most maps
    
    GTA 4
    so much lag spike its unplayable
    I already beat the game, so I didnt dig too much into the problem
    
    To zależy od zainstalowanych sterów i patchy a nie od złego sprzętu.
    morgi, fanbojujesz, fanbojujesz a nawet nie chce ci się sprawdzić co może być przyczyną niskiego fps w grach...