Firma Futuremark zaprezentowała swój najnowszy benchmark przeznaczony do testowania wydajności kart graficznych. 3DMark 11 pozwoli na testowanie wydajności akceleratorów z obsługą bibliotek DirectX 11. Karty testowane będą nie tylko pod kątem wydajności przetwarzania grafiki, ale także tessellacji oraz obliczeń direct compute. Benchmark będzie w stanie w pełni wykorzystać potencjał procesorów wielordzeniowych, konfiguracji SLI/CrossFire oraz kart składających się z dwóch i więcej układów graficznych. W dalszej części aktualności znajduje się filmik, przedstawiający demo technologiczne Deep Sea. Oficjalna premiera 3DMark 11 odbędzie się na przełomie 3 i 4 kwartału bieżącego roku.
K O M E N T A R Z E
... (autor: m_i_n | data: 24/05/10 | godz.: 20:52) Wygląda to super, momentami czuć niemal fotorealizm jak przy raytracingu.
Ciekawe... (autor: Wolf | data: 24/05/10 | godz.: 20:54) Pod jaki sprzet obecnie optyalizowali...
to jest tylko dx11 (autor: acd | data: 24/05/10 | godz.: 21:08) to troche bez sensu:/
Kolejny 3D Mark (autor: Grave | data: 24/05/10 | godz.: 21:17) I kolejny graficzny średniak. 3D Marki swego czasu pokazywały grafikę która wyprzedzała o parę lat tą w grach, pokazywała co można osiągnąć wykorzystując moc GPU do maksimum.
A tu? Niby to ładne, ale nie TAK ładne jak być powinno. Nie popisali się specjalnie....
@Grave (autor: stud3nt | data: 24/05/10 | godz.: 21:46) 3D Mark 99 i 2000 to były prawdziwe benchmarki, w których dobrze złożony za przeciętne pieniądze sprzęt osiągał dobry wynik, a testy chodziły płynnie. Kolejne generacje do 06 włącznie zarzynały każdy topowy w danej chwili sprzęt. Nie wiem, jak dalej, bo zaprzestałem testowania tą maszynką do obniżania samooceny posiadaczy komputera. Nie sądzę, aby wersja obecna prezentowała jakieś inne podejście.
...... (autor: Wujofefer | data: 24/05/10 | godz.: 21:57) Ja nie widzę kolosalnych różnic między edycjami 2005 a 2006. Zmieniona trochę kolorystyka, większa liczba efektów cząsteczkowych. Dodane dodatkowe światła a wymagania 2 razy większe :/
Vantage to już tylko fajerwerki a nie benchmark a to co teraz pokazują to słabizna, coś takiego da się osiągnąć na poczciwym DX9c. W sumie to wygląda jak jakiś rendering ze starych gier.
Do Stone Gigant'a i Unigine Heaven'a to na prawdę mu daleko. Mam nadzieję, że następne scenki pokażą coś ciekawszego.
Ciezko by kolejne ledwo odroznialne (autor: morgi | data: 24/05/10 | godz.: 22:00) shadery zrobily szal, ciekawe czy jest tam ciezka teselacja, bo w 'odrodzenie' procow w windows 7 juz wszyscy zwatpili.
BEZ SZAŁU (autor: lolo_64xxx | data: 24/05/10 | godz.: 22:17) Niby jakieś efekty są, ale ogólnie nuda i durny napis MSI. Ta grafika nie robi wrażenia, niestety. 3DMark traci na jakości z roku na rok. Najpierw 2006 sklonowany z 2005, potem denny Vantage a teraz to coś. No zobaczymy jak będą wyglądać inne testy. Jesli to ma być ten cały szałowy DX11, to śmiech na sali.
Wujofefer (autor: Aamitoza | data: 24/05/10 | godz.: 22:49) Jak dla mnie to heaven wygląda tandetnie... no ale co kto lubi ;)
a 2001 miał demo, które wyglądało (autor: dFour | data: 24/05/10 | godz.: 23:31) jak porządna produkcja z demosceny ... tego brak teraz
heh calkiem calkiem dobrze (autor: Mario2k | data: 25/05/10 | godz.: 00:29) Moim skromnym zdaniem to fragment tobi bardzo dobrer wrazenie , mozna odczuc iscie filmowa atmosfere .
Takiego jakosciowo DOF'a jeszcze chyba nie widzialem
Vantage to byl straszny gniot
jak zawsze w 3DMark'u (autor: cp_stef | data: 25/05/10 | godz.: 00:55) ladna graficzka, ladne demo :D
taki sobie (autor: zorg | data: 25/05/10 | godz.: 01:15) filmik w 720p
heaven (autor: lolo_64xxx | data: 25/05/10 | godz.: 01:34) Ten heaven to też żądna rewelacja. Nawet kamieni na drodze nie umieli zrobić rozsądnie tylko takie kurna wystające głazy. Odróżniajmy jakieś tam efekciarstwo graficzne, od samej grafiki.
@Aamitoza (autor: Wujofefer | data: 25/05/10 | godz.: 06:34) A jak da mnie świetnie, pokazuje siłę teselacji (swoją drogą techniki wprowadzonej wraz z premierą starego radeona 8500). Widać jak z ubogich brył da się tworzyć na prawdę skomplikowane i ciekawe modele tylko przy pomocy teselacji.
następny (autor: Neopata | data: 25/05/10 | godz.: 08:47) benchmark do dołowania posiadaczy PC. na moim rocznym sprzęcie to będę mógł sobie obejrzeć na YOUTUBE.
@Aamitoza (autor: kretos | data: 25/05/10 | godz.: 09:03) jak dla mnie to też b. dobre - wygląda o niebo lepiej niż Heaven, pytanie na ile miarodajne będą wyniki.
ja wyrosłem z uruchamiania smarków (autor: Qjanusz | data: 25/05/10 | godz.: 12:13) pewnie po połowie złożyły się na to podejście Futuremarka to tematu (miejsce pewnej fascynacji zajął biznes) i popełniane oszustwa w driverach.
Programik dla lansera. Wyznaczy taką wydajność kompa, na ile oszukał producent karty i sterownika. Idealne komponuje się z właścicielem kompa, który do szkoły chodzi z kolorowym breloczkiem z migającymi diódkami przypiętym do porteczek.
Zajebiste! (autor: MacLeod | data: 25/05/10 | godz.: 12:30) Bardzo mi sie podoba. 1 klasa!
Może i punkty mało wiarygodne (autor: TheW@rrior | data: 25/05/10 | godz.: 14:27) Ale daje ten benchmark jest ciekawy by obciążyć na 100% nowy zestaw i sprawdzić czy wszystko bangla jak powinno. Przynajmniej tutaj można sobie jakąś graficzkę pooglądać a nie same cyferki jak np. w Pi ;)
@Qjanusz
Częściowo masz rację że obecnie skok graficzny jest znikomy ale bardziej jest to spowodowane samą technologią a nie samymi zdolnościami firmy Futuremark. Coś jak grafika w Tomb Rider 1 później 2 i 3 lub Quake 1, 2 a na końcu 3. Skok w grafice był znaczny, później to już lekki zastój.
DoF technicznie niebrzydki... (autor: Kenjiro | data: 25/05/10 | godz.: 18:20) Ale całość zgrana fatalnie, praca przysłony, ujęcia i zakres głębi dobrany jak nie przymierzając z fotek z NK. Tragedia, jeśli to miało wyglądać jak z filmu, to byłby to film co najmniej kategorii C.
Brakuje im chyba jaj, by zrobić coś na miarę demosceny.
Złe bo nei było napisu AMD (autor: doktornvidia | data: 27/05/10 | godz.: 10:52) gdyby tylko był tam napis AMD posikali byście sie :D:D:D:
D O D A J K O M E N T A R Z
Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.
