Kolejne komputery od Della z CPU AMD

1. wszystko fajnie (autor: Qjanusz | data: 13/05/10 | godz.: 21:20)
   zapowiedź setnego lapa z klockami od AMD, ale gdzie testy???
   
   
2. Ja rozumiem 11 czy 12" modele z CPU ULV (autor: Grave | data: 13/05/10 | godz.: 21:54)
   Ale żeby do 15" kloca dawać tak słabe podzespoły to jest jakieś nieporozumienie. Shame on Dell...
   
   
3. @up (autor: Qjanusz | data: 13/05/10 | godz.: 22:23)
   zgadzam się.
   Teraz dopiero fani deprechę zaliczą.
   Larrabee to był prolog ;-)
   
   
4. Swiat się kończy... ;) (autor: MBR[PL] | data: 13/05/10 | godz.: 22:25)
   Michael Dell budujący komputery oparte na podzespołach AMD... Kto pamięta wypowiedzi przedstawicieli tej firmy z czasów K6 i pierwszych K7 uśmiecha się zapewne z przekąsem. Jak zwykle sprawdza się stare, dobre: "nigdy nie mów nigdy" :>
   
   
5. Qjanusz (autor: Grave | data: 13/05/10 | godz.: 23:00)
   zmień płytę. Ta z napisem Larabee jest już całkowicie zdarta....
   
   
6. @Grave (autor: kosa23 | data: 13/05/10 | godz.: 23:06)
   ekran może być nawet 52 cale.
   
   Przecież liczy się rozdzielczość
   
   
7. ... (autor: kosa23 | data: 13/05/10 | godz.: 23:27)
   dla twojej wiedzy to obsłuży nawet 37 calowy telewizor w rozdzielczości 1366x768. KapeW!?!
   
   
8. kosa23 (autor: Grave | data: 13/05/10 | godz.: 23:31)
   Twój mózg za to nie ma nawet 1" tak bez sensu pieprzysz. Twoja powyższa wypowiedź choć adresowana do mnie z moim postem nie miała NIC wspólnego.
   
   
9. @Grave (autor: kosa23 | data: 13/05/10 | godz.: 23:34)
   post nr. 2
   
   
10. ... (autor: kosa23 | data: 13/05/10 | godz.: 23:35)
    logiczne jest, że korzystanie z większego ekranu jest wygodniejsze
    
    
11. kosa23 (autor: Grave | data: 13/05/10 | godz.: 23:53)
    To może jaśniej, bo widzę, że niewiele z tego posta nr 2 zrozumiałeś.
    
    OTÓŻ:
    
    1. W małych laptopach nacisk położony jest na jak największą mobilność i długi czas pracy na baterii. W małej obudowie nie ma też miejsca na rozbudowane chłodzenie które byłoby w stanie odprowadzić znaczne ilości ciepła.
    
    Z uwagi a powyższe w małych laptopach MUSZĄ być stosowane komponenty o obniżonym zapotrzebowaniu na prąd, a więc także o relatywnie niższej wydajności.
    
    2. Duże laptopy (15 i wyżej) z uwagi na swoje spore wymiary i znaczą wagę (przeciętnie >2,5kg) znacznie gorzej nadają się na mobilny sprzęt. Za to w dużej obudowie można zapewnić wydajniejsze chłodzenie dla wydajnych podzespołów, a czas pracy na baterii nie ma aż tak dużego znaczenia, bo noszenie ze sobą cały dzień "cegły" do przyjemności nie należy.
    
    Logiczny wniosek z obu punktów jest taki - DO DUŻYCH LAPTOPÓW daje się szybsze i wydajniejsze komponenty.
    
    Do małych siłą rzeczy - komponenty bardziej energooszczędne i mniej wydajne.
    
    Kompletnym idiotyzmem jest dawanie do dużego, ciężkiego laptopa podzespołów rodem ze sprzętu "ultramobilnego".
    
    Taki komputer nie będzie ani mobilny ani szybki. Bez sensu!
    
    Jak już jest duży i ciężki to niech chociaż będzie wydajny. Jak jest wolny jak żółw to niech chociaż będzie mały i lekki, wytrzymujący bez ładowania cały dzień.
    
    A taka 15"-tka Della nie daje ani jednego ani drugiego.
    
    
12. ... (autor: kosa23 | data: 14/05/10 | godz.: 02:05)
    Przesadzasz że 2.5 kilo jest takie ciężkie. Nie rób z siebie kaleki.
    
    
13. @ kosa23 (autor: Borat | data: 14/05/10 | godz.: 02:13)
    To noś codziennie w torbie lub plecaku te 2,5 kg to szybko zmienisz zdanie.
    
    
14. >>> (autor: tompo75 | data: 14/05/10 | godz.: 02:26)
    Tu już nie chodzi o to czy 2,5kg czy 1,9kg, po prostu nie wsadza się "cpu" z kalkulatora do stacjonarnego kompa, jakim raczej jest 15,6" "przenośny" komputer.
    Choć pewnie nabywców znajdzie, dla których mały proc nie jest problemem.
    
    
15. .... (autor: Xymeon_x | data: 14/05/10 | godz.: 06:44)
    Widzę, że laptop o przekątnej 15'' jest uznawany za "stacjonarny komputer".... ciekawe jak zostaną zakwalifikowane 17"... za dwa lata wszystko co będzie większe od tel. komórkowego będzie "stacjonarne"... zastanawiam się nad tym trendem i chyba dorasta pokolenie wiecznie zwolnionych z W-F z zaawansowaną skoliozą (no offence :) ) ...
    
    dla mnie istotniejsze jest ile pociągnie taki sprzęt na baterii - używam 15'' laptopa bo taki jest dla mnie bardziej ergonomiczny niż jakieś badziewie 10", a do pakietu biurowego i poczty nie potrzebuję nic superszybkiego. Dla mnie ma być ergonomicznie i dłuuuuuugo na baterii. Nie każdy potrzebuje w laptopie super-procka z super grafiką, niektórzy na nich po prostu pracują i mają inne priorytety przy kupnie sprzętu...
    
    Nie wiem skąd taka opinia: "Taki komputer nie będzie ani mobilny ani szybki. Bez sensu!
    
    Jak już jest duży i ciężki to niech chociaż będzie wydajny. Jak jest wolny jak żółw to niech chociaż będzie mały i lekki, wytrzymujący bez ładowania cały dzień.
    
    A taka 15"-tka Della nie daje ani jednego ani drugiego." - nie widzę w tej notatce ani wzmianki o masie sprzętu ani o przewidywanym czasie pracy na baterii.... skoro mamy tutaj jasnowidza to poproszę o numery następnej 6 w totka.
    
    
16. Grave (autor: Dzban | data: 14/05/10 | godz.: 09:59)
    Jest napisane że wersja 15,6" ma mocniejszy CPU więc o co halo?
    
    
17. Wedelek (autor: Dabrow | data: 14/05/10 | godz.: 11:07)
    "oparte na platformie" - opartym można być o coś, a nie na coś. "Zbudowane na platformie" byłoby już lepiej.
    
    
18. nie ma sensu szukać dziury w całym (autor: Qjanusz | data: 14/05/10 | godz.: 11:49)
    AMD mobile został przytulony nie przez małą firmę z Chin, tylko przez największych graczy.
    
    Czy to się komuś podoba czy nie.
    
    Ciekawe czy potwierdzą się plotki mówiące o rozmowach AMD i Apple.
    
    
19. @Grave - sorki, przeoczyłem Twojego posta #5 (autor: Qjanusz | data: 14/05/10 | godz.: 14:03)
    pamiętaj że ci co obstawiali upadek vinyli, mocno się przejechali :-)
    
    Mam kilka "perełek" i zapewniam Cię że odpowiednio traktowane są niemal niezniszczalne.
    
    
20. Qjanusz (autor: Grave | data: 14/05/10 | godz.: 17:30)
    Nie ma co się podniecać. Kilka firm które na AMD nie miało nic kilka modeli zdecydowało się zaprezentować, ale:
    
    1. I tak na jeden model na AMD przypada kilka razy więcej modeli na Intelu
    
    2. Te wszystkie modele na AMD to totalny mainstream albo wręcz low end. Laptopy z wyższej i najwyższej półki są tylko na Intelu (czy to performance czy ultra mobile).
    
    Jasne że można się cieszyć że łaskawie w końcu Dell czy Lenovo coś na AMD wypuściło, ale to margines. Tyle tylko że jak ktoś chce AMD od Della to ma wybór. Ale jak chce Della z najwyższej półki to już nie z AMD... That's about it.
    
    
21. Weźmy takie Paviliony od HP (autor: Grave | data: 14/05/10 | godz.: 18:22)
    raz z czymś takim miałem do czynienia (na Intelu akurat ale w tych samych obudowach dają także na AMD i tylko w tych).
    
    Gładzik toporny, komp wolny jak żółw zawalony zbędnym softem, ekran - jedna wielka kupa. Ot i Pavilion - i do czegoś takiego trafiają właśnie procki AMD.
    
    Do Elitebooków czy Envy już jakoś nie....
    
    To samo z Lenovo - ten Thinkpad na AMD (X100 bodajże o ile dobrze pamiętam) w ogóle nie powinien się tak nazywać bo obudowę ma ze zwykłego taniego plastiku (Thinkpady na Intelu jak choćby X2xx czy X3xx mają obudowy wzmacniane stopami magnezu i włóknem szklanym).
    
    Dalej Dell - Inspirion to jedna z ich najtańszych serii. Tam dali AMD.
    
    Do Latitude, Studio XPS, czy Precision już AMD nie trafiło....
    
    Następny w kolejce - ASUS. AMD w serii K. Do serii U, G, czy Lamborghini AMD nigdy nie trafiło.
    
    Dalej Toshiba. AMD dali także do serii "dla ludu" czyli Satelite. Dla Portege, Tecra czy Quosmio zarezerwowane są już CPU Intela.
    
    etc etc
    
    
22. @Grave (autor: Qjanusz | data: 14/05/10 | godz.: 18:26)
    "I tak na jeden model na AMD przypada kilka razy więcej modeli na Intelu"
    
    I bardzo dobrze! Tylko pogratulować!
    Nie chodzi mi o to żeby dyskredytować Intela ofertą AMD, tylko o to że w końcu AMD zaczyna przełamywać hegemonię Intela na tym rynku.
    
    Dzięki temu ludzie będą mieli większy wybór, AMD więcej kasy na rozwijanie CPU, a ceny lapów mają szansę polecieć w dół. Same dobre strony.
    A Ty piszesz tak, jakby sam fakt ładowania się AMD na ten rynek był świętokradztwem i czymś co najmniej nie na miejscu.
    
    "Nie ma co się podniecać" - bo nie ma czym się podniecać. Poznaj w końcu kogoś innego niż Renatę , a ten "margines" (czyli ofertę AMD) pozwól ocenić ludziom i rynkowi jak już się pojawi i będzie rzetelnie przetestowany.
    
    
23. #21... (autor: Qjanusz | data: 14/05/10 | godz.: 18:34)
    http://twojepc.pl/news21333.html
    
    tu próbowałeś przekreślić ofertę AMD porównując ich TDP do układów Intela, które montuje się w telefonach.
    
    Skrajnie niesprawiedliwa ocena i próba kłamstwa.
    Odpowiedz mi najpierw na pytanie z posta #24.
    
    A jeżeli cieszysz się że AMD ma "najgorszą" linię notebooków u producentów....
    mocno neutralnie i obiektywnie wyrażony pogląd :-)
    (doceń że nie napisałem że jesteś zakutym fanbojem)
    
    
24. Qjanusz (autor: Grave | data: 14/05/10 | godz.: 18:49)
    Akurat Twoje zdanie na mój temat mało mnie interesuje....
    
    Jedyne pytanie jakie padło w poście #24 brzmiało "Co chcesz udowodnić?"
    
    Odpowiedź jest jasna i oczywista - to, że zarówno wymienione wcześniej przeze mnie CPU jak i chipset są używane do budowy netbooków (nie tylko netbooków ale także netbooków).
    
    Natomiast Ty próbowałeś te chipy zupełnie wyłączyć z porównania jako... jakąś inną kategorię. I to jest manipulacja. Bo skoro są pełnoprawne netbooki na tych podzespołach tzn że te netbooki także możemy porównywać z innymi, czemu ty się sprzeciwiasz.
    
    Zresztą ten sprzeciw mnie nie dziwi, bo w takim porównaniu platforma Intela jest dużo bardziej energooszczędna niż AMD.
    
    
25. I gdzie napisałem że "cieszę się że AMD trafia do najtańszych serii" (autor: Grave | data: 14/05/10 | godz.: 18:52)
    NO GDZIE?
    
    Bynajmniej się nie cieszę, przytoczyłem tylko fakty, a te są takie że procki AMD trafiają do mainstreamowych i low-endowych laptopów. I to że rozszerzyła się lista zainteresowanych tymi procesorami producentów lapków tej zasady nie zmieniło.
    
    U Della także miejsce dla AMD znalazło się w "średniaku". Najlepsze serie nadal są składane tylko na CPU Intela.
    
    
26. Grave (autor: morgi | data: 14/05/10 | godz.: 19:05)
    Alez to oczywiste, amd to taniosc, ale nie z wyboru, z musu, z przeznaczenia, bo tak wynika z konta bankowego i stanu posiadania, bo na tyle ich stac, bo nie maja pomyslow na wiecej...
    
    
27. dobre :-) (autor: Qjanusz | data: 14/05/10 | godz.: 19:17)
    "Odpowiedź jest jasna i oczywista - to, że zarówno wymienione wcześniej przeze mnie CPU jak i chipset są używane do budowy netbooków (nie tylko netbooków ale także netbooków). "
    
    Pewnie że jest używane. Ale z jakim skutkiem :-)
    
    http://technologie.gazeta.pl/...ry_wazy_780_g.html
    http://dailytech.pl/...10-eco-9-godzin-na-baterii/
    
    jakby ktoś zapytał czy można mieć WinXP w komórce to oczywiście tez można:
    http://www.frazpc.pl/...P-w-komorce---xpPhone.html
    
    Jest jedna rzecz która łączy Twoje porównania i te linki. Tą rzeczą jest totalny bezsens.
    
    
28. Qjanusz (autor: Grave | data: 14/05/10 | godz.: 20:42)
    Skutkiem (przynajmniej w przypadku Sony bo MSI to inna historia) jest najlepszy netbook jaki można kupić :-)
    
    
29. Sony z Z540 jest (autor: Qjanusz | data: 14/05/10 | godz.: 23:43)
    "gadżetem dla najzamożniejszych klientów, którzy mogą wydać 6500 zł na przenośną maszynę do pisania i przeglądania stron WWW"
    
    jeżeli wg Ciebie najlepszy netbook jaki można kupić zamyka się w tym zdaniu powyżej, to chyba nie mamy o czym dyskutować.
    Po prostu chyba się nie zrozumieliśmy :-)
    
    
30. Qjanusz (autor: Grave | data: 15/05/10 | godz.: 00:42)
    A do czego wg Ciebie służy NETbook jak nie do pisania właśnie i przeglądania WWW??
    
    Bo na pewno nie do grania w gry i też na pewno nie do oglądania filmów Full HD (za niska rozdzielczość ekranu w netbookach).
    
    Zresztą co tu mówić o graniu, czy oglądaniu filmów jak w większości netbooków ekrany są tak tragicznej jakości, że wszystko na nich wygląda beznadziejnie.
    
    Porównaj sobie jakość obrazu na ekranie VAIO X z dowolnym innym netbookiem. Niby wszędzie TN-ki, ale te u Sony - ZDECYDOWANIE lepsze....
    
    A ekran wyświetlający jasny, kontrastowy obraz i żywe nasycone kolory jednak coś znaczy. Inaczej wszystko co wyświetlisz na takim komputerze będzie wyglądać po prostu źle. WSZYSTKO. Nawet zwykłe zdjęcia z wakacji.
    
    
31. @grave (autor: zeek | data: 15/05/10 | godz.: 17:55)
    chce kupic netbooka po to, zeby podlaczyc go do plazmy 42 calowej full HD przez zlacze HDMI i ogladac filmy w tejze rozdzielczosci
    
    ale co ja tam wiem
    
    
32. zeek (autor: Grave | data: 15/05/10 | godz.: 19:28)
    Do tego celu kupuje się odtwarzacz BluRay a nie komputer... :>
    
    
33. i tak bede zmieniac mojego EeePC (autor: zeek | data: 16/05/10 | godz.: 17:57)
    a taka funkcjonalnosc BARDZO mi sie podoba
    
    do tego obsluga jakis starszych gierek ...
    
    
34. @Grave (autor: Qjanusz | data: 17/05/10 | godz.: 16:26)
    "A do czego wg Ciebie służy NETbook jak nie do pisania właśnie i przeglądania WWW?? "
    
    A to dlaczego wg Ciebie zdobył tak dużą popularność ION?
    Dlaczego w takim razie każdy patrzy tylko żeby mieć lepsza grafikę w notkach?
    To że masz swoje dresiarskie VAIO to nie znaczy że wszystkim należy się wydajność, którą ten model wytycza.
    Ludzie chcą wydajniejszego sprzętu. Ale chyba tego nie zrozumiesz, bo zamknąłeś się w małym i ciemnym kibelku (Sony) i nie chcesz głowy poza drzwi tego kibelka wychylić.