Pierwsze sklepy uruchomiły dostawy Phenomów X6

M E N U

» Nowości

» Archiwum

» Recenzje / Testy

» Board

» Rejestracja

Szukaj @ TwojePC

Poniedziałek 26 kwietnia 2010

Pierwsze sklepy uruchomiły dostawy Phenomów X6 Autor: Wedelek \| źródło: Tech Power Up \| 19:33	(98)
Tuż przed oficjalną premierą część sklepów w Europie i Ameryce uruchomiła sprzedaż nowych 6-rdzeniowych procesorów AMD z serii Phenom II x6. Jeden z niemieckich sklepów - VV Computer oferuje dwa modele z nowej serii oznaczone jako Phenom II X6 1055T i Phenom II X6 1090T Black Edition. Urządzenia kosztują odpowiednio 198.7€ i 309.9€ co w porównaniu do konkurencyjnych CPU Intela o takiej samej ilości rdzeni jest prawie „półdarmo”, choć oczywiście wydajność jest również na mniejszym poziomie. Phenom II X6 1055T charakteryzuje się taktowaniem 2.80 GHz, a dzięki funkcji Turbo Core wartość ta wzrasta do 3.30 GHz, natomiast Phenom II X6 1090T Black Edition pracuje z zegarem 3.20 GHz oraz 3.60 GHz po uruchomieniu się Turbo Core. Produkt z serii BE to konstrukcja z odblokowanym mnożnikiem, co pozwala entuzjastom OC osiągnąć większe taktowanie. Oba CPU dysponują całkowitą pamięcią podręczną wynoszącą 9 MB, oraz wskaźnikiem TDP na poziomie 125W.

K O M E N T A R Z E

to kluczowe zdanie (autor: emu@mailplus.pl | data: 26/04/10 | godz.: 19:42)
"oczywiście wydajność jest również na mniejszym poziomie".

Do tego taki 1090T który może stać się konkurentem i7 930 kosztuje od niego o 200 zł więcej, platforma AMD jest po prostu mało opłacalna. Nie mówiąc o niskiej wydajnosci tego procesora w grach.
@emu (autor: QampQ | data: 26/04/10 | godz.: 19:45)
Boże, skąd się biorą tacy debile?!
@emu (autor: QampQ | data: 26/04/10 | godz.: 19:47)
Jakieś testy?
Wedelek porównuje w newsie x6 do gulftowna.
@QampQ (autor: emu@mailplus.pl | data: 26/04/10 | godz.: 19:47)
sam jesteś debilem.

i7 930 kosztuje 1000zł
1090T BE 1200zł
@emu (autor: QampQ | data: 26/04/10 | godz.: 19:49)
No i...?
Jakieś testy, czy tylko durne teksty?
@QampQ (autor: emu@mailplus.pl | data: 26/04/10 | godz.: 19:50)
'Wedelek' w newsie nic nie wspomina o gulftownie chyba masz jakąś manię prześladowczą. A testy znajdzie po użyciu googla, a jutro oficjalnie na polskich serwisach.
@emu (autor: QampQ | data: 26/04/10 | godz.: 19:52)
"(...)w porównaniu do konkurencyjnych CPU Intela o TAKIEJ SAMEJ ILOŚCI RDZENI jest prawie „półdarmo”, choć oczywiście wydajność jest również na mniejszym poziomie."
W swojej głupocie przebiłeś morgowatego. Gratulacje!!!
@QampQ (autor: emu@mailplus.pl | data: 26/04/10 | godz.: 19:57)
o co się kłócisz? przeczytaj jeszcze raz post 1.
re emu (autor: krzysiozboj | data: 26/04/10 | godz.: 20:02)
Ja edukację dość dawno skończyłem ale oświećcie mnie proszę - szkoła podstawowa przestała być obowiązkowa czy przestano tam uczyć co to jest zdanie i czym ono może się różnić od kilku słów wyrwanych z kontekstu?
Bo ze zrozumieniem tekstu pisanego to już zauważyłem że tragedia.
1055T 4.2 Ghz Vs. i7 920 4.2 Ghz (autor: kosa23 | data: 26/04/10 | godz.: 20:12)
http://richierich1212.smugmug.com/..._ViX8C-XL.jpg

http://www.xtremesystems.org/...1&d=1272211753
żródło: (autor: kosa23 | data: 26/04/10 | godz.: 20:13)
http://www.xtremesystems.org/...=249434&page=5
tego jest więcej (autor: kosa23 | data: 26/04/10 | godz.: 20:14)
...:D
////// (autor: QampQ | data: 26/04/10 | godz.: 20:15)
Z tego co podał kosa23:
AES: PIIx61055T:1.0GB/s I7920:644MB/s
Wynika jednoznacznie, że 1055T jest znacząco szybszy od "tanich" i7 intela.
i7 960 dostaje baty (autor: kosa23 | data: 26/04/10 | godz.: 20:17)
http://www.cbbimg.com/...635be4f0dkLMN6X3kuGlR.jpg
Hehe (autor: Wujofefer | data: 26/04/10 | godz.: 20:21)
Widzę, że mamy masę tzw. "ekspertów". xD
emu... morgi... kto jeszcze, kto jeszcze? xD
no tak (autor: emu@mailplus.pl | data: 26/04/10 | godz.: 20:29)
jeden syntetyk w wątpliwych warunkach przecenia inne testy syntetyczne i wydajność w codziennych aplikacjach i grach. Jutro wasze miny eksperci "antyintelowscy" nie będą takie wesołe gdy przeczytacie testy na polskich portalach.
i7 960 dostaje baty w cinebanch amd 1055T 6.00 pts (autor: kosa23 | data: 26/04/10 | godz.: 20:35)
http://forum.coolaler.com/...p?t=235972&page=3
@emu (autor: QampQ | data: 26/04/10 | godz.: 20:41)
Skoro CineBench to "jeden syntetyk w wątpliwych warunkach przeceniający inne [ciekawe jakie?] testy syntetyczne", to "dziękuje Wysoki Sądzie, nie mam więcej pytań"
@emu (autor: Saturn64 | data: 26/04/10 | godz.: 20:42)
Intel strzelił sobie w stopę informując teraz, że zmienia podstawki w przyszłym roku 1156 --> 1155 i 1366 --> 2011. Nie wiele osób jest chętnych pakować tak dużą kasę w sprzęt, który za ok 8 miesięcy przestanie być wspierany nowymi rozwiązaniami (nowymi szybszymi procesorami). Poprzez to, że życie nehalemów i lynfildów trwało tak krótko (ok 2 lata do wygaśnięcia sprzedaży) przy czym w czasie ich dostępności rynkowej nigdy nie przekroczyły 20% całości sprzedaży powinny być bardzo tanie na rynku wtórnym z racji małego zainteresowania.
kosa23 (autor: Grave | data: 26/04/10 | godz.: 20:50)
Jak sam na pewno widzisz Cinebench wykorzystuje nawet 8 rdzeni procesora i bardzo dobrze się skaluje.

I w takim benchmarku taktowany 5% wyższym zegarem SZEŚCIORDZENIOWY CPU AMD, jest o 12% szybszy od CZTERORDZENIOWEGO CPU Intela.

Może dla Ciebie to wielki wyczyn AMD, dla mnie - bardzo nikła przewaga.

Przy tak mizernych wynikach w aplikacji wykorzystującej dodatkowe rdzenie łatwo przewidzieć że w programach które skorzystają z max 4 rdzeni, albo mniejszej liczby najnowszy "champion" AMD przerżnie równo z Core i7 tak 4 rdzeniowym jak i 6 rdzeniowym od Intela.

I tak tak WIEM. AMD JEST TAŃSZE.... :>
@Saturn64 (autor: emu@mailplus.pl | data: 26/04/10 | godz.: 20:50)
juz widzę jak po 2-3 latach wymieniasz sam procesor a płyty nie. Zwłaszcza że wchodzą dodatkowo inne standardy. Zresztą wysoka wydajność jest okupiona ciągłą zmianą architektury.
@grave (autor: kosa23 | data: 26/04/10 | godz.: 20:51)
6 rdzeni amd rekompensuje brak HT
@QampQ (autor: rainy | data: 26/04/10 | godz.: 20:52)
Jedyne co emu interesuje to gry, co potwierdzałoby, że mamy do czynienia z osobnikiem na etapie gimnazjalnym (maksimum początek liceum).
////// (autor: QampQ | data: 26/04/10 | godz.: 20:53)
O, Grób przyszedł. Brakuje jeszcze morgiego i mamy Tuman Dream Team.
... (autor: kosa23 | data: 26/04/10 | godz.: 20:55)
powyłazili jak borsuki z nor. Tylko trzeba było dobrze połechtać :D
Saturn64 (autor: morgi | data: 26/04/10 | godz.: 20:55)
A to ciekawe, na rynku pierwotnym czy wtornym wartosc produktu zalezy glownie od jego wlasciwosci, a nie wrozb ile to bedzie warte za pol roku czy rok. Intel wie co robi i jak widac to sie mocno oplaca, a nie takie dywagacje co powinni a co nie. amd za to sie nie zmienia i paru fanow ma okazje niech bierze ich zlom, chociaz sam jestem ciekaw ilu bedzie mialo kuriozum sprzet na plycie za psie grosiwo z ich 'najnowszym' procem, nowa dojarka rachunkow.
@Grave (autor: rainy | data: 26/04/10 | godz.: 20:57)
Ciebie również nie mogło przecież tutaj zabraknąć - przypominam Ci o HT i Turbo Boost w i7 (bo ta druga funkcja najwyraźniej umyka Twoje uwadze w peanach na cześć i5 750).
HA! (autor: QampQ | data: 26/04/10 | godz.: 20:59)
"Tuman Dream Team" w komplecie!
@morgi
"Nowa dojarka rachunków" to nowa podstawka intelka.
QampQ (autor: Grave | data: 26/04/10 | godz.: 21:00)
Jak nie masz nic sensownego do powiedzenia to najlepiej sobie daruj, taka mała sugestia...

kosa23 ---->

HT to nie dodatkowe rdzenie tylko technologia pozwalająca na lepsze wykorzystanie istniejących rdzeni. To spora różnica.

Gdyby AMD miało równie dobrą architekturę to w tak dobrze skalującym się benchmarku jak cinebench ich 6 rdzeniowe CPU powinno być przynajmniej 30-40% szybsze od 4 rdzeniowego Core i7.

A jest szybsze ledwie o 12% i to przy wyższym zegarze CPU AMD.
rainy (autor: Grave | data: 26/04/10 | godz.: 21:02)
TB w nowych AMD także jest, a odnośnie HT vide mój poprzedni post @kosa23.
@Grób (autor: QampQ | data: 26/04/10 | godz.: 21:06)
"Jak nie masz nic sensownego do powiedzenia to najlepiej sobie daruj, taka mała sugestia..."
I vice versa.
Chłopczyku, rainy i kosa dokładnie ci wytłumaczyli dlaczego przewaga nad intelem jest jaka jest. Czy ty zawsze będziesz udowadniał, że intelek jest zawsze lepszy od AMD, nawet gdy nie jest? Ty chyba byłbyś w stanie pokazać, że ziemia jest płaska dla udowodnienia wyższości swojego bóstwa-tfu!-ulubionej firmy.
@morgi (autor: Saturn64 | data: 26/04/10 | godz.: 21:06)
Krótki czas sprzedaży i nikły jej nakład powoduje później wielkie niedobory na rynku wtórnym. Mam na myśli, że procki te są w większości kręcone a płyty wysilone w tych warunkach. Jeśli TDP gniazda procesora oszacowane jest dla 1156 na 95W a 1366 na 130W to przy OC w granicach 4000mhz płyta musi wytrzymać TDP jeszcze o 120W większe. Nie wróży to długą pracą takich zestawów. Mogę się założyć, że może później brakować płyt głównych a procków będzie za dużo i ich cena będzie znikoma.
re morgi (autor: krzysiozboj | data: 26/04/10 | godz.: 21:08)
... wartość produktu zależy głównie od jego właściwości ... - z tym może bym się i zgodził odrobinę ale znasz może pojęcie "monopolista" lub "pozycja dominująca" i co za tym może iść? Ze wtedy wartość moze i zależy od właściwości ale niekoniecznie musi ona mieć wiele wspólnego z tym co trzeba zapłacić za to?
Dobrym przykładem z rynku CPU może być nie tak odległy czas Athlon 64/Athlon X2 Vs P4/Prescot - i tam Twoje "teoria" leży i kwiczy a dlaczego dopowiedz sobie sam.
I nie pisz ciągle proszę że jeśli nie wyda się sporo ponad tysiąc na proc i drugie tyle na płytę to ma się jakiś szrot czy odpad bo to już wiemy, to jest powszechnie znana prawda i zaserwuj coś nowego, bardziej zabawnego :))
@Grave (autor: rainy | data: 26/04/10 | godz.: 21:10)
W aplikacjach typu CineBench HT daje całkiem konkretny przyrost wydajności.

Poza tym, chyba jesteś lekko nieprzytomny bo w ostatnim linku podanym przez kosę23, procesor AMD ma 2,8 GHz a Intela 3,2 GHz.
@Grave (autor: Saturn64 | data: 26/04/10 | godz.: 21:12)
Nie liczy się technologia. Liczy się szybkość procesora w danej cenie. Intel nie potrafi wykonać procesora 6 rdzeniowego w 45nm więc musiał to zrobić w 32nm. Jednak wyszedł im procesor, który kosztuje 3 razy tyle co najszybszy procesor konkurencji z AMD a wydajniejszy od niego o 12%, które jak sam mówiłeś, ze w przypadku 6 rdzeniowych AMD vs 4 rdzeniowych Intelów nie mają znaczenia tak samo, można powiedzieć w drugą strone. Oczywiście produkt intela byłby super ale gdyby jego cena była o 200-300 zł wyższa od najszybszego procesora AMD.
QampQ (autor: Grave | data: 26/04/10 | godz.: 21:15)
Będę udowadniał że jest lepszy wtedy kiedy jest rzeczywiście lepszy. Architektura Core jest wydajniejsza i bardziej efektywna od K10.5 (takt w takt, czy też w kategorii wydajność do energooszczędności Intel wygrywa). Na potwierdzenie tego jest na to multum testów i dowodów nie muszę ich przytaczać. Jak do Ciebie ten fakt jeszcze nie dotarł to Twój problem.

Na bazie lepszej architektury powstają lepsze wydajniejsze procesory. Proste.

AMD jest tanie i konkurencyjne w segmencie średniaków, które i tak nie grzeszą energooszczędnością.

Intel ma hi-end i rynek lapków. W obu AMD ze względu na gorszą architekturę praktycznie nie istnieje.

Tyle w temacie kto lepszy.

Można jeszcze popierać to wynikami finansowymi czy udziałami w rynku.

Albo... dalej udowadniać na przekór wszystkiemu, że... AMD i tak jest lepsze tak jak Ty to próbujesz robić.

Kiedy AMD miało rzeczywiście lepsze procesory i lepszą architekturę to bynajmniej nie uważałem że mają gorsze CPU.

ALE TERAZ MAJĄ GORSZE i nic poza premierą buldozera tego nie zmieni.
@Grave (autor: rainy | data: 26/04/10 | godz.: 21:16)
Sorry, nie zauważyłem, że go podkręcili (chyba, że jest działające Turbo AMD).
Saturn64 (autor: morgi | data: 26/04/10 | godz.: 21:18)
Jaki krotki czas? Przeciez nie wiadomo jak dlugo planuje Intel produkowac Nehalemy, skoro te sa w 32 nm to nie widze powodu aby krocej niz sama produkcja w tym procesie, a to lata. Kto bedzie chcial wsiadac na nowe architektury to spokojnie znajdzie atrakcje i powody do zmiany, na nowosc nie wszyscy leca jak z goraczka, produkt musi sie 'sprawdzic'.
Co do procesora 6 rdzeniowego to Intel prosze ciebie wykonal w 45 nm proca 8 rdzeniowego, ale decyzja dla biurek leci nowy proces, wiec nie ma co probowac nawet tlumaczyc amd, oni to zrobili tak a nie inaczej, bo nie mieli wyjscia i tak dziwnie pozno to wprowadzaja.
Saturn64 (autor: Grave | data: 26/04/10 | godz.: 21:19)
"ntel nie potrafi wykonać procesora 6 rdzeniowego w 45nm więc musiał to zrobić w 32nm."

Ach tak. To teraz mamy nową konkurencję. Nie kto zrobi CPU w możliwie najnowszym procesie tylko kto zrobi nowe CPU w możliwie jak najstarszym procesie? To świadczy o technologicznej doskonałości. Intel jest BE bo nie potrafi nowego CPU zrobić w starym procesie i bezczelnie ratuje się 32nm. A AMD jest THE BEST bo robi nowe CPU w starym procesie gdyż.... innego nie ma:D

GENIALNE!
PIIx6 (autor: rookie | data: 26/04/10 | godz.: 21:21)
Pewnie w nowej rewizji po usprawnieniu procesu TDP spadnie do 95W.
A PIIx6 to dobry proc. W końcu godny rywal i7. I o to chodzi :)
@Grave (autor: rainy | data: 26/04/10 | godz.: 21:23)
W sam raz do faktu, iż AMD jest w stanie wypuścić w 45 nm X6 z zegarem 3,2 GHz i TDP identycznym jak X4 965 powinieneś się odnieść z szacunkiem bo moim zdaniem to większe osiągnięcie niż i7 980 w 32nm.
@Grave (autor: rookie | data: 26/04/10 | godz.: 21:24)
AMD usprania procesy technologiczne zmniejszając TDP w nowych steppingach procesorów. Natomiast intel nic takiego nie robi - po prostu nie dba o klientów. Zresztą każdy zna ich żonglerkę z podstawkami...
rookie (autor: krzysiozboj | data: 26/04/10 | godz.: 21:26)
dokładnie, można się tylko cieszyć że AMD goni i jest alternatywa jesli chodzi o wydajność dla I7. Dodatkowa radocha że dla wielu nie będzie potrzeby zmiany płyty
rainy (autor: Grave | data: 26/04/10 | godz.: 21:26)
Ale ja im nie odmawiam dopracowanego procesu technologicznego 45nm bo istotnie jest niezły. Ale dlaczego Intel (wg Saturna64) jest gorszy w tym że używa do produkcji swojego najlepszego CPU najnowszego procesu technologicznego?

To jakieś karkołomne myślenie gdzie nowszy proces nagle staje się minusem. Sorry, ale dla mnie to bez sensu.
rainy (autor: morgi | data: 26/04/10 | godz.: 21:28)
I co jeszcze te 80% wydajnosci srednio by dodali, to juz calkiem i7 980X nic nie osiagnelo. Fanowie modlcie sie do monitora, zeby amd pokazalo produkt lepszy od tego co maja w 45 nm, bo dopracowywanie staroci to jedynie co im teraz zostaje.
@Grave (autor: rainy | data: 26/04/10 | godz.: 21:32)
Moim zdaniem gorszy nie jest: mają możliwość używania 32nm to z tego korzystają.

Inna sprawa, że w 45nm taki i7 980 nie miałby racji bytu (zbyt duży i za wysokie TDP).

Paradoksalnie świadczy to bardzo dobrze o jakości 45nm w wydaniu GF/AMD.
@Grave (autor: Saturn64 | data: 26/04/10 | godz.: 21:32)
Nie o to mi chodziło, że nie może. Jednak prawdopodobnie jego TDP osiągnęło by ok 170-180W dlatego produkcja jego poszła w 32nm. A to znowu rodzi problem tego typu, że intel nie ma dobrze opanowanego procesu 32nm i to zaledwie jego 10% w ogólnej sprzedaży procesorów. 90% to 45nm. A to znowu powoduje niedobór i braki a to skutkuje zaporową ceną. Gdyby kulfona wycenili na powiedzmy 1300-1400 zł to sklepy miały by terminy dostaw zaznaczone na 2 miesiące w przód. Zapomniałeś też dodać, że owy midend podszedł obecnie ceną do 1200zł (bo tyle kosztują najszybsze procki AMD i konkurujące z nim 4 rdzeniowe nehalemy). Wybacz ale highend za 4000zł to przesada.
Teraz już wiem. Dlaczego? (autor: kosa23 | data: 26/04/10 | godz.: 21:32)
intel reklamuje proce...

http://twojepc.pl/news21196.html <---A to wygląda na wymówkę, żeby trzymać ceny na tym samym poziomie
... (autor: kosa23 | data: 26/04/10 | godz.: 21:34)
dzisiaj w ciągu 1 godziny oglądania TV- 3 razy widziałem reklamę intela.

Czyżby nóżki miękły?
@Grave (autor: Saturn64 | data: 26/04/10 | godz.: 21:36)
Spójrz na to w ten sposób. Nvidia teraz wydaje niewielką partię kart w 28nm. Powiedzmy GTX490 z 512SP. Karta szybsza od swojej poprzedniczki o 10% natomiast cene z powodu małej dostępności kart ustawili na 4000zł. Powiedz kto to kupuje dla tej wydajności? Tylko bogacze, a reszta jara się najszybszym prockiem patrząc na testy wykonane gdzieś na portalach w internecie.
Saturn64 (autor: Markizy | data: 26/04/10 | godz.: 21:38)
co do podstawek mała uwaga
" 1156 --> 1155 i 1366 --> 2011"
1156 --> 1155 i 1366-->1356
http://i44.tinypic.com/6rrldv.png
2011 to pod serwery.

Grave
to że obecnie rdzeń AMD jest gorszy od rdzenia Intela przy tych samych taktach wiadomo od dawna, i nikt się o to nie kłuć. Tylko zauważ że w cenie przy cenie 1200 AMD intel ma tylko 920/930/860 które są tańsze o około 200zł, przy czym AMD jest tutaj dużo szybszy (x1090T).

To że te procki będą średnio się nadawały do gier, to każdy myślący wie, ale w programach wielowątkowych to już sprawa będzie wyglądać całkiem inaczej.

Co do HT nie zapominaj że dzięki temu emulowany jest jeden dodatkowo procesor na rdzeń (żeby nie było rdzeń na rdzeń), gdzie program w części wykonawczej może podzielić proces na większa ilość wątków, które są upychane w CPU w puste miejsca w potoku, i przez to masz wzrost wydajności. Nie jest precyzyjne wyjaśnienie.
@Grave (autor: Saturn64 | data: 26/04/10 | godz.: 21:39)
Pochwal się nam czy stać Cię na highend w wykonaniu intela. A jeśli Cię stać to powchwal się jaki masz obecnie procesor w swoim komputerze. Jeśli to jest midend to juz masz odpowiedź, że AMD wszedł intelowi do odgródka.
@Saturn64 (autor: rainy | data: 26/04/10 | godz.: 21:40)
Ja pamiętam Athlony FX chodzące za 4000-5000 złotych.

Najwyższa półka CPU to absurdalna relacja cena/ wydajność.

Co do Gulftowna, to gdyby mierzyć przypuszczalną różnicą wydajności w stosunku do X6 1090 T pownien kosztować maksymalnie 2500 złotych (a kosztuje 3600).
Saturn64 (autor: morgi | data: 26/04/10 | godz.: 21:40)
Intel zakonczyl prace nad 32 nm i nie musi nic opanowywac, musi tylko zwiekszac przepustowosc fabryk i uruchamiac kolejne, bo popyt i zapotrzebowanie na jego proces jest kolosalny, jak zawsze przy okazji 45 nm bylo podobnie i tak bedzie za 2 lata kiedy bedzie wprowadzal jako pierwszy we wszechswiecie najlepszy proces. Czy heksacore mozna bylo w dobrych parametrach zrobic w 45 nm, kto wie moze i tak, ale Intel juz ma 32 nm i po co narazac sie na koszta, lepiej liczyc zyski, a proce zyskaly cos wiecej niz tylko wydajnosc, lepsze parametry i ulepszenia, zyskaly przewage technologiczna, o ktorej amd sni od lat i to same koszmary.
Markizy (autor: morgi | data: 26/04/10 | godz.: 21:45)
A to dobre, w czym te proce sa szybsze, bez testow nie ma o czym gadac, bo amd musi krecic a Intel moze. Gdyby bylo takie mocne to powinni to wpuscic pol roku temu z tego co mieli w serwerach i mieliby rywala do starych i7, a w tej chwili sa bezradni, kiedy zechca zaatakowac, to Intel ma same asy, a wiec koalicje i7 wyposazona w 3 dywizje w 2 procesach.
@morgi (autor: QampQ | data: 26/04/10 | godz.: 21:45)
Szkoda, że te 32nm idzie intelowi gorzej od 40nm od TSMC.
@Markizy (autor: rainy | data: 26/04/10 | godz.: 21:47)
Ja nie wiem skąd te 1200 złotych za 1090 T bo tego procesora jak innych X6 jeszcze nie ma w ofercie.

Ale nawet gdyby się to potwierdziło, to jest to cena nowości.

Moim zdaniem 1090 T będzie kosztował za kilka tygodni na poziomie 1000-1100 złotych.
////// (autor: QampQ | data: 26/04/10 | godz.: 21:48)
Parodia reklamy Intela:
http://www.intelsinsides.com/page/com_18.html
Saturn64 (autor: Grave | data: 26/04/10 | godz.: 21:50)
Aktualnie nie korzystam w ogóle z desktopa tylko z 2 laptopów (15" i 11"). Oba na Intelu (Core2Duo T7500 i Core2Duo U7600).

Zatem w moim przypadku AMD Intelowi nie zagroziło w najmniejszym stopniu - w laptopach rządzi Intel we wszystkich segmentach cenowych i wydajnościowych, nie tylko w hi-endzie.
@Grave (autor: QampQ | data: 26/04/10 | godz.: 21:52)
Czyli o dzisiejszych prockach deskopowych masz takie same pojęcie jak wiejska baba o energetyce jądrowej - więc w końcu zamilcz.
QampQ (autor: Grave | data: 26/04/10 | godz.: 21:56)
A Ty masz u siebie tego X6 AMD albo Core i7 980X? Lub w ogóle jakieś Core i7? Jak nie to sam zamilcz (w końcu);>
@Grave (autor: QampQ | data: 26/04/10 | godz.: 21:59)
W przeciwieństwie do ciebie korzystam z deskopa i mam jakiekolwiek pojęcie co jest lepsze dla zwykłego użytkownika takowego komputera. I za 2 miesiące zamierzam kupić sobie nowego kompa - być może z 1035T od AMD.
Grave (autor: krzysiozboj | data: 26/04/10 | godz.: 22:00)
Czepiacie się Grave łącznie z epitetami a napisał on gdzieś głupotę jakąś?
Morgi walnie często prowokacyjny bzdet ale to chyba mniej groźne niż sprowadzanie rozmowy do rynsztoka z każdym kto ośmieli się mieć inne zdanie niż Wasze jedynie słuszne.
QampQ (autor: Grave | data: 26/04/10 | godz.: 22:04)
Wiesz tylko jakie jest to co sam masz. Skoro wybierzesz AMD nie będziesz wiedział jaki jest Intel. Jak wybierzesz Intela nie będziesz wiedział jakie jest AMD (wg Twojej teorii w ramach której pojęcie o czymś można tylko mieć wtedy kiedy się to kupi).

Wybacz nie będę sobie tapetował ścian każdym CPU jaki wychodzi tylko po to żeby ktoś taki jak Ty dał mi prawo wypowiadania się o danym CPU.

Są artykuły i testy które dają rzetelną wiedzę. Nie muszę wszystkiego mieć.

W przeciwnym razie musiałbym kupować wszystko jak leci łącznie z totalnym chłamem tylko po to żeby przekonać się że jest jakie jest.

A "zamierzać" to ja też zamierzam sobie wymienić przynajmniej jednego z tych laptopów. I też na Intela po raz kolejny bo niby na co innego.
QampQ (autor: krzysiozboj | data: 26/04/10 | godz.: 22:05)
"ciebie" nie pisze się z małej litery, trochę prostactwem to trąci. Dwa, zdefiniuj mi proszę pojęcie "zwykłego użytkownika" i napisz proszę skąd masz wiedzę n/t co takiemu najbardziej odpowiada. Jeśli uważasz że to co dla Ciebie dobre w/g Twojego uznanie będzie dobre dla większości czy dla wszystkich to chyba musiałbym Cię rozczarować, takich fanaberii to już chyba nawet morgi nie wypisuje :))
Grave (autor: Saturn64 | data: 26/04/10 | godz.: 22:13)
Czyli tak jak większości Polaków wystarcza Tobie zwykły low end bo na pewno Twoich 2 rdzeniowców nie można porównać do średnich 4 jajek nie mówiąc już o 6?
@Grave (autor: QampQ | data: 26/04/10 | godz.: 22:14)
Jak widzę nadal nie rozumiesz puenty mojej wypowiedzi - skoro od dawna nie korzystasz z deskopa, to raczej słabo się znasz co jest lepszą ofertą dla usera stacjonarki. I zgadza się, ja swoją wiedzę też czerpię z testów, z fór internetowych, ale również biorę pod uwagę cenę (oraz stosunek ceny do jakości) danego komponentu oraz całej platformy. (Stąd też twoje nadmierne promowanie i5, a żeby zauważyć różnicę na korzyść znacząco droższego intela potrzeba benchmarków).
@krzysioboj (autor: QampQ | data: 26/04/10 | godz.: 22:18)
Akurat "ciebie" z małej litery jest jak najbardziej dopuszczalne z punktu kultury osobistej. Grave nie jest mi osobą bliską, więc mogę do niego się odzywać z małej litery. Tylko do rodziny/przyjaciół zwraca się z dużej.
Saturn64 (autor: Grave | data: 26/04/10 | godz.: 22:19)
Zależy co rozumiesz przez "low end". Laptopowe CPU/GPU mają oddzielną klasyfikację.
@Grave (autor: Saturn64 | data: 26/04/10 | godz.: 22:25)
Raczej wykonują te same operacje tylko w różnym czasie. Jeśli godzisz się z tym czasem wykonywania to znaczy, że wystarcza Ci taka wydajność. A jest ona sporo niższa niż w desktopach (nie mówiąc już o desktopach poddanych OC). Owszem w laptopach liczy się jeszcze mobilność ale nie o tym tu mówimy.
A czy (autor: antrax | data: 26/04/10 | godz.: 22:25)
ktoś się orientuje czy x6 mają kontroler ddr2? bo moja płyta m4a79 deluxe jest na liście obsługujących a ma ddr2?
@QampQ (autor: krzysiozboj | data: 26/04/10 | godz.: 22:28)
http://poradnia.pwn.pl/lista.php?id=8337
Mnie tak uczono i nadal widzę jest to aktualne. Tu bardzo łagodnie masz napisane o tej Twojej "kulturze osobistej" jeśli lekceważysz rozmówcę, w innych miejscach znajdziesz nieco mocniejsze określenia pewnie.
Dwa, nadal nie napisałeś co mam rozumieć pod pojęciem "zwykły użytkownik" i dlaczego twierdzisz iż wiesz najlepiej co takiemu potrzeba.
@Up (autor: AmigaPPC | data: 26/04/10 | godz.: 22:56)
Tak, mają dwukanałowy kontroler DDR2 i DDR3.
@Up (autor: AmigaPPC | data: 26/04/10 | godz.: 22:56)
To było do @Antraxa :)
scie siem zaparli na ten PII... (autor: ili@s | data: 26/04/10 | godz.: 23:17)
PII to zawsze bylo pentium II i tak juz zostanie. Piszcie PhII albo fonetycznie.
A co do tematu to - super ze amd wypuscilo tego proca - bedzie przez miesiac (jak dostarcza odpowiednia ilosc) panowal na rynku skladakow i moze intel obnizy ceny swoich prockow i znowu wszystko wroci do rownowagi
BuaHAHAHAHA (autor: djXone | data: 26/04/10 | godz.: 23:22)
@Grave " HT to nie dodatkowe rdzenie tylko technologia pozwalająca na lepsze wykorzystanie istniejących rdzeni. To spora różnica."
Dobry zart... a o polowa wiecej tranzystorow na rdzen to tylko tak dla picu?
djXone (autor: Grave | data: 26/04/10 | godz.: 23:37)
Tylko wiesz.... większa liczba tranzystorów na rdzeń, a większa liczba rdzeni to nie to samo....
Z ostatniej chwili (autor: emu@mailplus.pl | data: 26/04/10 | godz.: 23:53)
napiszę że Zosma została przesunięta na 3 kwartał b.r., jak widać najpierw muszą nazbierać odpadów z X6, aby później sprzedawać klientom uszkodzone X6 jako X4 960T.
@emu@mailplus.pl (autor: rainy | data: 27/04/10 | godz.: 00:20)
Tak bardzo się starasz a nikt tego nie docenia.

AMD (czy precyzyjniej GF) ma aż tak dobry uzysk, że mają za mało X4(?)

Rozumiem, że masz to ze swojej magicznej kuli - z linkiem pewien kłopot.
X6 1055T (autor: rainy | data: 27/04/10 | godz.: 00:43)
Tutaj interesujący wątek z forum Anandtecha.

Człowiek uzyskał stabilnie działający komputer z procesorem podkręconym do 4,2 GHz (chłodzenie powietrzne).

Trzeba przyznać, że ten Thuban robi wrażenie.
http://forums.anandtech.com/...hread.php?t=2069803
co za rzeź (autor: Marek1981 | data: 27/04/10 | godz.: 00:48)
ja juz kiedys udowodniłem min grave iż procek za 3k od intela przegrywa z tymi za 300pln...
Jak chce się psa uderzyć to i kij się znajdzie.

Co do testów na pclabie są strasznie nierzetelne, błędne i wyniki się bardzo różnią od moich. Najbliższe moim testom są te z in4, ale i tak różnica czasami sięga do 10%.

Zresztą to chyba jedyny portal, który pochwalił w testach 480, pomijał wady itd. Po prostu kpina
nie karmic trolli (autor: wind | data: 27/04/10 | godz.: 01:00)
manipuluja faktami jak chcea niczym PIS :)
@wind (autor: Marek1981 | data: 27/04/10 | godz.: 01:09)
jak chcesz polityke tutaj wmieszać to wracaj na onet. To nie miejsce dla takich wypowiedzi.
Dopiszę tylko taki cyt z kabaretu:
"Przyjeżdża Amerykanin polskiego pochodzenia do naszego kraju i się czuje się jak kretyn, mówi iż w USA śledził wszystko, czytał gazety a tu ludzie cały czas pierniczą o polityce choć nie mają na nią żadnego wpływu"
Marek1981 (autor: Grave | data: 27/04/10 | godz.: 01:44)
Tiaa przegrywa w teście ograniczonym przez GPU gdzie moc CPU ma drugorzędne znaczenie, a gra zwraca bardzo zbliżone lub identyczne wyniki niezależnie od użytego procesora. Daruj sobie takie przykłady.

To tak jakbyś porównywał "malucha" do Porsche, w sytuacji kiedy oba stoją w korku tylko jeden z pasów akurat posuwa się troszkę szybciej. I akurat maluch stałby na szybszym pasie i był trochę z przodu. Wniosek? Maluch jest szybszy od Porsche!

Benchmarki CPU mają obciążać maksymalnie CPU, a relatywnie niewiele pozostałe komponenty tak żeby większa moc danego CPU miała okazję być odzwierciedlona, a nie OGRANICZONA. Testy ograniczone wydajnością GPU do porównywania CPU NIE NADAJĄ SIĘ!!!!!

Period.
WItyamy, witamy... (autor: Sandacz | data: 27/04/10 | godz.: 07:29)
Post o AMD i Tercet Ggzotyczny (Emu, Grave i lider Morgi) już nadaje! Witamy, słuchamy i się z was śmiejemy!!! Jak wiele musicie wkładać wysiłku w obronę Intela żeby mógł sprzedawać swoje drogie i krótkowzroczne wyroby :-)
jest test na PCLab (autor: globi-wan | data: 27/04/10 | godz.: 08:04)
emu ma racje w tym wypadku.

procek bez oc jest slabszy od i7 930 a kosztuje o od niego wiecej (cena w ddr2.pl 1200zl)

po oc do 4.1 przegania 930 ale nie podkrecona..
@Grave (autor: Marek1981 | data: 27/04/10 | godz.: 08:56)
Twoje porównanie pokazuje tylko jakie masz podejście, czyli kijowe.
Tu mówimy o pełnym obciążeniu procka i jednocześnie karty graficznej.... i i7 to kicha, no chyba że chcesz być jednym z tych palantów co ma możliwość grania w x1600 ale woli w x480 i małych detalach bo wtedy procek pokazuje pazurki....
Narazie dwa fora przejżalem... (autor: kosa23 | data: 27/04/10 | godz.: 09:13)
Zastanawiające jest dlaczego pominęli i7 960

Druga rzecz, pamięci działają na 1333 Mhz.

Wszytko zależy jak się poustawia i jakie komponenty zostaną użyte.

Krótko pisząc proce amd x6 mają potencjał.
hehe (autor: morgi | data: 27/04/10 | godz.: 10:19)
Zenujace procki i ta 'wydajnosc' w grach, amd natrudzilo sie, aby obnizyc im szybkosc, zaglodzic cache i utrzymac tdp, a jak to wyszlo to widac, ledwo doszedl do poziomu i7 920 i ta kaszana zwana turbo. W takim przypadku dla kilku programow nie warto nawet zastanawiac sie nad zlomem za takie fundusze, lepiej zostac przy i7 4C, albo poczekac na tansze wersje Gulftowna.
http://www.xbitlabs.com/...i-x6-1090t_6.html#sect0
http://www.anandtech.com/...1090t-1055t-reviewed/9
http://www.hardware.fr/...m-ii-x6-1090t-1055t.html
@morgi (autor: kosa23 | data: 27/04/10 | godz.: 11:56)
i tak na forach będzie polecane AMD. Nikt nie pisze, że ten co ma i7 ma zmienić na AMD.

http://www.benchmark.pl/...Phenom_X6/w_metro7b.png

http://www.benchmark.pl/..._Phenom_X6/w_metro2.png
... (autor: kosa23 | data: 27/04/10 | godz.: 12:02)
To już Twój ból, że kupiłeś trefny towar od intela. Zapewne teraz musisz dać upust swojej frustracji.

Trzeba było kupić AMD, a niegonić za modą!
Cale szczescie ze fora nie maja wplywu na (autor: morgi | data: 27/04/10 | godz.: 12:22)
normalnych klientow, za duzo wiedzy to tez moze sciemniac sytuacje, a w tej chwili nie moda, a wydajnosc i oplacalnosc sie liczy. Wprowadzajac nowe kotelety amd pobilo kolejne smutne rekordy, czyli najnizsza wydajnosc heksacore w historii i najwieksze pobory pradu mierzone w pelnym obciazeniu, dodatkowo lipne podrobki technologii jak turbo. Tak jak mowie im potrzeba pokazac po wielu latach cos od siebie i cos nowego, a nie ciagle klepac te same architektury od 6-7 lat, a siegajac dalej od czasow alphy.
http://ht4u.net/...md_phenom_x6_thuban/index11.php
@morgi (autor: Promilus | data: 27/04/10 | godz.: 22:50)
Sam jesteś podróbka, turbo core jest konfigurowalne - TO NIE WADA!
Marek1981 (autor: wind | data: 28/04/10 | godz.: 00:24)
ok moze i polityki nie bede w to mieszał ale poczytaj wypowiedzi Grave, Emu i Morgiego
zwlaszcze Grave widzi to co chce i kiedy mu lepiej to pasuje do ustalania wyzszosci Intela :)
przeciez kazdy wie ze intel ma lepsze procki :) ale nie na tyle zeby klamac i naginac fakty
Marek1981 (autor: Grave | data: 28/04/10 | godz.: 02:11)
Chodzi o to, żeby CPU nie było ograniczane wydajnością karty graficznej stąd daje się mniejsze rozdzielczości.

Ewentualnie można dać wszystkie ustawienia graficzne na max i wysoką rozdzielczość, ale zamiast jednego GPU zastosować np. 2x Radeona HD 5970, albo 3x GTX 480.

Może to ekstremalny zestaw, ale w końcu chodzi o to, aby pokazać różnice w wydajności CPU i zapewnić takie warunki (taką platformę testową) aby to CPU nie było niczym ograniczane.

Chociaż oczywiście można dojść też do równie prawdziwego wniosku, że w typowych zastosowaniach większość procesorów się sprawdzi równie dobrze i spokojnie można brać ten który ma najlepszy stosunek wydajności do ceny.

Natomiast jeżeli już testować ekstremalne procesory to w platformach odpowiednio wyposażonych tak aby mogły pokazać na co je stać. A że przeciętny użytkownik i tak z takiej mocy nie skorzysta to zupełnie inna bajka.
Już wiemy że: (autor: Sandacz | data: 28/04/10 | godz.: 07:06)
Jednym słowem - bardzo dobre proce z AMD w fajnej cenie :-)
@Grave (autor: kosa23 | data: 28/04/10 | godz.: 15:01)
"Chodzi o to, żeby CPU nie było ograniczane wydajnością karty graficznej stąd daje się mniejsze rozdzielczości."

Era kamienia łupanego się dawno skończyła, więc daruj sobie test w niskiej rozdzielczości. Wiemy nie od dziś, że CPU są słabsze od GPU. Po drugie co Ty czarujesz, większość silników(gier) już sama w sobie ogranicza CPU bo np. Ego Engine, Dunia obsługuję tylko 2 rdzenie.
aha (autor: kosa23 | data: 28/04/10 | godz.: 15:04)
testy w niskiej rozdzielczości(bo tylko tam różnice widać) kojarzą się z marketingiem, który ma wypromować ten szajs od intela.

D O D A J K O M E N T A R Z

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.