Nowe procesory Intela z podstawką Socket LGA 1155

M E N U

» Nowości

» Archiwum

» Recenzje / Testy

» Board

» Rejestracja

Szukaj @ TwojePC

Piątek 9 kwietnia 2010

Nowe procesory Intela z podstawką Socket LGA 1155 Autor: Zbyszek \| źródło: Fudzilla \| 19:20	(29)
O takiej możliwości informowaliśmy już w charakterze plotki na początku marca. Teraz jest już niemal pewne, że nadchodzące 32-nanometrowe procesory firmy Intel z architekturą Sandy Bridge będą korzystać z nowej podstawki. Układy będą przeznaczone do instalacji w podstawce Socket LGA 1155, zamiast w stosowanej obecnie Socket LGA 1156, z którą zgodne są aktualnie oferowane procesory Core i3, i5 oraz i7 z architekturą Nehalem. Intel pracuje również nad nową 6 serią chipsetów, przeznaczoną specjalnie dla procesorów Sandy Bridge. W efekcie decydując się na zakup procesorów z architekturą Snady Brigde, klienci będą zmuszeni kupić również nowe płyty główne. Nowe chipsety zastąpią aktualnie oferowaną 5 serię układów, w skład której wchodzą między innymi P55, H55 i H57 i wniosą obsługę Serial ATA 6.0 Gbps, nie będą jednak obsługiwać interfejsu USB 3.0

K O M E N T A R Z E

ale bałagan (autor: Marek1981 | data: 9/04/10 | godz.: 19:47)
ja już się gubię...
Marek1981 (autor: Markizy | data: 9/04/10 | godz.: 19:53)
intelowi do nvidi jeszcze daleko,
ale jeszcze nie tak dawno grave zachwalał intela za zgodność wsteczną, którą bardzo negował u AMD, przez wzgląd na gorsza architekturę.
... (autor: akpert | data: 9/04/10 | godz.: 20:27)
Co nowa generacja to nowa podstawka. Czy nie prościej byłoby na stałe montować procesory w mobo? Taniej by było a tak samo "przyszlosciowo" (-:
i dlatego większość wybiera teraz AM3 (autor: arco2006 | data: 9/04/10 | godz.: 20:37)
Czyżby Intel przez to chciałby oddać jakąś część rynku firmie AMD?
Tu mamy na AM3 -x1, x2, x3, x4, x6 i (Bulldozer)?
... (autor: kosa23 | data: 9/04/10 | godz.: 20:52)
hahaa
to prawda, CPU u Intela mogą być na stałe przylutowane do płyty (autor: Qjanusz | data: 9/04/10 | godz.: 20:54)
dla klienta to żadnej różnicy by nie zrobiło.

Dziwi mnie natomiast brak wsparcia dla USB3.0
Przecież to Intel grał główne skrzypce przy ustalaniu tego standardu. Trochę dziwne.
hehe (autor: morgi | data: 9/04/10 | godz.: 20:55)
Co bedzie to bedzie, ale liczy sie wydajnosc, cena i marka, dlatego Intel jest no.1 i nie widze innej opcji. Mozna sprobowac sie z Intelem, ale przede wszystkim i jedynie nalezy pokazac wieksza wydajnosc w podobnych warunkach i parametrach.
le tam (autor: daver | data: 9/04/10 | godz.: 20:56)
przez ponad 15lat tylko jeden czipset i podstawka byla na tyle dobra/elastyczna/bezkonkurencyjna by starczyla na kilka generacji - czyli BX ze slotem1 (tu z przejsciowkami). Teraz technologicznie NB/SB starzeja sie szybciej niz procki wiec nie bardzo rozumiem utyskiwania.
Dlatego jak na desktop (autor: neuron | data: 9/04/10 | godz.: 20:56)
wybrał bym AMD, podstawka kompatybilna wstecz, nawet jak AMD wprowadzi w przyszłości nowy socket pewnie też będzie jedna na długo, długo. A intel teraz przesadza ,4 podstawki po socket 775....
... (autor: kubaswielgus | data: 9/04/10 | godz.: 20:56)
Widzę, że tradycyjnie na weekend twojepc przygotowało burzliwy temat. Obstawiam na jakieś 100 postów kłótliwych frustratów :)
... (autor: akpert | data: 9/04/10 | godz.: 21:08)
Wiecie co, przypominają mi się czasy Pentium 1, wtedy też Intel tak żonglował tymi podstawkami i chipsetami. Nie pamiętam dokładnie ile ich było (bo to koniec podstawówki był) ale pamiętam jak śmiałem się z kolegą, że jeszcze trochę a każdy procesor miałby swoją podstawkę lub czipset (-; A może to Pentium 2 było?
.:. (autor: Shneider | data: 9/04/10 | godz.: 21:16)
daver - co palisz?

slawny BX440 pojawil sie w 1998 wiec nawet gdyby dzis wciaz go uzywano to bylo by 12 lat.
ale dobrze wiemy ze jego zywot byl krotki bo intelowi nie na reke bylo wydawac kupe kasy na drogie konstrukcje procesorow i przezucili sie na organiczne laminaty odslaniajac przy okazji rdzen.

sam BX mial dluzszy zywot od slotu 1 i chwala mu za to.
zieeew (autor: daver | data: 9/04/10 | godz.: 21:28)
...
... (autor: pawel.xxx | data: 9/04/10 | godz.: 21:52)
Brak USB 3.0 rzeczywiście jest dziwny.
Natomiast nie bardzo rozumiem o co chodzi z zastąpieniem chipsetów serii 5. Jak zastąpią to na czym będą pracować obecne core i3 i5 i7.
@up (autor: Saturn64 | data: 9/04/10 | godz.: 21:52)
Najdłużej rządziły: Socket A, LGA775, Socket 478, oraz AM2/AM2+/AM3. A reszta to sezonowe konstrukcje.
@Saturn64 (autor: ligand17 | data: 9/04/10 | godz.: 22:39)
A Socket7/7+/SuperSocket7? Zadebiutował z Pentium 90 bodajże w 1995 albo 1996, a ten sam procek można było włożyć z płyty na VIA MVP4 z 2000/2001 roku (fakt, że wówczas już nienajnowsze, ale jednak były produkowane).
@Saturn64 (autor: Marek1981 | data: 10/04/10 | godz.: 00:13)
775 było dziwnym tworem, niby ta sama podstawka a z kompatybilnością było różnie....
:D:D:D (autor: kosa23 | data: 10/04/10 | godz.: 01:19)
będzie o jeden pin mniejsza wydajność :D
:D:D (autor: kosa23 | data: 10/04/10 | godz.: 01:22)
a względem i7 to jest 0_0
@Marek1981 (autor: Saturn64 | data: 10/04/10 | godz.: 08:45)
Kompatybilność w dużej mierze, zależała od producentów płyt głównych i ich aktualizacji BIOS-ów. Miałem przez 3 lata (2006-2009) płytę ASUS P5B Premium na chipsecie P965 początkowo pracowała z Pentium 4 631, później z E4400 i ostatecznie z E8500. Więc 3 pokolenia procesorów.
Marek - hmmm (autor: Dabrow | data: 10/04/10 | godz.: 17:46)
mam na płycie socket 775 - może tam być wsadzone Pentium-4, Pentium-D (no dobra, to też P-4 w jakiś sposób), Core2Duo (Conroe) i Core2Quad (Wolfdale). Więc bym nie narzekał. Do tego chipset to już dziś staruszek - i865PE. Więc - jak pisze Saturn - to od kostruktorów płyt i BIOSów zależy raczej.
Ale faktem jest że polityka podstawkowa AMD jest dużo przyjaźniejsza ludziom. Ale mnie to wali - i tak już pewnie następne będzie japko - mam dość PC (-;
@pawel.xxx (autor: Subvoice | data: 10/04/10 | godz.: 18:11)
"Brak USB 3.0 rzeczywiście jest dziwny."
Eee tam dziwny ;) Po prostu pewnie stary(sic!), dobry P55 z zamienionym sygnałem na którejś nóżce coby nowe procki "nowy" czipset miały ;) Nowy (bez cudzysłowu) się opracuje... jak strumyczek z forsa zwolni.
@Shneider (autor: Qroń | data: 11/04/10 | godz.: 10:18)
daverowi chodziło za pewne o to, że dzięki stosownym przelotkom na płytach ze slot 1 można było montować także procesory na PPGA, FC-PGA i FC-PGA2, także zaiste dosyć długim żywotem się ona cieszyła. Fakt, że z 15 lat dla jednej podstawki to puszczanie wodzy fantazji, ale podstawka mogła obsługiwać od PentiumII, przez Cielaki Mendocino, Coppermine'y aż po 130nm Tualatin'y. Tak szerokiego spectrum próżno szukać nawet w tak długowiecznych podstawkach jak Socket A.
Swoją drogą, coraz mniej ludzi pamięta czasy Socket 7... a to dopiero była wszechstronna podstawka :D
@Qroń (autor: Saturn64 | data: 11/04/10 | godz.: 10:44)
Zgadzam się, z Tobą jednak chodziło mi nie tyle o samą kompatybilność (różnych rozwiązań i łączenia ich ze starszymi rozwiązaniami) tylko o dany socket, który w niezmienionym wydaniu był produkowany przez kilka lat. I tak właśnie jest z LGA775 który pojawił się już w 2005 roku i w sprzedaży jest do dzisiaj. Podobnie było z Socket A, który o ile pamiętam wszedł do sprzedaży w 1999/2000 roku i był w sklepach do 2004 roku. To jak na epokę komuterów jest wieczność. Inne wcześniejsze rozwiązania szybciej ulegały zmianom mimo, tego, że był okres stosowania 2 rozwiązań w jednym czasie SlotA i Socket 370. Myślę, że 3-4 lata dla danej podstawki powinno wystarczać, jednak rok czy 2 lata dla jednej podstawki, która się jeszcze nie do końca zadomowiła bo jak nazwać 20-25% całego rynku dla s1156/s1366 - to bezsprzecznie zbyt mało. Pamiętam także jak źle odbierana była podstawka s939 która pojawiła się w 2004 roku i przetrwała zaledwie 2 lata.
Qron (autor: daver | data: 11/04/10 | godz.: 11:49)
widze, ze niefortunnie sie wyrazilem, wiec sie poprawiam.
"przez ponad 15lat" czyt. w ostatnich 15-tu latach.
.:. (autor: Shneider | data: 11/04/10 | godz.: 21:55)
Qroń - doskonale wiem oco mu chodzilo. tylko zle sie wyrazil, a jasnosc musi byc ;-)

Jednak tutaj podstawka jest elementem pobocznym poniewaz wszelkie modyfikacje wynikaly z wielkiej elastycznosci jednego konkretnego chipu czyli BX440 gdyby obslugiwal FSB133 jego zywot bylby dluzszy.

Ale intel sie nauczyl ze to jest blad i zaczal sie bawic kompatybilnoscia plyta/cpu.

Gdyby dzisiaj mercedes sprzedawal auta tak solidne jak W124 malo kto by chcial kupowac nowe auto ;-)
ale obslugiwal, bez problemu (autor: daver | data: 11/04/10 | godz.: 23:49)
nie mial tylko blogoslawienstwa Intela.
@Shneider (autor: Qjanusz | data: 12/04/10 | godz.: 10:05)
Dokładnie tak.
Tylko dlaczego AMD na to stać?
trochę śmieszne (autor: Qjanusz | data: 12/04/10 | godz.: 22:42)
http://media.bestofmicro.com/...,V-5-243473-13.png

D O D A J K O M E N T A R Z

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.