Niebawem Core i7 870s z TDP 82W

1. 45-nanometrowym wymiarze technologicznym? (autor: Qjanusz | data: 7/04/10 | godz.: 17:36)
   dlaczego górna półka robiona jest w starym procesie?
   
   
2. @Qjanusz (autor: Saturn64 | data: 7/04/10 | godz.: 18:03)
   Bo intel ma słaby uzysk w 32nm.
   
   Obecnie i5 (32nm) to niespełna 10% z ogólnej produkcji procesorów (wszystkie pozostałe produkuje w 45nm). Nie wyszedł mu tik czy tok po mału sypią mu się rodamapy. Niedługo zrówna się z AMD.
   
   
3. @Saturn64 (autor: rainy | data: 7/04/10 | godz.: 18:23)
   To nie jest kwestia słabego uzysku (vide TSMC) - gdyby tak było, Intel po prostu by nie produkował w 32nm.
   
   Z tego co się orientuję, mają jeden lub dwa zakłady produkujące w tej technologii a to oznacza, że chwilowo ich moce produkcyjne są za małe.
   
   W drugiej połowie roku (nie wiem dokładnie kiedy) dojdą dwa kolejne faby co pozwoli zapewne powiększyć ich ofertę w 32nm.
   
   
4. Ledwo zahacza to wysoka polke (autor: morgi | data: 7/04/10 | godz.: 18:31)
   podstawka jest na srednia a LGA1366 wgniata w fotel wydajnoscia, za ktora trzeba slusznie zaplacic.
   
   
5. 32nm? (autor: rookie | data: 7/04/10 | godz.: 18:38)
   A już słyszałem, że intel jest taki na przód w technologii - a tu okazuje się, że 95% produkcji to 45nm i nie zapowiada się, by to się szybko zmieniło! Tylko umysł durnych fanbojów został wgnieciony przez intela....
   
   
6. @rainy (autor: Qjanusz | data: 7/04/10 | godz.: 18:57)
   ale gorsze wydajnościowo procki są tłuczone u Intela w 32nm
   Więc o co chodzi?
   
   Chyba niższy proces daje się w bardziej wydajne, po to żeby były właśnie wydajniejsze, mniej prądożerne itd itd...
   
   
7. hehe (autor: morgi | data: 7/04/10 | godz.: 19:15)
   Jak wchodzilo 45 nm 2 lata temu pisalo fanow stado, ze ma problemy bo niska dostepnosc zwlaszcza quad, coz historia sie powtarza. Intel musi zasilic kilkakrotnie wiekszy rynek niz reszta stawki ktora sie wlecze blizej czy dalej i to odrazu na kilku frontach. W sumie 4 faby na full cap. pozwoli na niezle obroty, ale wtedy juz trzeba pokazac dzialajace proce z nowymi architekturami i nowym 22 nm.
   
   
8. (zrzygał się) (autor: mandred | data: 7/04/10 | godz.: 19:37)
   jw...
   
   
9. @Qjanusz (autor: rainy | data: 7/04/10 | godz.: 19:42)
   Jako osoba sympatyzująca z AMD, nie bedę się specjalnie przejmował dlaczego Intel takie a nie inne procesory produkuje w 32nm - to jest ich problem a nie mój.
   
   
10. Intel (autor: arco2006 | data: 7/04/10 | godz.: 19:44)
    to leci z architekturą i procesem technol., a nie dopracowuje tego co ma bo by wyszło szydło z worka jaki to badziew.
    AMD z 45nm udoskonala i poprawia rewizjami, żeby były lepsze, może doczekamy tego samego z CPU co się stało z GPU.
    
    
11. hehe (autor: morgi | data: 7/04/10 | godz.: 20:56)
    Niech poprawia, czekam az pokaza cos rownie szybkiego i oszczednego ale nie w papierach, ale np. na zlozonym laptopie z identyczna bateria. Rozumiem, ze biala flaga, ale kiedy pokaze sie flaga z szachownica?
    
    
12. @up: Co piłeś? (autor: rookie | data: 7/04/10 | godz.: 21:10)
    Flaga z szachownicą to była w Niedzielę, a Kubicy poszło całkiem nieźle, w przeciwieństwie do Larabee...
    oFerma wyszła makabrycznie: gorące to, prądożerne i nienajwydajniejsze.
    A tyle słyszeliśmy od trola o CUDAczności...
    
    
13. czy ktoś mógłby napisać coś nt. tego proca (autor: Dabrow | data: 7/04/10 | godz.: 23:31)
    a nie pierdolić trzy po trzy nt. Intel, AMD i penis wie czego jeszcze....
    
    
14. rookie (autor: Grave | data: 8/04/10 | godz.: 00:13)
    Sam masz chyba wgnieciony umysł. Intel dopiero co wprowadził 32nm proces. Oczywistym jest, że początkowo cały czas więcej CPU będzie wypuszczanych w starszym procesie do czasu przestawienia większej ilości fabryk na produkcję w 32nm.
    
    ALE
    
    Faktem jest że Intel W OGÓLE ma CPU w 32nm procesie natomiast AMD NIE MA ICH WCALE! Dostrzegasz tą drobną różnicę?
    
    Na początek w 32nm wykonywane są te CPU którym nowy proces jest najbardziej potrzebny, a więc CPU dla laptopów (wszystkie nowe Core i3, i5 i i7 segmentu mobile wykonane są w 32nm), oraz CPU z najwyższej półki - (6 rdzeniowy Core i7 980X).
    
    @Qjanusz
    
    Nie wiem o jaką "wysoką półkę" Ci chodzi, bo najwyższa półka u Intela jest wykonana właśnie w 32nm (wspomniany wyżej Core i7 980X).
    
    A efekty 32nm widać choćby po tym najszybszym Core i7 980X. Powierzchnia tego 6 rdzeniowego CPU jest MNIEJSZA (sic!) od 4 rdzeniowego Phenoma X4, a TDP takie samo jak poprzedniego Core i7 975 pomimo dorzucenia 2 rdzeni i powiększenia pamięci cache L3.
    
    
15. na temat proca (autor: Remedy | data: 8/04/10 | godz.: 00:19)
    Nie podoba mi się ta dziadowska taktyka z nazewnictwem. Jest ona wysoce wprowadzająca w błąd potencjalnego nabywcę. Wolniejszy procesor sprzedawany pod niemal identyczną nazwą. Na dodatek ta s-ka na końcu może sugerować, że mamy do czynienia z lepszą/szybszą wersją danego procesora. Typowe frajerstwo jakim wykazuję się również Nvidia. Intelowi życzę, aby ktoś po kupnie tego procesora w USA poczuł się oszukany, żeby złożył pozew i wygrał spore odszkodowanie. Może ktoś przestałby szmacić imię firmy i robić idiotów z potencjalnych kupców.
    
    
16. A może 81,3 W ????? (autor: zartie | data: 8/04/10 | godz.: 06:44)
    Przecież Intel nie podaje rzeczywistej maksymalnej mocy termicznej, tylko jakoś tam wyliczoną średnią. IMHO przewał na cyferkach, za który zawołają dodatkową kasę :-/
    
    
17. xeonki dawno miały takie (autor: Hitman | data: 8/04/10 | godz.: 09:36)
    tdp - więc nie wiem o co halo..
    
    
18. zartie (autor: Grave | data: 8/04/10 | godz.: 09:50)
    Nie podają żadnego średniego TDP tylko maksymalne. Było już to wałkowane milion razy, ale widać do Ciebie ta informacja nie dotarła...
    
    http://ark.intel.com/FAQ.aspx
    
    
19. @Grave (autor: Qjanusz | data: 8/04/10 | godz.: 10:53)
    "Nie wiem o jaką "wysoką półkę" Ci chodzi"
    
    i7 to chyba najwydajniejsza rodzina Intela. A jak czytamy w newsie:
    "Core i7 870s, bazujący na rdzeniu Lynnfield produkowanym w 45-nanometrowym"
    
    Chwytasz?
    
    
    Z innej Twojej wypowiedzi:
    "Faktem jest że Intel W OGÓLE ma CPU w 32nm procesie natomiast AMD NIE MA ICH WCALE! Dostrzegasz tą drobną różnicę? "
    
    I co z tego? Równie dobrze można napisać że Intela nie ma tam, gdzie AMD ma swoją ofertę. Czyli CPU do desktopa od 200 do 600 pln. AMD mobile praktycznie nie ma i Intel tam wypełnia. Tak samo w prockach ponad 600 pln. Obecnie wszystko co jest poniżej i5 750 się nie sprzedaje, zaś sam 750 jest kontrowersyjnym prockiem i granicą początku wpływów Intela.
    
    
20. @Grave (autor: kosa23 | data: 8/04/10 | godz.: 10:54)
    To dlaczego jak wezmę do porównania AMD 125W vs i7 130W
    
    to amd na boxowym wentylu w stresie ma max 55 C, a i7 nawet na scytek mugen2(w porównanu do boxowego amd to kolubryna) osiąga w stresie ok. 70 C. Rożnica tylko 5 wat, a temperatur kolosalna. Dlaczego?
    
    
21. ... (autor: kosa23 | data: 8/04/10 | godz.: 11:01)
    "Faktem jest że Intel W OGÓLE ma CPU w 32nm procesie natomiast AMD NIE MA ICH WCALE! Dostrzegasz tą drobną różnicę? "
    
    Typowa manipulacja fanboja. Jakby nie patrzeć kupie i7 930 za 1000 zł lub i5 750 za 700 zł i nadal jest 45 nm, a 32 nm jak nie było tak nie ma.
    
    
22. ... (autor: kosa23 | data: 8/04/10 | godz.: 11:02)
    Właśnie Grave
    
    Dostrzegasz tą drobną różnicę?
    
    
23. Grave jest fanbojem (autor: Qjanusz | data: 8/04/10 | godz.: 13:30)
    i nie dostrzeże, tylko napisze kolejny stek kłamliwych bzdur.
    
    
24. @ALL (autor: AmigaPPC | data: 8/04/10 | godz.: 14:35)
    proponuję zrobić test faktycznego zużycia energii zestawu opartego o platformę Intel i AMD (tak jak ja to zrobiłem).
    
    Z PEŁNĄ ŚWIADOMOŚCIĄ TEGO CO PISZĘ STWIERDZAM, ŻE INTEL OSZUKUJE KLIENTÓW PODAJĄC ZANIŻONE TDP - RZECZYWISTE ZUŻYCIE JEST DUŻO WIĘKSZE, AMD TEŻ NIE JEST ŚWIĘTE LECZ TDP JEST BARDZIEJ ZBLIŻONE DO RZECZYWISTEGO.
    
    Zestawy testowe podłączone były do gniazdka za pośrednictwem miernika VOLTCRAFT LOGGER i różniły się od siebie tylko płytą główną i procesorem.
    
    
25. hehe (autor: morgi | data: 8/04/10 | godz.: 14:58)
    zarty sie skoczyly w piatek, a Intel nie zaniza, a zawyza, proponuje podac link do testow albo czegokolwiek co potwierdza te dyrdymaly, bo mi sie zdazylo linkowac mase testow od xbit, h4tu, behardware i mozna z pelna odpowiedzialnoscia powiedziec co sie miesci a co nie. Co do najnowszych procow Intela to sa juz typowe combo, czyli CPU z wieksza lub mniejsza iloscia IC od plyty.
    
    
26. @Morgi (autor: AmigaPPC | data: 8/04/10 | godz.: 15:39)
    przeczytajcie jeszcze raz to co napisałem.
    
    Ja nie jestem sponsorowany i test zrobiłem na sprzęcie dostępnym w sklepie, a nie otrzymanym od producenta - czytaj wybranym przez producenta.
    
    Co do piątku to keidy skończycie żartować? - czytaj kłamać w żywe oczy.
    
    
27. wiadomo nie od dziś że Intel (autor: Qjanusz | data: 8/04/10 | godz.: 16:41)
    sponsoruje nie tylko "dobrych" sprzedawców.
    
    Gro portali ssie z Intela jak kilkudniowe cielę.
    
    Portale mają mleczko, fanzbóje stuff do onanizowania, a reszta dobrą zabawę z czytania głupot i pierdół. Prima aprilis przez cały rok za darmo :-)
    
    
28. hiehie (autor: morgi | data: 8/04/10 | godz.: 18:01)
    Sponsorowane laboratoria i testy, nikt nie jest swiety, ale tez nikt nie jest bezbledny, kiedy i7 najszybsze wiecej szarpia od wyzylowanych phenomkow tez jest jakies wytlumaczenie, moze platforma jest nieporownywalna np. czesto pamieci dwukanalowo, albo zasilacz ma sprawnosc nie teges, ale ogolnie gdy wychodzi metoda dobra to wszystko jest w porzadku po prostu tdp w normie.
    Tu wypada na rowni
    http://anandtech.com/show/2960/14
    a tu tez, biorac poprawke na extra 2 GB pamieci
    http://techreport.com/articles.x/18581/4
    
    
29. kosa23 (autor: Grave | data: 8/04/10 | godz.: 21:06)
    Ad 21
    
    "Typowa manipulacja Fanboya" - JAKA MANIPULACJA?
    
    Napisałem:
    
    "Faktem jest że Intel W OGÓLE ma CPU w 32nm procesie natomiast AMD NIE MA ICH WCALE! "
    
    Gdzieś nieprawdę napisałem, albo nagiąłem fakty w powyższym zdaniu?
    
    Intel ma procesory w 32nm? MA! Core i3, Core i5 i Core i7 mobile (ULV, LV, SV i Performance) oraz Core i7 980X desktop.
    
    Czy AMD ma procesory w 32nm? NIE MA ANI JEDNEGO!!
    
    Więc nie wiem co mi wyjeżdżasz z manipulacją, jak prawdę napisałem. Dla AMD nie korzystną, bo są do tyłu technologicznie za Intelem, ale to ciągle prawda.
    
    Ad 20.
    
    Dlatego, geniuszu że boxowy cooler Intela jest mniej wydajny od boxowego coolera AMD. TYLKO DLATEGO temperatura na Intelu jest wyraźnie wyższa, bo samo TDP jest wyższe zaledwie o 5W.
    
    Zresztą jakby tak patrzeć to spróbuj z CPU AMD zdjąć cooler w ogóle i zobacz jak się nagrzeje dopóki nie zadziała zabezpieczenie termiczne. Ciekawe czy na podstawie takiej temperatury też byś wyciągał durne wnioski odnośnie TDP.
    
    
30. @Grave: maksymalne to maksymalne (autor: zartie | data: 23/04/10 | godz.: 06:42)
    ale Intel lubi podawać "typowe". Nie chce mi się szukać oryginału newsa, żeby sprawdzić co tam napisali.
    Jeśli procesory Intela pobierają tak mało prądu, to powiedz mi dlaczego, w komputerze mocno obciążonym obliczeniami, potrafi się nie wyrabiać solidny zasilacz 350 W?