Ruszyła przedsprzedaż Gulftown'a

1. GT ?? (autor: rookie | data: 25/02/10 | godz.: 08:39)
   szynę danych QPI pracującą z szybkością 6.4 GT/s - Chyba jakiś błąd GT - co to jest Giga Tera czy co?
   
   
2. Może (autor: shadowxxz | data: 25/02/10 | godz.: 09:57)
   gigatransfers per second? Tak jak w pci-e. dziwne, bo na wiki przy qpi nic nie pisze o gt/s
   
   
3. niezłe potworki (autor: Qjanusz | data: 25/02/10 | godz.: 10:34)
   ceny w pre-orderze również.
   
   
4. Proce były już testowane w tamtym roku (autor: emu@mailplus.pl | data: 25/02/10 | godz.: 11:22)
   miażdżą poprzednie i7. AMD mogłoby się postarać aby spadły ceny intela, bo jak na razie mój podkręcony Quad poprzedniej generacji wygrywa ze wszystkimi Phenomami II w testach.
   
   
5. @emu (autor: antrax | data: 25/02/10 | godz.: 11:30)
   a w czym testowałeś tego quada?
   ja mam q6600 i przy 3750MHz dogania i7 ale co z tego ja wpierdziela 286W, a taki phenom lekko skręcony bije go na głowę
   
   
6. antrax (autor: emu@mailplus.pl | data: 25/02/10 | godz.: 11:39)
   twój kład jest 3 generacje do tyłu, mój Q9650 4GHz miażdży w testach najnowsze phenomy II.
   
   
7. @emu (autor: antrax | data: 25/02/10 | godz.: 11:46)
   a sprawdzałeś pobór energi??
   nie wiem czy będziesz takim optymistą
   
   
8. @emu (autor: ligand17 | data: 25/02/10 | godz.: 11:47)
   A z jakimi Phenomami II porównywałeś swojego Quada? I w jakich testach? Wyniki poproszę.
   
   
9. antrax (autor: Grave | data: 25/02/10 | godz.: 11:48)
   A sprawdzałeś TDP Phenoma II 965? 125W....
   
   Podobną wydajność (nigdy znacznie niższą, czasami znacznie wyższą) za podobną cenę oferuje Core i5 750 pobierający ~30W mniej.
   
   
10. ligand17 (autor: Grave | data: 25/02/10 | godz.: 11:50)
    Jeżeli on ma wykręconego C2Q na 4GHz to nie ma szans żeby jakikolwiek Phenom takiemu CPU podskoczył, bo AMD ma niższą wydajność na takt. Więc nie ma co nawet sprawdzać testów, bo wynik jest oczywisty.
    
    
11. @all (autor: antrax | data: 25/02/10 | godz.: 11:55)
    tylko jest jedno małe "ale" Phenomy też się świetnie kręcą, a porównywać procek nie kręcony do kręconego jest że tak powiem z dupy wzięte
    Phemony II mają bardzo dobry stosunek cena wydajność
    
    
12. antrax (autor: emu@mailplus.pl | data: 25/02/10 | godz.: 12:01)
    tak sprawdzałem, cały komp pobiera mi 170W w idle 300W podczas grania w GTAIV, 280W w Dirt 2, nie wiem ile sam proc bo podczas grania dużo karta graficzna.
    
    
13. antrax (autor: Grave | data: 25/02/10 | godz.: 12:09)
    Ale NIE kręcą się lepiej od Core2Q/Core i5/i7. A że takt w takt AMD oferuje gorszą wydajność to przy OC jest skazana na porażkę.
    
    AMD może wygrać tylko na fabrycznych taktach i to wtedy kiedy dysponuje przynajmniej kilkaset MHz przewagą taktowania. Im mniejsza różnica w taktowaniu tym gorzej dla AMD.
    
    
14. @Grave (autor: ligand17 | data: 25/02/10 | godz.: 12:37)
    Mnie nie obchodzi, czy Phenom może takiemu CPU podskoczyć, czy nie. Skoro twierdzi, że wygrywa - znaczy przetestował. To niech pokaże jak, gdzie, czym testował i w jakich konfiguracjach.
    
    
15. ligand17 (autor: Grave | data: 25/02/10 | godz.: 12:43)
    Przecież to oczywiste że 4GHz Core2Q wygra z 3,4GHz Phenomem II 965. Nie potrzeba testów aby to stwierdzić. Jak koniecznie chcesz poszukaj sobie dowolny test gdzie jest porównanie zegar w zegar, dodaj do tego oczywisty fakt że 4GHz to wyższy zegar niż 3,4GHz i wyjdzie Ci z tego tylko jeden wniosek - wygrana Intela.
    
    
16. antrax (autor: morgi | data: 25/02/10 | godz.: 13:00)
    One maja dobra wydajnosc wtedy kiedy nie korzysta z 4 rdzeni i tu najlepiej jest wykrecic niebotycznie >4GHz duala i lyka wtedy wiekszosc quadow, tak jak Clarkdale, a lyka mniej niz startowe lakome phenomki.
    
    
17. .:. (autor: Matrik | data: 25/02/10 | godz.: 13:19)
    980X => To jest ten co go na pclabie testowali pare miesięcy temu?
    
    
18. Pobór mocy i7 (autor: rookie | data: 25/02/10 | godz.: 13:24)
    łakoma to jest seria i7, a szczególnie i7 975
    http://hothardware.com/...Processor-Review/?page=9
    In terms of idle power consumption, the new Core i7 processors are right in line with their Yorkfield-based Core 2 predecessors. Only a few watts separate these architecturally very different platforms. Under load, however, the Core i7-based systems consumed markedly more power.
    Widać intelowi nawet 32nm proces technologiczny już nie pomoże. Jeden proc ciągnie tyle co 10 żarówek i dwie włączone plazmy. A obiecywali mały pobór mocy....Ach ta najnowsza technologia....
    
    
19. @all (autor: antrax | data: 25/02/10 | godz.: 13:30)
    Ja osobiście ustawiłem w biosie na sztywno 6x270 co daje mi 1620MHz i jakoś mocnej zmiany nie odczówam, radosława 4850 też póściłem na 600MHz zamiast 635MHz
    
    
20. rookie (autor: Grave | data: 25/02/10 | godz.: 13:49)
    Tam jest napisane "TOTAL SYSTEM POWER" - a więc pobór mocy CAŁEGO KOMPUTERA.
    
    333W dla Core i7@ 4.1GHz + GTX 280 + reszta podzespołów to naprawę niewiele.
    
    
21. ... (autor: Qjanusz | data: 25/02/10 | godz.: 14:06)
    nie ma co tu dużo pisać.
    i7 w 32nm są bardzo dobrymi prockami i niestety nie mają konkurencji.
    
    A brak konkurenta w segmencie oznacza zwyczajnie występujący efekt dojenia i powinien być negatywnie odbierany przez nawet najbardziej zagorzałego, ale normalnego zwolennika danej marki.
    
    
22. @Grave (autor: kosa23 | data: 25/02/10 | godz.: 15:03)
    No tak jest tam cała jednostka mierzona i jest widać, że intele żrą prąd niemiłosiernie, aż zasilacz się robi czerwony
    
    
23. hehe akurat (autor: morgi | data: 25/02/10 | godz.: 15:18)
    amd i phenomki dymaja wlascicieli az huczy i to nie potrzebne oc, bo podkrecanie daje prawdziwa masakre
    http://www.xbitlabs.com/...x4-965-c3_10.html#sect0
    
    
24. kosa23 (autor: Grave | data: 25/02/10 | godz.: 15:19)
    333W jak na sprzęt klasy hi-end to niewiele. A niegrzejących się, efektywnych zasilaczy masz do wyboru sporo jeżeli takowy wybierz na pewno "czerwony" nie będzie :)
    
    Np. Antec Signature, albo Seasonic X-650/750.
    
    
25. @Grave (autor: kosa23 | data: 25/02/10 | godz.: 15:44)
    Ja mam Be quiet! E6-550W. Więc się nie martw o to.
    
    @morgi
    Ta a największe temperatury osiąga intel w idlu 57 stopni, load nawed do 90 stopni Celsjusza haha, a przecież z ogólnej def. TDP jasno wynika, że im wyższa temperatura tym więcej watu pobiera
    
    
26. @morgi (autor: culmen | data: 25/02/10 | godz.: 15:44)
    Daj 1,575v na intela tez a wykresy beda juz mniej ciekawe ;)
    Za duzo? Powiem ze dawalem 2v na c2d
    Mierzone miernikiem
    
    
27. 32nm nie enegooszczędne (autor: rookie | data: 25/02/10 | godz.: 15:48)
    Oj morgi. i7 ciągnie o połowę więcej prądu niż phenom II - zobacz sobie profesjonalny test w full load (pII 295W, i7 - 422W):
    http://www.bit-tech.net/...treme-edition-review/12
    Widać te 32nm nie są energooszczędne. Muszą jeszcze dużo przy tym popracować....intel dyma naiwnych, którym przychodzi później rachunek za prąd do samego kompa 300zł/mies (bo chcieli pograć dłużej w Crysisa...)
    
    
28. hehe specjalnie dalem sprzet (autor: morgi | data: 25/02/10 | godz.: 16:03)
    w tym samych widelkach zeby nie bylo obciachu i powodu do przyczypki, a fanowie dalej sie wpieniaja, przeciez i7 jest rowniez na Lynnfieldzie i to tansze, a Bloomfield jak ktos juz nie zdazyl zauwazyc wlasnie dostaje nastepce jak napisano w tytule.
    
    
29. kosa23 (autor: morgi | data: 25/02/10 | godz.: 16:06)
    Gdzie tak ci napisali? Wg Intela TDP sluzy jako miara do budowy chlodzenia, a nie poboru energii, w tym przypadku u Intelka jest pieknie i godnie a u amd blada pupa do okladania i wymyslone wspolczynniki nazywane acp czy jakosik tak.
    
    
30. wiem morgi prawda boli (autor: rookie | data: 25/02/10 | godz.: 16:14)
    próbujesz zaczarować świat. Procki intela są w segmencie low za drogie w segmencie mid też średnio opłacalne (drogie płyty główne) a w zmonopolizowanym high endzie pobierają niemiłosiernie dużo prądu w load.
    
    Wiem, że ciebie nic nie przekona. Trolujesz na tym forum, nic więcej....
    A gdzie oFerma? nVidia już miała wiele razy nam go pokazać, a wygląda na następcę VSA-100 :)
    
    
31. @kosa23 (autor: pawel.xxx | data: 25/02/10 | godz.: 16:18)
    "Ta a największe temperatury osiąga intel w idlu 57 stopni, load nawed do 90 stopni Celsjusza haha, a przecież z ogólnej def. TDP jasno wynika, że im wyższa temperatura tym więcej watu pobiera"
    
    Z tego postu wynika że nie znasz albo nie rozumiesz definicji TDP.
    Obecnie jednym, z najcieplejszych procesorów jest intel atom Tcase 106˚C o TDP ~2W.
    
    To grave i morgi mają racje.
    
    
32. @ rookie (autor: pawel.xxx | data: 25/02/10 | godz.: 16:22)
    Owszem hiendowe procki intela obecnie w load pobierają więcej prądu niz najszybsze procesory AMD, ale są od nich także znacznie bardziej wydajne, przez co znacznie krócej znajdują się w stanie pełnego obciążenia.
    
    http://fwd4.me/H5u
    http://fwd4.me/H5v
    
    
33. @Grave (autor: ligand17 | data: 25/02/10 | godz.: 16:30)
    Czego się rzucasz? A może emu to Twoje alter ego? Nie pytałem Ciebie o zdanie. Chciałem tylko zobaczyć na własne oczy, jak podkręcone C2Q emu wygrywa z tymi Phenomami II.
    
    
34. ligand17 (autor: Grave | data: 25/02/10 | godz.: 17:19)
    A ja np. chciałbym zobaczyć jak HD 5870 wypada w starciu z GeForce FX i też nie mogę, patrz, bo nikt takiego testu nie przeprowadził. A skoro nie ma testu to nigdy nic nie wiadomo - może FX okazałby się szybszy, kto wie.... :P
    
    
35. @Grave (autor: ligand17 | data: 25/02/10 | godz.: 17:54)
    "A ja np. chciałbym zobaczyć jak HD 5870 wypada w starciu z GeForce FX" - i też nie mogę, patrz, bo nikt takiego testu nie przeprowadził." - to sobie przeprowadź taki test, zbierz wyniki, opublikuj. emu pisze wyraźnie "mój podkręcony Quad poprzedniej generacji wygrywa ze wszystkimi Phenomami II w testach" - znaczy były testy. To ja go proszę, żeby je opublikował - chętnie je obejrzę.
    
    
36. pawel.xxx (autor: Markizy | data: 25/02/10 | godz.: 18:33)
    w sumie należy dodać tylko jedna rzecz, że w stosunku do AMD wyższe modele i7 są stanowczo za drogie.
    
    
37. Dalej (autor: morgi | data: 25/02/10 | godz.: 19:00)
    nie rozumiem logiki fana i nie zrozumiem, i7 na podstawce LGA1366 to entuzjast z pogranicza desktop server, o duzej liczbie pinow, glubszej o 2 leyery pcb, potrojny kontroler i potezne QPI o transferze o ktorym amd moze sobie pogdybac, znaczaco bardziej zaawansowana sekcja zasilania i najbardziej zaawansowane opcje zarzadzania systemem i energia, to musi kosztowac i musi byc bardziej lakome niz mainstream na LGA1156. Zyskujemy najnowsze i najszybsze dzielo od Intela bezkompromisowe i tylko dla odwaznych i profesjonalnych uzytkownikow ktorzy z kasa nie maja problemow i tam sa zapowiedzi tego co znajdziemy za pewien czas w taniochach od oczywiscie Intela.
    
    
38. Markizy (autor: Grave | data: 25/02/10 | godz.: 19:00)
    Na Phenoma II 965 wystarczy i5 750 kosztujący podobne pieniądze i pobierający znacznie mniej prądu.
    
    Bardziej opłacalny choć nieco droższy, nowocześniejszy, w większości testów szybszy, czasami dużo szybszy i do tego znacznie bardziej energooszczędny.
    
    Czasami procesor AMD jest w takim porównaniu trochę szybszy, ale nigdy znacząco, natomiast Intel w części benchmarków potrafi wyrwać do przodu co w przekroju wszystkich testów czyni go lepszym wyborem od najszybszego CPU AMD.
    
    I to tyle jeżeli chodzi o rywalizację z najszybszym Phenomem II.
    
    A że Core i7 pobiera więcej - cóż - jest także znacznie szybszy więc to zrozumiałe. Żeby osiągnąć poziom wydajności Phenoma II 965 Intelowi wystarczy TDP 90W vs 125W AMD.
    
    Natomiast przy zbliżonym TDP (Core i7 975 TDP 130W, Phenom II 965 125W) Intel wygrywa bardzo ale to bardzo znacząco.
    
    
39. lol (autor: culmen | data: 25/02/10 | godz.: 19:22)
    1x sie zgadzam z morgim ;)
    Ten procesor jest obecnie NAJ wiec:
    NAJszybszy
    NAJbardziej zaawansowany
    NAJbardziej pradozerny
    NAJgoretszy
    NAJdrozszy
    NAJmniej opłacalny
    
    W segmencie entuzjast licza sie pierwszy i drugi pkt. Pozostałe pkt sa 2 planowe.
    
    No moze jeszcze możliwości OC.
    
    
40. culmen (autor: Grave | data: 25/02/10 | godz.: 19:28)
    Co do najszybszych Core i7 to zauważ, że swoje żłopią prądu, ALE....
    
    wydajność na watt i tak jest u nich znacznie wyższa niż w przypadku Phenoma II....
    
    Zresztą ten współczynnik jest u Intela lepszy w każdym segmencie, co wynika po prostu z większej efektywności architektury Intela, która jest w stanie zapewnić daną wydajność przy mniejszym poborze prądu niż AMD.
    
    
41. Grave (autor: culmen | data: 25/02/10 | godz.: 19:42)
    Nie wnikam ;)
    Jest naj i tyle.
    Nie jestem praktycznie żadnym targetem dla producentów. A fabryczne TDP mnie nie obchodzi.
    Moge powiedzieć tylko tyle ze i7 potrafi żłópać LN2 jak jasna cholera. Wcześniej tylko pentium D tyle "pił". Nie mówie oczywiście o stock MHz i V.
    
    
42. pawel.xxx (autor: kosa23 | data: 25/02/10 | godz.: 19:53)
    ja pisze o i7! co mnie interesuje atom...nic
    
    
43. @morgi (autor: kosa23 | data: 25/02/10 | godz.: 20:12)
    Oznaczenia ACP i TDP są razem podawane dla procesorów AMD.
    
    
44. @ kosa23 (autor: pawel.xxx | data: 25/02/10 | godz.: 20:24)
    Napisałeś :
    "...a przecież z ogólnej def. TDP jasno wynika, że im wyższa temperatura tym więcej watu pobiera"
    
    skoro Twoim zdaniem tak mówi ogólna definicja to powinna stosować się do ogólnie wszystkich przypadków. Podałem przypadek obalający Twoją wyimaginowaną definicję TDP
    
    
45. @pawel.xxx (autor: kosa23 | data: 25/02/10 | godz.: 20:36)
    "TDP (ang. Thermal Design Power) to moc wydzielanego ciepła, którą trzeba odebrać z jednostki centralnej. Moc ciepła wydzielanego przez procesor jest w przybliżeniu równa mocy, którą procesor pobiera."
    
    http://pl.wikipedia.org/wiki/Thermal_Design_Power
    
    
46. Grave (autor: morgi | data: 25/02/10 | godz.: 20:37)
    Kazdy fan powinien wiedziec, ze phenomek ledwo daje se rade bo to starenka architektura wrecz antyczna jak na czasy mikrochipow wykonuje do 3 makroinstrukcji na przebieg, a Intel jest wydajniejszy i efektywniejszy bo robi do 4 a w pewnych warunkach nawet do 5 w tej samej charakterystyce energetycznej i tych samych wielkosciach chipa. phenomki nie ma przepasci w zastosowaniach komercyjnych tylko i dlatego, ze ich zacof to nic w porownaniu z softowym, gdzie o wiekszej liczbie rdzeni jak 2 to prawie nikt nie slyszal, chociaz to po czesci takze wina zapasci w rozwoju platformy pc jako takiej.
    
    
47. @Markizy (autor: pawel.xxx | data: 25/02/10 | godz.: 20:47)
    owszem i7 są znacznie droższe od Phenoma II. Czy sa za drogie to kwestia dyskusyjna. Bo jeśli policzyć cenę całego zestawu to kadłubek bez grafiki z i7 860 + msi gd65 wychodzi 2900
    PII z porównywalną płytą jest o 500zł tańszy.
    Różnica cen to 20%. Czy wyższa wydajność i860 rekompensuje te 20% ekstra w cenie. Moim zdaniem zdecydowanie tak, ale jak pisałem to kwestia dyskusyjna
    
    
48. @ kosa23 (autor: pawel.xxx | data: 25/02/10 | godz.: 20:51)
    Już kiedyś pisałem że ta definicja z wikipedii jest zła. Wystarczy przejrzeć testy by stwierdzić że cpu o tym samym TDP pobierają różne ilości energii. A w myśl tej definicji skoro TDP maja równe powinny brać tyle samo .
    
    
49. specjelnie dla kosy23 przkopiowałem posta (autor: pawel.xxx | data: 25/02/10 | godz.: 20:56)
    definicja podana na wikipedii jest nic nie warta.
    
    spójrzmy na wyniki testów które przytoczył mrogi.
    http://fwd4.me/CNQ
    dokładnie chodzi o
    http://fwd4.me/CNR
    
    w myśl tego co piszą na wikipedii
    
    "TDP (ang. Thermal Design Power) to moc wydzielanego ciepła, którą trzeba odebrać z jednostki centralnej."
    "
    
    Procesory o takim samym TDP powinny zużywać tyle samo mocy i powinna być ona równa TDP.
    A na wykresie widać że procesory Q8400, Q9400, Q9550 wszystkie o TDP 95W zużywają odpowiednio 58 , 66 , 85 W. Coś to nie pasuje do definicji z wikipedii
    
    
50. ''Zapaść PC jako takiej'' (autor: rookie | data: 25/02/10 | godz.: 20:56)
    morgi: Masz na myśli youtubizację i facebookizacje web 2.0?
    
    
51. hehe inne zjawisko (autor: morgi | data: 25/02/10 | godz.: 21:45)
    jak irracjonalne padaja argumenty od fanow pod adresem Intela a jak ceny, za przyrost wydajnosci o 60% na tej samej platformie Intel zyczy sobie 2,5 raza wiecej, czyli i3 530 a i7 860, u amd bulimy wiecej bo za 60% wydajnosci wiecej 3x wieksza cena czyli miedzy phenomkiem 240 a 965. Inne ciekawe zjawisko to ile Intel powinien sobie zazyczyc za 50% wiecej wydajnosci w stosunku do najmocniejszych modeli, to niebawem ulegnie sporemu powiekszeniu przepasci. Roznica miedzy architektura przyjeta Nehalem do phenomek w relacji cenowej to 30% za podwojna cene to naprawde nie jest dojenie, ani haracz, zwazyszy ze dostajemy produkty o znaczacej roznicy jakosci od strony technologicznej.
    Test komparacyjny tu
    http://www.hardware.fr/...tel-core-i5-i3-32nm.html
    
    
52. @ morgi (autor: pawel.xxx | data: 25/02/10 | godz.: 22:38)
    W linku bardzo fajne porównanie opłacalności. tyle że w cywilizowanym języku.
    http://fwd4.me/H9O
    
    
53. @pawel.xxx (autor: kosa23 | data: 25/02/10 | godz.: 23:44)
    @49 "A na wykresie widać że procesory Q8400, Q9400, Q9550 wszystkie o TDP 95W zużywają odpowiednio 58 , 66 , 85 W. Coś to nie pasuje do definicji z wikipedii"
    
    
    "...Teoretycznie, w szczególnych warunkach, procesor mógłby tę moc przekroczyć i przegrzać się - w praktyce procesory posiadają odpowiednie zabezpieczenia powodujące ograniczenie pobieranej mocy, gdy temperatura procesora zbliża się do granic bezpieczeństwa..."
    
    Pytania dla Ciebie:
    
    1. Dlaczego żarówki o tej samej mocy mają rożne natężania światła? np. zwykła i halogenowa.
    
    2. Ile mocy w tych żarówkach jest zamieniane na energie świetlną?
    
    
54. @ kosa23 (autor: pawel.xxx | data: 26/02/10 | godz.: 03:20)
    "...Teoretycznie, w szczególnych warunkach, procesor mógłby tę moc przekroczyć i przegrzać się - w praktyce procesory posiadają odpowiednie zabezpieczenia powodujące ograniczenie pobieranej mocy, gdy temperatura procesora zbliża się do granic bezpieczeństwa..."
    
    
    Kolejna bzdura. Procesory z testu nie przekraczają TDP o przekraczaniu jej nie wspominając.
    Dopisze wiec scenariusz czym by się to skończyło
    
    Procesor zaczyna się przegrzewać,do akcji wchodzą zabezpieczenia termiczne np kluczowanie zegara. Procesor zaprzestaje liczenia czeka aż ostygnie. Ogólna wydajność jest niska. Inne procesory z poprawnie podanym TDP które się nie przegrzewają masakrują go w benchmarkach.
    Cena takiego procesora i tak musi być adekwatna do uzyskiwanej wydajności więc dopuszczanie do przegrzewania jest nieopłacalne.
    Zabezpieczenie termiczne jest ZABEZPIECZENIEM, a nie mechanizmem sterującym poborem mocy. Poborem mocy steruje speedstep czy cool'n'quiet
    
    Co do pytań o żarówki. To ja znam odpowiedź. Przypuszczam nawet do czego zmierzasz, tyle że to błąd. Dlatego radze jeszcze raz to przemyśl zanim zaczniesz odbiegać od tematu.
    
    
55. pawel.xxx (autor: Markizy | data: 26/02/10 | godz.: 06:45)
    piszą i7 miałem na myśli procki na LGA 1366, na która wchodzi procek z newsa, a wyższe modele to już każdy powyżej 920.
    
    Bo na LGA 1156 to 860 jeszcze cenę tolerancyjna, ale 870 już nie.
    
    
56. Brakuje jeszcze testow (autor: morgi | data: 26/02/10 | godz.: 12:00)
    na wzrost wydajnosc per OC i wydajnosc na perspektywe przyszlosciowa, aka potencjal, czyli ile mamy zapasu. Co sie okazuje w linku powyzej, ze Intel po OC ladniej dostaje boosta, a wiec wartosc sprzetu jest nieprawdopodobnie miazdzaca i godna swojej ceny.
    
    
57. @pawel.xxx (autor: kosa23 | data: 26/02/10 | godz.: 12:05)
    "Co do pytań o żarówki. To ja znam odpowiedź. Przypuszczam nawet do czego zmierzasz, tyle że to błąd. Dlatego radze jeszcze raz to przemyśl zanim zaczniesz odbiegać od tematu."
    
    Jak wiesz, to dlaczego nam tego nie napiszesz?
    
    Przecież tak pięknie się udzielasz we wszystkich tematach, ale czy to świadczy, że posiadasz jakom kol wiek wiedzę?
    
    Masz jak koń klapki na oczach.
    
    
58. @kosa23 (autor: pawel.xxx | data: 26/02/10 | godz.: 14:43)
    "Jak wiesz, to dlaczego nam tego nie napiszesz?"
    
    Bo to by było nie na temat. Ten watek jest o i7 980X. Myślę że o wiedzy świadczą wypowiedzi.
    A możesz uzasadnić dlaczego twoim zdaniem mam klapki na oczach?
    
    
59. @pawel.xxx (autor: kosa23 | data: 26/02/10 | godz.: 18:40)
    "A możesz uzasadnić dlaczego twoim zdaniem mam klapki na oczach?"<--to pytanie jest nie na temat... No chyba, że jesteś robotem
    
    To jest twój problem, na który tylko, Ty możesz sam odpowiedzieć.
    
    Jak odpowiesz na moje pytania, to będzie na temat, a że nadal brak odpowiedz z twojej strony, to masz racje Ty ciągle piszesz nie na temat.