Fabrycznie podkręcony Radeon HD 5870 od Club 3D

1. co tam 158 model Radeona z rodziny 5800 (autor: Qjanusz | data: 22/02/10 | godz.: 10:45)
   Nvidia za to umieściła informację o Fermi na swoim blogu w portalu Facebook.
   
   kozacy... :-)
   
   
2. Qjanusz (autor: Grave | data: 22/02/10 | godz.: 12:37)
   Fermi niebawem ujrzy światło dzienne mimo opóźnień, a na tej architekturze Nvidia będzie robiła GPU przez najbliższe 2 lata co najmniej.
   
   ATI wyrobiło się w terminie bo seria 5xxx jest jedynie kosmetycznie poprawioną 4xxx. Nie wysilili się specjalnie. Taki 5870 to po prostu 2x4890 z bardzo drobnymi poprawkami.
   
   Zatem ATI nie musiało poświęcać wiele czasu na tą architekturę, niewiele się zmieniło.
   
   ALE....
   
   Pytanie jak długo ATI może jechać na tej architekturze? Wcześniej czy później będą musieli dokonać GRUNTOWNEJ przebudowy, tak jak Nvidia przy Fermi i wtedy już tak wesoło nie będzie.
   
   Jak do tej pory ostatnie dwie zasadnicze zmiany architektury u ATI (R520 oraz R600) wiązały się z GIGANTYCZNYMI opóźnieniami!
   
   Zatem na Nvidię będzie można dopiero najeżdżać wtedy jak ATI zmieni architekturę i wyrobi się bez opóźnień. Bo na razie 5xxx to tylko kosmetyka, w końcu będzie jednak poważniejsza zmiana i wtedy pewnie będą też opóźnienia.
   
   R600 który miał się pojawić w listopadzie 2006, pojawił się ostatecznie pod koniec MAJA 2007!! Fermi jeszcze do takiego opóźnienia nie dobiło.
   
   
3. @Grave (autor: Qjanusz | data: 22/02/10 | godz.: 12:53)
   Fermi niebawem ujrzy światło dzienne - słyszę tak już od listopada. Co miesiąc to nowe "niebawem".
   
   AMD z gruntownie przebudowanym HD6000 będzie na jesieni w tym roku.
   
   A co do serii 5000, to nie szczególnie dobrze to świadczy o Intelu, skoro jak sam piszesz "kosmetycznie poprawiony 4xxx" poddał w wątpliwość mega projekt Larrabee:
   
   "Okazało się jednak, że konkurencja zaskoczyła Intela. ATI najpierw pokazało procesor Radeon HD 5870 o wydajności 2,72 TFlops, a niedawno na rynku zadebiutował koleny GPU tej firmy - Radeon HD 5970, którego wydajność przekracza 5 teraflopsów. To był ostatni gwóźdź do trumny intelowskiego GPGPU."
   
   http://kopalniawiedzy.pl/...deon-HD-5970-9177.html
   
   
4. Qjanusz (autor: Grave | data: 22/02/10 | godz.: 13:17)
   R600 miało opóźnienie do maja - jestem absolutnie pewien, że Fermi tak wielkiego poślizgu nie zaliczy.
   
   O HD6xxx wiadomo tyle, że nic nie wiadomo. Skąd masz te rewelacje że "na jesieni" i skąd wiesz że będzie to "gruntownie przebudowana architektura".
   
   Bo ja mam co do tego spore wątpliwości. Jak mówię - ostatnie dwie "gruntowne przebudowy" dla ATI wiązały się z gigantycznymi opóźnieniami. Bo wiesz - na coś takiego po prostu POTRZEBA CZASU, zwłaszcza jak jeszcze się czeka na nowy proces technologiczny. NIKT NIE PRZESKOCZY tak od razu. Czy to ATI czy NV.
   
   Jak ATI postanowi przebudować układ to też zajmie im to sporo czasu, jak jeszcze poczekają na 28nm - jeszcze więcej.
   
   Daj spokój już z tym larabee, miał być nie ma - end of story, nie ma się czym podniecać.
   
   Głównym rywalem ATI pozostaje Nvidia i to tą rywalizację należy rozpatrywać a nie mieszać Intela skoro Intel SAM SIĘ WYCOFAŁ!!! Ok - nie miał dobrego projektu, nawet go nie wprowadził na rynek - koniec pieśni. Z obecnymi produktami AMD czy NV nie ma to NIC WSPÓLNEGO więc sobie daruj w każdym poście pisanie o produkcie którego NIE MA.
   
   Ten kosmetycznie poprawiony 4xxx nie będzie musiał radzić sobie z Intelem, ale z Fermi! I w tym kontekście te kosmetyczne poprawki mogą nie wystarczyć na dłuższą metę.
   
   Natomiast co do optymistycznych przewidywań odnośnie GPU AMD to zdaje się że w przypadku ich "nowego" IGP będzie tak jak myślałem - 890GX = 790GX + UDV 2.0.... Od 2 lat to samo.... Well done, AMD.
   
   http://www.in4.pl/...%C4%85trz_AMD_890GX,20454.htm
   
   
5. @Grave (autor: Qjanusz | data: 22/02/10 | godz.: 13:41)
   a to prawda. R600 zaliczył potężne opóźnienie i kiepskie przyjęcie na rynku. ATI sporo pokoloryzowało ring busem i sporą paką marketingu. No i mocno się na nim przejechało.
   
   Co do HD6000 i 2010 roku:
   http://www.benchmark.pl/...w_2010_roku.-23988.html
   http://twojepc.pl/news19641.html
   http://pcfoster.pl/...deon-hd-6000---juz-4271.html
   
   i inne.
   Niby nieoficjalnie, ale z tego co widać po tym jak działa ostatnio AMD, to można to wziąć "prawie za pewnik".
   Co do architektury, to pisze się że HD5000 był siłowym i szybkim załatwieniem szybkiej karty + ficzer niezbędny do DX11, podczas gdy równolegle prace trwały nad zupełnie nowym HD6000 właśnie.
   
   Co do Fermi, to również mam nadzieję że będzie jak najszybciej na rynku, ale rozsądek mówi mi że będzie tylko kilka sztuk na rynku PRO i w śladowe ilości na rynku TOP.
   
   A co do Intela... wiem że Larrabee to historia, ale trzeba pamiętać że jest to historia zamieciona kartą HD4000, któremu trochę chcesz dać prztyczka.
   
   
6. Qjanusz (autor: Grave | data: 22/02/10 | godz.: 13:56)
   "ale trzeba pamiętać że jest to historia zamieciona kartą HD4000, któremu trochę chcesz dać prztyczka."
   
   Nie przypisywałbym tu zasług jednej firmie. Bo jest jeszcze Nvidia, która dla Larabee moim zdaniem była znacznie większym zagrożeniem.
   
   Dlaczego akurat GPU miałoby przekonać Intela do porzucenia projektu a nie GPU Nvidii? Przecież w poprzedniej generacji to GTX 280 był najszybszą karą na rynku, a nie GPU ATI!
   
   Nawet w obecnej generacji Fermi i Radeon 5xxx gdyby Larabee się pojawiło to miałoby znacznie większy problem z Fermi, na to przynajmniej wskazuję specyfikacja Fermi.
   
   Zresztą dość już o tym trupie Larabee. Nie udało się, wycofali się i chwała im za to - mniej zamieszania. Niech lepiej robią dobre CPU tak jak do tej pory :)
   
   
7. errata (autor: Grave | data: 22/02/10 | godz.: 13:57)
   "dlaczego akurat GPU ATI" :)
   
   
8. @Grave (autor: rainy | data: 22/02/10 | godz.: 14:17)
   Jak chcesz znaleźć odpowiedzi na niektóre pytania to rekomenduję zapoznać się (o ile już go nie czytałeś) z bardzo ciekawym i dobrze napisanym artykułem na Anandtechu:
   http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3740
   
   Przy okazji: pisanie w kontekście HD 5xxx o kosmetycznych zmianach jest cokolwiek zabawne.
   
   Co do samego newsa: taki "imponujący" wzrost zegarów budzi tylko mój uśmiech (chętni i tak się pewnie znajdą).
   
   
9. rainy (autor: Grave | data: 22/02/10 | godz.: 14:30)
   "Przy okazji: pisanie w kontekście HD 5xxx o kosmetycznych zmianach jest cokolwiek zabawne."
   
   Zabawne? A jakież to znaczące zmiany wprowadziło ATI w BUDOWIE układu?
   
   Powiększyli pamięć podręczną dla TMU, i podwoili liczbę wszystkich jednostek obliczeniowych.
   
   Problem w tym, że słabo im się ta architektura zaczyna skalować ponieważ mimo 2x większej ilości "wszystkiego" wydajności 5870 daleko jest do podwojenia wydajności swojego poprzednika (4890).
   
   Jeżeli nie wprowadzą znaczących zmian tylko znowu zejdą do 28nm i znowu dodadzą tylko kolejne jednostki możliwe że skalowanie będzie jeszcze gorsze.
   
   
10. @Grave (autor: rainy | data: 22/02/10 | godz.: 14:50)
    Trudno, żeby podwojenie liczby jednostek obliczeniowych podniosło 2-krotnie wydajność (szyna pamięci zresztą została bez zmian) - Radeony z serii 48xx nie miały tak słabych punktów jak to miało miejsce w przypadku 38xx.
    
    5870 nie jest następca (na pewno formalnym) 4890 - póki co, AMD nie wydało jeszcze 5890.
    
    Jeżeli oczekujesz, że Fermi podwoi wydajność GTX 285 w 3D to sorry ale jesteś ciężko naiwny.
    
    
11. Grave (autor: Zbyszek.J | data: 22/02/10 | godz.: 14:50)
    "mimo 2x większej ilości "wszystkiego" wydajności 5870 daleko jest do podwojenia wydajności swojego poprzednika (4890)"
    
    Nie bredź. Problem HD 5850/5870 leży w niskiej przepustowości magistrali pamięci. I tylko w tym. Porównaj sobie HD 4890 z HD 5770 - HD 5770 to HD 4890 z o prawie połowę mniejszą przepustowością podsystemu pamięci.
    Zauważ jak bardzo cierpi na tym wydajność HD 5770. Analogicznie HD 5870 to 2x 4890 z praktycznie tą samą przepustowością pamięci - wydajność Radeona HD 5870 cierpi na niskiej przepustowości pamięci w stopniu porównywalnym do tego z HD 5770.
    
    Gdyby Radeon HD 5870 miał 512 bitową magistralę (2x 4890) to jego wydajność byłaby wyższa o jakieś 20-30%.
    
    
12. @up (autor: Zbyszek.J | data: 22/02/10 | godz.: 14:52)
    o 20-30% wyższa niż obecnie przy 256-bitowej magistrali.
    
    
13. @Grave (autor: Qjanusz | data: 22/02/10 | godz.: 15:14)
    nie no nie pisz że 5800 to to samo co 4800 razy dwa.
    
    W 5800 AMD poprawiło zestawy instrukcji, inne są bloki SP, lepszy kontroler pamięci i jeszcze jakieś pierdółki. O Cache sam napisałeś. Zresztą myślę że sam potrafisz do tych różnic dotrzeć, więc po co pisać głupoty.
    
    I jeszcze jedno:
    "Nie przypisywałbym tu zasług jednej firmie. Bo jest jeszcze Nvidia, która dla Larabee moim zdaniem była znacznie większym zagrożeniem."
    
    to Twoje zdanie. Któryś z szefów Intela wypowiadając się o upadłym Larrabee, chwalił właśnie AMD za rozwiązania graficzne. Słowem nie wspomniał o nVidii.
    
    
14. @Grave (autor: kosa23 | data: 22/02/10 | godz.: 16:36)
    To są twoje komentarze(znajdują się w 2 i 9) :
    
    "ATI wyrobiło się w terminie bo seria 5xxx jest jedynie kosmetycznie poprawioną 4xxx. Nie wysilili się specjalnie. Taki 5870 to po prostu 2x4890 z bardzo drobnymi poprawkami."
    
    "Problem w tym, że słabo im się ta architektura zaczyna skalować ponieważ mimo 2x większej ilości "wszystkiego" wydajności 5870 daleko jest do podwojenia wydajności swojego poprzednika (4890)."
    
    Pozostawię to bez komentarza tak jak wiele innych twoich wypocin.
    
    
15. @kosa23 (autor: Qjanusz | data: 22/02/10 | godz.: 16:47)
    4890, czy 2x4890... wszystko jedno. Jedno czy drugie pochodzi od AMD, więc dobre być nie może ;-)
    
    Tak swoja droga, właśnie dlatego warto z Gravem "podyskutować". Opinia sama się wyrabia.
    
    
16. ale tu cicho (autor: arco2006 | data: 22/02/10 | godz.: 17:57)
    GT 320, GT 330 i GT 340
    NVIDIA wprowadza trzy nowe karty GeForce. Aż szczęka opada!
    
    GeForce GT 320 ma 72 procesory strumieniowe, 1 GB pamięci RAM typu DDR2 ze 128-bitowym interfejsem pamięci. Częstotliwości w tym modelu to 540 / 1302 / 790 MHz.
    
    GeForce GT 330 to prawdziwy rodzynek. Uwaga. Karta ma od 96 do 112 procesorów strumieniowych, ale jakby tego było mało to może mieć 128-, 192- albo nawet 256-bitowy interfejs pamięci RAM! Jej pojemność też może być różna - od 1 do 2 GB typu DDR3 lub DDR2. Częstotliwości mogą wynosić: od 500 do 550 MHz (GPU) / od 1250 do 1340 MHz (CUDA) / od 500 do 800 MHz (RAM). Nie wiemy od czego to pochodzi, ale najwyraźniej może pochodzić od wszystkiego.
    
    GeForce GT 340 ma 96 procesorów CUDA, 128-bitowy interfejs pamięci RAM oraz 512 MB lub 1 GB pamięci RAM typu DGDR3. GPU pracuje z częstotliwością 550 MHz, CUDA 1340 MHz, a pamięć RAM 1,7 GHz (efektywnie). Model ten wyposażony jest w trzy wyjścia obrazu (DVI, HDMI, D-Sub). Karta to odgrzany GeForce GT 240.
    
    
17. @up (autor: arco2006 | data: 22/02/10 | godz.: 18:00)
    Cała trójka obsługuje interfejs programowania DirectX 10.1 i ma GPU produkowane w wymiarze technologicznym 40 nm. Nowe modele dostępne będą poprzez rynek OEM
    
    
18. @up (autor: Zbyszek.J | data: 22/02/10 | godz.: 19:21)
    Bo wiesz arco, tam piszą o kotletach a my piszemy o Fermi. I taka jest różnica.
    
    
19. Qjanusz (autor: Grave | data: 22/02/10 | godz.: 22:25)
    Z Tobą też się nie da, bo jak ja mówię o NV vs ATI to Ty mi wyjeżdżasz z Intelem i Larabee.
    
    kosa23 --->
    
    Możesz nie komentować - Twój wybór. Nic nieprawdziwego nie napisałem.
    
    To że Ci to co napisałem nie na rękę to już nie mój problem.
    
    Fakt faktem, że w porównaniu z Fermi zmiany u ATI względem poprzedniej generacji są KOSMETYCZNE. Możesz zresztą znaleźć potwierdzenie tych słów w testach, wystarczy poszukać, zamiast mi sugerować że piszę bzdury, a to prawda tyle że mało wygodna dla AMD.
    
    Zresztą oba stwierdzenia są wzięte z testu (zdaje się że na in4 bądź pcl nie pamiętam już) sam tego nie wymyśliłem, ale są to wnioski oczywiste jak tylko się spojrzy na wyniki wydajności oraz na schemat budowy HD 5870.
    
    
20. @Grave (autor: rainy | data: 22/02/10 | godz.: 22:58)
    Czy sugerujesz również, iż przyrost wydajności w HD 5k jest także kosmetyczny?
    
    Przez analogię (chyba niezłą): Core 2 wyglądał imponująco na tle Pentium 4 ale Nehalem już tak nie wygląda jeśli porównać go z poprzednią generacją (pomimo wprowadzenia poważnych zmian w architekturze i nowych funkcji jak Turbo czy ulepszony HT).
    
    Na tym właśnie polega trudność: dużo trudniej jest ulepszyć dobrą architekturę.
    
    Co do zmian w Fermi: dotyczacą one głównie zastosowań profesjonalnych/GPGPU, które nie mają znaczenia dla 95 procent użytkowników.
    
    
    Btw, jeżeli starasz się zastępować morgiego/komisarza, to Ci się nieźle udaje - jeździsz po AMD jak po łysej kobyle bez względu na to czy jest powód czy go nie ma.
    
    
21. rainy (autor: Grave | data: 23/02/10 | godz.: 00:09)
    Owszem trudno jest ulepszać coś co jest bardzo dobre, ale kiedyś w końcu trzeba przejść na coś nowego.
    
    Taki R300 był świetny i ATI na nim jechało jak długo się dało, ale w końcu musieli przebudować tą architekturę, co kosztowało ich solidnym opóźnieniem.
    
    Nvidia ma ten trudny etap właśnie za sobą za co zapłaciła znacznym opóźnieniem Fermi, ale ta architektura im posłuży przez dłuższy czas.
    
    ATI po kolejnych poprawkach R600 w postaci RV770 i RV870 w końcu stanie przed koniecznością gruntownych poprawek i przebudowania układu.
    
    Czy już teraz przy serii 6xxx czy później - nie wiadomo, ale wcześniej czy później na pewno. I historia pokazuje że takie przejścia zawsze są ryzykowne i wiążą się z opóźnieniami.
    
    Zwłaszcza że ATI czeka na proces 28nm, do czasu jego opanowania przez TMSC lub GF nowych Radeonów nie zobaczymy.
    
    Stąd moje wątpliwości co do jesiennej premiery nowości ATI.
    
    Przyrost wydajności w HD 5k nie jest symboliczny ale osiągnięty najprostszą drogą - podwojeniem jednostek obliczeniowych (jak zauważył Zbyszek niestety przy zachowaniu 256bit szyny pamięci).
    
    O ile różnica względem 4890 jest znaczna to już przewaga nad GTX 280 nie tak duża, zwłaszcza w części gier optymalizowanych pod Nvidię.
    
    Zatem teraz ATI jest najszybsze bo u NV ciągle stara generacja. Ale odpowiedź już nadchodzi i nie jest to żadna popierdółka czy odgrzany kotlet, ale graficzne monstrum (w stylu Nvidii) które zostało zaprojektowane tylko w jednym celu - ma być najszybsze ZA WSZELKĄ CENĘ. I będzie...
    
    
22. Jeszcze co do architektury (autor: Grave | data: 23/02/10 | godz.: 00:16)
    ATI bardzo dużo traci taktując swój układ jednym zegarem.
    
    W Fermi nie tylko shadery bedą taktowane znacznie wyższym zegarem niż reszta rdzenia, ale także jednostki teksturujące, które będą taktowane takim samym zegarem jak shadery.
    
    I tak Fermi ma "tylko" 64 TMU vs 80 TMU u ATI, ale... zegar TMU u NV będzie taki sam jak Shaderów, a u ATI - taki sam jak reszty układu.
    
    
23. @Grave (autor: kosa23 | data: 23/02/10 | godz.: 00:28)
    O to mnie chodziło, że jesteś wtórny analfabeta...
    
    4890- 1360 GFlops
    5870- 2720 GFlops
    
    http://www.benchmark.pl/zestawienie_gpu.html
    
    
24. kosa23 (autor: Grave | data: 23/02/10 | godz.: 01:15)
    Bardziej obchodzą Cię FLOPS-y czy FPS-y? Bo mnie to drugie, z pierwszego nic praktycznego dla mnie nie wynika.
    
    5870 ma TEORETYCZNĄ moc obliczeniową 2x wyższą niż 4890, ale 2x więcej FPS-ów nie wyświetla. Zatem w grach NIE JEST 2x wydajniejszy.
    
    Zresztą Radeony od serii R600 zawsze FLOPS-ami szpanowały (głównie dzęki 5d shaderom) a w grach z GF przegrywały (bo niestety gry w małym stopniu wykorzystują potencjalną przewagę jaką daje budowa shaderów u ATI).
    
    
25. ... (autor: kosa23 | data: 23/02/10 | godz.: 09:40)
    Problem może leżeć w optymalizacji gry, błędach systemu i sterowników.
    
    
26. Hmmm, morgiego nie widać, a Grave bredzi jak ... (autor: zartie | data: 23/02/10 | godz.: 11:41)
    Komuś się loginy pomyliły? ;-)
    
    
27. zartie (autor: Grave | data: 23/02/10 | godz.: 11:48)
    Sam bredzisz, jak nie masz nic do powiedzenia to po prostu nie pisz. Jak masz jakieś argumenty przeciwko temu co ja pisze to je przedstaw, bo obrażanie drugiej strony to zagrywka rodem z przedszkola.