Nowe monitory Samsunga z matrycą cPVA

1. wszystko pięknie (autor: Remedy | data: 19/01/10 | godz.: 22:28)
   Tylko dlaczego takie idiotyczne proporcje. :/
   
   
2. nowe? (autor: wrrr | data: 19/01/10 | godz.: 22:29)
   cPVA, czyli jaki postep w stosunku do poprzednika? czas reakcji wkoncu normalny?
   
   
3. Remedy (autor: Soulburner | data: 19/01/10 | godz.: 22:35)
   a jakie mają być, 5:4? :P
   
   
4. I pani (autor: Mieciu76 | data: 19/01/10 | godz.: 23:07)
   z całkiem ładną buźką :):)
   
   
5. NIE (autor: Se8a | data: 19/01/10 | godz.: 23:14)
   "Mają być" 16:10, to maksymalna sensowna dla ludzi, nie dla producentów-proporcja panoramiczna minitora.
   
   Dobrze rozumiem narzekania Remediego
   
   Kradną nam cale, coraz ciężej jest zmieścić monitor o tej samej powierzchni matrycy na biurku, i minimalna sensowna rozdzielczość to telewizorowe full hd przy 21.x calach. Co wiąże się z koniecznością posiadania mocnej grafiki jak sie chce grać.
   
   Mniejsze mają już 768 lini......(jak dobrze pamiętam) co oznacza cofnięcie się do czasów małych CRT 17" 1024x768 jeśli chodzi o wygode przeglądania internetu i ogólnie tekstu.
   
   
6. Irytująca jest różnica w proporcjach pomiędzy (autor: raczek70 | data: 19/01/10 | godz.: 23:33)
   monitorami lcd do kompów a tv lcd...
   A była tak okazja, by został wprowadzony jeden standard proporcji - oczywiście 16:10 :(
   
   
7. Piękny fotoszop (autor: accerian | data: 19/01/10 | godz.: 23:57)
   Jak ładnie wkleili te obrazki w ramki po prostu cud miód...
   
   
8. ... (autor: Faraonix | data: 20/01/10 | godz.: 00:43)
   Standardem TV staje sie 16/9 wiec chyba dobrze, ze monitory beda mialy tez sam aspekt. Mam monitor 16/10 i wkurza mnie ten pasek ktorego na plazmie nie mam.
   
   
9. @Faraonix (autor: Kosiarz | data: 20/01/10 | godz.: 01:05)
   pasek czego ? :P
   
   
10. @ Faraonix (autor: Borat | data: 20/01/10 | godz.: 01:34)
    Szkoda, że na tym TV 16:9 nie da się normalnie telewizji oglądać bo każdy kanał jest wyświetlany inaczej. Jeden jest z pasami a inny dziwnie rozciągnięty. Filmy też każdy chu... na swój strój. Nawet te z BD maja różne proporcje.
    
    
11. właśnie (autor: kubazzz | data: 20/01/10 | godz.: 02:59)
    16:10 jest dużo lepsze. TV to jeszcze zrozumiały jest bo służy tylko do oglądania wideo, które jest niby panoramiczne.
    
    
12. @Se8a (autor: Kosiarz | data: 20/01/10 | godz.: 03:42)
    To ja chyba nie jestem czlowiekiem bo chetnie przytulilbym 48:10 przy rozdzielczosci 1200 w pionie :) mialbym EyeFinity bez podzialki i multum miejsca na rozne pierdoly :P
    
    Moze sie to wydawac z pozoru glupota ale wielokrotnie zlapalem sie na kombinowaniu jak okienka pomiescic zeby w jednej chwili dalo sie czytac jakies newsy, grac w pokera i jeszcze jakis film sobie puscic :)
    
    
13. @Kosiarz (autor: arhibald | data: 20/01/10 | godz.: 04:37)
    jest monitor w sam raz dla Ciebie:
    http://pclab.pl/news32970.html
    
    
14. kubus tez jestem zdania ze 16:10 w monitorach jest OK (autor: speed | data: 20/01/10 | godz.: 05:16)
    ale po co byl ten 'penis' w Twojej wypowiedzi. Staraj sie chociaz tutaj powsciagnac swoje niezadowolenie :))
    
    
15. Faraonix (autor: Remedy | data: 20/01/10 | godz.: 12:24)
    Udajesz głupiego, czy jak? Co mnie obchodzi jaki format ma Twój telewizor? Jak można wyskoczyć z tak idiotycznym argumentem? Komputer to przede wszystkim narzędzie do pracy. Nie ma nic bardziej idiotycznego niż wygląd strony internetowej na monitorze o proporcjach 16:9. Pionowo ledwo co widać a po bokach pustynia. Właśnie dla takich jak Ty takie gówno jest wciskane. Bo film się fajnie ogląda. Nie trza było padaczki TNowej kupować to te czarne paski byłyby naprawdę czarne i niewidoczne przy zgaszonym świetle. No ale jak się kupiło to tanie ścierwo TN to nie dziwota że ten szary kolor po oczach kłuje.
    
    Obecnie mam monitor o proporcjach 4:3 i nie spieszno mi do szerszego formatu. Gdybym jednak miał kupić 16:10 to tylko 24" lub większy, tak abym nie tracił na wysokości względem mojego obecnego 21" 4:3.
    
    
16. Remedy masz rację ale nie gorączkuj się (autor: Michał_72 | data: 20/01/10 | godz.: 13:15)
    Ja wymieniłem 19" 4/3 na 23" 16/9
    Przy zabawie ze zdjęciami zrobiło się dużo miejsca z boku, lub też na widok zdjęcia przed i po danej operacji.
    Ale gdybym miał na tym dużo pisać, to tylko pivot- co zawsze możesz u siebie uskutecznić.
    
    Obsługa i ustawienia LCD Sony były idealne.
    
    W NECu funkcje ECO, auto-brightness czy auto contrast doprowadzają mnie do białej gorączki.
    
    
17. @arhibald (autor: Kosiarz | data: 20/01/10 | godz.: 13:57)
    I to wlasnie jest monitor ktory chcialbym miec, dzieki za linka zaraz zaczne sprawdzac czy zaczeli to produkowac i ew ile kosztuje.
    <piwo>
    
    
18. prawie 8000 USD (autor: Kosiarz | data: 20/01/10 | godz.: 14:02)
    ostudzilo moj zapal :(
    
    
19. o ten wyglada tez ciekawie (autor: Kosiarz | data: 20/01/10 | godz.: 14:13)
    http://twojepc.pl/news18600.html
    
    
20. Macie (autor: TrezorX | data: 20/01/10 | godz.: 17:37)
    racje jak kupowac to tylko 16:10. W chwili obecnej w domu mam 19" lcd 4:3 a w pracy dostęp do 2 monitorow 23 16:9 i 24 16:10 przy tym drugim jest bajka :)