Qualcom i Global Foudries razem patrzą w przyszłość

1. chłopaki dalej drapią sie po pleckach... (autor: Qjanusz | data: 8/01/10 | godz.: 09:58)
   Dla przypomnienia, rok temu Qualcomm za 65 mln $ nabył mobilnego Imageona od AMD.
   Widać współpraca im się wiedzie.
   
   I bardzo dobrze. Lepsze to niż ciąganie się po sądach.
   
   
2. Ja tez sie ciesze im wiecej i wieksi gracze u (autor: morgi | data: 8/01/10 | godz.: 10:16)
   malo znaczacego globala tym wieksze opory dla amd, najlepiej jak zlapia takich zapychaczy linii produkcyjnych, ktorzy beda zagrazali amd, sami podkladaja szyje pod topor.
   
   
3. OMG (autor: ligand17 | data: 8/01/10 | godz.: 10:44)
   Kto to pisał? Panowie Redakcja, jak przerzucacie teksty z translatora, to przynajmniej przeczytajcie je przed publikacją...
   
   
4. dodam tylko (autor: Qjanusz | data: 8/01/10 | godz.: 13:26)
   że plany uruchomienia w GF linii 28nm w połowie 2010 roku ciągle aktualne.
   
   Czyli sample HD6XXX w 28nm mają realne szanse na pokazanie się równolegle z przewidywaną dostępnością Fermi.
   
   nVidia nie będzie miała innego wyjścia jak walkę ceną i CUDAmi. Wiadomo że ceną za bardzo nie powalczy przy AMD. A CUDA? Już teraz widać tendencję spadkową jeżeli chodzi o zainteresowanie PhysisXem przez developerów.
   
   
5. Bo ten caly (autor: Wyrzym | data: 8/01/10 | godz.: 15:45)
   PhysisXem jest tylko na GF a Havok wszedzie, na kazdej karcie graficznej, konsoli... kto sie bedzie pchal w badziewie tylko dla jednej firmy?
   
   Morgi a co by sie stalo z twoim sensem zycia jakby AMD calkiem padlo? :]
   
   
6. @Wyrzym (autor: Qjanusz | data: 8/01/10 | godz.: 16:36)
   proste. Ten się będzie pchał w badziewie komu nVidia za to zapłaci.
   A że nV boryka się teraz z problemami innej natury...
   
   A co do AMD, to jak by upadło, to poczytność TwojePC znacznie by spadła. Tyle mam do napisania w temacie sensu życia obiektu "morgi"
   
   
7. amd ma poddac sie konkurencji (autor: morgi | data: 8/01/10 | godz.: 22:02)
   samo sie domagalo i pialo az do czasu uzyskania zapomogi, a teraz niech podda sie walce o miejscu w swojej bylej fabryce, moze byc ciekawie.
   
   
8. @Qjanusz (autor: Wyrzym | data: 9/01/10 | godz.: 00:02)
   No tak, tyle ze musi placic chyba kazdemu, bo przeciez ktos kto pisze na physixa i chce zeby byla fizyka to musi i na havoka, bo co, jedni maja, a drudzy nie? strata srodkow, 3dfx tez mial podobne pomysly...
   
   
9. wsumie taki lekki zbieg okolicznosci wystapił (autor: Markizy | data: 9/01/10 | godz.: 09:18)
   Google wydaje swój system na ARM, i pewnie AMD będzie chciało mieć tam swój udział w postaci GPU. Bo nvidia ma już platformę pod ten system.
   
   
10. @Wyrzym (autor: Qjanusz | data: 11/01/10 | godz.: 09:19)
    właśnie o to chodzi :-)
    
    nVidia da kaskę, developer napisze tylko pod PhysisX i tyle w temacie. Jest tak ze jedni mają a drudzy nie.
    Mogliby się tak zachowywać, gdyby byli pępkiem świata i mieli na prawdę fajną technologię i rozwiązania.
    
    A tak, przepychają na siłę krótkowzroczne i szkodliwe dla klientów rozwiązania. Bardzo dobrze że przywołałeś 3dfx-a. Ich Glide był rozwiązaniem mocno wyprzedzającym ówczesne standardy, ale poległ po całości. Po prostu wszystko co jest zamknięte i ma swój otwarty standard, z góry skazany jest na porażkę.
    
    nVidia w końcu to zakuma, bo będzie musiała kiedyś zacząć łożyć na nowe GPU i kaska pójdzie na R&D, a nie na psucie rynku gier.
    
    
11. @up (autor: Qjanusz | data: 11/01/10 | godz.: 09:20)
    miało być
    wszystko co jest zamknięte i ma swój odpowiednik - otwarty standard
    
    
12. @Qjanusz (autor: alienlike | data: 11/01/10 | godz.: 11:53)
    Nie wiem dlaczego ma istniec konflikt miedzy rynkiem gier a GPGPU?
    
    
13. @alienlike (autor: Qjanusz | data: 11/01/10 | godz.: 12:31)
    nie ma takiego konfliktu. A jeżeli kiedykolwiek by zaistniał, to też zadałbym sobie pytanie "o co kaman"