'Smocze' natarcie AMD już w Q2 2010r

1. Redakcjo (autor: Qjanusz | data: 30/12/09 | godz.: 09:45)
   treść newsa powinna się zaczynać:
   Od wprowadzenia Radeonów serii 4xxx
   
   Co do reszty, AMD wprowadzając Athlon II X4 620, został liderem we wprowadzaniu zaawansowanych procków w praktycznie każdy segment. Ceną za 4 jajka stał się najlepszą opcją, dla osób nie mających zamiar wydawania 2 tys. PLN na sam procesor.
   
   Poprzez wydanie X6 utwierdzi tylko rynek w swojej polityce. O cenę X6 raczej bym się nie martwił.
   
   
2. Szkoda (autor: shadowxxz | data: 30/12/09 | godz.: 09:58)
   że nie prą tak do przodu z 32nm, ta nowość to stary dobry k10,5 + 50% i raczej nikogo nie zaskoczy
   
   
3. Jedne Dragony juz byly (autor: morgi | data: 30/12/09 | godz.: 10:11)
   ale okazaly sie smoczkami do buzi, a teraz znowu takie odgrzewance, ale dla nielicznych tylko fanow radocha przychodzi z odblokowania slabiutkich rdzeni.
   
   
4. @morgi (autor: rookie | data: 30/12/09 | godz.: 10:33)
   Core i5 miały być rewelacją i co? Mają gorszą wydajność od ''odgrzewanych'' phenomówII? Zobacz sobie wykres na: http://benchit.pl/procesory/AMD/Phenom+II+X4/965
   To znaczy, że architektura core i5, choć najnowsza, jest słabiutka skoro nie daje rady staremu Denebowi...
   
   
5. a niedoróbki? (autor: Robin_Otzi | data: 30/12/09 | godz.: 10:33)
   ciekawe czy wypuszczą takie z zablokowanym jednym, dwoma lub trzema jajkami??
   takie x5 x4 x3 :)
   PS @morgi wsadź sobie ten smoczek do buzi i nie wydawaj więcej głosu...
   
   
6. ciekawe jakie TDP ?? (autor: bezrobotnydarek | data: 30/12/09 | godz.: 11:00)
   gdzieś około 150W chyba bedzie
   chyba, że 2.8GHz da się puścić na niskim napieciu 1.2V to mni
   
   
7. @bezrobotnydarek (autor: Qjanusz | data: 30/12/09 | godz.: 11:32)
   czytałem że max ma być 140W - oczywiście to wszystko nieoficjalne. Oficjalnie nawet nie wiadomo czy będą miały również kontroler DDR2, czy tylko DDR3.
   
   rookie, a tu się z Tobą zgodzę. i7 jest drogi, ale bardzo wydajny. Natomiast co do i5, to jest jest to próba sprzedaży średniej klasy procka pod osłoną magii literki "i" Cena jest niewspółmierna do jego średniej mocy, a nowe Phenomy są nie dość że są najczęściej wydajniejsze, to jeszcze atrakcyjniejsze cenowo.
   
   
8. ALL (autor: AmigaPPC | data: 30/12/09 | godz.: 11:54)
   Proszę nie pisać do @Morgiego - zostało udowodnione, że @Morgi to twór redakcji TPC, która na gwałt szuka (coraz bardziej kretyńskich) sposobów na generowanie ruchu na forum.
   
   
9. ... (autor: kubaswielgus | data: 30/12/09 | godz.: 11:58)
   Rookie - rewolucja Core i5 polega na tym, że najsłabszy procesor Intela rywalizuje z najsilniejszym procesorem AMD.
   
   AmigaPPC - mam dokładnie takie same przemyślenia.
   
   
10. @kubaswielgus (autor: Qjanusz | data: 30/12/09 | godz.: 12:12)
    a jakie to ma znaczenie czy najsłabszy czy najmocniejszy?
    Liczy się przedział cenowy, który umieszcza produkty na odpowiedniej półce.
    
    Kupisz procka wolniejszego i droższego, tylko dlatego że jest "najmocniejszy"????
    
    przytoczone i5 są minimalne droższe od Phenom II - powiedzmy ze kosztują tyle samo. I to jest wg mnie wyznacznikiem.
    
    
11. ... (autor: kubaswielgus | data: 30/12/09 | godz.: 12:20)
    Qjanusz - masz racje. Nigdy bym nie kupił procesora bez sprawdzenia testów i policzenia czy się opłaca. Ale test podesłany przez Rookie jest na granicy błędu. W innych serwisach Core i5 nieznacznie wyprzedza Phenoma 3,4GHz.
    
    
12. @ PT (autor: Zbyszek.J | data: 30/12/09 | godz.: 12:37)
    "w Q2", "na Q1" - to też tłumaczymy na Polski. Będzie ładniej brzmieć i nie odstraszać...
    
    
13. czy zastanawia was (autor: niewidzialny27 | data: 30/12/09 | godz.: 12:38)
    co sie dzieje z PRem Intela polegajacy na kosmicznym OC ich prockow? zagladaliscie ostatnio na strone z walidacjami CPU-Z?
    
    
14. @kubaswielgus (autor: Qjanusz | data: 30/12/09 | godz.: 12:42)
    to prawda. Można powiedzieć że ceny i wydajność tych procków są bardzo porównywalne.
    
    Tak więc "podśmiechujki" ze starej architektury Phenoma są raczej nie na miejscu, skoro jest ona tak samo wydajna jak nowa Intela.
    
    Jeszcze jedno. Jeżeli okazałoby się że X6 będzie miało kontroler DDR2, to mielibyśmy mistrzostwo świata! Można byłoby go wsadzić do starej płytki AM2 zakupionej kilka lat temu!
    
    Dla porównania, intel na rynek przeznaczył podstawki 775, 1155, 1156 i 1366. I weź tu zrób upgrade i3 -> i5, albo i5 -> i7
    
    
15. Qjanusz (autor: Grave | data: 30/12/09 | godz.: 12:58)
    AMD za pomocą cen pozycjonuje swoje procesory tak aby w danej cenie Phenom mógł sobie z jakimś tam Core poradzić.
    
    Ale to, że w danej cenie AMD jest w stanie rywalizować z Intelem (i to TYLKO w segmencie MIDLE I LOW!!) nie znaczy, że ma równie wydajną architekturę bo NIE MA (na razie)!
    
    Jak już zostało to napisane w tym wątku, najszybsze Phenomy rywalizują jako tako z najwolniejszymi Corei7/i5 albo Core2Q taktowanymi blisko 1GHz niżej! Takie zwycięstwo, to żadne zwycięstwo, nie świadczy o wyższości architektury AMD czy nawet równorzędności, lecz SŁABOŚCI.
    
    Zegar w zegar K10 przegrywa bardzo wyraźnie z Core i jeszcze wyraźniej z Corei7/Corei5. Architektura AMD JEST SŁABSZA i co do tego nie ma najmniejszych wątpliwości, co też potwierdzają dziesiątki testów - wystarczy poczytać.
    
    AMD trzyma się jako tako dzięki umiejętnie dobieranym CENOM, niestety jest to jedyny oręż w ręku AMD, bo fakt faktem Phenom technologicznie jest w tyle za najnowszymi procesorami Intela.
    
    
16. Fanom zaciesnia umysl fakt ze nowy produkt amd (autor: morgi | data: 30/12/09 | godz.: 13:30)
    ledwo rowna do schodzacych Intela, a w obecnych czasach nie przeszkadza im znaczaco wiekszy pobor pradu i wysoki takt, cos co tak ich uwieralo w p4 i co nastepne bedzie double pumped alu?, nie ma sie co ludzic, Intel jest o architekture do przodu, czyli pare latek w technologii ahead. Jak to latwo komus zaciemnic obraz, tylko dlatego, ze cena jest ciut nizsza, bo tak bylo zawsze z amd, tylko przez moment mieli highend, ale jedno sie nie zmienilo, z uporem maniaka bronia sie przed wypadnieciem z orbity x86.
    
    
17. @Grave (autor: Qjanusz | data: 30/12/09 | godz.: 13:39)
    tylko że nie kupuję czegoś bo jest "zegar w zegar" takie czy owakie.
    
    Kupuję produkt za konkretną cenę i ma być on jak najwyższej jakości i wydajności. Nie patrzę na firmę, bo każda firma chce na mnie zarobić.
    
    a co do tego że najmocniejsze i7 nie mają konkurencji to z tym się jak najbardziej zgadzam. Wystarczy spojrzeć na jego cenę.
    Zresztą gdyby AMD nie miał konkurencyjnego procka dla i5, to kosztowałby on tyle co i7, a i7 więcej o tys. pln.
    
    Pisząc o orężu AMD, jak już (wg mnie niesprawiedliwie) nie widzisz wydajności obecnej architektury, to powinieneś przynajmniej wspomnieć o
    przemyślanej polityce z podstawkami procków, czy bardzo dobrej jakości chipsetów.
    
    
18. ... (autor: kubaswielgus | data: 30/12/09 | godz.: 14:03)
    Qjanusz - porównanie "zegar w zegar" ma ogromne znaczenie dla osób interesujących się OC. Przyjmując, że nowe Phenomy i Core i7 można na chłodzeniu powietrzem podkręcić do 4GHz to wygrywa Intel. Ale, że overclocking jest zjawiskiem marginalnym to najlepiej pozostać przy porównaniu wydajność/cena. Dla mnie technologia nie ma znaczenia tylko to co mi się opłaca.
    
    
19. @redakcja (autor: trepcia | data: 30/12/09 | godz.: 14:07)
    Dajcie już sobie spokuj z morgim bo to już nie jest śmieszne. Żal dupę ściska jak się patrzy na upadek TPC.
    
    
20. @kubaswielgus (autor: Qjanusz | data: 30/12/09 | godz.: 14:33)
    tylko że OC to jest zawsze gratis, który możesz dostać albo i nie. Bardzo dużo osób się nacięło kupując X2, czy X3 chcąc odblokować rdzenie / cache.
    
    ja przed swoim zakupem też chciałem zakupić C2D właśnie ze względu na jego możliwości OC. Podczas wertowania postów okazało się że ludziom też trafiało się nie mało sztuk, które miało kiepskie OC. Dlatego kupiłem coś co w standardzie jest odpowiednio wydajne, a jeżeli dostanę możliwości OC, to tylko plus dla mnie.
    
    
21. morgi (autor: szpak3 | data: 30/12/09 | godz.: 15:55)
    musisz tu smrodzić, no bo jak ominąć okazje jak można powykpiwać amd, jesteś żałosnym zaślepionym maniakiem, Ja poczekam jak rynek przyjmie te procesory a nie ty i twoje tendencyjne i mało istotne spostrzeżenia
    
    
22. Fajna gra online (autor: rookie | data: 30/12/09 | godz.: 15:59)
    Aby ostudzić emocje polecam gierkę Air traffic Chief, która mocno wkręca: http://izismile.com/...2/30/air_traffic_chief.html
    
    Mój rekord to 120 samolotów:)
    
    
23. Jesli to jest kpina to chyba czysty fakt (autor: morgi | data: 30/12/09 | godz.: 16:02)
    albo prawda w oczy kole, przeciez nie inaczej jak przyjely sie phenomki wbrew opinii, ze warto kupowac tanio, warto z glowa i solidnie, a malo istotne i tendencyjne sa odpisy pod moim adresem, zamiast na temat sprzetu.
    
    
24. AmigaPPC (autor: RusH | data: 30/12/09 | godz.: 17:00)
    AmigaPPC nie badz smieszny, redakcje nie stac na porzadnego newsmana a trola by zatrudniali? to jakis spolecznik jest :)
    
    
25. @morgi (autor: Saturn64 | data: 30/12/09 | godz.: 17:21)
    Chciałbym się dowiedzieć ile pieniędzy przeznaczyłeś na swój sprzęt komputerowy w 2008 i 2009 roku a także jakim sprzętem obecnie dysponujesz?.
    
    
26. @morgi (autor: bezrobotnydarek | data: 30/12/09 | godz.: 20:13)
    Phenom II jest typowym procesorem dla graczy i w tej dziedzinie nie ustępuje nawet najdroższemu prockowi Intela
    
    
27. @Grave (autor: rainy | data: 30/12/09 | godz.: 20:14)
    Nikt przy zdrowych zmysłach, nie neguje faktu, iż Phenom II jest zauważalnie wolniejszy od Nehalema.
    
    Natomiast twierdzenie, że taka sama sytuacja ma miejsce w przypadku Core2Q jest grubą przesadą.
    
    X4 965 ma porównywalną (nawet minimalnie wyższą wydajność niż Q9650 (400 MHz przewagi procesora AMD).
    
    Jeżeli testy na Anandtechu są dla Ciebie wiarygodne (dla mnie tak) to możesz się łatwo o tym przekonać:
    http://www.anandtech.com/...t.aspx?p=102&p2=49
    
    Czy w czasach rywalizacji K8 vs Pentium 4 porównywałeś ich wydajność zegar w zegar?
    
    Czy miałeś również pretensje do Intela, że bronił się głównie przez podbijanie zegara?
    
    Mam wrażenie, że traktujesz AMD jakby byli oni równorzędnym konkurentem dla Intela pod względem finansowym/technologicznym.
    
    Nigdy tak nie było i zapewne nie będzie.
    
    Należy jeszcze przypomnieć, iż Intel skutecznie przez wiele lat faulował AMD, do czego przyznaniem się jest te 1,25 mld dolarów.
    
    
28. bezrobotny (autor: komisarz | data: 30/12/09 | godz.: 20:24)
    nie ustepuje w wydzielaniu ciepla, tu sie zgodze.
    
    @rainy
    Chybione porownanie do czasow k8 vs p4. Obecnie phenom i c2q sa zdolne do osiagania podobnych czestotliwosci przy standardowym o/c (ze wskazaniem na intela) - czyli architektury jak najbardziej mozna porownywac zegar w zegar, bo z obydu procesorow wyciskamy max mozliwosci nie faforyzujac zadnego. W przypadku p4 trzebaby by go bylo celowo oslabiac, co nie mialo sensu.
    
    Co do faulujacego intela - zauwaz, ze skoro AMD zgodzilo sie na 1,25mld dolarow, to widocznie albo ten faul nie byl zbyt wielki, albo AMD osiaga wielki korzysci z korzystania z patentow intela i dlatego zgodzilo sie na to niewielkie odszkodowania (zeby kontynuowac pasozytnictwo).
    
    
29. morgi (autor: bulas2012 | data: 30/12/09 | godz.: 20:25)
    Od kilkunastu miesięcy śledzę newsy na TwojePC ale dopiero dzisiaj postanowiłem stworzyć konto ponieważ tak jak wszyscy chyba nie mogę znieść Twojego bełkotu morgi. Jesteś poprostu intelowskim fanatykiem do którego nie docierają zadne argumenty. Od zawsze kupuję procki AMD nie dlatego że jestem funboyem AMD tylko dlatego jak napisał Qjanusz że jestem człowiekiem myślącym i rozumiem co znaczy słowo wybór nie obrażając Ciebie bo Ciebie chyba nie da się obrazić. Każdy rozsądny kupujacy 100 razy się zastanowi czy zapłacić za droższego Intela i mieć dobre wyniki w benchmarkach czy za rozsądnie zdrową cenę wybrać AMD o niewiele mniejszej wydajności o ile takowy liczy się z pieniędzmi. A tak postępuje 95% kupujących. Weż pod uwagę fakt jakimi pieniędzmi dysponuje Intel a jakimi AMD a wspominam o tym dlatego że Intel dorobił się na złodziejstwie płacił sklepom żeby sprzedawali jego procki a nie AMD zresztą wszyscy wiedzą o czym mówię. Widocznie jesteś człowiekiem o ile mogę Cię tak nazwać bez sumienia i bez rozumu oczywiście. Dam Ci taką dobrą radę idź do lekarza coprawda on Ci już nie pomoże ale przynajmniej bedziesz dokładnie wiedział co Ci dolega lub poprostu weź sznurek i idź się powieś ulżysz nie tylko sobie ale i całemu swiatu Twój nienawidzący Cię od zawsze morginotfunboy
    
    
30. @komisarz (autor: rainy | data: 30/12/09 | godz.: 20:41)
    Moim zdaniem wcale nie jest chybione - architektura K8 była wyraźnie wydajniejsza i porównanie zegar w zegar uwidoczniłoby to bardzo wyraźnie.
    
    Pentium 4 potrzebował więcej niż wyraźnej przewagi w zegarze by być w miarę równorzędnym konkurentem.
    
    Co do rekompensaty to wyjaśnienie jest stosunkowo proste: AMD jest w kiepskiej sytuacji finansowej i dlatego zgodziło się na taką kwotę.
    
    W sądzie, w którym by wygrali na 99 procent, musieliby czekać na odszkodowanie (zapewne dużo większe) jeszcze długo: Intela stać na drogich prawników.
    
    Tak więc poza pieniędzmi, mają dostęp do patentów Intela (i vice versa), plus zgodę na produkcję układów x86 w GF, na co Intel pierwotnie nie chciał się zgodzić.
    
    Uwagę o pasożytnictwie litościwie pominę.
    
    
31. @komisarz (autor: Saturn64 | data: 30/12/09 | godz.: 20:53)
    ... niby jakie pasożytnictwo?. Podaj choćby jedno rozwiązanie które kopiuje amd od intela (nie mam na myśli języka programowania x86 bo równie dobrze moge napisać, że dziś x86 pomału odchodzi do lamusa na korzyść rozwiązania AMD - x86-64). Mogę, Tobie za to wymienić kilka przykładów jak to robi intel kopiując podobne ścieżki rozwoju, którymi dużo wcześniej kierowało się AMD - Zintegrowanie rdzenia GPU z Procesorem (pomysł wyszedł od AMD - "fusion") - Zintegrowany kontroler pamięci, szyna hypertransport (DMI), procesory wielordzeniowe (pierwsze zapowiedziało je znowu AMD). Wiec kto tu jest pasożytem?.
    
    Druga sprawa odnośnie tzw jałmużny o której piszecie. Nie wiem czy jest to akurat jałmużna ponieważ są to pieniądze, które intel sam zapłacił amd tylko za to by wycofało pozwy (na których mógło stracić o wiele więcej).
    Jeśli wartość AMD/ATI jako całości firmy na giełdzie wynosi ok 6-7mld $ to 1,25$ dla tej firmy jest ogromnym zastrzykiem pieniężnym. Jeśli nadal twierdzisz, że AMD tanio się sprzedało to co powiesz w takim razie o darmowym wydaniu-udostępnieniu-wymianie patentów przez intela na rzecz AMD? myślisz, że zrobili to z dobroci serca? Normalnie pewnie samo korzystanie z nich byłyby warte kolejne 3-4mld$. Dlatego uważam, że ta wiązana tranzakcja jest akurat z korzyścią dla AMD.
    
    
32. AH te syntetyki (autor: kosa23 | data: 30/12/09 | godz.: 20:55)
    "Ci" jak zwykle widzą syntetyczny test i już mają cały obraz wydajności proca. Syntetyki mogą być tworzone specjalnie pod dany produkt danej firmy(np. intel), która zapłaciła wysoką sumę, bo wie, że taki syntetyk to bardzo dobra reklama dla produktu. Jestem przekonany, że słowa napisane wyżej, są bliże prawdy, niż kłamstwu. Tym bardziej wiedząc, że intel jest oskarżany, za przeróżne oszustwa. Wszystko jest możliwe, to samo życie.
    
    Widziałem takie testy że nawet najlepszy i7 przegrywał z amd 955
    
    
33. ... (autor: kubaswielgus | data: 30/12/09 | godz.: 22:28)
    Kosa23 - jeśli mówisz o Cinebench r10 to akurat jest to bardzo wiarygodny test. Idealnie przekłada się na prawdziwy proces renderingu. Sprawdzone, potwierdzone.
    
    
34. moje 5 gr... (autor: Wedelek | data: 31/12/09 | godz.: 00:02)
    Intel zapłacił AMD w "naturze" oraz w zielonych sumę, która mogłaby być zapewne wyższa, ale nie zapominajmy, ze procesy kosztują, a kasa byłąby nie wiadomo kiedy. A tak AMD ma zapewnione patenty od Intela dla GF, oraz "żywą" gotówkę, którą może wykorzystać na projekt Buldożer'a. Tym sposobem AMD ma spokój a Intel troszkę mniejsze kłopoty. Nadal nękają go państwowe sądy antymonopolistyczne i... Nvidia. Trzeba przyznać, ze AMD ostatnio jedynie pieniędzy brakowało, bo rozpędu to ta firma nabrała strasznego. Teraz trzeba tylko czekać co pokaże Buldożer.
    
    W reszcie kwestii zgadzam się z panami Rainy i Saturn64.
    
    
35. @kubaswielgus (autor: kosa23 | data: 31/12/09 | godz.: 00:35)
    Rendering- obraz, "renderowanie"- czyli obrazowanie..., a tym się zajmuje, przecież karta graficzna^^
    
    
36. przestancie juz roztrzasac to ile dostal AMD (autor: speed | data: 31/12/09 | godz.: 02:29)
    Bladego pojecia nie macie jak to dziala ale expertami jestescie najwyzszej wody.Niech jeden z drugim ruszy czerepem .od kazdego zywego dolara w USA placi sie podatek dociera to do was???? porozumienie papierowe daje kolosalne korzysci AMD .a zreszta co tu dyskutowac z najmodrzejszymi pod sloncem :)))))))))))))))))))
    
    
37. @kosa23 (autor: Drow | data: 31/12/09 | godz.: 07:05)
    w grach na pewno, natomiast w aplikacjach 3d typu Cinema 4d, 3dsmax czy inne maye i XSI wszystko robi procesor.
    karta graficzna bierze wtedy udzial co najwyzej w hardwarowym wspomaganiu shadingu w oknach viewportow, ale trzeba pamietac, ze nie kazda karta musi koniecznie obslugiwac enchanced openGL.
    
    
38. he he (autor: Qjanusz | data: 31/12/09 | godz.: 10:54)
    jeżeli ktoś chce umniejszyć rolę AMD przez to że dostał "tylko" tyle a tyle od Intela jako "jałmużnę", to jest ostatnim kretynem.
    
    A dlatego kretynem, bo nie widzi całej otoczki przyznania się Intela do błędu. Porażka Intela przyczyniła się do spadku jego akcji na giełdzie, w momencie gdy akcje AMD poszybowały o 22%
    O patentach i spokoju w procesie produkcji w GlobalFoundries nawet nie wspomnę.
    
    Wszyscy analitycy twierdza jednoznacznie: "nie ulega wątpliwości, że ugoda między obiema firmami bardziej opłaci się AMD". Zawzięci szczekacze twierdzą tylko inaczej.
    
    Sam GlobalFoundries ostatnio przejął firmę Chartered Semiconductor Manufacturing. Ciekawe co to oznacza dla samej AMD?
    
    Nie ma się co oszukiwać, AMD nabiera rozpędu, zaraz wyda X6, X12 do serwerów, za rok zobaczymy nową architekturę, zaplecze produkcyjne ma zapewnione, jest liderem w GPU... tylko czekać na coraz bardziej nerwowe i bezsilne ujadanie ze strony pańskich psów Intela, którym jak na ironię będzie przeszkadzało że topowe procki będą kosztować nie 4000 pln, tylko połowę tej kwoty, bo konkurent ograniczy zapędy pana.
    
    
39. ... (autor: kubaswielgus | data: 31/12/09 | godz.: 11:06)
    Qjanusz - jak już to wiele razy było powiedziane - nie ma sensu rozwodzić się nad ceną najwydajniejszych procesorów. 999$ - jest ceną symboliczną, która oznacza - To my mamy najwydajniejszy procesor na rynku. Przypomnij sobie czasy Athlon FX. Jeżeli te 12 rdzeniowe procesory AMD okażą się wydajniejsze od 6 rdzeniowych Intela to ich cena na 100% będzie wynosiła 1k$.
    
    
40. @kubaswielgus (autor: Qjanusz | data: 31/12/09 | godz.: 11:46)
    tu już nawet nie chodzi o cenę, tylko o chęć "dosrania" AMDkowi przez co niektórych, za każdym razem kiedy firma wypuszcza nowy produkt. Jakby to właścicielowi kompa z Intelem w środku w jakimkolwiek stopniu przeszkadzało, albo godziło w jego interesy. A brak sensownych argumentów zastępuje wypisywanie pierdół o "jałmużnie"
    
    Widać że co poniektórym aż za bardzo udzielił się, wykreowany przez Szanowną Redakcję, profil psychologiczny użytkownika "morgi"
    
    Z innej beczki:
    jeżeli X6 ma być w Q2, to ciekawe czy światło dzienne ujrzy zapowiadany na Q1 Phenom II X4 975?
    
    
41. Qjanusz (autor: Grave | data: 31/12/09 | godz.: 11:55)
    Dokładnie jak napisał kubaswielgus. AMD nie daje niskich cen, bo jest "miłe dla klienta", ale dlatego, że drożej sprzedawać nie może bo nie jest wówczas konkurencyjne.
    
    A że może być konkurencyjnie praktycznie tylko poprzez żonglerkę cenami to i ma względnie tanie procesory. Tanie, bo są zbyt słabe, żeby były drogie.
    
    Przywilej sprzedawania procesorów po kilka tyś zł ma zawsze ten kto ma najszybsze CPU/GPU. Zarówno Intel jak i AMD w takiej sytuacji z tego przywileju korzystało.
    
    Intel istotnie korzysta z tego przywileju częściej bo po prostu częściej miał lepsze CPU.
    
    Jednak nie zapominaj, że przykładowo:
    
    1. Athlony FX jedno i dwurdzeniowe kosztowały PONAD 5000zł i były droższe od najdroższych Pentium 4.
    
    2. Topowe Athlony XP choć tańsze też tanie nie były. Ceny za modele XP 3000+ jak i XP 3200+ dobijały do 3000zł
    
    3. To samo w przypadku pierwszego Athlona, modele 750MHz, a później 1GHz na starcie były wycenione na ~1000USD.
    
    Gdyby tylko AMD miało najszybsze CPU to gwarantuje Ci że przestałoby być "dobrym wujkiem" i też przywaliłoby ceny w okolicach 4000zł jeżeli nie więcej.
    
    A że nie ma to i musi swoje najszybsze CPU wyceniać na poziomie CPU intela ze średniej i niskiej półki. Dobre i cokolwiek, jednak taka sytuacja odbija się fatalnie na kondycji finansowej AMD, bo chociaż w ten sposób są w stanie sprzedać względnie dużo CPU i sobie nieco podciągnąć udziały w rynku to dostają za te CPU dosłownie grosze.
    
    
42. Ani AMD ani INtel nie sa instytucjami charytatywnymi. (autor: Michał_72 | data: 31/12/09 | godz.: 12:04)
    Jeżeli AMD może sprzedawac drożej to sprzedaje- patrz karty graficzne serii 5.
    
    Ciekaw jestem czym jeździ Morgi or jego rodzice. Pewnie Fiatem, za każdym razem dogryzając starym że są ciency bo tylko Lambo, Ferrari i ew Porsche się liczą?
    Ew jakieś tuningowane Mesie i BEEMY.
    
    Jego wypowiedzi są własnie na tym poziomie.
    
    
43. no i znowu! (autor: alienlike | data: 31/12/09 | godz.: 12:18)
    Zawsze jak mam kupic nowy sprzet to intel wymieka i na prowadzenie wysuwa sie AMD. To juz 3ci raz!!!
    Grrr a mialem kupic jakis core costam... Taka miniaturowa roznica w wydajnosci pomiedzy core i7 a Phenomami sprawia ze za zaoszczedzona gotowke kupie sobie kosz slodyczy:) i to niejeden.
    
    
44. @Grave (autor: Qjanusz | data: 31/12/09 | godz.: 12:31)
    Wcale tego mi nie musisz tłumaczyć, bo nie o to mi chodzi.
    
    Jeżeli chodzi o ceny, to w #17 napisałem:
    "Nie patrzę na firmę, bo każda firma chce na mnie zarobić."
    Wcale nie cenię AMD bo sprzedaje mi pół darmo. Cenię jej produkty bo mają bardzo dobry współczynnik wydajność/cena. I mam nadzieję że będzie się to przekładało na najwyższy segment, gdzie i Intel i AMD, mam nadzieję, będą miały procki porównywalnej wydajności.
    
    Wcale też nie cieszy mnie cena kart HD5XXX. Powiedzmy że jestem zły na nVidię, bo zamiast przez ostatnie 2 lata pracować nad nową konstrukcją, napawała się swoim sukcesem i produkcją nowych nalepek na stare produkty. A efekty tego odczuwają potencjalni klienci HD5XXX.
    
    Nie ma dobrych wujków ani instytucji charytatywnych, jak zauważył Michał_72.
    
    Tylko że Michał_72 nie zauważył jednego.
    morgi nie ma rodziców i niczym nie jeździ. Jest zwykłą "podpuchą" wykreowaną przez Szanowną Redakcję:
    
    http://twojepc.pl/news20067.html
    
    
45. @grave (autor: trepcia | data: 31/12/09 | godz.: 12:54)
    Tyle pisania i tyle niepotrzebnych słów. Każdy producent daje takie ceny na jakie sobie może pozwolić by być konkurencyjnym. I w czym problem? Przeżywasz to wszystko jak mrówka okres, rodzice Cię bili w dzieciństwie, że tak się zachowujesz?
    Kto tu pisze o dobrym wujku, instytucjach charetatywnych itp. Pieprzy się wam ludzie w głowach i w dupach się wam gotuje, jak tylko pojawia się kolejny news o AMD/Intelu, włącza się słowotok, palce świeżbią i pisać trzeba, a czy z sensem i czy potrzebnie to nie ważne, byleby pisać.
    
    
46. @trepcia (autor: Qjanusz | data: 31/12/09 | godz.: 12:59)
    ale humorek...
    Jedni lubią pisać, drudzy czytać.
    
    Więcej optymizmu :-) Dziś Sylwester! To ja mam powody do marudzenia bo w robocie siedzieć muszę.
    
    
47. @Qjanusz (autor: trepcia | data: 31/12/09 | godz.: 13:06)
    Wiem, że humor trochę posępny mam... ale cierpliwość kiedyś się kończy. Ile można czytać o cenach jednych i drugich produktów, o tym która firma lepsza itp. Atari czy Commodore? Pomidorowa czy rosół? Schabowy czy pierś z kurczaka?
    Niektórzy to naprawdę mają dylematy :-) Ja nie wiem, czy to innych problemów na świecie nie ma, że takie błache sprawy takie ostre konwersacje powodują?
    Współczuję Ci siedzenia w pracy w sylwestrową noc. Ale jak szef nie będzie patrzał to wyciągnij z kieszeni piersiówkę i przechyl sobie za Nowy Rok, aby był lepszy od potrzedniego :-)
    
    
48. @rainy - nie zrozumiałes (autor: komisarz | data: 31/12/09 | godz.: 13:07)
    p4 potrzebowal wyzszego zegara - to prawda. Ale POTRAFIL go osiagnac. Trzymanie zegara na poziomie k8 byloby sztucznym ograniczaniem mozliwosci danych przez taka a nie inna architekture.
    
    Obecnie pehanom 2 inehalem moga osiagac zblizne takty - z tym, ze AMD musi je zylowac, zeby dorownac slabiej taktowanemu intelowi (i mamy tdp 140W). Czemu wiec nie porownywac zegar w zegar architektur ktore maja podobne ograniczenie jezeli chodzi o taktowanie?
    
    
49. trepcia (autor: Grave | data: 31/12/09 | godz.: 14:04)
    Przecież nikt nie zmusza się do czytania czegokolwiek a już zwłaszcza postów odnośnie AMD/Intela. Każdy pisze co chce, bo mamy wolność słowa.
    
    Wcale nie uważam tematyki IT za kwestię życia lub śmierci i uwierz mi, że jest całe multum spraw które obchodzą mnie po stokroć bardziej niż taka czy nie inna cena Phenoma czy Core i7.
    
    Ale akurat w tym miejscu pisze się na konkretny temat związany z newsem więc ja też piszę o tym.
    
    Imho piszę z sensem, jeżeli coś napisałem bez sensu to podaj konkretne zdanie, które jest BEZ SENSU ergo - NIELOGICZNE.
    
    A jeżeli takowego nie znajdziesz to nie zarzucaj mi czegoś co nie ma pokrycia w rzeczywistości.
    
    
50. chyba zaczynam lubic to forum (autor: alienlike | data: 31/12/09 | godz.: 14:13)
    Gdyby megakorporacje tak sie nami przejmowaly jak my sie przejmujemy ich produktami swiat bylby lepszy...
    
    
51. Zdraze wam sekret (autor: alienlike | data: 31/12/09 | godz.: 14:20)
    Ten caly "wyscig" wydajnosciowy jest fikcja. Technologia na ktorej oparte sa wszystkie urzadzenia pochodzi z lat '40 -'50 XX wieku. Nic nie stoi tak naprawde na przeszkodzie aby juz teraz puscic 16 rdzeniowce i 32, 64 , az do limitu. Ale wtedy zabawa by sie skonczyla i kasa przestalaby plynac. Do momentu gdy inne kraje np Chiny Korea lub UE nie zacznia produkowac wlasnych rozwiazan bedziemy uczestniczyc w tym teatrzyku...
    
    
52. hiehie (autor: morgi | data: 31/12/09 | godz.: 14:29)
    batalie jak za dawnych lat, tylko swiat sie nie zmienia pod dyktando fanow amd, zycze im kolejnego roku jak ostatni mija, czyli Intel na wysokich zyskach, a amd wokol czerwonej kreski zycia i na walizkach wierzycieli, maja inne priorytety i takie zostana.
    
    
53. ... (autor: Qjanusz | data: 31/12/09 | godz.: 14:31)
    Grave pisze logicznie, a trepcia sprawia wrażenie że zna się na IT, więc powinien wiedzieć że "Atari to syf" ;-)
    
    Natomiast alienlike jest żywym dowodem na to że forum ma się dobrze bez kwaśnych rodzynków typu profil morgiego - tak tak Szanowna Redakcjo. To do Was piszę.
    
    
54. .:. (autor: Shneider | data: 31/12/09 | godz.: 14:35)
    alienlike - jak ja lubie takich ludzi jak Ty. zupelnie oderwanych od rzeczywistosci.
    
    co znaczy ze juz teraz mozna puscic 16, 32, 64 rdzeniowe procki?
    
    niby jak? skoro ilosc rdzeni jest silnie uzalezniona od udoskonalenia uzysku z wafla, aby jeden kawal krzemu mial sprawne 16, 32, 64 rdzeni. kolejna sprawa jest po prostu gestosc upakowania. w obecnej sytuacji fizycznie jest jest mozliwe aby np i7 lub phenom 2 mialo 8 rdzeni przy 42nm.
    
    w chinach czy korei produkuje sie procesory, ale nie sa zgodne z x86 ani a64, bo sie to po prostu nie oplaca przez koszmarnie wysokie ceny licencji.
    
    latwo mowic trudniej zrobic. z lat 50tych zostala zasada dzialania, ale technologia przeszla ogrom zmian. nie mozna sobie od tak wybudowac fabryki i produkowac zaawansowane uklady w najnowszych procesach technologicznych, bo do tego jest potrzebne doswiadczenie.
    
    
55. @Shneider (autor: alienlike | data: 31/12/09 | godz.: 14:51)
    Nie kwestionuje rozwoju fotolitografii i techik pokrewnych,
    (ani doswiadczenia ludzi, ktorych darze szacunkiem - np Gordon Moore albo moj idol - Seymour Cray) ale z doswiadczenia wiem ze portfolia patentow i zawartosc magazynow intela i AMD sa napakowane z duzym wyprzedzeniem, a to co otrzymujemy to marne odcinki kuponow, ktore powinnismy skonsumowac juz dawno...
    
    
56. AD.37 @Drow (autor: kosa23 | data: 31/12/09 | godz.: 15:31)
    Twój komentarz to hit 2009 roku, jak również testy związane z renderowaniem na zwykłych kartach graficznych. Mija się z celem. Przecież prof. karty graficzne zostały specjalnie stworzone, by usprawnić działanie w grafice 3D(np. 3d studio max)...
    
    http://pl.wikipedia.org/wiki/Rendering
    
    http://pl.wikipedia.org/...ria:Grafika_komputerowa <-- tu są wszystkie zagadnienia, w których największy ma udział karta graficzna
    
    
57. kosa23 (autor: dr1zzt | data: 1/01/10 | godz.: 14:55)
    Hitem jest Twoj post, w ktorym piszesz rzeczy o ktorych nie masz bladego pojecia:)
    Gratuluje :)
    Drow napisal to, co jest zgodne z prawda.
    
    
58. ... (autor: kubaswielgus | data: 1/01/10 | godz.: 15:34)
    kosa23 - na tym portalu jest sporo grafików. Jak się na czymś nie znasz to lepiej zapytaj zamiast obrażać.
    
    
59. ach, żeby tak (autor: Wedelek | data: 3/01/10 | godz.: 22:52)
    GPU wyręczały CPU we wszystkim, a nie tylko go wspierały. Ale to pobożne życzenia. Oczywiście nie znam się na tyle dobrze na temacie, by polemizować z ekspertami, ale w nowych programach GPU faktycznie sporo rzeczy związane z renderingiem biorą na siebie.
    
    
60. @Wedelek (autor: Qjanusz | data: 4/01/10 | godz.: 10:07)
    idąc tym tropem można by oczekiwać żeby system odpalił się na samej grafice. A za oszczędzone pieniądze na procku dokupić np więcej RAMu - rzecz jasna montowanego na karcie graficznej
    
    a tak na serio, to chyba idzie w dobrym kierunku. Jest standard direct compute, jest też odpowiedni hardware.
    
    Nie sposób pominąć działania nVidii - firmy chyba najbardziej zdeterminowanej na to, żeby uświadomić ludzikom że karty grafiki można z powodzeniem zaprząc do innej pracy.