AMD i Nvidia wyrażają zadowolenie z oskarżenia Intela

1. Konkretnie chodzi o to: (autor: speed | data: 17/12/09 | godz.: 18:10)
   CPU:
   1.The usual complaints we’ve seen from the EU. Intel rewarded OEMs to not use AMD’s processors through various means, such as volume discounts, withholding advertising & R&D money, and threatening OEMs with a low-priority during CPU shortages.
   
   2.Intel reworked their compiler to put AMD CPUs at a disadvantage. For a time Intel’s compiler would not enable SSE/SSE2 codepaths on non-Intel CPUs, our assumption is that this the specific complaint. To our knowledge this has been resolved for quite some time now.
   
   3.Intel paid/coerced software and hardware vendors to not support or to limit their support for AMD CPUs. This includes having vendors label their wares as Intel compatible, but not AMD compatible.
   
   4.False advertising. This includes hiding the compiler changes from developers, misrepresenting benchmark results (such as BAPCo Sysmark) that changed due to those compiler changes, and general misrepresentation of benchmarks as being “real world” when they are not.
   
   GPU:
   1.Intel eliminated the future threat of NVIDIA’s chipset business by refusing to license the latest version of the DMI bus (the bus that connects the Northbridge to the Southbridge) and the QPI bus (the bus that connects Nehalem processors to the X58 Northbridge) to NVIDIA, which prevents them from offering a chipset for Nehalem-generation CPUs.
   
   2.Intel “created several interoperability problems” with discrete CPUs, specifically to attack GPGPU functionality. We’re actually not sure what this means, it may be a complaint based on the fact that Lynnfield only offers single PCIe x16 connection coming from the CPU, which wouldn’t be enough to fully feed 2 high-end GPUs.
   
   3.Intel has attempted to harm GPGPU functionality by developing Larrabee. This includes lying about the state of Larrabee hardware and software, and making disparaging remarks about non-Intel development tools.
   
   4.In bundling CPUs with IGP chipsets, Intel is selling them at below-cost to drive out competition (given Intel’s margins, we find this one questionable. Below-cost would have to be extremely cheap).
   
   5.Intel priced Atom CPUs higher if they were not used with an Intel IGP chipset.
   
   6.All of this has enhanced Intel’s CPU monopoly
   Troche to rozjasni o co w tym wszytkim chodzi.
   
   
2. Na konkurencyjnej stronie (autor: szpak3 | data: 17/12/09 | godz.: 18:11)
   przeczytałem że to głównie nVidia mocno się cieszy, w sumie ATI/AMD dostało od intela jakiś ochłap ale zawsze coś.
   
   
3. Szef nvidii (autor: komisarz | data: 17/12/09 | godz.: 18:20)
   niech wypusci nowa grafike. Bo gadanie, ze intel "amiast opracować konkurencyjne układy" podejmowal jakies kroki, jest zalosne w obliczu braku jakichkolwiek ukladow ze strony nvidii. Poza tym - konkurencyjne w stosunku do czego?
   
   
4. @speed (autor: power | data: 17/12/09 | godz.: 18:24)
   czesc znakow w twoim poscie nie jest wyswietlana poprawnie np:
   &#8217
   &#8220
   &#8221
   
   
5. power to niz waznego :)) (autor: speed | data: 17/12/09 | godz.: 18:36)
   tylko apostrofy (chyba tak to sie nazywa).
   A dlaczego tak ,umnie widac OK .
   
   
6. niektóre przykłady są dziwaczne (autor: komisarz | data: 17/12/09 | godz.: 18:41)
   "Intel reworked their compiler to put AMD CPUs at a disadvantage" - no i? W końcu to był kompiler intela, może by tak amd wydało własny, a nie zerowała na rozwiązaniach innych producentów. Niedawno żalili się, że nvidia nie zrobiła dla nich AA w Batmanie.
   
   
7. albo to (autor: komisarz | data: 17/12/09 | godz.: 18:43)
   "aving vendors label their wares as Intel compatible, but not AMD compatible" - czyli jak, Intel miał płacić dostawcom oprogramowania zeby umieszczali na nim naklejkę "AMD compatible"? Co za idiotyzm.
   
   
8. @ komisarz (autor: Shark20 | data: 17/12/09 | godz.: 18:50)
   Efekt "braku jakichkolwiek ukladow ze strony nvidii" nie jest winą Nvidi, ale raczej tych działań Intela o które został on właśnie oskarżony.
   
   Przecież Intel w ciągu ostatnich kilkunastu miesięcy wyparł prawie całkowicie Nvidię z rynku chipsetów nie dając jej nawet szans na konkurowanie (brak licencji na QPI/DMI i chipsety konkurencyjne dla P55/X58).
   
   punkt "Intel priced Atom CPUs higher if they were not used with an Intel IGP chipset" --->
   http://twojepc.pl/news18954.html
   
   "Firma z Santa Clara wspomina nawet o nieuczciwym ograniczeniu konkurencji, podając prosty przykład - cena oferowanych przez Intela zestawów, składających się z procesora Atom oraz chipsetu i945 wynosi około 25 dolarów, podczas gdy ten sam procesor bez chipsetu kosztuje... 45 USD. Specjalnie skonstruowana umowa zabrania także kupowania prawie dwukrotnie tańszych zestawów, po czym używania samych tylko procesorów. Według Nvidii takie działanie jest bardzo nie fair i jest jednym z głównych powodów bardzo niewielkiego zainteresowania producentów platformą ION"
   
   
9. Bravissimo AMD !!! (autor: Barbarian | data: 17/12/09 | godz.: 18:50)
   Intel niech poniesie konsekwencje swoich bandyckich zagrywek.
   
   
10. .:. (autor: Shneider | data: 17/12/09 | godz.: 18:55)
    milo ;-)
    
    Ten rok sie konczy spora dawka pozytywnych informacji.
    
    
11. @komisarz (autor: rainy | data: 17/12/09 | godz.: 19:39)
    Widzę jednak, że koszula (Intel) jest bliższa ciału niż Nvidia.
    
    Co do kompilatorów: Intel jak najbardziej ma prawo je pisać, chodzi by nie były "optymalizowane" na potęgę (lub nieobsługiwały dostępnych instrukcji w przypadku testowania procesorów AMD).
    
    Z kolei w Bapco SysMark (bodajże wersja 2002) usunięto sporą ilość kodu, w którym, ówczesne K7 radziło sobie dobrze czy nawet b.dobrze
    
    Co twojej ostatniej wypowiedzi: wystarczy, żeby Intel nie sugerował (jak to czynił), że tylko ich procesory są kompatybilne z danym hardwarem/softwarem.
    
    
12. @rainy (autor: komisarz | data: 17/12/09 | godz.: 20:09)
    a dlaczego Intel ma wydawac swoje pieniadze na optymalizacje swoje kompilatora do procesorow amd?
    
    - przypomnij mi, gdzie intel sugerowal, ze procesory amd nie sa z czyms kompatybilne?
    
    
13. Jen-Hsun Huang (autor: Qjanusz | data: 17/12/09 | godz.: 20:25)
    ten się odezwał co najwięcej ugra przez udupienie Intela. Niech się weźmie lepiej do roboty i przestanie pajacować z atrapami.
    
    
14. @komisarz (autor: trepcia | data: 17/12/09 | godz.: 20:26)
    Możesz pisać tutaj co tylko chcesz, być obrażonym na cały świat za to, że Intel zaczyna być gnębiony przez instytucje państwo. Takie są fakty, takie są konsekwencje swoich haniebnych uczynków. Jakby byli niewinni to USA promowałby Intela tak jak Finlandia promowała i promuje Nokię.
    
    
15. Jak stare prawidla glosza (autor: morgi | data: 17/12/09 | godz.: 20:32)
    ten sie smieje, kto sie smieje ostatni, albo inne po owocach ich poznacie. Dziwna ta konsolidacja pozwow, jak i rowniez dziwne sa inne rzeczy jak noble za nic, albo wrecz za manipulacje, swiat skreca w lewo, ale prosto w przepasc. Trzeba zachowac stoicki spokoj i robic swoje, idzie rok lepszy niz byl, tak czy inaczej.
    
    
16. @komisarz (autor: rainy | data: 17/12/09 | godz.: 20:46)
    Intel nie musi (i nikt tego nie oczekuje) optymalizować swoich kompilatorów pod procesory AMD.
    
    Chodzi o to, by w nich najzwyczajniej nie kantowali (wystarczy sobie przypomnieć 3Dmarka i "optymalizacje'' Nvidii/ATI).
    
    Mogła wystarczyć tylko "zachęta" ze strony Intela: producenci sprzętu/oprogramowania przyklepywali naklejkę "Intel compatible" i już masz sugestię "AMD not compatible".
    
    
17. morgi (autor: Markizy | data: 17/12/09 | godz.: 20:54)
    mądrze powiedziałeś, tylko wcześniej intel się śmiał wpychając p4 i odcinając konkrecje od zysków, teraz AMD i Nvidia śmieją się z ich zapędów które ukryci FTC
    
    
18. @komisarz (autor: vasc | data: 17/12/09 | godz.: 21:02)
    Jestem ciekaw, czy Intel informowal producentow oprogramowania o specjalnych "optymalizacjach" dla procesorow AMD. Szczerze mowiac watpie. Zagrywki Intela sa podobne do poczynan Microsoftu.
    
    
19. morgi , od drugiej strony predzej czy pozniej kant wyjdzie na swiatlo dzienne (autor: speed | data: 17/12/09 | godz.: 21:05)
    Nikt nie neguje tego ze intel robil robi i bedzie robil dobre rzeczy .Nie widzisz tego ze po prostu bezczelnie kantowali.
    Komisarz nikt nie wymagal i nie wymaga aby intel optymalizowal pod inne CPU ,on po prostu wylaczal "dwa cylindry" innych CPU widzisz roznice????
    Morgi ,jeszcze raz to jak beda krasc samochod sasiada to tez zachowasz stoicki spokoj bo przeciez nie kradna Twojego:))
    Ja moge chwalic AMD bo dalo zarobic a intel dal w tym roku dupy a reszta czy ten procesor czy inny lepszy kogo to tak naprawde obchodzi jak 99,999% ludzi nie wykorzystuje nawet 10% mozliwosci nowych CPU.
    
    
20. @morgi (autor: trepcia | data: 17/12/09 | godz.: 22:14)
    Święte słowa morgi, co Intel zasiał teraz zbiera w postaci kolejnych pozwów. Tu muszę się z Tobą zgodzić, jakby siał dobre ziarno - byłby promowany jak Nokia w Finladnii, a że zasiał chwasty - zbiera pozwy.
    
    
21. @ morgi (autor: Lolo_64 | data: 17/12/09 | godz.: 22:43)
    Chyba twoja ślepa wiara w Intela idzie w złym kierunku. Nie wiesz co powiedzieć, to pleciesz 3 po 3 jak nawiedzony moher. Święta idą, a ty ludziom nie dajesz spokoju. Schowaj się w końcu do pudełka, może ktoś cię wylosuje pod choinką.
    
    
22. ... (autor: AmigaPPC | data: 17/12/09 | godz.: 22:48)
    nie strasz :)
    
    
23. no to... (autor: Lolo_64 | data: 17/12/09 | godz.: 22:57)
    No to alternatywny koniec:
    
    Schowaj się w końcu do pudełka. Może nikt Cię nie będzie chciał i wylądujesz w Caritasie.
    
    
24. ...Lolo_64 (autor: Borat | data: 17/12/09 | godz.: 23:31)
    Jeszcze jakieś biedne dziecko go dostanie i będzie się męczyć. Jesteście okrutni :)
    
    
25. rainy (autor: komisarz | data: 18/12/09 | godz.: 00:33)
    "Mogła wystarczyć tylko "zachęta" ze strony Intela: producenci sprzętu/oprogramowania przyklepywali naklejkę "Intel compatible" i już masz sugestię "AMD not compatible"."
    
    Masakra. Naprawde naklejenie nalepki Intel compatible oznacza wg. ciebie sugestie "AMD not compatible"? No to nie dziwia mnie juz te fanbojskie posty na forum, wyglada na to, ze 90% nabijaczy postow ma problemy z elementarna logika (w sumie wyniki matury probnej tez na to wskazuja).
    
    
    @vasc - nic nie wiesz, ale juz zaczynasz snuc teorie. typowe.
    
    
26. @Komisarz (autor: AmigaPPC | data: 18/12/09 | godz.: 09:13)
    "Wyjrzyj z jaskini" - jakieś 8-10 lat temu dorabiałem sobie w dużym salonie komputerowym w Trójmieście.
    Goście z Intela dawali takie gratisy za "spowodowanie negatywnych skojarzeń z AMD", że się w pale nie mieści.
    Np. za przesłanie dla potrzeb ZP propozycji zestawów tylko na Intelu (choć SIZW dopuszczała też innych producentów) każdy z nas miał obiecane najnowsze płyty główne Intela + konkretną żywą gotówkę.
    
    
27. @komisarz (autor: rainy | data: 18/12/09 | godz.: 09:52)
    Wydawało mi się, że przykład, który podałem jest dość prosty ale widocznie niewystarczająco.
    
    Spóirzmy na to z perspektywy zwykłego użytkownika (większość z nich jest w większym lub mniejszym stopniu ignorantami).
    
    Jeżeli przysłowiowy Kowalski (nieważne w Polsce czy USA) zobaczy w sklepie komputer z procesorem Intela i z naklejką Intel compatible a obok inny kompuer z procesorem AMD i bez tejże naklejki, to na 99 procent uzna, iż pierwszy komputer jest w porządku a drugi niekoniecznie.
    
    Dalsza część serdecznie mnie rozbawiła - szczególnie uwaga o fanbojskich postach.
    
    Jesteś obok morgiego, największym "wielbicielem" Intela i nie przypominam sobie choćby jednego, trochę krytycznego posta z Twojej strony wobec firmy z Santa Clara.
    
    Zanim zarzucisz innym fanboystwo, zastanów się nad własnym.
    
    
28. @rainy (autor: Qjanusz | data: 18/12/09 | godz.: 10:22)
    ten kto mógł zrozumieć, ten dawno zrozumiał.
    To jest oczywiste.
    
    Czekam na nowy komiks nV z ciężarówką, gdzie zamiast muldy będzie kolczatka.
    
    
29. Ciekawe za kim w tym bratobójczym sporze będzie morgi: Za nvidią czy intelem?? (autor: rookie | data: 18/12/09 | godz.: 12:10)
    Ciekawe za kim w tym bratobójczym sporze będzie morgi: Za nvidią czy intelem??
    
    
30. @komisarz (autor: dr1zztmorgi | data: 18/12/09 | godz.: 12:11)
    Może czas wybrać lekarza? Moim zdaniem jest jeszcze szansa uratować nogi. Uprzedzę, że
    
    
31. @komisarz (autor: dr1zztmorgi | data: 18/12/09 | godz.: 12:13)
    dr1zzt i morgi już na nogi szans nie mają.
    
    
32. @rookie (autor: rainy | data: 18/12/09 | godz.: 13:34)
    Twoje pytanie jest chyba czysto retoryczne: oczywiście, że za Intelem.
    
    
33. hehe (autor: morgi | data: 18/12/09 | godz.: 14:04)
    'Intel zly, straszny i w ogole klasyczny przyklad lamania praw i regul wolnorynkowej rywalizacji', to stek domyslow, banialuki i pelno alternatywnej historii. W tym opisie jawi sie to wszystko jak w pieknym snie o socjalizmie, ale wladcy piescieni gdzie jeden wszystkimi rzadzil, wszystkich laczyl i chcial zniszczyc buntownikow. Tyle tylko, ze nie mogl tego sam wykonac, co zrobilby bez calej koalicji wspolprowodyrow, gdzie ci partnerzy, ktorzy w tym grzechu dzielili loze, hehe i cicho. Czysta polityka i proba modelowania wolnego rynku, jak kontrahenci nie chcieli gadac z pokurczami tylko z wielkimi, to sprawdza sie zasada duzy moze wiecej i lepiej.
    
    
34. morgi (autor: mandred | data: 18/12/09 | godz.: 14:20)
    tak duży mózg może więcej od małego, a ty masz najmniejszy ze wszystkich.
    
    
35. duzy moze wiecej i lepiej.... oszukiwać (autor: Qjanusz | data: 18/12/09 | godz.: 15:45)
    ale to do czasu :-)
    
    Ja znam jeszcze jedną opowiastkę o dużym, potężnym drzewie, mniejszej i giętkiej trzcinie, oraz największym i najpotężniejszym wietrze.
    
    Jak ulał mi ten wiatr pasuje do runku i literze prawa.
    
    
36. @up (autor: Qjanusz | data: 18/12/09 | godz.: 15:46)
    edit: litery prawa.
    
    
37. @morgi (autor: trepcia | data: 18/12/09 | godz.: 15:47)
    Na całe szczęście dla ludzkości Intel nie jest największy i dlatego najwięcej nie może :-) Więc się biorą za niego. I znowu się z Tobą zgadzam, większy może więcej i lepiej, dlatego więksi biorą się za Intela, tak jak on się brał za mniejszych o siebie. Sprawiedliwość musi być na świecie mój drogi padawanie.
    
    
38. @Qjanusz (autor: rainy | data: 18/12/09 | godz.: 16:09)
    Nie jestem co prawda, specjalnym zwolennikem boksu ale myślę, że to niezła analogia: dwóch bokserów (z różnych kategorii wagowych) prowadzi z sobą pojedynek i ten znacznie większy, cięższy i silniejszy regularnie wali poniżej pasa, gdy sędzia tego nie widzi.
    
    
39. @Morgi (autor: AmigaPPC | data: 18/12/09 | godz.: 18:14)
    ad. 33
    
    Gdyby tak było jak bredzisz to nie Intel byłby na dywaniku FTC, bowiem z tego co sobie poczytałem w wyjątkach z pozwu (opublikowanych w sieci) to dowody są nie do podważenia.
    
    
40. ... (autor: coolart | data: 19/12/09 | godz.: 18:36)
    a co to da w przypadku atoma, intel zrobi chip CPU+GPU i posprzatane. Trzeba bedzie kupic tego CPU z GPU by moc wsac wlasa grafe NV albo ATI zadnego udogodnienia nie wiedze zamiast dobrze jest jak bylo, zapewne z reszta prockow bedzie podobnie za jakis czas.
    
    
41. @coolart (autor: trepcia | data: 19/12/09 | godz.: 22:24)
    Nie do końca tak będzie jak mówisz, bo np. Apple nie chce chipów Intela CPU+GPU dlatego Intel będzie musiał opracować wersję bez zintegrowanego GPU.
    
    
42. @up (autor: Qjanusz | data: 20/12/09 | godz.: 10:47)
    albo zrezygnować ze współpracy z Apple.
    
    CPU złączone z GPU Intela, to tak jak teraz. Atom + chip z GMA950 sprzedawane razem po o wiele niższej cenie niż sam Atom (klin na IONa). TO jest ta sama sytuacja.
    
    
43. @Qjanusz (autor: trepcia | data: 20/12/09 | godz.: 13:16)
    Co jak co ale nawet Intel nie może sobie pozwolić na zerwanie współpracy z Apple. Jest to duży odbiorca, który jest poprostu "trendy" tudzież "na topie" w dzisiejszych czasach i w dużej mierze, czy się to komuś podoba czy nie, to właśnie ten producent "dyktuje" modę. Pomyśl co by było, jakby Apple zaczął promować AMD? To by była najgorsza forma antyreklamy dla Intela, bo to zieloni by byli modni a nie Chipzilla.
    
    
44. @trepcia (autor: Qjanusz | data: 20/12/09 | godz.: 15:58)
    dokładnie tak samo snują analitycy IT.
    
    Tak więc formalnie czekamy aż dyktujący warunki Intel będzie się musiał zreflektować i poddać woli nijakiej firmie Apple. A jeżeli tak się już stanie i Intel będzie miał nowe sklejki bez GPU (trochę za poważne słowo jak na integry Intela), to czy inne firmy będą również chciały mieć go w ofercie.
    
    A co do samego AMD i Apple, to coraz słychać od czasu do czasu przebąkiwania o Radkach w nowych konstrukcjach. Ciekawe jak to będzie...
    
    
45. @Qjanusz (autor: trepcia | data: 20/12/09 | godz.: 18:52)
    Apple i radki? Hmm... Chyba nie ;-) CEO NVidii chyba by się popłakał, jakby jego bożyszcze przygarnęło pod swoje skrzydła produkty konkurencji ;-)
    
    Za Apple pójdą MSI i HP. Także może się okazać, że sklejka Intela okaże się delikatnie mówiąc "niewypałem" bo rynek i tak swojego zarząda.
    
    A tak nawiasem mówiąc, Google chce wydać swojego laptopa z GoogleOS, gdzie nie będzie ani rozwiązań M$ ani Intela. Równia pochyła dla x86 nam się szykuje?
    
    
46. @trepcia (autor: Qjanusz | data: 21/12/09 | godz.: 22:13)
    nie ma bata. od x86 się nie uwolnimy chociażby nie wiem co.
    
    a Google? Co najwyżej może zrobić wycieczkę na wysepkę ARM. Nigdzie dalej. Moje domysły są takie że będzie to ciekawostka na miarę laptopa za 100$ (one notebook per child - czy jak to tam), czy marketowych notebooków z zainstalowanym Linuxem.
    
    
47. @Qjanusz (autor: trepcia | data: 21/12/09 | godz.: 22:40)
    NIe byłbym tego taki pewien. Google nie istnieje od dzisiaj a ich budżet jest zasobny. Będą promować swoje rozwiązania, to napewno :-)
    Google w ciągu kilku lat stworzyło niebywałe imperium. Większość ich inicjatyw przynosi krocie, wypowiedzieli oficjalną wojnę M$ to mało, aby rozruszać skostniały rynek? Google niczym Apple, wie co zrobić aby na tym zyskać, aby uderzyć w potrzeby ludzkie.
    
    
48. @trepcia (autor: Qjanusz | data: 23/12/09 | godz.: 11:24)
    jednak nawet Google musi uważać żeby się nie zapędzić:
    
    http://pl.engadget.com/...netu-jednak-bywa-omylny/
    
    Rynek nie raz pokazał, że nawet najsilniejsi mogą się ładnie potknąć, chcąc wdrażać swoje wizje, na które rynek nie jest gotowy (np Intel i NetBurst, RamBus, BTX...)