Intel Core i7 960 3.2 GHz niebawem w sprzedaży

1. Cena z kosmosu (autor: Piter | data: 21/10/09 | godz.: 20:52)
   i dla kosmitów chyba.
   
   
2. Cena jest OK (autor: Conan | data: 21/10/09 | godz.: 22:10)
   Morgi kupi całą paczkę 1000 sztuk już przed premierą.
   
   
3. Cena nie taka straszna z perspektywy czasu (autor: doxent | data: 22/10/09 | godz.: 00:03)
   Mam przed sobą jakimś cudem zachowany cennik hurtowy nieistniejącej już firmy TCH Components z 22.02.1999 roku i tam na przykład najdroższy wtedy Pentium II 450 MHz kosztował 2307 zł po kursie dolara 3,86zł czyli niemal 600USD. Pamiętam że wtedy były osoby które już sobie takie procki kupowały. Teraz niestety lud zbiedniał w porównaniu z tamtymi czasami. Dla porównania najtańszy procek intela Celeron 300A kosztował tylko 274zł a AMD K6-2 266 216zł. Cyrixy chodziły po 189zł a nagorsze dno Winchip z zegarem 200MHz 146 czyli tyle za ile można już mieć najtańszego obecnie celerona E3200. Dodam, że płyty główne też do najtańszych nie należały za P2B Asusa trzeba było dać 517zł
   
   
4. Skoro już wspominamy stare, dobre czasy, (autor: stud3nt | data: 22/10/09 | godz.: 06:31)
   to już w listopadzie tego roku Pentium III 450 kosztował trochę ponad 1100zł, Celeron 433 około 700zł, AMD K6-2 400MHz - niecałe 400zł. I nie tylko płyty główne były nieprzyzwoicie drogie - za 64MB RAM (ilościowy odpowiednik dzisiejszych 2GB) trzeba było zapłacić ponad 550 złociszy. Nie narzekajmy zatem na ceny, ponieważ bardzo wiele zmieniło się na lepsze od tamtego czasu. AMD znacząco zbliżyło się do Intela w porównaniu do tamtych czasów, nVidia zyskała bardzo poważnego konkurenta, potaniały płyty główne... A wszystko z korzyścią dla nas, konsumentów. Żyć, nie umierać.
   
   
5. Heh, wtedy zaczynałem właśnie pracować (autor: raczek70 | data: 22/10/09 | godz.: 08:35)
   i te ceny dało się jakoś przełknąć ( mieszkanie u rodziców, itp. ;) ). Dziś na swoim, człowiek ma tyle innych wydatków, że 1000zł za CPU już nie dam, max 500-600. A zestaw P2B, P II 266@400 i Riva 128 na chodzie mam do dzis :)).
   
   
6. Ktos narzekal ze i5 drogi.. (autor: dr1zzt | data: 22/10/09 | godz.: 10:15)
   http://www.benchmark.pl/....7_GHz_na...-24342.html
   
   Cos pieknego.
   Ktory badziewny fenomik tak zrobi? :) Niech bedzie nawet taki za tysiaka? :)
   
   
7. @up (autor: cris22 | data: 22/10/09 | godz.: 10:23)
   Ciekawe ile czasu socket wytrzyma ;-D
   
   
8. No ta cena to ewidentnie wina AMD!!!! Gdyby (autor: Mcmumin | data: 22/10/09 | godz.: 10:30)
   mieli w swojej ofercie procesory szybsze o jakieś 15%-20% w cenie ok 800-1000PLN to i Intel by nie szalał :)
   
   
9. @dr1zzt (autor: rainy | data: 22/10/09 | godz.: 12:06)
   Przecież to jest dwurdzeniowiec i do tego w 32nm (a napięcie zasilające jest ciut za wysokie moim zdaniem).
   
   Tutaj masz wyniki dla nowego steppingu C3 (ES):
   http://www.xtremesystems.org/...hread.php?t=236120
   
   
10. A co mnie ilosc rdzeni:) (autor: dr1zzt | data: 22/10/09 | godz.: 13:09)
    I po co mi pokazujesz cos chlodzone azotem? ten i5 biega na powietrzu..
    
    
11. @dr1zzt (autor: AmigaPPC | data: 22/10/09 | godz.: 13:21)
    ale na 100% nie na boxowym coolerze.
    
    
12. amiga (autor: dr1zzt | data: 22/10/09 | godz.: 14:00)
    No i? dalej to jest powietrze.. Jak Wy szukacie dziury w calym.. sodoma:) Mamy tu niezly ubaw..
    Intel 32nm wymiecie w OC i taka jest prawda..
    
    
13. @dr1zzt (autor: rainy | data: 22/10/09 | godz.: 14:03)
    Chyba nie spojrzałeś wystaczająco uważnie: X2 550 z odblokowanymi dwoma rdzeniami i podkręcony do 4,3 GHz na albo X2 555 - 4,1 GHz (obydwa na boxowym coolerze od X4 940).
    
    A vcore jest niższy - 1,392 V lub 1,296 V.
    
    
14. @dr1zzt (autor: rainy | data: 22/10/09 | godz.: 14:14)
    Jeszcze jedno: widziałem E8400 podkręcane do 4,5 GHz na chłodzeniu powietrznym więc taki wynik nie jest imponujący.
    
    
15. @rainy (autor: dr1zzt | data: 22/10/09 | godz.: 14:16)
    Ja tez widzialem.. nawet w swojej budzie :)
    
    
16. @dr1zzt (autor: rainy | data: 22/10/09 | godz.: 14:24)
    No to dobrze, że się zgadzamy.
    
    Jaki taki i5, da się wykręcić na powiedzmy 5,5 GHz (chłodzenie powietrzne rzecz jasna) to nie będę oponował.
    
    
17. @dr1zzt (autor: AmigaPPC | data: 22/10/09 | godz.: 15:46)
    nie szukam dziury w całym tylko miałem do czynienia z takimi sprzętami, że ten wynik nie jest dla mnie żadną rewelacją.
    Rację ma @Rainy, że AMD też daje radę - nie twierdzę, że ten i7 jest do bani, po prostu nie robi na mnie wrażenia wynikami OC za to ceną odstrasza niestety.
    Niedługo będę zmieniał mojego staruszka (Cyrix) na coś nowego więc się przyglądam poczynaniom firm na rynku sprzętu dla "normalnego" użytkownika i oferta Intela jak na razie do mnie nie przemawia.
    Jednak do końca roku coś może się zmienić i niebieski będzie bardziej opłacalny niż teraz.
    
    
18. doxent (autor: morgi | data: 22/10/09 | godz.: 15:58)
    Pamietam, to byl Pentium III 450MHz, byl jeszcze 500/550MHz za kilka paczek wiecej na testach i tak do dzisiaj jest zawsze w zieloncach tak samo, stabilnie i topowa wydajnosc.
    
    
19. rainy (autor: morgi | data: 22/10/09 | godz.: 16:01)
    Ty nie kumasz chyba porownan, phenomek mozna co najwyzej porownac do c2d/c2q, ale przy Westmere to juz wstyd postawic, moze bedzie 4 jajka realne, ale ssace 2xtyle jadla i wolniejsze.
    
    
20. @morgi (autor: Promilus | data: 22/10/09 | godz.: 17:07)
    A co takiego rewolucyjnego wnosi Westmere czy inne Core iX? Względem C2D? W zasadzie pozbyli się tylko jednego elementu który czasem ich ograniczał w C2D/C2Q, a reszta architektury to właśnie odświeżenie Core 2. Więc się niezdrowo nie podniecaj :>
    
    
21. @morgi (autor: rainy | data: 22/10/09 | godz.: 18:12)
    Przypominam ci, że ten i5 650 to dwa rdzenie plus Hyper-threading.
    
    Jakby ta funkcja nie była fajna to nie jest to jednak to samo co fizyczne rdzeń/rdzenie (uwzgledniając, rzecz jasna, że Nehalem ma większa wydajność pojedyńczego rdzenia niż Phenom II).
    
    Btw, mam nadzieję, że odszczekasz to co twierdziłeś.
    
    Mianowicie już kilka miesiący temu pisałem, iż w tym roku nie będzie 32nm.
    
    Jak wiadomo, oficjalna premiera będzie miała miejsce 3 stycznia (czyli około 2 miesięcy poślizgu w stosunku do 45nm).
    
    
22. rainy (autor: komisarz | data: 22/10/09 | godz.: 19:39)
    5 postow, ale w koncu znalazles powod do radosci - premiera nie w tym roku, ale 3 stycznia:)
    
    Skoro juz mowimy o opoznieniach i twoich proroczych zdolnosciach, to moze zdradzisz kiedy AMD (których kwartał) wprowadzi na rynek swoje 32nm?
    
    
23. @komisarz (autor: rainy | data: 22/10/09 | godz.: 20:08)
    Żaden powód do radości, zwyczajnie stwierdzenie faktu.
    
    Muszę cię rozczarować - nie mam żadnych proroczych zdolności - szukałem po prostu informacji i na tej podstawie wyciągałem wnioski.
    
    Co do 32nm w przypadku AMD sprawa jest cokolwiek bardziej złożona: nie wiadomo czy przeniosą Phenoma II do niższego wymiaru technologiczego (wiem, brzmi to dziwnie).
    Zrobią to na pewno w przypadku Bulldozera.
    
    GlobalFoundries jak sądzę, będzie mogło produkować w 32nm w drugiej połowie przyszłego roku.
    
    
24. Promilus (autor: morgi | data: 23/10/09 | godz.: 09:40)
    Najnowsza technologie, przy ktorej 45 nm wymieka, a zwlaszcza soi, do tego niespotykana wydajnosc.
    rainy
    A ile srednio wnosi dodatkowy 3-4 rdzen, a ile wnosi HT, im wiecej procow z ta technologia tym lepiej, amd juz przymierza sie do tych rozwiazan, chociaz u nich to lata mina zanim sie rozwina, jesli..
    
    
25. @Morgi (autor: AmigaPPC | data: 23/10/09 | godz.: 12:56)
    znowu bredzisz o czymś o czym nie masz pojęcia.
    
    
26. rainy (autor: morgi | data: 23/10/09 | godz.: 13:28)
    W 3 kwartale rozpoczna testy, ale skoro to 32soi to mozna spac spokojnie, nie bedzie rewelacji, za to taniosc i papierologia, co do bulldozera to czeka caly swiat opoznienie jakis rok juz maja.
    
    
27. @morgi (autor: rainy | data: 23/10/09 | godz.: 18:23)
    Tak się zastanawiam: czy jesteś naprawdę taki zaślepiony/ograniczony czy jesteś po prostu trollem/prowokatorem.
    
    Czyli i5 650 będzie równie wydajny co i5 750?
    
    HT to w najlepszym przypadku 15-20 procent większa wydajność.
    
    Nietrudno zresztą o przykład - i5 750 vs i7 920.
    
    Poza brakiem HT i QPI, i5 ma dwukanałowy MC.
    
    W efekcie jest średnio 10 lub niewiele więcej procent wolniejszy (przy identycznym zegarze).
    
    
28. rainy (autor: morgi | data: 23/10/09 | godz.: 22:13)
    To nie zaslepienie, ale oczywiste efekty pracy i pomyslowosci Intela, roznice miedzy platforma hybrydowa a dedykowana dla tanszych segmentow sa tam widoczne, gdzie potrzeba duzych przeplywow danych przy jednoczesnie niewielkiej doplacie. To wszystko koncepcje bardzo trafione w przyszlosc, ta dywersyfikacja potrzebna jest wlasnie w przeddzien wielkich przelomow planowanych w 2010/11 roku, kiedy przyjdzie realizowac projekty Terascale i Keifer, dzien wielkich kroku w chipach.
    
    
29. intel mógłby już wydać w 32nm !!! (autor: Debil Morgi | data: 24/10/09 | godz.: 14:18)
    ... a nie kotlety odgrzewa i do tego jeszcze gorące !!!
    
    
30. @morgi (autor: Promilus | data: 25/10/09 | godz.: 15:58)
    "Najnowsza technologie, przy ktorej 45 nm wymieka, a zwlaszcza soi, do tego niespotykana wydajnosc.
    jasne jasne ;) a IBM 32nm SSOI wgniecie intelka w fotel...no ale IBM nie robi przerośniętych kalkulatorków więc na tym rynku (użytkowników indywidualnych) raczej intelkowi nie zagrozi - z czego się ciesz. Zmian w architekturze większych w sumie brak...to z czego się cieszyć, że intelowi wyjdzie więcej chipów z jednego wafla? Że ceny zasadniczo się nie zmienią? :P