AMD wypuszcza nowe roadmapy, platforma Scorpius w 2011

1. z innej beczki (autor: mandred | data: 9/10/09 | godz.: 22:14)
   ponoć win 8 ma obsługiwać 128-bit, a wie ktoś kiedy taki cudaczny procek się pojawi?
   
   
2. To ponownie kiedy 32 nm od global? (autor: morgi | data: 9/10/09 | godz.: 22:32)
   Co z tego masz szanse na prawde wg fanow, 32 nm w 2010, 'nowa architektura', ale taka real, a nie k7 runda 4, czy phenomek jako APU?
   
   
3. To by bylo tyle (autor: Rajq | data: 9/10/09 | godz.: 22:53)
   jesli chodzi o "tylko pol roku opoznienia" w stosunku do intela w procesie 0,32 nm jak niektorzy pisali. Optymistycznie patrzac to przez 2010 r. czeka nas "moda na sukces" z phenomem w roli glownej.
   
   
4. Mogliby sobie darować używanie terminu "platforma" (autor: Grave | data: 9/10/09 | godz.: 22:57)
   i wymyślanie po 10 nazw na te same produkty w różnych konfiguracjach.
   
   Nawet nie liczyłem, ale zdaje się, że oni mają już więcej platform niż CPU!
   
   W założeniach grupowanie w "platformy" miało za zadanie porządkować ofertę i ułatwiać wybór. Tymczasem AMD wprowadza co i rusz nowe nazwy które zamiast porządku wprowadzają jeszcze większy CHAOS.
   
   Część z tych nazw w praktyce w ogóle nie była kojarzona z konkretnymi produktami, bo było ich za dużo.
   
   Tym bardziej że część z tych nazw pojawiła się i umarła śmiercią naturalną zanim dany produkt w ogóle pojawił się na rynku.
   
   Jeżeli w przypadku Intela powiem "platforma Centrino Santa Rosa" od razu wiadomo o co chodzi, tak samo Montewina, Napa czy Camel - jest ich niedużo można zapamiętać, porządkują ofertę.
   
   A niech mi ktoś teraz powie z pamięci co się kryło/kryje/czy też miało kryć pod takimi nazwami jak:
   
   Pisces, Kodiak czy Cartwheel?
   
   A i tak było tego 10x więcej tylko ja już nawet nie pamiętam nazw. Osobne platformy dla "entuzjastów" osobne dla mainstream, osobne dla biznesu - koszmar. A wszystko to te same komponenty mieszane na różne sposoby i inaczej nazywane.
   
   
5. ... (autor: Saturn64 | data: 9/10/09 | godz.: 23:13)
   Widać, że AMD skupia się już tylko na opracowaniu Buldożera z jednoczesnym wejściem w proces 32nm. I to raczej dobre rozwiązanie z ich punktu widzenia (z naszego zaś nie bardzo). Ale czemu tu się dziwić. Przecież, gdyby AMD i Intel przeniosły obecną produkcję core 2 duo/quad oraz Phenomów II w proces 32nm mogłoby się okazać, że mogą one bez problemów osiągać taktowanie rzędu 5Ghz na powietrzu pobierając przy tym niewiele energii, a wtedy stałyby się poważnym zagrożeniem dla rodziny core (i5/i7) i dla Buldożera.
   
   
6. @Rajq (autor: rainy | data: 9/10/09 | godz.: 23:15)
   Poważnie się zastanawiam, czy wielbiciele Intela mają jakiś defekt polegający na obsesyjnym komentowaniu wszystkiego co dotyczy AMD (morgiego mozna sobie darować bo on jest ciężkim przypadkiem).
   
   
7. Saturn64 (autor: Grave | data: 9/10/09 | godz.: 23:16)
   A gdyby AMD przeniosło K5 w 32nm to mogłoby być taktowane zegarem 20GHz, pobierać niewiele prądu i.... być realnym zagrożeniem dla aktualnych CPU (a jakże):P
   
   
8. rainy (autor: Grave | data: 9/10/09 | godz.: 23:20)
   Preferencje preferencjami, ale sam zobacz na te plany AMD i jakby tu AMD nie lubić to jest po prostu bieda z nędzą.
   
   Właściwie buldozer dla AMD to być albo nie być na rynku CPU. Albo w końcu pokażą coś przełomowego (intel trochę przysnął po premierze core więc jest szansa dla AMD) albo wypadną z gry.
   
   
9. @rainy (autor: Rajq | data: 9/10/09 | godz.: 23:30)
   mam dwa kompy w domu i jeden jest na AMD wiec jakie preferencje. Zwyczajnie chcialo by sie aby troche przyspieszyli te plany z buldozerem. Ponadto brakuje mi jednej rzeczy w tej mapie. Co z Fusion.
   
   
10. Kurczę słyszę to od was od conajmniej 1.5 roku :P (autor: AmigaPPC | data: 9/10/09 | godz.: 23:32)
    ...
    
    
11. @grave (autor: Saturn64 | data: 9/10/09 | godz.: 23:38)
    To jest właśnie polityka AMD by mieszać i zapowiadać ciągle coś nowego... Na tym właśnie polega marketing (podobny do ogrzewania kotletów w nv). Ma to na celu między innymi wzmożenie wśród użytkowników platformy AMD myśli by wymienili swoje stare płyty główne (ze starymi chipsetami) na nowe (z nowymi chipsetami). Chociaż i tak stare chipsety mogły by spokojnie i z prawie równą wydajnością pracować także z nowymi procesorami. Jak dobrze wiesz Intel wprowadził kilka socketów (wycofuje 775 i wprowadza 1156 i 1366) i przez to może liczyć na sprzedaż dużej ilości chipsetów dla nowych i dla starych istniejących jeszcze rozwiazań. Chcesz czy nie przechodząc na obojętnie którą platformę Intela (i5/i7) musisz zakupić komplet podzespołów. AMD ma gniazda AM2/AM2+/AM3, które są w pewnej części kompatybilne ze sobą. Jest spora grupa osób, które zostaną przy starej płycie głównej i starym chipsecie a zmieniają tylko sam procesor na wyższy model). Z punktu widzenia finanasów i marketingu firmy AMD nie jest to najlepsze rozwiązanie, ponieważ zmniejsza to sprzedaż nowych chipsetów AMD.
    
    
12. @Rajq (autor: Takkyu | data: 9/10/09 | godz.: 23:39)
    "Ponadto brakuje mi jednej rzeczy w tej mapie. Co z Fusion."
    
    Czytanie ze zrozumieniem: przedostatni akapit:
    
    "W segmencie budżetowym pojawi się platforma Lynx wraz z długo oczekiwanym i mocno opóźnionym Fusion. Pierwszym wydanym procesorem będzie oczywiście Llano APU. APU to procesor, który zawiera w sobie procesor i kartę graficzną na jednym kawałku krzemu. Na razie nie znamy wielu szczegółów na temat Llano."
    
    
13. AmigaPPC (autor: Grave | data: 9/10/09 | godz.: 23:43)
    Buldozer był zapowiadany ponad 2 lata temu na...teraz. Zamiast teraz ma się ukazać za... kolejne 2 lata.
    
    Za rok pewnie okaże się, że ten 2011 to był oczywiście "późny 2011", który siłą rzeczy zamieni się we "wczesny 2012" kiedy to pojawią się pierwsze modele cierpiące na "choroby wieku dziecięcego". Pełnowartościowe modele zobaczymy pod koniec 2012 etc etc
    
    Btw. Rdzenie CPU w APU Liano wzięte są żywcem z Phenoma, rdzeń graficzny także nie będzie nowy tylko oparty o aktualnie istniejące GPU.
    
    Inaczej mówiąc już teraz widać że przynajmniej w tym punkcie (Liano) AMD przegra z Intelem. Nie ma cudów żeby CPU oparte o Phenomie wygrało z Sandybridge skoro nawet z 3 letnim Core2 sobie nie radzi.
    
    W przypadku buldozera i najbardziej wydajnego segmentu ciągle niewiele wiadomo, ale znając AMD im więcej będzie wiadomo tym gorszy obraz nowego CPU AMD będzie się z tych informacji wyłaniał.
    
    
14. @Grave (autor: Saturn64 | data: 9/10/09 | godz.: 23:50)
    Nie porównuj architektury K5 do K10. Po pierwsze Brak rozkazów SSE2, SSE3, SSE4, a także rozkazów 64bit. Nie wspominając już o braku wielu rdzeni. Co innego porównanie Penryn do Nehalem (nie będę pisał o porównaniu Phenoma do Buldożera bo o tym drugim niewiele wiadomo) Różnice w architekturach napewno są spore ale Penryn i Nehalem ale jeśli chodzi o wydajność to już porównanie to wypada mniej korzytnie dla nowej architektury). No średnio Nehalem jest wydajniejszy od Penryna o 30-40%. Jednak większy rdzeń (z uwagi na inegrację kontrolera pamięci i większej ilości cechu) w tej samej technologii wykonania podkręcają się znacznie gorzej od architektury Penryn. Gdyby weszły w 32nm to podejrzewam, że różnica w podkręcaniu jeszcze bardziej by się uwidoczniła na niekorzyść Nehalema. Dlatego Intel tego nigdy nie zrobi, gdyż spora grupa użytkownków socketu 775 nigdy by nie wyemigrowała do socketu 1156/1366 mając w zasadzie podobną wydajność.
    
    
15. Martwicie się o Bulldozera, a o Thubanie niewiele (nic?) wiadomo. (autor: KuTeR | data: 10/10/09 | godz.: 01:18)
    Kto twierdzi, że Thuban to będzie Phenom II tylko z 6 rdzeniami? Może będą jakieś inne różnice. Nie wierzę, żeby przez tyle czasu nic nie poprawili, tylko opracowali nowy proces i dodali dwa jajka i ew. cache.
    @Grave dlaczego sądzisz, że i tym razem AMD będzie przerabiać ten scenariusz? Może wyciągnęli jakieś wnioski... "Rdzenie CPU w APU Liano wzięte są żywcem z Phenoma" Skąd wiesz, że tak jest (a jest?)? Chodzi mi konkretnie o słowo "ŻYWCEM". Jeśli masz rację, to R.I.P. AMD.
    
    
16. @kuter (autor: trepcia | data: 10/10/09 | godz.: 06:30)
    Raczej rewolucji w Thubanie nie spodziewałbym się, co najwyżej nowszą rewizję, mniejsze TDP, wyższe częstotliwości i może lekkie usprawnienie architektury, ale to bardziej kosmetyka.
    
    
17. KuTeR (autor: Markizy | data: 10/10/09 | godz.: 07:43)
    Jest w sumie możliwe że nawet jak dali by rdzenie w Liano phenoma II i jak by mógł on sie zajmować tylko przetwarzaniem informacji a jego GPU obliczeniami to by miało to nie złego kopa. Ale teraz można zgadywać, zobaczymy w przyszłości co AMD nam zaserwuje.
    
    
18. już wy tak (autor: sz4rlej | data: 10/10/09 | godz.: 10:54)
    się nie martwcie o to amd. Te roadmapy zarówno intela i amd to tylko takie ogólne zarysy i na pewno nie wszystko się uda z tego zrealizować. poza tym nie ważne są plany tylko to co jest na rynku. nie rozumiem tego ciągłego podniecania się papierem toaletowym wydawanym na przemian przez intel i amd
    
    
19. sz4rlej (autor: morgi | data: 10/10/09 | godz.: 11:16)
    Jasne, zarysy to u Intela jak podaje mape na 4 kwartaly w przod, bo takie maja sens, a amd 2 lata to przeciez zywe klamstwo zamydlone ogolnikami i ciagle zmieniajacymi sie nazwami kodowymi.
    
    
20. Ale smęcicie (autor: fanzboj | data: 10/10/09 | godz.: 11:22)
    Ktoś tu narzeka że AMD ma zamieszanie w nazwach. Byłem ostatnio na szkoleniu Intela i prowadzący narzekał na zamieszanie panujące u nich. Dlatego postanowiono wprowadzić i3/i5/i7 by zrobić porządek. Przy okazji zmieniono CoreDuo na i5 i co? Jest ok?
    Po drugie te wasze podniecanie się brakującą mocą (u AMD) jest śmieszne. Jakby ktoś z was ją faktycznie wykorzystywał. Taka moc potrzebna jest jedynie wąskiej i nielicznej grupie. W grach np. taki Phenom II z łatwością dotrzymuje kroku i7: http://nvision.pl/...iu_z_roznymi_procesorami.html
    Odnoszę wrażenie jesteście niezłymi ofiarami marketingu. Co jest ważne tak naprawdę by mieć dobry procek w niskiej cenie. I tak właśnie jest już dzisiaj dla przynajmniej 95% użytkowników. A jeśli ktoś naprawdę potrzebuje mocy Intela to z pewnością go na nią stać bo zarabia swoją pracą na tego procka.
    
    
21. @Morgi (autor: AmigaPPC | data: 10/10/09 | godz.: 11:26)
    vide Larabee :P
    
    
22. KuTer (autor: Grave | data: 10/10/09 | godz.: 11:45)
    http://www.xbitlabs.com/...n_Processor_Design.html
    
    <<&#8220;We are quite happy with what we are seeing so far and believe that &#8216;Llano&#8217; is really going to demonstrate the power of AMD&#8217;s two strengths: x86 CPUs and GPUs. The current schedule is for 2011 introduction so it is still early, but because we are using an existing CPU core for the first product and not making big changes in the memory structure right away, we feel quite confident about where we are with Llano,&#8221; said Chekib Akrout, corporate vice president of central engineering at AMD.>>
    
    Cóż... z czymś takim pozostaje życzyć szczęścia AMD w walce z Sandybridge....:>
    
    Notabene Intel pokazał już publicznie działające próbki 32nm SB tymczasem u AMD Buldozer czy nawet Liano bazujący na starych pomysłach ciągle egzystują tylko na papierze....
    
    
23. fanzboj (autor: morgi | data: 10/10/09 | godz.: 12:01)
    Slabo cie przeskolili, wroc ponownie i sluchaj uwazniej.
    Grave
    Ja to mowie caly czas, amd tylko papierki przekleja po necie, zadnych konkretow, zero prezentacji sprzetu w ES, w biegu, a Intel Westmere chodzi, SandyBridge, Larrabee, gotowe sram 22 nm, spokojnie machina klepie w kowadlo i kasa zasluzona ciezka praca leci.
    
    
24. .:. (autor: Shneider | data: 10/10/09 | godz.: 12:44)
    morgi - wiesz ze jestes kretynem?
    
    intel [ http://twojepc.pl/news19607.html]
    tick tock (autor: morgi | data: 28/09/09 | godz.: 20:14)
    i miazga z konkurencji.
    
    amd
    morgi - amd tylko papierki przekleja po necie, zadnych konkretow, zero prezentacji sprzetu w ES, w biegu
    
    
    ;-)
    
    
25. Shneider (autor: morgi | data: 10/10/09 | godz.: 12:56)
    A co to ma do produktow? To jest technologia inna para kaloszy, roadmap tick-tock na 4 sezony(kazdy po 2 lata), jak w produktach 4 sezony (kazdy to kwartal). Tick-tock to najmocniejszy znak jakosci w technologii mikroprocesowej, Core w produktach.
    
    
26. .:. (autor: Shneider | data: 10/10/09 | godz.: 13:00)
    morgi - wytrzyj monitor.. bo widze ze to Twoj najszczesliwszy dzien w zyciu ;-)
    
    
27. @morgi (autor: fanzboj | data: 10/10/09 | godz.: 13:01)
    No tak złapałeś mnie :), to i3 jest tym odgrzewanym kotletem...
    
    
28. Shneider (autor: morgi | data: 10/10/09 | godz.: 14:28)
    I to jest dobry news, przewidywalnie slaba konkurencja, z przewidywalna miazdzaca taktyka lidera, widomo, ze sternik dobrze wie gdzie plynac.
    fanzboj
    O czym ty prawisz znowu, bo dalej nie wiem o co chodzi z kotletami w procach, to praktyka znana blizej amd i Nvidia.
    
    
29. @Morgi (autor: AmigaPPC | data: 10/10/09 | godz.: 15:22)
    a od kiedy nVidia produkuje CPU niedouczony jełopie ??
    
    
30. i AMD nie dotrzumuje słowa (autor: Markizy | data: 10/10/09 | godz.: 16:25)
    http://www.benchmark.pl/...py_Cortex_A9-24018.html
    
    32 nm niemożliwe ? chyba masz o wiele za niskie mniemanie o AMD i GF morgi.
    
    
31. Markizy (autor: morgi | data: 10/10/09 | godz.: 20:04)
    Za pare lat zobaczymy, a jesli amd zrezygnuje z soi to bede radosnie znowu celebrowac 'a nie mowilem'.
    
    
32. @morgi (autor: Marek1981 | data: 10/10/09 | godz.: 20:46)
    jakoś czytam dość długo TPC i nigdy tego "a nie mówiłem" nie zobaczyłem. Totalna żenada.
    
    
33. @morgi (autor: Drow | data: 10/10/09 | godz.: 21:39)
    "I to jest dobry news, przewidywalnie slaba konkurencja, z przewidywalna miazdzaca taktyka lidera"
    
    Jestes debilem.
    Slaba konkurencja to wlasnie tragiczny news dla nas - konsumentow.
    No ale ty w sumie wolisz ladowac przesadnie duza ilosc kasy Intelowi i Nv do kieszeni..
    
    
34. Drow (autor: morgi | data: 10/10/09 | godz.: 21:51)
    Nic nie wole, jak chce zeby wybor byl oczywisty, firmy dzialaja na wolnym rynku, o monopolu mowy by nie moze, bo to nie jest gospodarka unijnej niewoli, czy centalnie sterowanego permanentnego niedoboru.
    
    
35. .... (autor: Marek1981 | data: 10/10/09 | godz.: 22:34)
    morgi jak zwykle próbuje zabłysnąć ale nic nie rozumie, umysł na poziomie 2latka.
    Gdyby był wolny rynek już dawno nie byłoby AMD.
    Pomimo sterowalnego rynku Intel potrafił wymuszać kupowanie "szajsu" gorszego od konkurencji za dużo większą kasę przez 3-4 lata.
    
    
36. Marek1981 (autor: Grave | data: 10/10/09 | godz.: 23:07)
    Co prawda to prawda. Jednak z drugiej strony - czasy P4 vs A64 mamy już za sobą i nie ma co wspominać po 100x że "gdyby Intel wtedy grał uczciwie to teraz AMD.... etc"
    
    Jest jak jest, Intel ma aktualnie lepszą ofertę i można oczywiście się na niego wypiąć na złość że swego czasu grał nieczysto, ale imho to bez sensu (coś z rodzaju "na złość tacie odmrożę sobie uszy").
    
    Właściwie w 2010 nic się na korzyść AMD raczej nie zmieni, zwłaszcza, że Intel wprowadzi już na początku roku CPU w 32nm procesie. Zatem przewaga jeszcze się powiększy.
    
    Cała nadzieja AMD w buldozerze, albo będzie to przełom na miarę Core2, albo AMD ostatecznie przegra.
    
    
37. @Grave (autor: Marek1981 | data: 10/10/09 | godz.: 23:13)
    Ja pisałem tylko o wolnym rynku który jak by występował to dzisiaj pewnie byśmy mieli procki P4 4GHz...... za jedyne 10k $.
    
    Co do przyszłości to można tylko spekulować, nawet jak AMD wyda coś wyśmienitego to i tak nic nie wskóra bo Intel wszędzie macza swoje łapska.
    
    
38. @morgi (autor: trepcia | data: 11/10/09 | godz.: 00:33)
    "jak chce zeby wybor byl oczywisty"
    Wybór oczywisty był w socjalizmie, czyli nie było żadnego wyboru. Idź stąd czerwony berecie z sierpem i młotem. Tak bardzo nienawidzisz socjalizmu, że nie zauważyłeś, kiedy sam się taki stałeś. Dość się już Polska przez takich jak Ty nacierpiała, dlatego każdy ma Cię głęboko w 4 literach i dostaje białej gorączki jak czyta Twoje prosocjalistyczne wypowiedzi.
    "Jedna racja, jeden wybór, jedna myśl! Moja jest tylko racja, bo moja racja jest mojsza niż Twojsza!" - taka Ci przyświeca dewiza Stalinowski pomiocie.
    Przepadnij bękarcie sowieckiego zacofania.
    
    
39. Marek (autor: morgi | data: 11/10/09 | godz.: 11:03)
    Niestety, ale szajs to sprzedaje amd, masz wybor moze z nimi byc do konca ich dni.
    Grave
    P4 sam w sobie nie byl zly, gdyby nie zawiodla technologia i krzem zniosl by spokojnie 10 GHz, to zlote lata Netbursta wlasnie by przypadaly dzis. Intel potrafil rozwijac alternatywne architektury i przezyl spokojnie dzieki wieloplatformowej, wieloadresowej taktyce rozwoju, czego do dzisiaj nie potrafi konkurencja, choc to rozumie i za wszelka cene probuje poprawic, powielic i stawic czola, tylko nie ma czym, jest zbyt uboga w zasoby intelektualno-finansowe.
    
    
40. ...@morgi (autor: Saturn64 | data: 11/10/09 | godz.: 11:18)
    Każdy procesor znajdzie swoich amatorów. Więc nie mów tu o jakimś szajsie. Jeszcze nie słyszałem by na AMD nie szło czegoś uruchomić w porównaniu do Intela. Wszystko zależy od ceny za jakie są oferowane. Można powiedzieć, że ASTON MARTIN też jest świetny ale nie każdy może go mieć. Podobnie z procesorami INTELA. A to, że ktoś produkuje w danej technologii to nie jest jeszcze równoznaczne z produkowaniem lepszych procesorów. Lepsza to ewentualnie może być architektura danego procesora, która stoi za jego wydajnością. Więc AMD może przegonić Intela w ciągu krótkiego czasu , wystarczy, że wprowadzi dobrą architekturę na którą intel w danej chwili nie będzie miał gotowej odpowiedzi. Bo nikt nie wie jakie rozwiązania i jaki postęp w szybkości działania mają przyszłe rozwiązania.
    
    
41. ..@morgi (autor: Saturn64 | data: 11/10/09 | godz.: 11:34)
    ...a co do kadry i finansów, napisałeś, że jest zbyt uboga.... kierujesz się myśleniem strikte średniowiecznym. Na teorie względności też wpadł jeden genialny człowiek, który nawet nie zdał matury. Mimo, że nie dysponował wielkimi finansami i sztabem ludzi to potrafił sam ją sformułować.
    
    
42. .@morgi (autor: Saturn64 | data: 11/10/09 | godz.: 11:39)
    pieniądze to mogą tylko pomóc w ściągnięciu inteligentnych osób do siebie. Ale za nimi nie stoi żaden geniusz.
    
    
43. @morgi (autor: Saturn64 | data: 11/10/09 | godz.: 11:47)
    Piszesz cały casz o technologii 32nm i mniejszych. Jak to Intel wyprzedza AMD. Owszem wyprzedza. Ale spójrz teraz w drugą stronę. Gdyby AMD miało procesory i7 w technologii 45nm a intel Phenomy II w technologii 32nm. To które byś powiedział, że są lepsze?
    
    
44. ...@morgi (autor: Saturn64 | data: 11/10/09 | godz.: 11:59)
    .."Intel potrafil rozwijac alternatywne architektury i przezyl spokojnie dzieki wieloplatformowej, wieloadresowej taktyce rozwoju, czego do dzisiaj nie potrafi konkurencja" Jaką to wieloplatformową i wieloadresowa politykę intela masz na myśli?. Bo jakoś dla ubogich to raczej nie jest skierowana żadna platforma, Jakie to intel ma rozwiązania np dla graczy? Jakoś umknęły mi te rozwiązania....Larrabee to jak na razie mrzonki.
    
    
45. @morgi (autor: trepcia | data: 11/10/09 | godz.: 15:15)
    "P4 sam w sobie nie byl zly" masz rację, zły nie tylko okropny! To, czym się charakteryzywał skazywało go na porażkę.
    Nawet jesteś niedouczony jeśli chodzi o firmę, którą uwielbiasz. Pieprzysz głupoty nawet o Intelu, niedouk z Ciebie straszny.
    Poczytaj sobie ilu etapowy potok występował w pierwszych P4 a ilu etapowy był w ostatnich modelach. Dowiedz się jeszcze z czym wiązało się zwiększanie częstotliwości pracy przy kolejnych generacjach rdzeni P4.
    To są kpiny z Twojej strony.
    
    
46. morgi (autor: Marek1981 | data: 11/10/09 | godz.: 16:44)
    mówisz szajs o teraźniejszych prockach AMD.
    Jak byś był obiektywny to byś stwierdził że P4 był szajsem i to o wiele gorszym.
    Pokazujesz jakim jesteś idiotą.
    P4<duron<athlon xp<athlon barton<athlon64.
    A cene miał największą.
    
    
47. Marek1981 (autor: Grave | data: 11/10/09 | godz.: 17:31)
    Tyle że Pentium 4 choć dysponujący niewydolną architekturą mógł bronić się w starciu z Athlonem 64 znacznie wyższym zegarem którego procesor AMD nie był w stanie osiągnąć. W ten sposób Intel choć odstawał to relatywnie niewiele.
    
    Teraz to AMD jest w defensywie i ich pozycja jest znacznie gorsza. Bo architektura K10 w paru istotnych punktach przegrywa z Core2, natomiast nie oferuje w zamian nic czego nie miałby procesor Intela.
    
    Intel rekompensował niewydajną architekturę P4 wysokim zegarem, AMD ma teraz gorszą architekturę i nie ma niestety czym jej rekompensować poza.... niską ceną.
    
    
48. @Grave (autor: Promilus | data: 11/10/09 | godz.: 18:43)
    Nieprawda, topowe Galatiny z L3 niestety nie do końca mogły z topowymi A64 powalczyć. A prescoty absolutnie. Jeśli już coś MOGŁO walczyć to kręcone Northwoody, ale te zaś miały syndrom nagłej śmierci więc...nie, dla entuzjastów intel nie miał żadnej konkretnej oferty.
    
    
49. Promilus, marek (autor: dr1zzt | data: 11/10/09 | godz.: 19:36)
    Oczywiscie ze p4 to byl pasc, ale..
    Co bylo a nie jest nie pisze sie w rejestr. Amd umarlo na a64 (no powiedzmy x2), gdzie mialo okazje zrobic cos wyjatkowego i smazy teraz kotlet za kotletem. Sami sa sobie winni.
    Od czasu kiedy intel zmiotl ich core'ami (i dalej zamiata), nie ma czym powalczyc.
    Niedlugo liczba modeli ich prockow przekroczy ilosc odcinkow mody na sukces, ja juz sie pogubilem.
    Jedyne co ich ratuje co cena, czyli segment dla biedakow, gdzie maja rzeczywiscie kilka dobrych ofert (np athlon x4)
    Ale kto przy zdrowych zmyslach kupi phenoma x4, skoro w tej samej cenie ma nowoczesny i wydajny I5?
    
    
50. @Dr1zzt (autor: Marek1981 | data: 11/10/09 | godz.: 19:47)
    Gdyby nie polityka Intela ( wymuszenia) AMD pewnie wyszłoby prędzej z phenomem2. Ile stracili przez te 4 lata, dodaj do tego wtopa z zarabianiem na kartach graficznych i masz, że Intel mógłby być nawet pozamiatany.
    Teraz już za późno, aczkolwiek może sądy coś mnienią:P
    
    
51. @marek (autor: dr1zzt | data: 11/10/09 | godz.: 20:02)
    Moze i moglby, ale jest jak jest. Zawsze silniejszy bedzie stosowal swoja polityke, nie robmy z amd martyra. Mieli swoja szanse. Zamiast zebral sily, piznac jakims specialem:) to wciskaja badziewia i licza na ilosci sprzedanych.
    Plusem jest to ze posiadacze starych plyt moga w wiekszosci wypadkow niskim kosztem zupgradowac sprzet.
    Piszecie, amd ma jeden slot, a intel zmienia i trzeba wiecej wydac.. Owszem, ale przy zmianie technologi to przeciez normalne? Na chlopski rozum: jak pogodzic kontroler pamieci w procesorze, z tym na plycie?
    Amd nie musi tego robic, bo jedzie na tym samym od lat.
    Jesli ktos chce nowoczesny piec, bez kompromisow zawsze wybierze intela.
    Taka jest prawda..
    
    
52. @dr1zzt (autor: rainy | data: 11/10/09 | godz.: 20:27)
    Jeżeli myślisz, że kwestia nieuczciwych praktyk Intela jesty sprawą zamkniętą to jesteś w poważnym błedzie.
    
    Niedawno Komisja Europejska, ujawniła niektóre kompromitujące ówczesne szefostwo Intela maile (jakaś ich część się zachowała się, wbrew temu co twierdzono w Intelu).
    
    W USA, AMD złożyło pozew w sądzie cywilnym przeciwko Intelowi - jeśli wygrają tę sprawę to nie skończy się na głupim miliardzie euro a co ważniejsze będą z tego tytułu konkretne pieniędze.
    
    
53. @dr1zzt (autor: Marek1981 | data: 11/10/09 | godz.: 20:29)
    Nie zupełnie się zgodzę.
    "Jesli ktos chce nowoczesny piec, bez kompromisow zawsze wybierze intela." w czasach Athlona XP, bartona czy 64 ten co chciał mieć max wydajność powinien brać platformę AMD, a dlaczego nie brał:
    - Intel wszędzie dostępny (wymuszał to)
    - Intel miał lepszy marketing
    - Intel wymuszał na producentach gotowych zestawów komputerowych
    itd.
    
    Teraz wiadomo intel wydajniejszy ale czy ma większą przewagę niż AMD w czasach P4?? Ano nie ma. (mniejsza cena, szybszy, mniej pobierał energii, lepszy stosunek wydajność/cena i wydajność/Watt.
    
    
54. Marek (autor: morgi | data: 11/10/09 | godz.: 20:55)
    P4 przegral z technologia, gdyby nie Intel to nikt nie wiedzialby publicznie ile taktow osiaga krzem w x86, dzisiaj wiemy ze lipne 4 GHz to nielada wyczyn. Gdyby nie bylo wall to P4 to swietna sciezka podnoszenia wydajnosci, czy przez MIPS, MOPS w postaci IOPS i FLOPS, przeciez o to chodzi. Dzisiejsze Core 2 dziedziczy z P6, jednak wydajnosc per rdzen gdyby nie dodatkowe jednostki wykonawcze alu, fpu niewiele podskoczyla, popatrz na amd ich wspolczynniki to mizeria.
    I skoncz z tymi probami obrony k7-10, amd chcialo sie silowac z Intelem na efektywnosc to dostaje zawsze to czego w zasadzie by nie chcialo, ale za cienkie w uszach i ma zbyt wielu gluchych fanow.
    
    
55. morgi (autor: Grave | data: 11/10/09 | godz.: 21:12)
    Sorry, ale akurat Pentium 4 to koronny przekład BEZNADZIEJNEJ wydajności na takt zegara, co więcej ta wydajność na takt z każdą generacją P4 SPADAŁA CORAZ BARDZIEJ!!
    
    Dochodziło do takich paradoksów, że nowa rewizja Pentium 4 mimo wyższego zegara PRZEGRYWAŁA ze swoim niżej taktowanym poprzednikiem!
    
    To nie był postęp, to było coraz większe uwstecznienie i ślepa uliczka z której Intel na szczęście w porę się wydostał.
    
    AMD traci teraz względem Core2/Corei7 ale dystans wydajnościowy jaki mają do nadrobienia za pomocą buldozera jest mniejszy aniżeli ten jaki miał do pokonania Intel kiedy zastąpił P4 Core2.
    
    Pytanie tylko czy AMD stać na taką rewolucję jak Core2, czy są w stanie dołożyć 4 jednostkę wykonawczą czy są w stanie... uzyskać lepszą wydajność na takt niż nadchodzący Sandybridge?
    
    Tego nie wiemy, ale choć będzie to zadanie trudne to moim zdaniem wcale nie niemożliwe do wykonania. AMD pare razy będąc już w dużo gorszej sytuacji niż teraz pokazywało że stać ich na pokonanie Intela. Teraz także nie są bez szans.
    
    Ich być albo nie być to Buldozer, albo osiągną wydajność na takt wyższą niż Sandybridge i wrócą w ten sposób do gry, albo definitywnie okopią się w segmencie low-end.
    
    
56. @marek (autor: dr1zzt | data: 11/10/09 | godz.: 21:30)
    Niestety ma. Procz najnizszego segmentu, wszedzie kroluje intel. Nikt nie bedzie zamienial starszego c2d/c2q na phenoma... bo ten dalej przegrywa. Zeby nie wywolac niepotrzebnej wojny na syn. testy juz spiesze i pisze - przegrywa swoja przestarzala technologia, wciaz smierdzi starym athlonem x2. Ludzie chca czegos nowego, a nie dokladania kolejnego uladu do swojej trzyletniej plyty glownej. Miara tego co mowisz powinno byc wlasnie zjawisko ze posiadacze inteli kupia cos od amd. Ale tylko idiota by to zrobil..
    Wbrew temu co o mnie myslisz, nie jestem fanbojem intela, mialem procesory obydwu firm (nawet z przewaga amd). Ale kto mnie zmusi zeby ponownie kupic a64?
    
    
57. @Grave (autor: Promilus | data: 11/10/09 | godz.: 21:39)
    Co do tego czy MOGĄ zrobić CPU z większą wydajnością od intela - pewnie że mogą, czy ich na to STAĆ, to już inna bajka ;)
    @dr1zzt - to co powiesz o posiadaczach płyt AM2 z tym badziewnym athlonem X2 brisbane...czy taka wymiana na Athlona II X4 2.6GHz i podkręcenie do 3.2GHz będzie mniej opłacalna niż zmiana platformy na LGA775 i c2q? hmmm...
    
    
58. Promilus (autor: dr1zzt | data: 11/10/09 | godz.: 21:45)
    Przeciez napisalem:
    "Plusem jest to ze posiadacze starych plyt moga w wiekszosci wypadkow niskim kosztem zupgradowac sprzet."
    W drugim poscie, chodzilo mi o kupno nowego sprzetu. A gdzie u amd jest cos stricte nowego?
    
    
59. @dr1zzt (autor: Promilus | data: 11/10/09 | godz.: 22:01)
    Tak, to masz rację. Ale prawdę mówiąc to kupowanie nowego sprzętu co 24-36m to zupełnie chybiony pomysł. Sprawdzałem na sobie, najbardziej efektywnym sposobem wykorzystania środków jest co 12-18m umiarkowany upgrade, czyli np. raz cpu (i ewentualnie mobo+ram), raz karta, hdd itp. I żeby było śmieszniej wcale nie powinno się kupować elementów TOPOWYCH, a właśnie te ze średniej półki i najlepszym stosunku wydajność/cena :)
    
    
60. @promilus (autor: trepcia | data: 11/10/09 | godz.: 22:46)
    Cpu, mobo i ram to praktycznie cały komputer :-) Pozostaje jeszcze kwestia grafiki i... tyle. HDD dokupuje się z czasem/modernizuje zgodnie z własnymi upodobaniami. Zasilacz, hmm... ja na swoim jadę już 4 i pół lata i nic nie zanosi się aby w ciągu najbliższego roku, dwóch go wymienił.
    Ale masz rację, co 12-18 najlepiej robić umiarkowany upgrade. Pora zmienić mojego rocznego procka na Athlona II X4 <slinka cieknie>, po zimie zmiana grafiki. To co się aktualnie ma zawsze się za paredziesiąt złotych sprzeda i niewielkim kosztem można mieć cały czas w miarę nowoczesnego kompa idealnego do własnych potrzeb i aktualnych standardów.
    
    
61. @dr1zzt (autor: Marek1981 | data: 11/10/09 | godz.: 23:07)
    Wtedy Intel nie miał nic sensownego a jednak sprzedawali 4x tyle procków, czy coś to Ci mówi??
    
    
62. ... (autor: Elektron | data: 11/10/09 | godz.: 23:09)
    A ja zabawię się w proroka.
    Bulldozer przejedzie się ostro po I7, jak sama nazwa wskazuje ;)
    
    
63. Elektron (autor: Grave | data: 12/10/09 | godz.: 00:22)
    Problem nie w tym czy buldozer przejedzie się ostro po i7, ale czy przejedzie się ostro po tym co intel wypuści za 2 lata (Sandybridge) :)
    
    
64. Hm pudło za 2 lata to u Intela nie tyle będzie Sandybridge (autor: Grave | data: 12/10/09 | godz.: 00:25)
    co jego 22nm wersja - Ivybridge. Tym gorzej dla AMD bo znowu będą musieli zmagać się z konkurencją wykonaną w nowszym procesie technologicznym.
    
    Chyba... że AMD wyrobi się z buldozerem na początku 2011, jednak zazwyczaj kiedy AMD pisze 2011 oznacza to w najlepszym razie 2 połowę 2011, a realnie jesień/zimę 2011.
    
    
65. @Grave (autor: Promilus | data: 12/10/09 | godz.: 09:02)
    32nm AMD ma być już HKMG+SOI...o tym zapomnieć nie wolno. Bo w zasadzie całość powinna być mniej więcej tak energochłonna jak bulk 22nm, czyt. możliwości podkręcania nie będą specjalnie limitowane TDP.
    
    
66. @marek (autor: dr1zzt | data: 12/10/09 | godz.: 10:16)
    P4 mimo calej swojej chujowosci rypalo athlony w zadaniach typu rendering i to porzadnie, do tego mialo stabilniejsze chipsety. Komputery to nie tylko zabawki do gier.
    
    
67. Grave (autor: morgi | data: 12/10/09 | godz.: 10:25)
    Wszystko zgadza sie, tyle ze wydluzanie potoku instrukcji mialo sluzyc podnoszeniu znacznemu taktowania, a nie porownaniu takt do taktu, jak to dzieje sie w dzisiejszych czasach w obliczu wall taktu w okolicy 4GHz. Symulacje dla Prescotta dawaly mu przedzial 5-6GHz w tym samym wydzielaniu ciepla co Nortwood, a TNI okolice 7-8GHz w 2006 roku, czyli 65 nm przy tylko nieco gorszy wspolczynniku cpi/ipc, teoretyczny dla p4 bylo to 2, a dla np. core to 4. Niestety droga taktow zamnieta, mozna rozwijac mozliwosci procow tylko poprzez mnozenie rdzeni i poszerzanie rdzenia o kolejne jednostki wykonawcze.
    
    
68. @dr1zzt (autor: Marek1981 | data: 12/10/09 | godz.: 10:41)
    ilu to wykorzystywało wtedy??? Teraz w dobie masy sprzętu w przystępnej cenie może i jest czasami potrzebny dobry procek do renderingu, pytanie ilu procent to klientów??? może z 2-5% więc nie pierdziel że kiedyś to był ważny. Zero obiektywizmu!!!
    
    
69. @marek (autor: dr1zzt | data: 12/10/09 | godz.: 10:54)
    W moich kregach wiele osob. Jak mowilem nie wszystko sie kreci wokol durnych gier fpp.
    Rendering trwal czasem wiele godzin, i kazda jedna dodatkowa to byla strata kasy.
    
    
70. @dr1zzt (autor: Marek1981 | data: 12/10/09 | godz.: 11:54)
    Znacznej różnicy nie było, a athlony można było ładnie podkręcić.
    Zresztą zostawialiśmy PC na noc, jak to się robiło w akademiku :))
    
    
71. @dr1zzt (autor: Promilus | data: 12/10/09 | godz.: 15:25)
    Nie nie, mistrzu. Raz że była mała bo słabo nagłośniona afera z SSE2 w A64 które dziwnym trafem nie działało w programach skompilowanych przy pomocy kompilatorów intela (najczęściej używane dla x86). Ile wnosi SSE2 to można zobaczyć porównując wydajność P4 w x87 do podobnego programu wykorzystującego właśnie SSE2. Jakieś 2x więcej mocy :P
    
    
72. Marek1981 (autor: komisarz | data: 13/10/09 | godz.: 13:15)
    Zatrzymałeś się na p4 na szynie 400MHz. Wszystko na 800Mhz niszczyło Athlony XP _w_grach_. Przejrzyj testy.
    
    
73. @komisarz (autor: Promilus | data: 13/10/09 | godz.: 17:08)
    800MHz to były, ale w tym okresie pojawiły się i A64 więc co ty mi mówisz o miażdżeniu XP w grach? To tak jakby powiedzieć, że K7 zmiażdzył w grach pentium 2 :P
    
    
74. komisarz (autor: Markizy | data: 13/10/09 | godz.: 17:29)
    w pewnym monecie athlon XP był już przestarzały, ale wszedł k8 i znowu intel pogrążył się.http://www.anandtech.com/...oc.aspx?i=2249&p=4
    
    W każdym razie AMD musi jak najszybciej wydać nową architekturę, i to taką z miejsca wydajniejsza o ponad 10% (a nawet i więcej) od najnowszych inteli dziś, i znowu zaczną sie więcej liczyć na rynku,