Intel: technologia 15nm w 2013 roku

1. ciekawe (autor: Markizy | data: 28/09/09 | godz.: 20:02)
   bo po 22 miało być 16nm. Widocznie zmienili taktykę :) zobaczymy jak pójdzie wdrążenie tego procesu, ale miejmy nadzieje że dobrze :)
   
   
2. .:. (autor: Shneider | data: 28/09/09 | godz.: 20:03)
   a za 10lat 1nm.
   
   prosze jaki ladny slajd. akcjonariusze musza miec powod by kupowac kolejne akcje ;-D
   
   
3. Shneider (autor: Markizy | data: 28/09/09 | godz.: 20:06)
   mogą mi nawet tranzystory budować z pojedynczych atomów :P co mnie to :) grut żeby było to tanie i wydajne :D
   
   
4. tick tock (autor: morgi | data: 28/09/09 | godz.: 20:14)
   i miazga z konkurencji.
   
   
5. co to za news (autor: bezrobotnydarek | data: 28/09/09 | godz.: 20:23)
   ja niedawno widziałem slajdy z 11nm w roku 2015, czy to ma znaczyć że nie bedzie 11nm? Napewno na IDF powiedzieli wiele ciekawszych rzeczy
   
   
6. .:. (autor: Shneider | data: 28/09/09 | godz.: 20:26)
   morgi - tak jak teraz?
   
   i7 jest szybkie ale jakos specjalnie dobrze sie nie sprzedaje.
   
   ciekawe czemu? ;-)
   
   
7. Po co narzekać i ironizować?! (autor: Gladzio | data: 28/09/09 | godz.: 20:27)
   Ja się cieszę, że technika się rozwija i jest coraz tańsza.
   
   
8. .:. (autor: Shneider | data: 28/09/09 | godz.: 20:31)
   Gladzio - ".. i jest coraz tansza" ?
   
   w przypadku AMD tak, ale intel jakos nie obniza cen nowych produktow. wiec relatywnie sa drozsze.
   
   
9. Tak, ale (autor: Wedelek | data: 28/09/09 | godz.: 20:35)
   Nie zapominajmy o prawie Mora i końcu ery krzemu. Wszystko ładnie wygląda na zdjęciach. Pożyjemy, zobaczymy.
   
   
10. ... (autor: reev | data: 28/09/09 | godz.: 20:42)
    morgi od kiedy tak łykasz bzdety na papierze?
    
    
11. Shneider (autor: Gladzio | data: 28/09/09 | godz.: 20:45)
    Uważam, że jest taniej. Chodzi mi w ogóle o ceny komputerów i ich wydajność. Kiedyś zestaw do gier kosztował minimum 4000 zł i starczył na rok, teraz za 2000 masz zestaw na co najmniej 2 lata.
    Pomyśl nad tym.
    
    
12. .:. (autor: Shneider | data: 28/09/09 | godz.: 21:07)
    Gladzio - i7 920 + mobo + ram to ok 1800zl.
    + GTX 280 = 3000zl
    do tego buda, dyski, zasilacz, peryferia.
    
    i to nie sa komponeny z najwyzszej polki.
    
    kiedys procesor intela P3 kosztowal 2-3tys zl.
    po ataku duronow, ceny spadly do kilkuset zl.
    
    a teraz znow intel wali w gore i najtanszy i7 kosztuje 1000zl a szybsze modele i 3.5tys.
    
    w przypadku AMD najszybszy P2 kosztuje 740zl.
    
    wiec jest roznica. intel moze sobie zapowiadac co tylko chce, papier zniesie wszystko. jednak ceny powinny byc na stalym poziomie, a u intela ida w gore.
    
    
13. Nie wiem o co ci chodzi... (autor: Gladzio | data: 28/09/09 | godz.: 21:10)
    "jednak ceny powinny byc na stalym poziomie" - ty komuchu! :D
    Zrozum przyjacielu, że monopolista ma prawo ustalać ceny. A i tak jego panowanie nie będzie wieczne. Z pewnością nadejdzie konkurencja i ceny wkrótce spadną - zawsze tak było i zawsze tak będzie.
    A poza tym dlaczego bierzesz pod uwagę komponenty drogie i nieopłacalne? Do gier najlepszy byłby PII 720 i HD 4890 - taki zestaw złożysz za 2000 zł.
    
    
14. .:. (autor: Shneider | data: 28/09/09 | godz.: 21:20)
    Gladzio
    "#Po co narzekać i ironizować?! (autor: Gladzio | data: 28/09/09 | godz.: 20:27)
    Ja się cieszę, że technika się rozwija i jest coraz tańsza."
    
    tansza u AMD drozsza u intela. czytaj komentarz pod Twoim.
    "w przypadku AMD tak, ale intel jakos nie obniza cen nowych produktow. wiec relatywnie sa drozsze."
    
    wiec nie wiem o co halo.
    
    
15. Już wyjaśniam (autor: Gladzio | data: 28/09/09 | godz.: 21:29)
    Chodziło mi ogólnie o technikę. A Ty skupiłeś się tylko na Intelu.
    
    Bo ten news jest o dwóch sprawach: technice i Intelu.
    
    
16. .:. (autor: Shneider | data: 28/09/09 | godz.: 21:40)
    Gladzio - gdzie sie skupilem na intelu?
    
    przedstawilem jak to wyglada u intela i amd.
    
    
17. troche dziwne (autor: madsheep | data: 28/09/09 | godz.: 21:53)
    bo przeciez w 2012 bedzie koniec swiata
    
    
18. Gladzio - Intel nie jest monopolistą (autor: Borat | data: 28/09/09 | godz.: 22:19)
    Ceny niech sobie ustala jakie mu się podoba, ich sprawa. Będzie słaby popyt to cenas spadnie.
    
    Nikt normalny nie kupi procesora za 2-3 tys skoro za po pół roku będzie wolniejszy od tego za 800 zł.
    Lepiej kupić procek za 800 zł i co roku zmieniać na szybszy. Ciągle mamy wydajny sprzęt za połowę kosztów.
    
    
19. Tym bardziej, że wielkiej różnicy (autor: Borat | data: 28/09/09 | godz.: 22:21)
    w większości zastosowań nie praktycznie nie zauważy a wydamy trzykrotnie mniejsze pieniądze.
    
    
20. ... (autor: Faraonix | data: 28/09/09 | godz.: 22:41)
    mniejszy proces to wiekszy zysk dla producenta. Konsument zaplaci tyle samo albo i wiecej bo producent bedzie go kusil mniejszym zuzyciem energii
    
    
21. Borat- jest kilka drobiazgów (autor: Michał_72 | data: 28/09/09 | godz.: 23:06)
    ..jak nowe gniazda.. nowe pamięci..
    Nie ma tak lekko- wymieniasz procka i już.
    
    
22. Koniec świata miał być w 2000 (autor: Se8a | data: 29/09/09 | godz.: 01:09)
    i jakimś tam roku później :)
    Każdy idiota chce powiedzieć coś ostrego i zbić kasę :0 Ważne czy ma rozgłos ;]
    
    
23. Jakoś nie wierze ze zejda do 15 nm do 2013 (autor: Zaku | data: 29/09/09 | godz.: 01:42)
    reklamować sie trzeba, ale już teraz procesor to jeden wielki kondensator. Ile teraz w 45 nm wynosi natężenie prądu w procku? 60-80 amper? Nie widze tego przy 15nm, prąd będzie jeszcze większy a powierzchnia oddawania ciepła mniejsza.
    
    
24. .:. (autor: Shneider | data: 29/09/09 | godz.: 02:12)
    Zaku - o to nie ma co sie martwic.
    
    wraz ze zmniejszeniem procesu spada napiecie zasilania, prad zostaje bez zmian wiec efektem jest zmniejszenie poboru.
    dzisiaj procesor je ponizej 20W na rdzen. jeszcze niedawno bylo to 30W. a czasach P4 i Athlonow 3000/4000+ TDP plasowal sie w granicach 65/90W
    
    w tym czasie proces z 130nm zostal zmniejszony do 45nm.
    
    takze nie ma co wpadac w panike ;-)
    
    
25. slajd faktycznie ambitny (autor: kubazzz | data: 29/09/09 | godz.: 03:08)
    technikaliami bym się nie przejmował, zejdą do 15nm tak czy siak, kurde, nie tak wcale dawno 90nm to był opad szczeny.
    A ceny - spadły. Nie patrzcie na topowe rozwiazania, ani nawet średnią półkę, a poziom wejściowy, na najtańsze podzespoły i to co oferują.
    Można mieć bardzo wydajny komputer biurowy za cenę poniżej 1000zł.
    Zresztą lepiej jest patrzeć na ceny w dolarach, a nie z polskiego rynku.
    Najlepsze i najnowsze technologie zawsze mają gigantyczny narzut i to sie nie zmieni.
    
    
26. ............. (autor: Marek1981 | data: 29/09/09 | godz.: 09:31)
    @Schnaider - Zaku pisał o natężeniu, a nie o napięciu.
    @ morgi - zero obiektywizmu.
    @Borat - są tacy co kupią, nie wszyscy podkręcają ( a właściwie prawi wszyscy nie podkręcają procków) więc kupują mocne procki za olbrzymie pieniądze.
    
    Co do tematu to wszystko fajnie to wygląda z tym, że nie Intel nie miał nowej technologii nakładania tranzystorów, a kres obecnej określany jest na ok 20nm.
    Ciekawe co teraz IBM z AMD zrobią, zwłaszcza że AMD dostało potężny zastrzyk gotówki i pozbyło się fabryk (koszt wdrażania nowych wymiarów technologicznych) oraz współpraca z uniwersytetami przynosi już korzyści ( np tańsze wdrażanie nowych procesów technologicznych)
    
    
27. Kto mowi ze i7 sie slabo sprzedaje? (autor: morgi | data: 29/09/09 | godz.: 09:52)
    Intel od roku ma stabilne ceny i ich nie obniza, bo uwaza ze to dobra cena i sprzedaz wg oczekiwan. Od 3 lat sa quady na rynku i go nie zdominowaly, bo w zastosowaniach pro juz dawno pokupili co mieli, a w domciu duo to potega, co potwierdza zwykly test gier
    http://www.hardware.fr/...s-multicores-point.html,
    gdzie MHz ciagle bardziej sie licza. Za taka sytuacje podziekujcie developerce, microsoft i calym tym pozal sie boze programistom.
    
    
28. Marek (autor: morgi | data: 29/09/09 | godz.: 09:58)
    Co ma teraz amd do procesu, teraz ich zadaniem jest projektowanie mikrochipow, a global zajmuje sie investem w faby, zreszta cudow i tak nie zrobia, bo w tej branzy nie da sie przyspieszyc zwlaszcza jak sie nie ma gdzie.
    
    
29. Natężenie (autor: shadowxxz | data: 29/09/09 | godz.: 10:04)
    może się nie zmienia wiele, ale przez coraz mniejsze struktury ten prąd przepływa, pozatym zwiększa się moc na jednostkę powierzchni, szczególnie wyraźnie widać to w przypadku kart graficznych
    
    
30. @morgi (autor: Marek1981 | data: 29/09/09 | godz.: 10:35)
    nie wiem czy ty rozumiesz co napisałeś, ale i tak wyprowadzę cię z błędu.
    1) faby są w części własnością AMD
    2) by była produkcja a danym wymiarze technologicznym musi by chip wyprodukowany w tym wymiarze do testów, czyli jednak AMD ma tutaj coś do powiedzenia.
    3) jak nie ma gdzie?? robią na kolanach??
    4) cudów nie będzie?? toż samo mówiono o grafach ATI i ich zacofanie względem Nvidii
    
    
31. shneider (autor: komisarz | data: 29/09/09 | godz.: 10:57)
    te 20W na rdzeń to chyba u Intela, bo na pewno nie u AMD.
    
    
32. @komisarz (autor: Marek1981 | data: 29/09/09 | godz.: 11:33)
    Chyba u AMD bo u Intela raczej nie....
    To samo mógłbym napisać i miałbym rację.
    Wszystko w zależności od modelu.
    U AMD podają TPD jako max a U Intela jako średnia wartość.
    Np i7 ma dużą wartość a prawie połowę niższą ma np Q8200.
    Ale jak zwykle nakierunkowany prawi swoje idiotyczne posty.
    
    
33. .:. (autor: Shneider | data: 29/09/09 | godz.: 12:23)
    komisarz - serio? a to nowosc.
    
    wszystko zalezy od modelu.
    
    Phenom II 900e/905e 65W
    znaczna wiekszosc je 95W.
    
    
    takze nie pie..ol
    
    
34. .:. (autor: Shneider | data: 29/09/09 | godz.: 12:26)
    Marek1981 - wiem ze pisal o natezeniu.
    
    ja rowniez o tym pisalem, ze sie nie zmienia za to napiecie spada. takze wydzielane cieplo rowniez spada.
    
    shadowxxz - co widac w przypadku kart graficznych? bo ja widze spadek TDP. 5870 max je 180W o 30W mniej od 295.
    temperatury kart nadal sa w granicach norm, a problemy pojawiaja sie tylko w przypadku pasywnych konstrukcji.
    
    
35. Marek (autor: morgi | data: 29/09/09 | godz.: 12:50)
    1)Maja udzialy i to mniejszosciowe, arabscy oilersi kupili tez spory torcik amd, wiec tak jakby amd nie ma pakietu kontrolnego na faby to jest tylko kontrahentem z pierwszenstwem zamowien, ale kto tam zamawia cokolwiek, jak babraja sie w cienkim soi
    2)Ma tyle do powiedzenia, ze czeka na ramping procesu i moze se robic testchipy, tyle
    3)Bez fabow to Intel stwierdzil, ze jak bez rak do pracy, mozna miec pomysly i lipa
    4)Jakie tam cuda sie zdazyly, połatali nieudolnosci wieksze, zostaly im mniejsze, przeciez robia chipy w tej samej fabryce, to przewag w technologii nie maja zadnych, pozostaja im nieudolnosci w projekcie, wsparciu i sprzedazy/promocji.
    I po co w ogole ten spor o watty, amd jest gorsze od core 2 o minimum 20% perf/watt, od i5/i7 doloz minimum 10% przewagi nad c2d/c2q.
    
    
36. .:. (autor: Shneider | data: 29/09/09 | godz.: 13:02)
    morgi - Ty juz popadles w paranoje.
    
    nie wiem skad sobie wymyslilez perf/watt, pewnie z chorej psychiki bo NIKT tutaj tego nie napisal.
    
    jedynie informacje ze TDP spada.
    
    
37. @ morgi (autor: LOLO64 | data: 29/09/09 | godz.: 13:09)
    Tick Tock i szambo w twojej głowie.
    
    
38. Czy to nie morgi pisał ostatnio (autor: Michał_72 | data: 29/09/09 | godz.: 13:10)
    o papierowych premierach i produkowaniu papierów i prezentacji?
    
    
39. Michał_72 (autor: morgi | data: 29/09/09 | godz.: 13:12)
    Tak w przyp. amd papiery to jedyna bron jaka sie bronia, jak widac papierowe imperium kontratakuje giganta zbudowanego z krzemowej potegi wyjatkowo smiesznie i kuriozalnie.
    
    
40. .:. (autor: Shneider | data: 29/09/09 | godz.: 13:14)
    prawdopodobnie wiekszosc juz zauwazyla zmiany u morgiego.
    
    od ostatnich informacji o 5870 i pokrewnych kartach morgiemu brakuje rzeczowych argumentow.
    
    osobiscie bardzo z tego powodu jestem zadowolony ;-)
    
    
41. @Michal_72 (autor: Drow | data: 29/09/09 | godz.: 13:43)
    nie ostatnio, tylko caly czas tak pisze.. a jednoczesnie sam lyka papierowe dane jak mlody pelikan.
    
    
42. @morgi (autor: Marek1981 | data: 29/09/09 | godz.: 14:42)
    ad3 a bez kasy można mieć pomysły i tak nic z tego.
    ad4
    "przeciez robia chipy w tej samej fabryce" - oooo, nie wiedziałem że AMD zamawia chipsety u Intela.
    " amd jest gorsze od core 2 o minimum 20% perf/watt, od i5/i7 doloz minimum 10% przewagi nad c2d/c2q." pokaż mi to min 30 %. Czy takie debilizmy muszą funkcjonować u tzw specjalistów?? czasami jak czytam takie brednie to śmiać mi się chce z inteligencji wypowiadających.
    
    Aby teraz nie zostać skarcony (niesłusznie) to napiszę wyjaśnienie dla tych "nakierunkowanych inteligentnych":
    np weźmy pod uwagę i7 i P2 945. Według tego ...... mamy że jest min 30% przewagi perf/watt na korzyść i7 (x>=1.3). No to policzmy.
    Większość mocne PC ma do gier,internetu i pisania w wordzie lub w exelu.
    Pobór prądu – i7 920 ma 112- 210W a P2 945 ma 80-180W.
    Liczymy stosunek i7 / P2 (wyd/Watt) :
    a) internet;
    Wydajność ta sama teraz mamy (ozn a) :
    Najniższe zużycie prądu więc: (a/112) / (a/80)=x mamy że x~0.72
    b) gry
    W brew większości testów ( jak ja lubię te bzdety) jak gram to już w rozdzielczości 1920x1080 i z dużymi detalami.
    http://www.benchmark.pl/...s-2179/strona/6218.html
    Np. crysis P2 średnie fps 48.2 a i920 ma 47.32
    Czyli (47.32/210) / (48.2/180W)=x
    Mamy x~0,8415
    Nie chce mi się szukać kolejnych przykładów by pokazywać idiotyzmy ale myślę że te 2 przykłady starczą.
    Aby nikt nie posądził mnie o nakierunkowanie - oczywiście znajdą się i takie sytuacje gdzie x>3
    
    
43. FARABARACIRAFARATONGA (autor: dr1zzt | data: 29/09/09 | godz.: 15:18)
    :]>
    
    
44. @Marek1981 (autor: Jolo | data: 29/09/09 | godz.: 15:50)
    Po takim testowaniu każdy może Cię skarcić i to słusznie. W pierwszym teście jedyne co porównujesz to pobór mocy obu systemów w spoczynku, nic więcej. W drugim porównujesz generalnie ten sam wynik sam ze sobą - nawet lama z Andów wie, że wąskim gardłem jest tu karta graficzna, a nie procesor. Wystarczy rzucić okiem np na wyniki w cinebench i już widać różnicę między P2 945 i i7.
    Oczywiście można wybierać sobie różne kryteria porównań, ale porównywanie szybkości poloneza i ferrari jadących w korku, albo tonących w jeziorze nikomu nic ciekawego nie powie.
    
    
45. Marek (autor: morgi | data: 29/09/09 | godz.: 15:53)
    Nie chce powtarzac starych, wypranych juz dowodow na wyzszosc i7 starego i tym bardziej wlasciwego konkurenta cenowego phenomkow czyli i5/i7 nowego, ktory zostal dopicowany dla graczy bez wiekszej gotowki i w grach to widac, a pomiary poboru pradu, no coz wykresy sa miazdzace te na niebiesko
    http://www.xbitlabs.com/...re-i7-870_14.html#sect0
    
    
46. @Jolo (autor: Marek1981 | data: 29/09/09 | godz.: 16:31)
    Czy ty umiesz czytać??
    1) grasz w benchmarki??
    2) " W drugim porównujesz generalnie ten sam wynik sam ze sobą - nawet lama z Andów wie, że wąskim gardłem jest tu karta graficzna, a nie procesor." - to dlaczego przy tak wąskim gardle jakim jest karta graficzna P2 radzi sobie lepiej??
    3) "Oczywiście można wybierać sobie różne kryteria porównań, ale porównywanie szybkości poloneza i ferrari jadących w korku, albo tonących w jeziorze nikomu nic ciekawego nie powie." nie wiem czy jesteś na poziomie morgiego czy jeszcze niższym.
    Nikt o zdrowych zmysłach (no chyba że ty) kupuje mocnego kompa i gra w x600 po to by dostać w np crysis 1000 fps zamiast grać np w fullhd z wszystkimi efektami i mieć 50fps.
    
    
47. @shneider (autor: shadowxxz | data: 29/09/09 | godz.: 17:39)
    Gęstość mocy rośnie wraz ze zmniejszeniem procesu
    R350(9800pro)-130nm/die 150mm^2/tdp 47W
    R600(2900xt)-80nm/die 420mm^2/tdp 200W
    R870(hd5870)-40nm/die 334mm^2/tdp 180W
    
    Dla R350 wychodzi ok 0,313W/mm^2 a dla R870 0,539W/mm^2
    Problemów z chłodzeniem nie ma i pewnie nie będzie, ale chipy się coraz bardziej gorące robią...
    
    
48. Marek (autor: morgi | data: 29/09/09 | godz.: 17:45)
    2) Nie radzi sobie lepiej, w ogole nie tylko chyba ja ale wszyscy czekaja na karty graf. i srowisko gier, ktore nie beda ograniczane mizernymi mozliwosciami dzisiejszych gpu, a tak dalej crysis niegrywalny, 'major fail amd dx11' co za karta ze moze pokonac gry juz troche starawej.
    
    
49. morgi (autor: Markizy | data: 29/09/09 | godz.: 18:09)
    mizerne są twoje argumenty. To że gry nie działają jak należy winą jest programistów, którzy nie poświęcają optymalizacjom tyle czasu ile jeszcze 8 lat temu, bo teraz wstawia się tylko ładne obrazki, a nie ważne czy jest jakiś komputer co to uciągnie. Myślisz że larrabee pokaże jakaś nową wydajność w grach ? zapomnij. Jak się wpasują w okolice dzisiejszego radeon 4890 i gtx275 to będzie dobrze, ale marne na to szanse.
    
    A kryzysa bym zaliczył do gier gorzej zoptymalizowanych, bo to że z grą nie radzą sobie obecne karty świadczy tylko o sposobie napisania danej gry, a nie o sprzęcie, skoro dużo gier późniejszych działa na tych kartach bez zająknięcia. I nie wyskakuj z problemami w sterownikach ATI, bo to nie te czasy od długiego czasu. A to że AA i AF nie działa w grach, to nie wina sterownika tylko gry, że nie daje możliwości wymuszenia.
    
    
50. @morgi (autor: trepcia | data: 29/09/09 | godz.: 18:13)
    Ziiiiiiieeeeeewwwwww.... jesteś monotematyczny, Twoje wypowiedzi nic nie wnoszą. Zanim tu zajrzałem i tak wiedziałem, co napiszesz. Chyba mam szklaną kulę :D
    
    
51. morgi (autor: mandred | data: 29/09/09 | godz.: 18:24)
    crisis jest kijowo zoptymalizowany!
    Najpierw zanim będziesz bredził to się zorientuj w temacie, bo crisis w rozdziałce 2560x1600 z włączonymi wszystkimi opcjami był w teście i zgadnij ile wynosił minimalny fps.
    Otóż 34, a na jakich kartach? O wielki INTELU!!! Czemuś to uczynił morgiemu!!?? Na radeonach 5870!! W dodatku zaprzęgnięty do tego phenom!!! To armagedon!!!
    
    :)
    
    
52. tak z innej beczki (autor: Marek1981 | data: 29/09/09 | godz.: 19:01)
    http://pclab.pl/news38776.html
    
    
53. Dosyć (autor: SuchyX83 | data: 29/09/09 | godz.: 19:39)
    długo przeglądam TPC i czytam komentarze itd... Postanowiłem się zarejestrować w celu pytania do was.
    
    Wie ktoś gdzie Morgi mieszka ???
    
    
54. .:. (autor: Shneider | data: 29/09/09 | godz.: 19:56)
    SuchyX83 - czyzbys byl kolejnym wcieleniem sajrona?
    
    
55. @SuchyX83 (autor: rainy | data: 29/09/09 | godz.: 20:28)
    Czyżbyś chciał mu obić buźkę?
    
    Nie polecam jednakowoż takiej metody perswazji.
    
    
56. mandred (autor: morgi | data: 29/09/09 | godz.: 20:33)
    Kijowo to zoptymalizowane sa wszystkie gry, ale crysis powala na kolana, fizyka, cienie, swietelko jak z zycia wziete, a te nedze gpuiczne nie potrafia podolac i wytworzyc karty ktore wygeneruja plynne animacje. Co gorsza amd wplatalo sie w afere eyestupidity i nawet za 5 lat nie powstanie karta ktora pociagnie crysis plynnie na 24 monitorkach.
    
    
57. morgi (autor: Markizy | data: 29/09/09 | godz.: 20:53)
    a po co ci 24 skoro przy 3 byś miał problemy z patrzeniem a nie mówiąc o 6. Druga sprawa, nie wiem czy gra jest taka powalająca, nigdy nie grałem, a oceny ludzi są różne jedni mówią że spoko a inni ze beznadziejna. A kolejna rzecz, najpierw trzeba sprawdzić czy na pewno radeon nie da sobie rady z ta gra na tych 3 monitorach, jeśli średnio to na pewno w CF da.
    
    Jeśli powiesz że to kosztowne będzie, to pomyśl że jak ktoś wydał xxxx kasy na 3 monitory, to na pewno stać go na jeszcze jedną karte graficzna :P
    
    
58. @Markizy (autor: Marek1981 | data: 29/09/09 | godz.: 21:14)
    Na samym początku dość fajna ale potem robi się nudno. Co do wyglądu bardzo ładna ale czy rzeczywiście jest tak ładna, hmmm trudno powiedzieć. Ci co grali w far cry mogą(powinni) być zawiedzeni.
    Zresztą to jużnie ten sam klimat co kiedyś...
    
    
59. Morgi-ale Crysis ma tę szczególną właściwość (autor: Michał_72 | data: 30/09/09 | godz.: 10:44)
    że jeśli wierzyć testom, ilość fps rośnie bardzo wolno względem wydajności sprzętu.
    
    
60. Pamiętajcie (autor: sz4rlej | data: 30/09/09 | godz.: 14:21)
    morgi wierzy tylko testom sprzyjającym intelowi.
    
    
61. sz4rlej (autor: morgi | data: 30/09/09 | godz.: 16:25)
    Czyli wszystkim testom.
    
    
62. .:. (autor: Shneider | data: 30/09/09 | godz.: 16:35)
    morgi - tym na ktorych NV dostaje w dupe tez? ;-)
    
    
63. Michał_72 (autor: morgi | data: 30/09/09 | godz.: 17:55)
    Jednak sa pewne gry, przy ktorych cepek moze sie troche spocic i to i7 i tylko przy dualu kart.
    http://www.anandtech.com/...oc.aspx?i=3649&p=2
    
    
64. .:. (autor: Shneider | data: 30/09/09 | godz.: 17:59)
    morgi - o widzisz jaki ladny wykresik.
    
    pokaz paluszkiem gdzie tam bylo by miejsce dla NV? ;-)
    
    
65. rainy (autor: SuchyX83 | data: 1/10/09 | godz.: 16:54)
    nie mam takiego zamiaru jako że mam do czynienia z psychologią i znając miejsce zamieszkania Morgiego będę w stanie go lepiej zrozumieć skąd on czerpię swoją moc do wypisywania głupot
    
    
66. @morgi (autor: sz4rlej | data: 3/10/09 | godz.: 11:40)
    nie zauważyłem testów, w których jakaś karta NV wyprzedza HD5870