Dyski Seagate Barracuda XT z interfejsem SATA 6.0 Gbps

1. "do matryc RAID"? Hmm... (autor: Rhobaak | data: 21/09/09 | godz.: 15:35)
   ...
   
   
2. SATA 6.0 Gbps (autor: mandred | data: 21/09/09 | godz.: 17:24)
   i sprzedaż leci jak szalona, a co z tego że SATA 3.0 Gbps by wystarczyła.
   Ah ten marketing.
   
   Moim zdanie lepiej kupić 4*500 GB i rzucić na RAID i wyjdą o wiele większe transfery i cenowo o minimum 200zł taniej (4*160zł=640zł a 299USD*2,82=843,18zł + marża i takie tam= szok).
   
   No chyba, że się potrzebuje te 4TB czy nawet 8TB na spiracone filmy i gierki, albo na nagrania z REDTUBE.
   
   
3. Tak jak swego czasu sprzedawali karty AGP w wersji PCIe ;) (autor: Grave | data: 21/09/09 | godz.: 17:35)
   Zresztą SATA 6Gb/s i tak w moim odczuciu jest ofertą skierowaną niewiadomo do kogo. Dla starych HDD ta przepustowość i tak nie ma znaczenia, z kolei dla najszybszych SSD starczy na bardzo krótko, a nawet już teraz można znaleźć modele które oferują wyższe prędkości niż jest w stanie zapewnić SATA 6.0 i z tego względu są sprzedawane w formie kart na PCIe.
   
   
4. Psioczą jak zwykle (autor: El Vis | data: 21/09/09 | godz.: 18:18)
   Podwoili prędkość i ciągle źle. Drożej? Oczywiście, jak każda nowość. Przyspieszyli za mało? Myślę że przyspieszą znowu. Nie można przyspieszać za szybko nawet jeśli są możliwości techniczne. To nie sprzyja finansom producentów.
   
   
5. heh (autor: Mario2k | data: 21/09/09 | godz.: 18:20)
   W tej cenie mozna kupic 6 dyskow po 1TB 7200rpm rzecz jasna .
   
   
6. El Vis (autor: Wyrzym | data: 21/09/09 | godz.: 19:13)
   ale tak realnie, co daje podwojenie tej predkosci ? :]
   
   
7. Cieszmy się, że (autor: raczek70 | data: 21/09/09 | godz.: 20:32)
   standardu wtyczek nie zmienili... ;).
   
   
8. El Vis (autor: mandred | data: 21/09/09 | godz.: 20:33)
   widać się orientujesz, prędkość tego dysku z SATA 3 Gbps będzie taka sama.
   
   
9. Grave (autor: mandred | data: 21/09/09 | godz.: 20:37)
   te szybkie dyski to nic innego jak sklejenie kilku dysków na płytce która robi za RAID, kupując kilka dysków SSD i łącząc je RAID-em otrzymasz te same transfery i pewnie będzie taniej, wadą będzie zatrzęsienie kabli i dysków.
   
   
10. widać że nikt z was raida (autor: Hitman | data: 21/09/09 | godz.: 21:34)
    sensownego nie widział skoro wam starcza zwykłe sata..
    
    
11. tu racja Hitman (autor: Mieciu76 | data: 21/09/09 | godz.: 21:43)
    jak RAID to tylko SCSI
    
    acz kolwiek dobry kontroler sata też nieźle może zasuwać . . .
    
    
12. Hitman (autor: mandred | data: 21/09/09 | godz.: 22:27)
    a czy każdy musi mieć wszystko co jest najszybsze? Ja bynajmniej nie mam zamiaru kupować czegoś co jest piekielnie drogie tylko po to żeby się pochwalić przed kolegami że mam lekko większy transfer itp.
    
    A tak w ogóle to cóż za sensny RAID widziałeś że wszystko inne to shit i do czego Ci potrzebne te transfery masz w domu serwerownie?
    
    
13. @mandred (autor: Mieciu76 | data: 21/09/09 | godz.: 22:38)
    miałem kiedyś SCSI i powiem ci, że dopoki nie przeżyjesz tego to niepoznasz jaki to luksus. Praktycznie zerowe obciążenie systemu, brak zwiech przy otwieraniu i zamykaniu napędu- naprawdę pracuje się bardzo przyjemnie. Pracuję z różnymi dyskami SATA ale nigdy nie miałem takiej frajdy jak przy SCSI, a było to już ponad 10 lat temu i było to zwykłe Fast SCSI.
    
    
14. a SAS? (autor: ALBERT | data: 21/09/09 | godz.: 22:45)
    żyje na tym ktoś z Was?
    ja mam 0+1 na 4x SB500GB i jest mi dobrze, ale zastanawiałem się nad wpięciem tego przez SAS... (sam nie wiem czy jest w tym jakiś sens....)
    
    
15. nio Raid to dzis podstawka (autor: Mario2k | data: 21/09/09 | godz.: 23:15)
    Dopiero w tym roku przekonalem sie do Raid'a
    2x 500GB na tym 2 systemy Windows 7 32 i 64 bit
    
    Bez Raida sobie juz nie wyobrazam uzytkowania peceta , teraz czas na 2x 1TB bo potanialy do 55funow za sztuke ;)
    
    
16. A ja czekam (autor: Michał1988 | data: 21/09/09 | godz.: 23:41)
    i może wreszcie się doczekam, aż SSD potanieją na tyle, że będę mógł za w miarę sensowne pieniądze kupić dwa i wrzucić je w RAID (tak łącznie z 256 GB na system, gry i programy) plus jakiś talerz z co najmniej 1TB - mam już dość przegrzebywania stosów płyt, wolę mieć wszystko pod ręką na twardzielu :-)
    
    
17. .:. (autor: Shneider | data: 22/09/09 | godz.: 02:18)
    ALBERT - SAS jest wygodny jak masz mase dyskow w komputerze.
    
    bo 4 dyski podpinasz pod jedno gniazdo za pomoca multilane.
    
    
18. mandred (autor: El Vis | data: 22/09/09 | godz.: 08:10)
    Czy ja gdzieś napisałem że ten dysk jest szybszy? Nie. Napisałem że podwoili prędkość. Oczywiście chodziło o prędkość magistrali. Ale tego już nie byłeś w stanie się domyśleć widać.
    Oczywiście że dysk jest drogi. Bo jest pierwszy na rynku. Standard się spopularyzuje to ceny spadną.
    
    
19. El Vis (autor: mandred | data: 22/09/09 | godz.: 08:47)
    a czy ta magistrala coś przyspiesza? Bo transfer będzie taki sam więc po co coś za co tylko zapłacisz a i tak z tego nie skorzystasz? No można było by kupić gdyby nie ta kosmiczna cena.
    
    
20. mandred (autor: bmiluch | data: 22/09/09 | godz.: 09:01)
    sugerujesz, że Seagate powinno wypuścić ten dysk z wolniejszym SATA, by nie zostało posądzone o tanie sztuczki marketingowe? ;)
    
    
21. bmiluch (autor: mandred | data: 22/09/09 | godz.: 10:12)
    sugeruję że cena jest kosmiczna jak za coś co odczujemy tylko na papierze. Powinni wypuścić drugą wersję z SATA 3Gbps za normalną cenę dla obeznanych w temacie.
    
    Tanie sztuczki marketingowe stosuje każdy i nie ma co tego zmieniać, bo była by to walka z wiatrakami.
    
    
22. mandred (autor: Elektron | data: 22/09/09 | godz.: 10:58)
    A co ty chcesz od ceny? Dysk który chyba jako jedyny nadaje się jako konkurent z 2TB http://www.pricebat.ca/...B-3-5IN-Dual.p_10100855/
    To chyba mówi samo za siebie. Wiadomo, że opłacalność kupowania topowych modeli jest do kitu, no ale cóż, któryś dysk musi być topowy ;)
    
    
23. Elektron (autor: mandred | data: 22/09/09 | godz.: 19:27)
    koszt wyprodukowania takiego dysku na pewno nie jest większy od kosztów produkcji 4 dysków 500GB, no ale cóż producent dyktuje ceny, a sprzedawcy jeszcze je podnoszą.
    
    Odpaliłem kryształową kulę i zobaczyłem że cena tego dysku w Polsce będzie znacznie wyższa niż 1000zł. ;)
    
    
24. po prostu (autor: ditomek | data: 22/09/09 | godz.: 19:30)
    trzeba cierpliwie czekać aż dysk stanieje. Nie powiem, chętnie przyjąłbym darowiznę w postaci takiego twardziela :)
    
    
25. Grave (autor: morgi | data: 22/09/09 | godz.: 20:12)
    Dla talerzy to SATA to duzo, szybko dzialaja na poczatku, ale potem klatwa windows im dluzej dziala tym szybciej spada transfer. Najszybsze talerzyki robia 150mb liniowo, ale potem nabity na pal cen klient kupi i ma w kopiowaniu 50mb, a po kilku dniach po dopakowaniu talerzy i rozrobieniu windows 40-30 i w dol.
    
    
26. Klątwa? (autor: hyeroglyph | data: 22/09/09 | godz.: 20:46)
    Do Grave:
    Polecam defragmentację, najlepiej działającą w tle, podczas gdy system jest bezczynny. Sprawdziłem na własnym sprzęcie, działa.
    
    
27. hyeroglyph (autor: Elektron | data: 22/09/09 | godz.: 21:28)
    Raczej chodziło ci o morgiego. Nie ma sensu komentować, ten koleś ma w domu 50 dysków SSD po 8GB.
    
    morgi mam zarypany dysk 1,5TB po brzegi i jakoś transfer z niego to średnio 100MB/s.
    
    
28. @ALBERT (autor: ElFi | data: 22/09/09 | godz.: 23:34)
    @ALBERT
    Ja mam system na 3 SASach 36GB (15k rpm) czyli ponad 100GB ustawione w RAID0. Chodzi to już od roku i powiem tylko, że Vista chodzi tak jak XP na Raptorze, czyli żwawo. Niestety nic Ci nie da jeżeli zwykłe dyski SATA podłączysz do kontrolera SAS. SAS to technologia. Niskie sygnały, możliwość stosowania długich kabelków, skalowalność (np: 6-dyskowy expander może być podłączony jednym kabelkiem SAS i śmigają wszystkie dyski (same dyski mogą być SATA), przy czym transfer jest ograniczony przepustowością tego kabelka (dla 3Gbps to 266MB/sec). W tym momencie przyda się standard 6Gbps - transfer pojedynczego kabelka wzrasta do 533MB/sec. Bardzo skorzysta na tym technologia SAS ze swoimi expanderami jak i lepsze napędy SSD, które już dawno są hamowane przepustowością łącza (topowe modele SSD mają podany maksymalny odczyt 250MB/sec bo takie jest ograniczenia łącza 3Gbps i więcej nie przetransferują choćby elektronika dawała radę).
    
    @Michał1988
    Czekaj, czekaj....;)
    
    @Shneider
    Multilane niewiele tu nie wnosi - i tak masz cztery tasiemki (niekiedy jeszcze tasiemka SGPIO), tyle tylko że wychodzą z jednego gniazda. Sama technologia 6Gbps da więcej. Większość systemów modułowych działa na zasadzie expandera więc będzie można zredukować liczbę kabli lub zwiększyć przepustowości przy zachowaniu tej samej liczby połączeń.
    
    Przypadkowo dzisiaj zrobiłem małą przeprowadzkę w komputerze pasującą do tematu. Otóż RAID0 5x500GB Seagate siedzący dotychczas w expanderze wyciągał mi 500MB/sec (łącze-dwa kabelki SAS). Zmieniłem obudowę na większą i wpakowałem dyski do obudowy łącząc je bezpośrednio do kontrolera. Transfer podskoczył do prawie 700MB/sec. Gdyby sprzęt był oparty na technologii 6Gbps nie byłoby tego problemu - jeszcze byłby zapas przepustowości.
    Niestety RAID "Systemowy" wciąż siedzi w expanderze (łącze-jeden kabelek SAS) i dobrze było do tej pory bo dyski SAS, których używam nie wyciągały więcej jak 250MB/sec (85MB/sec/dysk). Ale teraz chcę stare SASy wymienić na nowsze napędy. Ich specyfikacja podaje 112MB/sec/dysk czyli łącznie będzie ponad 330MB/sec - niestety dopóki dyski będą w expanderze (a na razie będą) to i tak nie wyciągnę więcej jak te 250MB/sec bo takie jest ograniczenie transferu jednego kabelka. Ponieważ wszystkie kanały kontrolerów już są zajęte to mam mały rebus. Trzeba bedzie "zwolnić" jakiś kanał;)
    
    Tak czy inaczej 6Gbps jest od dawna oczekiwane i dobrze, że już wchodzi. Ja natomiast mogę spokojnie powiedzieć: "Szkoda, że tak późno"
    
    
29. czyata polityka martekingowa (autor: coolart | data: 23/09/09 | godz.: 23:17)
    pomnazaja wysztko na 2 czy to procki czy to dyski wszystko jest na 2x więcej, dlaczego ?? by kasę dzielić od klientów a kiedy juz popyt będzie slaby trzeba wprowadzić technologie która juz maja opracowana i dostrojona prawie do perfekcji lecz jest utajniona i schowana a w tym czasie pracują juz nad kolejna wersja. Wmawiają nam ze potencjalny klient nie potrzebuje tej technologi to na ki jego grzyba wprowadzają po pewnym czasie tylko 2x zamiast od razu 4x.
    
    
30. Morgi, chyba Ci się coś pomyliło ? (autor: Majster | data: 25/09/09 | godz.: 12:35)
    Wydajność mierzona w HD Tune to wierutna bzdura, bo tylko transfery rzeczywiste są najważniejsze, ale chociaż w taki sposób przedstawię Ci wydajność kilku modeli dysków twardych (WD Caviar).
    
    
    
    WD Caviar SE 120 GB JD HD Tune v2.55:
    
    http://img44.imageshack.us/...255wdcaviar120jd.jpg
    
    
    WD Caviar RE 400 GB YS HD Tune v2.55:
    
    http://img97.imageshack.us/...255caviarre400ys.jpg
    
    
    WD Caviar Blue 640 GB AAKS HD Tune:
    
    http://img248.imageshack.us/...55caviar640aaks.jpg
    
    
    
    Model 120 GB JD jest na SATA, wcześniejsze JB były na ATA100, tak dla ścisłości. Widać wyraźnie że technologia idzie cały czas do przodu. A Ty Morgi narzekasz na HDD ? Skoro tak to przedstaw wydajność swojego sprzętu ?
    
    
31. Majster (autor: morgi | data: 25/09/09 | godz.: 20:34)
    Podziel te ze screenow na pol to masz real, no i tu jest tragicznie, za pare chwil usb3 wyprzedzi talerzyki.
    
    
32. Tu jest tragicznie - to nie do końca jest prawda. (autor: Majster | data: 26/09/09 | godz.: 00:40)
    Gdyby było tak jak piszesz, to przypuszczalnie przy transferze 30 MB /sek. dany dysk twardy 300 MB danych kopiował by 10 sek. 600 MB to już 20 sek. Widziałeś któryś z ostatnio produkowanych twardzieli, żeby tak kiepsko sobie radził z kopiowaniem plików ? Bo ja nie... Wystarczy kilka sek. żeby plik 700 MB został przeniesiony lub skopiowany z dysku na dysk.
    
    Tak więc Morgi... sorry, ale nie gadaj głupot ok ? Masz coś lepszego, zdecydowanie lepszego ? Dobra, zapodaj jakiś zrzut ekranu. Nie bądź cykor. Na Imageshack chyba umiesz wrzucać pliki, no nie ?
    
    
    Samsung 500 GB F3 7200 SATAII HD502HJ:
    
    http://img29.imageshack.us/...ng500gbf3hd502hj.png
    
    
    Dysk twardy mojego kolegi. 500 GB na talerz.
    
    
33. Tu moje wyniki... (autor: ElFi | data: 27/09/09 | godz.: 17:32)
    http://img199.imageshack.us/...805traid0everes.jpg
    
    
34. No widzisz, trzeba było tak od razu... :) (autor: Majster | data: 27/09/09 | godz.: 20:35)
    Wydajność masz na prawdę konkretną - trzeba to przyznać. Tylko wiesz jak to jest, dla większości zwykłych klientów i tak 500 GB HDD to aż nadto. Nie mówiąc już o jakimś dysku serii "wyższej instancji" np. Caviar RE. O tym trzeba zapomnieć, a co dopiero SSD.
    
    
    Jednak Raid zrobiony z Adapteców to na prawdę wypas. Widać to po transferach. Gratulacje.
    
    Moje małe spostrzeżenie...
    
    
    Zauważyłem w Twoich postach częstą krytykę AMD i ATI. I... wcale się nie dziwię że tak jest. Ale to jest walka z wiatrakami. Tutaj, na tym forum, jest spora rzesza "ślepców" ale mimo wszystko nic z Tym nie zrobisz. Typowy przykład: z rok temu może więcej, pojawiła się w Komputroniku na wyprzedaży karta Radeon 9600 pod AGP. Strona istniała tylko kilka dni. Szybko pewnie ten szajs wyprzedali, mimo że karta kosztowała nie małe pieniądze. Ja wolałbym kupić za to coś innego. No ale tak to jest. Pamiętaj: kupić szmelc jest bardzo łatwo, ale kupić porządny komputer to nie lada sztuka. Niestety, większość ludzi wybiera to pierwsze rozwiązanie.
    
    Pozdrawiam.