Nowe procesory AMD do zastosowań przemysłowych

M E N U

» Nowości

» Archiwum

» Recenzje / Testy

» Board

» Rejestracja

Szukaj @ TwojePC

Środa 12 sierpnia 2009

Nowe procesory AMD do zastosowań przemysłowych Autor: Zbyszek \| źródło: DigiTimes \| 07:39	(141)
AMD rozpoczyna sprzedaż dwóch nowych dwurdzeniowych procesów, przeznaczonych do stosowania w systemach zintegrowanych (embedded): Turion Neo X2 L625 (1.6 GHz) oraz Athlon Neo X2 L325 (1.5 GHz). Układy produkowane są w 45-nanometrowym (nm) procesie technologicznym i mają obudowy ASB1 BGA (Ball Grid Array). Chipy bazują na architekturze K10 i wyposażone są w 2x1MB pamięci podręcznej drugiego poziomu (L2) oraz kontroler pamięci DDR2 i DDR3 obsługujący moduły buforowane z korekcją błędów (ECC). Wskaźnik TDP wynosi 18W. Procesory mają znaleźć zastosowanie między innymi na rynku telekomunikacyjnym i w komputerach przemysłowych, a także w modułach klienckich i różnego rodzaju automatach dla miejsc użyteczności publicznej.

K O M E N T A R Z E

czyli ze (autor: niewidzialny27 | data: 12/08/09 | godz.: 07:54)
ATOM tez jest z przeznaczeniem dla przemyslu.
z tego co gdzies czytalem (chyba nawet na TwojePC) hp ma w swojej ofercie notebooka z ktoryms z tych procesorow
chętnie bym kupił (autor: Wedelek | data: 12/08/09 | godz.: 08:50)
netbooka z takim procem. Intelowski ATOM mnie mierzi, bo w ten sposób intel zdobywa na dodatek nie czysto (sprawa z ION-em) rynek IT, tym bardziej, że ATom wcale taki cudowny nie jest.
może starają sie podratować (autor: Markizy | data: 12/08/09 | godz.: 09:04)
swoja sytuacje na różne sposoby, np sprzedając chipy też do przemysłu. A to czy zobaczymy je w netbokach będzie zależeć sporo od producentów takich jak dell , hp ....

Chociaż też trudno przewidzieć czy AMD jest wstanie produkować liczbę tych układów zaspokajająca pobyt na nie.
.:. (autor: Shneider | data: 12/08/09 | godz.: 10:34)
Markizy - AMD jak i Intel nie od dzis sprzedaja procesory "przemyslowe" do niedawna byly produkowane Pentium 2.

Wracajac do tematu.

18W to mniej niz 945G, chetnie bym zobaczyl na rynku mini-itx z neo na pokladzie z 690g
@Shneider (autor: niewidzialny27 | data: 12/08/09 | godz.: 10:54)
690g raczej niema juz w produkcji, ale takie 780G, 790GX, 785G w mini-itx to by bylo cudo :) super media center pochlaniajace 40 - 50W a wydajnosc nie porownywalna do platformy intela
Jakie K10? (autor: Grave | data: 12/08/09 | godz.: 11:23)
http://www.amd.com/..._Dual_Core_BGA_brief_PDF.pdf

http://www.amd.com/...es/turion-athlon-neo-x2.aspx

http://www.amd.com/...press-release-2009aug10.aspx

Wszystko wskazuje na stare K8 nic ponadto. Co więcej AMD nie podaje żadnej informacji odnośnie procesu technologicznego w jakim wykonano CPU. Gdyby zastosowali proces 45nm raczej pochwaliliby się tym faktem.

Tymczasem takiej informacji brak co moim zdaniem wskazuje, że raczej te CPU wykonano w starym 65nm procesie technologicznym tym samym co procesory dla platformy Yukon i Congo.
Ponadto z pdf-a podanego wyżej wynika (autor: Grave | data: 12/08/09 | godz.: 11:29)
że kontroler pamięci nie obsługuje pamięci DDR3 a jedynie DDR2, a procesory nie mają po 1MB pamięci cache L2 na rdzeń tylko po 512KB...

Czyli w 100% stare k8 w nowym opakowaniu (BGA) ;)
I tak ja bym wolał te 64 bitowe procki a nie 32 bitowy Atom... (autor: rookie | data: 12/08/09 | godz.: 12:39)
I tak ja bym wolał te 64 bitowe procki a nie 32 bitowy Atom...
rookie (autor: agnus | data: 12/08/09 | godz.: 12:49)
A jesteś w stanie podać powody, dla których wolisz 64bitowe Neo od 32bitowych Atomów? ;)
Grave (autor: agnus | data: 12/08/09 | godz.: 12:54)
Na stronce HP w specyfikacji podane jest że L625 ma mieć 1MB cache l2 (w odróżnieniu do starych Neo: 512kB).
Grave (autor: bmiluch | data: 12/08/09 | godz.: 14:04)
w sumie nie ma sie czym chwalić...

zwykle im nowszy proces, tym układ jest bardziej podatny na zakłócenia (fale elektromagnetyczne, promieniowanie itd...)

poza tym, jeżeli jeżeli pobiera 18W w 65nm to przy 45nm będzie 9W...

jeżeli jest już 45nm to trudniej to będzie osiągnąć
agnus A jesteś w stanie podać powody, dla których wolisz 64bitowe Neo od 32bitow (autor: bmiluch | data: 12/08/09 | godz.: 14:07)
to jest pytanie typu - czy wolisz pralkę z suszarką (64+32bit), czy bez (32bit)
bmiluch (autor: agnus | data: 12/08/09 | godz.: 14:10)
Analogia kompletnie nietrafiona. Pytałem poza tym Rookie'ego a nie Ciebie.
agnus (autor: bmiluch | data: 12/08/09 | godz.: 15:10)
aaa, to musi być coś skopane na forum; niby pytanie tylko do Rookiego, a u mnie też się wyświetla :D
a co do analogii (autor: bmiluch | data: 12/08/09 | godz.: 15:12)
no cóż, jeżeli się nie ma chęci by ją dostrzec, to tłumaczenie jej nie ma specjalnego sensu...
bmiluch (autor: agnus | data: 12/08/09 | godz.: 15:24)
Nic nie jest skopane, skierowałem pytanie do konkretnej osoby, widać w temacie. Kłania się netykieta.
A co do analogii... Ja np. wolę pralkę, ponieważ pralkosuszarki odpowiednio nie wykorzystam, nie ma sensu abym wydawał większe pieniądze. Czujesz jaki podtekst krył się w moim pytaniu do ROOKIE'ego?
bmiluch (autor: Grave | data: 12/08/09 | godz.: 15:35)
chodziło mi o zwrócenie uwagi na LICZNE błędne informacje zawarte w newsie.

Odnośnie procesu technologicznego, 65 technologia w wydaniu AMD okryta jest bardzo złą słąwą. Poza zmniejszeniem wymiarów chipów i związanego z tym faktem obniżeniem kosztów produkcji brak jakichkolwiek zmian na plus dla końcowego użytkownika względem procesu 90nm.

Wysokie napięcia zasilające, wysokie upływy prądu, marne OC - ogólnie porażka.

Przeciwnie proces 45nm który udał się AMD ZNACZNIE, ale to ZNACZNIE lepiej.

Zatem w dobrze pojętym interesie AMD leży, aby podkreślać fakt użycia właśnie tego, uznanego za udany, efektywny i dopracowany, procesu 45nm o ile istotnie dany CPU jest w tej technologii wykonany.
Grave (autor: Sajron | data: 12/08/09 | godz.: 16:34)
bo to jest procek dla segmentu ultraportable
mają ładowac k10 jako konkurenta dla Atoma? ;)

btw procek ten to K8(Conesus),dual core, BGA, platforma "Congo".
Sajron (autor: Grave | data: 12/08/09 | godz.: 16:39)
Mnie się pytasz? To nie ja napisałem, że ten procesor wykorzystuje architekturę K10 tylko Zbyszek, moim zdaniem błędnie.

A że to "nowe" CPU jest w istocie "starym" K8 to ja wiem, wyraźnie o tym napisałem w poście #6 i mnie w tym zakresie doinformowywać nie musisz.
agnus (autor: bmiluch | data: 12/08/09 | godz.: 16:42)
bez zbędnego wydłużania, ja to widzę tak:

0) każdy (stety/niestety) widzi każdą wypowiedź na forum - a z tego wynika, że
chcąc nie chcąc jest jej odbiorcą
1) każdy jako odbiorca ma prawo skomentować każdą wypowiedź
2) pytanie skierowane bezpośrednio do kogoś konkretnego - jest też wypowiedzią i można mieć swoje zdanie na ten temat
3) jeżeli komuś zależy na poufności lub braku zakłóceń w eterze - zawsze może sobie to zapewnić przechodząc na prywatny kanał

owszem - można, można dzielić włos na czworo i obrażać się, jeżeli ktoś odezwał się bez pytania, albo próbował nas uciszyć - ale chyba na szczęście nie jesteśmy drażliwi :)
Niestety lipa po calosci amd nie jest w stanie (autor: morgi | data: 12/08/09 | godz.: 16:45)
stworzyc z biezacej uzywanej technologii skalowalnej i oszczednej w kazdym aspekcie linii produktowej, zreszta nic dziwnego, nigdy nie moglo. Te procki do wysokowydajnych mozliwosci tez niezbyt sie sprawdzaja, po prostu jedyna zaleta to element alternatywy w tej chwili i nic wiecej. Cena wynika tylko z pozycji na rynku, wiec to i wada i zaleta, element wzgledny.
.:. (autor: Shneider | data: 12/08/09 | godz.: 16:48)
morgi - no tak, a atom jest technologia skalowalna ;-) w koncu 330 dziala 2x wydajniej od 270 ;D
AMD zresztą tak ociąga się z wprowadzaniem wszelkich nowości (autor: Grave | data: 12/08/09 | godz.: 16:49)
jakby byli w świetnej kondycji i mieli konkurencję daleko za plecami podczas gdy jest dokładnie odwrotnie.

Nie bardzo rozumiem taką idiotyczną politykę.

Mogliby już z łaski swojej pochować godnie denata K8, bo kolejne "nowe/stare" produkty stwarzają jedynie pozory jakiś działań ze strony AMD, z których nic konstruktywnego nie wynika.

Mam nadzieję, że chociaż nowy Turion (Caspian) nie będzie jedynie 45nm wersją swojego poprzednika. Ale u AMD nigdy nic nie wiadomo. Nie zdziwię się jak K8 tym razem w 45nm posłuży AMD w segmencie mobilnym przez kolejny rok (który to już rok? Nawet nie liczę....)
Grave (autor: bmiluch | data: 12/08/09 | godz.: 16:53)
hmm...

w sumie jak znam TDP układu, częstotliwość, cache + znajdę sobie testy wydajności - to czy proces produkcyjny mnie jeszcze interesuje?

w sumie czy 18W jest pobierane przez tak samo szybki układ efektywnie, czy nieefektywnie ... wychodzi na to samo...
No niestety MA znaczenie (autor: Grave | data: 12/08/09 | godz.: 16:59)
bo Core2Duo ULV Intela przy zegarze 1,6GHz i znacznie większej wydajności pobiera... 10W.

Zatem AMD nie mając wydajniejszej architektury chociaż powinno starać się możliwie najszybciej nadążać za Intelem z procesem technologicznym, tym bardziej, że mają dopracowaną technologię 45nm, jest im potrzebna PILNIE we wszystkich segmentach i jakoś z niej wszędzie NIE KORZYSTAJĄ!!
Co symptomatyczne (autor: Grave | data: 12/08/09 | godz.: 17:09)
Intel nie naciskany przez AMD od premiery Core2 do teraz zdecydowanie więcej zrobił w kwestii popchnięcia rozwoju technologicznego CPU niż AMD w okresie sukcesów Athlona 64.

AMD poza zwiększaniem mnożnika o jedno oczko co pare miesięcy specjalnie się nie wysilało, za to ceny swoich CPU mieli wywindowane do granic absurdu (5500zł za Athlona FX!!)
Grave! (autor: Sajron | data: 12/08/09 | godz.: 17:28)
procek ten to to K8(Conesus),dual core, BGA, 45nm, 512 cache L2 na rdzen, kontroler ddr2.

dopiero na 2010 zapowiadany jest jego następca bazujący na architekturze z K10.
nazwa kodowa Geneva, dual core, 45nm, 1MB cache na rdzeń, ddr3.

Zbyszek pomylił go z Genevą bo początkowo Conesus miał byc w 65nm a plan został zmieniony i został wypuszczony w 45nm.
morgi (autor: Sajron | data: 12/08/09 | godz.: 17:34)
"Te procki do wysokowydajnych mozliwosci tez niezbyt sie sprawdzaja"

nie porównuj K8 do Atoma bo to nie ta liga wydajnosciowa. architektura K8 jest wydajniejsza o niebo w porównaniu z Atomem. ;)
Sajron (autor: Grave | data: 12/08/09 | godz.: 17:38)
No toż przecież piszę, że to K8 z 512KB cache L2 na rdzeń i kontrolerem DDR2! Drugi raz powtarzasz tą samą informację którą ja sam zamieściłem w postach 6 i 7. Ja to wszystko wiem!

A że Zbyszek się pomylił to się pomylił, o tym też napisałem.

Tyle, że imho ten CPU ciągle jest wykonany w procesie 65nm, ale szukam cały czas informacji na ten temat, których na stronie AMD brak.
Jak widać nie ja jeden tak uważam: (autor: Grave | data: 12/08/09 | godz.: 17:45)
http://en.expreview.com/...ga-client-platform.html

<<[...]Based on 65nm technology, Turion Neo X2 L625 and Athlon Neo X2 L325 feature 1.6GHz and 1.5GHz clock speed, L2 cache of 2×512KB and 2×256KB, supporting DDR2 667/533 SO-DIMM/U-DIMM memory.[...]>>
Grave (autor: Sajron | data: 12/08/09 | godz.: 17:55)
jednordzenówki Neo są w 65nm te z dwoma jajami to juz 45nm. porównaj sobie TDP układów np.

65nm Athlon Neo MV-40 (1.60 GHz, 512KB L2 Cache) ma TDP na poziomie 15W

to nie ma szans aby dwurdzeniowy 1.6GHz zmiescił się w TDP 18W. +3W na rdzeń to za mało!
Sajron (autor: Markizy | data: 12/08/09 | godz.: 17:58)
przekonamy się jak będzie ktoś to testował, narazie jest to prawdopodobne, bo układy w 45nm są znacznie chłodniejsze niż te w 65nm. A co do pomyłki to Zbyszek jest tylko człowiekiem może się mu zdarzyć wpadka.
Grave (autor: Sajron | data: 12/08/09 | godz.: 17:59)
pokaz mi oficjalne stanowisko od AMD bo ja newsów też poprzegladałem od cholery i jednę piszą że 65nm a drugie że w 45nm.
A co do konkurencji z Intelem to te "nowości" AMD mają TDP 18W (autor: Grave | data: 12/08/09 | godz.: 18:01)
Atom pobiera 2W więc nie ma o czym mówić...

Z drugiej strony Intel ma w ofercie ciekawe modele z TDP 17W np ten:

Intel® Core™2 Duo Processor SL9600 (6M Cache, 2.13 GHz, 1066 MHz FSB)

Chyba nie trzeba dodawać, że z taktowanego 1,6GHz zegarem Athlona Neo X2 takie C2D robi totalną miazgę i to przy TDP niższym o 1W....
Sajron (autor: Grave | data: 12/08/09 | godz.: 18:04)
Jak chcesz oficjalnego stanowiska AMD w tej sprawie to się go nie doczekasz. Nie ma ją się czym chwalić to trzymają gębę na kłódkę. Ale wcześniej czy później jakiś wyciek informacji będzie na pewno, CPU trafią do testów i wszystko wyjdzie na jaw.

A oficjalnie nic Ci nie powiedzą, tak jak Nintendo o GPU Wii powie Ci tylko tyle, że "developed by ATI" :D

Zasada (stara jak świat) jest prosta - piszemy tylko to czym możemy się pochwalić, informacje niewygodne przemilczamy.
O proszę a jednak znalazłem :D (autor: Grave | data: 12/08/09 | godz.: 18:08)
Proszę masz OFICJALNE STANOWISKO :)

http://www.amd.com/...on-neo-x2-model-numbers.aspx
Grave (autor: Sajron | data: 12/08/09 | godz.: 18:20)
na ogól tak jest że jak sie nie ma czym pochwalic to sie nie wspomina no ale to nie jest reguła i nie zawsze tak jest. mogli po prostu nie napisac.

a Atom pobiera 4W(1.6GHz) w wersji jednordzeniowej , dwa jaja mają już 8W pobierac.
pozatym Intel ma bardziej prodozerne chipstety zatem ten Atom jako platforma pobiera niewiele mniej od tego k8 Neo.
Sajron (autor: Grave | data: 12/08/09 | godz.: 18:32)
<< Atom pobiera 4W(1.6GHz) w wersji jednordzeniowej , dwa jaja mają już 8W pobierac.>>

Tu masz istotnie rację - mój błąd.

<<pozatym Intel ma bardziej prodozerne chipstety zatem ten Atom jako platforma pobiera niewiele mniej od tego k8 Neo>>

Tu z kolei nie masz racji. Już od jakiegoś czasu dostępne są chipsety nowej generacji dla Atoma a jakie mają TDP możesz przejrzeć tutaj:

http://ark.intel.com/chipset.aspx?familyID=35449

To jeden z modeli. Podpowiem od razu że TDP wszystkich chipsetów z serii Poulsbo to 2,3W

Zatem razem z chipsetem dwurdzeniowy Atom 1,6 będzie pobierał ~10,5W.

AMD bez chipsetu pobiera 18W + ~4W dla chipsetu wychodzi > 20W czyli ponad 2x więcej niż u Intela.

Pytanie zatem: Czy procesor AMD jest >2x wydajniejszy od Atoma czy też nie? Jeżeli jest szybszy, ale mniej niż 2x to niestety przegrywa z CPU Intela. Nie wiem jakie są dokładne liczby ale raczej wątpię żeby Athlon pokonał Atoma różnicą >100%.
Grave (autor: Sajron | data: 12/08/09 | godz.: 18:33)
no to niezle jak sie zmiescili w TDP 18W i 65nm. pewnie zastosowali niższe napiecie od tych jednordzeniowych Neo.

w 45nm to ten procek by pobierał z 12W i był super konkurentem dla 8W Atoma x2.
kiedys czytalem (autor: niewidzialny27 | data: 12/08/09 | godz.: 18:45)
test porownawczy Atoma (niepamietam modelu) i ATHLONA 2000+ (mial ustawine identyczne takty i napiecia co ATOM) i niestety Atom padl w przed biegach, porazka w kazdym tescie, a finalem tego testu bylo porownanie pobierania pradu przez obie platformy i ty tez ATOM polegl. jakby ktos nie wiedzial ATHLON 2000+ to K8
poza tym co do niektorych to nie jest procesor dla gracza tylko dla biura media center i netu
Shneider (autor: morgi | data: 12/08/09 | godz.: 18:52)
Technologia skalowalna to taka, ktora mozna wsadzic do przeroznych konfiguracji, zmniejszyc i powiekszyc o konkretne wielkosci przez co skaluje sie kosztowo, u amd pomysl jest na to aby obsadzil jednej wielkosci chipem wszystko regulujac pradowo. To nic nie da, bo i na dole i u gory stoja problemy no i amd nie jest w stanie dostarczyc tego na czas i w odpowiedniej ilosci, czyli lipa z grzybem.
niewidzialny27 (autor: morgi | data: 12/08/09 | godz.: 18:59)
A byl taki test, ale to przeplacona bajka, bo config Intela byl wczesny i ulegl przeobrazeniu na korzysc, u amd to puste slowa i chyba nici z biznesu. Oczywiscie Atom mimo czesciowo negatywnej kampanii zbiera ostre zniwo zyski w gore i po 30% rosnace dostawy w kwartal, czyli sukces taki, ze az Intel drzy o cale PC.
niewidzialny27 (autor: Grave | data: 12/08/09 | godz.: 19:02)
Ten test był na THG gdzie porównali taktowanego 1GHz zegarem Athlona 64 do Atoma 1,6GHz.

No i nie wiem gdzie ten pogrom. Atom był zależnie od testu max 37% wolniejszy, a w najlepszym razie wręcz 3% szybszy przy ma TDP 4W, a Athlon 64 w tym teście - 8W!

W kategorii wydajność do pobieranej energii (a to jest kategoria dla której przeznaczony jest Atom) AMD leży, bo jest szybsze, ale nie o 100%!!
morgi (autor: Sajron | data: 12/08/09 | godz.: 19:06)
tak , tak ;) co jak co ale Intel ze swoim Atomem trochę dał ciała ;) architektura wykastrowana do granic bolu , jedynie dwupotokowa i dotego in order. ;) AMD nie musiało projektowac nowego procka aby wystawic konkurenta, sprytnie wykoszystali starego k8. juz wole aby procek pobierał te kilka W wiecej a był o niebo wydajnieszy ;)
Grave (autor: Sajron | data: 12/08/09 | godz.: 19:47)
tak, tylko że Athlon był taktowany zegarem 1GHz. a ten Neo x2 to ma miec 1.6GHz. czyli porównując 1.6GHz Atoma z 1.6GHz Athlonem to Athlon ma przewagę wydajnosciową od 60% do ponad 100%. a jakby zrobili tego Athlona w 45nm to by ten proc pobierał zaledwie 4W wiecej od Atoma!

45nm Atom x2 (1.6GHz) - TDP 8W, wydanosc 100%
45nm Athlon Neo x2 (1.6GHz) -TDP 12W, wydajnosc 160%-200%

jakby nie patrzec 100 razy wole miec procka który jest 1.6-2x wydajniejszy i pobiera tylko 4W więcej.
Grave (autor: Markizy | data: 12/08/09 | godz.: 19:56)
ale ten chip coś dziwny jest bo:
Max Memory 512 GB

Bo danie atomowi więcej niż 2GB raczej nie wpłynie znacznie już na prace układu.
Sajron (autor: morgi | data: 12/08/09 | godz.: 20:03)
Problem w tym, ze Neo to zaden konkurent, chyba tylko do subnotebookow, czyli walczy z Penrynem oczywiscie nieskutecznie bo nigdzie miejsca nie zagrzal, w mobilnych amd is dead and joke.
Grave (autor: Sajron | data: 12/08/09 | godz.: 20:06)
w dodatku przy tego typu prockach stosuje sie rozwiązania IGP.

Intel 945GC(GMA950) ma TDP aż 22.2W
AMD 780G(HD3200) to jedyne 11.4W

czyli Intel ma 22.2W + 8W Atom x2 = 30.2W
a AMD 11.4W + 18W (12W w 45nm)= 29.4W

AMD ma 1.6x-2x wydajniejsze CPU oraz GPU przy mniejszym TDP platformy. jednym słowem Intel został wymieciony ;). TDP podobne a wydajnosc CPU i GPU AMD ma o klase lepsze od Atoma i GMA.
morgi (autor: Sajron | data: 12/08/09 | godz.: 20:10)
ja jako fanboy Intela musze przyznac tutaj przewagę AMD i to znaczną ;)

GMA do 780G się nieumywa to samo
Athlon x2 Neo który pokonuje Atoma Duo 1.6-2 krotnie! a wszystko to AMD ma w tym samym TDP platformy co Intel ;)
Sajron (autor: morgi | data: 12/08/09 | godz.: 20:18)
Jako fanboy Intela to wykazujesz tutaj rodzaj blazenstwa, bo Atom doskonale spelnia sie jako urzadzenia netbookowe, 2x zywsze na baterii niz Penryn, 2,4x niz amd x2 po prostu jestes slepy na przeznaczenie i priorytety. Ostatnio zrobilismy badania w labie, przyszla grupka uczniow do ankiet i siadla testowala sprzecik i co sie okazalo, ze na Atomie lepiej im sie pracowalo w OSie i na necie niz na blaszaku na bazie p4 willamette ~2GHz(podobna wydajnosc) i spelnilo to oczekiwania. Trafia produkt w sedno, ludzie kupujacy Atoma nie chca wydajnosc za wszelka cene i ledwie 2-3 h na baterii, chca mobilnosci za wszelka cene i wygody, porecznosci.
morgi (autor: Sajron | data: 12/08/09 | godz.: 20:28)
Neo to jest procesor dla segmentu ultraportable (netbook)czyli dla Atoma. Penryn to jest dla Notebooków. ;)

K8 vs Atom
Radeon 3200 vs GMA

AMD wystawia w tym samy TDP 30W o klasę lepsze produkty (dosłownie 2x wydajniejsze!)
segment ultraportable to pogrom Intela przez AMD taki sam jak Intel gromi Nehalemem AMD w serwerach. ;)
Sajron (autor: morgi | data: 12/08/09 | godz.: 20:37)
A to juz jest Neo2 czy dalej efemerydy z 690G?
morgi (autor: Sajron | data: 12/08/09 | godz.: 20:54)
mówie cały czas o platformie Neo x2 w 65nm i o chipsecie 780G.

Turion Neo x2 (1.6GHz) + 780G= 11.4+18=29.4W
Atom Duo (1.6GHz) + 945GC = 8+22.2=30.2W

AMD już teraz ma 1.6-2x wydajnieszją platforę przy tym samym TDP. a na 2010 zapowiadana jest wersja Neo w 45nm, 12W TDP, 1MB cache, ddr3. oraz nowy chipset IGP od ATI bazujący na rv810 w 40nm. Intel nie ma szans ;)
Heh (autor: ligand17 | data: 12/08/09 | godz.: 21:29)
Nie ma to jak rozmowa dziecka z trollem. Pojedynek na bajki i przesądy.
Sajron (autor: Grave | data: 12/08/09 | godz.: 22:21)
Coś się tego 945GC uczepił jak to jest chipset STAREJ GENERACJI JUŻ DAWNO ZASTĄPIONY PRZEZ NOWY!!!!!!!

Dwurdzeniowy Atom pobiera 8W, chipset do niego wyposażony w zintegrowane GPU GMA500 (PowerVR) pobiera 2,3W - razem 12,3W!!

AMD wraz z chipsetem jak to sam wyliczyłeś pobiera 30W a wiec 2,5x więcej niż platforma Intela przy czym CPU AMD bynajmniej nie jest 2,5 raza wydajniejsze od Atoma.

Więc jeżeli zależy Ci przede wszystkim na maksymalnej oszczędności energii (priorytet urządzeń w których montowany jest atom) przy możliwie jak najwyższej wydajności "na Watt" to atom jest bezkonkurencyjny.

Z drugiej strony jeżeli patrzysz przede wszystkim na wydajność a w drugiej kolejności na możliwie niskie TDP to tu znowu AMD przegrywa bo Intel na tę okazję ma po prostu mobilne Core2Duo.

Podałem Ci wyżej przykład Core2Duo 2,33GHz z 6MB Cache L2 i TDP 17W, a więc ciągle mniej niż Athlon NEO. Jeżeli tylko przymkniesz oko na wyższą cenę to w takim porównaniu Atom może się schować.

Tak naprawdę AMD ratuje się tylko ceną, bo gdyby nie to to fakty są takie że na KAŻDY procesor AMD czy to przeznaczony do notebooków, netbooków, nastawiony na niskie TDP, czy niską cenę czy cokolwiek innego Intel ma odpowiedź lepszą, szybszą, wydajniejszą, "chłodniejszą" etc.

Core2Duo w segmencie mobilnym dostępne z TDP od 5 do 35W zależnie od segmentu wydajnościowego zmiata całą ofertę AMD przeznaczoną dla komputerów przenośnych.

W dekstopach jest trochę lepiej, bo Phenom II jako tako ze słabszymi Core2Duo sobie radzi, ale też nie zawsze.

No ale nawet jak sobie w miarę radzi to co z odpowiedzią na Corei7? Nie ma czym odpowiedzieć. AMD swoje najlepsze procesory ma tak słabe że musi je za pomocą obniżania ceny sztucznie kierować do walki ze średnim segmentem Intela, bo po prostu nic lepszego nie mają!

I już od paru lat tak jest, od premiery Core2Duo - kto chce kupić patrząc na cenę przede wszystkim znajdzie u AMD jeszcze coś ciekawego i może nawet będzie zadowolony. Można przykładowo bardzo porządnego stacjonarnego PCta złożyć na Phenomie II i platformie Dragon.

ALE

Ten kto chce mieć po prostu NAJLEPSZE CPU w dowolnym zastosowaniu ma właściwie tylko jeden wybór - Intel.

A już zwłaszcza w laptopach - tu właściwie nie ma o czym mówić - jak bardzo bym AMD nie lubił to dopóki nie zaprezentują czegoś KOMPLETNIE nowego i lepszego, notebooka z ich CPU nie kupię i nikomu takiego z czystym sumieniem polecić bym nie mógł, bo byłoby to po prostu nieuczciwe.
@Grave (autor: Marek1981 | data: 12/08/09 | godz.: 22:37)
@38 zastanawiam się czy przemyślałeś ten wywód, jeżeli tak to jestem troszkę zniesmaczony.
1) może być ogólnie 20% wydajniejszy i co z tego??? takimi wartościami chyba posługują się dzieci z liceum i to jeszcze na samym początku.
2) "Pytanie zatem: Czy procesor AMD jest >2x wydajniejszy od Atoma czy też nie? Jeżeli jest szybszy, ale mniej niż 2x to niestety przegrywa z CPU Intela. Nie wiem jakie są dokładne liczby ale raczej wątpię żeby Athlon pokonał Atoma różnicą >100%." to stwierdzenie zakrawa o pomstę do nieba.

Jest kilka nieścisłości których ty i wielu innych nie postrzegacie. np
- inne postrzeganie współczynnika TDP przez intela jak i amd
- zachowanie procka pod średnim obciążeniem np wł skypa i stronki www (atom sobie kiepsko radzi)
- procentowe obciążenie pc (pr,gr i chipset) przy tych samych aplikacjach, co w kolei wpływa na zużycie prądu
- komfort pracy na takim urządzeniu ( miałem na testach to łajno i nigdy bym nie kupił)
- cena
- radzenie sobie z programami np podłączenie pod telewizor lcd i oglądanie filmów - spr że nawet przy rozdzielczości x768 miał problemy)
- błędy i przekłamania grafiki intelowskiej.

Co do neo nie wiem i nie mogę ocenić, jednak grafiki zintegrowane ati są o niebo lepsze (wydajność,jakość sygnału i sterowniki) więc może być coś warte uwagi.

inna sprawa że czas takich urządzeń bedzie się kończył i oferta amd może być spóźniona a intel i tak już się nachapał.
... (autor: Elektron | data: 12/08/09 | godz.: 22:41)
Wkrótce nowy film: "Atak Trolli 3" ;)
Grave (autor: Sajron | data: 12/08/09 | godz.: 22:47)
spokojnie synu ;)
GMA500 (PowerVR) jest licencjowany od innej firmy. ja tu mówie o produktach wyłaczenie Intela! prawda morgi że tylko Intel się liczy i jego GMA a nie jakies PoverVR? ;) zatem dolicz sobie 22W kolego a nie 2W :P pozatym ten PoverVr to ma wydajnosc takąsamą jak GMA innymi słowy Radeon wciąga to gówno ;)
Sajron (autor: Grave | data: 12/08/09 | godz.: 22:58)
Do netbooka GMA 500 spokojnie wystarczy.

A co do 945GMC to mam niby wybierać STARY kilkuletni chipset pobierający 22W jeżeli jest dostępny NOWY pobierający 10x mniej energii? Chyba chory jesteś.

Zresztą szkoda czasu na wymianę "argumentów" z Tobą skoro już od dłuższego czasu specjalnie się zgrywasz. Nikt normalny by takich bzdur na serio nie pisał.
Grave (autor: Sajron | data: 12/08/09 | godz.: 23:56)
Intel ma jedynie 2 własne chipsety IGP dla platformy Atom. 945GC i 945GSE

Atom 330 -8W
945GC -22.2W
945GSE -6W
ICH7 -3.3W

Zatem platforma Intela to 33.3W w przypadku zastosowania 945GC lub 17.3W dla 945GSE.

chcesz porównac wydajnosciowo 945GSE z 780G? skoro już 22W 945GC dostaje ogromne baty od Radeona to ten 6W 945GSE to nie ma z czym do ludzi ;) a Atom jest 2x gorszy wydajnosciowo od K8. ;)
@Sajron (autor: MariuschM | data: 13/08/09 | godz.: 01:00)
uuu to dla ciebie Atom jest aż tak beznadziejny chociaż jest od intela??
Grave (autor: Sajron | data: 13/08/09 | godz.: 01:31)
Quake Wars
780G -25.2
G45 - 6.9

COH
780G -41.1
G45 - 24.8

GRID
780G -28.1
G45 - 3.6

Age of Conan
780G -14.6
G45 - 8.0

Crysis
780G -26.2
G45 - 9.3

780G(HD3200 zegar 500MHz ) rozwala chipset G45 (GMA X4500HD zegar 800MHz) o
Quake Wars - 260%
COH -70%
GRID - 670%
Age of Conan - 80%
Crysis - 190%

945GC ma GMA950 z zegarem 400MHz
945GSE ma GMA950 z zegarem 250Mhz
zatem 780G rozwala jeszcze lepiej te chipsety.

Jak widzisz 780G w porównaniu z 945GSE oferuje wydajnosc mierzoną w setkach procentach.
945GSE przy 780G wygląda jakby był sto lat za murzynami, inna epoka!
Sajron (autor: Grave | data: 13/08/09 | godz.: 01:33)
Problem w tym, że wydajniejsza grafika w netbooku nie ma żadnego znaczenia. W zastosowaniach w jakich netbooki są używane IGP Intela czy PowerVR w zupełności wystarczają!

Poza tym AMD może sobie robić CPU i chipsety a i tak nikt nie chce na tym zrobić porządnego laptopa.

Przykładowo gdybym chciał mojego rocznego VAIO TZ 11" zamienić na coś małego i lekkiego z oferty AMD, takiego żeby było od laptopa sony LEPSZE to co proponujesz?

Nic nie ma. Poza dwoma modelami HP na rzekomo rewelacyjnym Athlonie NEO, które przegrywają z moim komputerem praktycznie pod każdym względem poza ceną i kartą graficzną naprawdę nie ma w czym wybierać!

Ten HP nie dość że dużo wolniejszy, większy, cięższy, krócej działający na baterii to jeszcze nawet bez napędu optycznego! I pal diabli wydajniejszą kartę graficzną jak cała reszta jest do d**y.
MariuschM (autor: Sajron | data: 13/08/09 | godz.: 01:35)
Atom to maksymalny kastrat , architektura dwupotokowa in order, nie ma najmniejszych szans z trójpotokowym out of order K8.
Sajron (autor: Grave | data: 13/08/09 | godz.: 01:42)
Wybacz że tylko fragment zacytuje, ale reprezentatywny:

<<Crysis
780G -26.2
G45 - 9.3>>

LOL :D Tak z ciekawości zapytam - przy jakich ustawieniach grafiki ten pomiar robiony? :P
Grave (autor: Sajron | data: 13/08/09 | godz.: 01:42)
Problem jest w tym że jestes zatwardziałym fanboyem Intela ;) i logo Intela zasłoniło ci rozum.

ATI robi o niebo lepsze IGP od Intela to samo mogę powiedziec odnosnie porównywania Atoma z K8. nie ta epoka! ;)
Sajron (autor: Grave | data: 13/08/09 | godz.: 01:44)
Dobra koniec zabawy, nie będę Ci dostarczał rozrywki odpowiadając na posty które z założenia są prowokacją. Dobranoc :)
Grave (autor: Sajron | data: 13/08/09 | godz.: 01:47)
1024 i medium detail... ;)
ale jaką prowokacją (autor: Sajron | data: 13/08/09 | godz.: 01:49)
ja tylko cytuje fakty z renomowanych serwisów , testy były robione przez serwis anandtech jak mi nie wierzysz to idz i se obejrzyj wyniki ;)
Grave (autor: Sajron | data: 13/08/09 | godz.: 02:17)
Zobacz! ATI obniża taktowanie swojego chipa 780G z 500MHz do 250MHz i ma TDP zredukowane z 12W na 6W.

Intel 945GSE(GMA950 250MHz) TDP 6W
AMD 780G(HD3200 250MHz) TDP 6W

ATI przy tym samym TDP co 945GSE nadal jest kilkukrotnie wydajniejsze.
odnosnie CPU (autor: Sajron | data: 13/08/09 | godz.: 02:23)
to AMD obniza taktowanie z 1.6GHz do 800MHz i ma wydajnosc Atoma i 8W TDP ;) a wszystko w starej technologi 65nm. a za rogiem k10 i 45nm ;)
Grave (autor: Sajron | data: 13/08/09 | godz.: 04:00)
biorąc netboka to z całą pewnoscią wziąłbym oferte 780G+Turion Neo niż 945GSE + Atom Duo.
wystarczyło by wejsc w biosa i obiżyc taktowanie 780G do 250MHz i byś miał te same TDP co IGP Intela i wielokrotnie lepszą wydajnosc.
odnosnie CPU to do konkurowania z Atomem wystarczą takty k8 na poziomie 800MHz.

dziwie się tylko dlaczego AMD nadal tłucze swoje procki w starej 65nm technologii. przeciez w 45nm to ten procek zamiast 18W by miał max z 10-12W. a po obnizeniu taktów to mniej od Atoma lol.
Co wy tu wyjeżdżacie z netbookami ?? (autor: Borat | data: 13/08/09 | godz.: 07:40)
Czy ktoś z was rozumie, że to jest procesor do zastosowań przemysłowych np. układów sterowania w przemysłowych liniach produkcyjnych, układach sterowania, bankomatach itp.

Przy takich zastosowaniach nikt się nie podnieca czy to k8 czy k10 ile ma MHz i czy jest lepszy od atoma. Czas zrozumieć, że komputery to nie tylko zabawki do gier i internetu.
Czas zrozumieć, że komputery to nie tylko zabawki do gier i internetu. (autor: dr1zzt | data: 13/08/09 | godz.: 09:57)
Wreszcie to ktos napisal.
a własnie, kto się orientuje (autor: bmiluch | data: 13/08/09 | godz.: 10:11)
czy w komputerach przemysłowych dalej używają OS/2, czy przeszli na coś innego?
Mója przygoda z komputerami przemysłowymi zakończyła się 10 lat temu.
Sajron ma racje! (autor: rookie | data: 13/08/09 | godz.: 10:13)
Atom nadaje się do netbooka pod warunkiem, że ten ostatni ma na pokładzie windows 98 a na xp to on będzie ciężko i woooooooolno chodził :)
Nawet gdy laptop ma 9 cali - czy Atom 'pociągnie' skomplikowane makro w accessie na kilkudziesięciu kolumnach i kilkudziesięciu/kilkuset tysiącach wierszy? Będzie to trwało w nieskończoność. Athlonik to zrobi kilkakrotnie szybciej!
rookie (autor: Grave | data: 13/08/09 | godz.: 11:00)
Tyle, że Athlon przy taktowaniu 1,5GHz to też totalny wół, Core2Duo zostawia go o kilka długości z tyłu zużywając przy tym mniej prądu.

I jak mówiłem wcześniej - co mi po CPU czy chipsecie który teoretycznie jest może i nienajgorszy jeżeli na platformie Intela są po prostu lepsze notebooki?

Apple używa tylko CPU Intela, sony używa tylko CPU intela, Lenovo używa tylko CPU intela, Dell używa tylko CPU intela.

Zostaje Toshiba, Asus i HP z ważniejszych firm. Tyle, że tu także nie jest tak pięknie bo:

Toshiba w swoich najlepszych notebookach stosuje tylko cpu intela (Portege), Asus w swoich najlepszych notebookach stosuje tylko cpu intela (Laborghini), w końcu HP w swoich najlepszych modelach stosuje tylko cpu Intela (Elitebook).

Z platform dla małych i lekkich notebooków pojawiły się ledwie dwa modele HP DV2 i to tyle jeśli idzie o AMD w tym segmencie. Reszta opanowana przez intela.

Notabene przy 12" ekranie i braku napędu optycznego 1,7kg waga tego HP DV2 to żaden wyczyn. Podobnie z czasem pracy na baterii - co najwyżej przeciętny, żeby ni powiedzieć - słaby.
grave (autor: Markizy | data: 13/08/09 | godz.: 12:11)
http://www.komputronik.pl/.../MSI_PX211-003PL.html

http://www.komputronik.pl/...1/HP-(Compaq/Pavilion)/HP-Pavilion/HDX-Premium/HP_Pavilion_dv2-1030ew.html

dziwnym trafem te modele mają napędy optyczne, co do jakości (MSI) to nie powiedział bym żeby była niska, no i posiada te 12 cali. Dodatkowo MSI tłucze takie notebooki od kilku lat, tylko cena robi swoje.

Ale mimo wszystko zamiast atoma to lepsze było by to
http://www.komputronik.pl/...booki-(mini-notebooki)/Samsung/Samsung_NC20.html

Co do braku napędu to raczej nie jest to poważna wada, bo napędy przydają się głownie do gier (instalacja itp) i filmów (na upartego muzyka). Do neta i przenoszenia dokumentów (jak i wielu gierek, filmów) wystarczy pendriva o wiekszej pojemności (np 8GB).

Po równia twoje są często trafne, ale też nie można wszystkiego podciągać pod jedna kategorie np TDP tylko. I myślę że athlon 1,5 GHz nie będzie wołem taki jak atom.

A tak swoja droga widział ktoś kiedyś porównanie atoma do athlona XP o zegarze 1,6Ghz ? tak z ciekawości pytam.
Grave (autor: Sajron | data: 13/08/09 | godz.: 13:28)
kupowanie notebooka mija sie z celem bo co to za notebook który trzyma 1h na bateriach. buhahaha tak wiec dla mnie z komputerów przenosnych to sie liczą tylko netbooki z IGP. jak bym miał kupic komputer przenosny to bym brał netbooka a nie notebooka bydlastego jak komputer PC.
a Intel w netbookach to tylko ma nędznego Atoma do zaoferowania oraz prądożernego i kiepskiego GMA. AMD tu rządzi. bo ma sto razy wydajniejsze IGP i procka 2x wydajniejszego, wszystko to przy tym samym TDP 30W platformy.
powiedzmy to szczerze Atom to za mało jak na obence standardy a Turion Neo to wsam raz ;) więcej jak K8 do netbooka nie ma potrzeby ładowac ale mniej to już dyskomfort pracy ;)
@Sajron (autor: dr1zzt | data: 13/08/09 | godz.: 13:52)
Ale co maja Twoje wypociny wspolnego do tematu?
:-o
Sajron (autor: Grave | data: 13/08/09 | godz.: 14:48)
Za przeproszeniem - gówno wiesz. Może TO wg Ciebie jest "bydle trzymające 1h na baterii"?

http://vaio.sony.pl/...s&assetid=1218032875454

Tyle w polskiej konfiguracji, w japońskiej masz w tej samej małej obudowie:

8GB RAM
2x SSD 256 RAID 0
Core2Duo 1,6GHz ULV
nagrywarka Blu-Ray

Do tego jeden z najlepszych wyświetlaczy podświetlany LED-ami jaki w ogóle w laptopach jest montowany.

Może Ty wolisz netbooka w którym małe wymiary i relatywnie długi czas pracy na baterii jest okupiony nędznymi podzespołami. Ale ja wolę pełnoprawnego notebooka, małego, działającego długo na baterii a przy tym szybkiego.

Zresztą to jest model 11" cali przy 13" robi się jeszcze ciekawiej bo dochodzi model Z. Na baterii trzyma do 5 godzin waży 1,5kg a w stosunku do poprzednika dochodzi jeszcze:

Procesor Core2Duo 3,06GHz
Dedykowana karta graficzna GF 9300M GS

Owszem jest to wszystko w cholerę drogie, ale nie mów mi że netbooki to najlepsze co można kupić bo to totalna bzdura.

Netbook to kompromis pomiędzy walorami użytkowymi a ceną z naciskiem przede wszystkim na CENĘ.
Sajronku (autor: morgi | data: 13/08/09 | godz.: 17:31)
Atom wszedl rok temu i podajesz jego parametry do platformy amd, ktorej nie ma i jest wirtualna. Kiepsko to widze, bo integry amd to zaden rarytes, wydajnosc w strefie produktow o max. mobilnosci to pomieszanie z poplataniem i dziwic sie, ze ludzie nie czytaja instrukcji i opisow przeznaczenia towaru, to potem rosna takie dyrdymaly i poronienia jak Nvidia Ion czy amd widmoNeo.
rookie (autor: morgi | data: 13/08/09 | godz.: 17:36)
Tak bedzie sie mulil jak zaczniesz uzywac i podchodzic do tego jak na blacharce, tona otwartych procesow w tle, masa otwartych zakladek w przegladarce, muza filmik i banerki wyskakujace, lapanie 10 srok za ogon i bateria wyleci ci w mig.
Grave (autor: Sajron | data: 13/08/09 | godz.: 18:26)
netbook to nie jest nacisk na cene ale na małe rozmiary i długosc pracy. niska cena wynika z zastosowania mniej kosztownych elementów.

widze ze jako fanboy Intela nawet ty uwazasz ze Atom to gówno ;) bo wystawiasz procka Core2. racja! ;) lepiej miec te pare W więcej i miec Core2 który jest 2x wydajniejszy od Atoma ;)

Core 2 Duo SU9600(1.6GHz)-17W
GS45-12W

Turion Neo X2 L625(1.6GHz)-18W
780G-11.4W

TDP obu platform jest w granicach 29W.
AMD ma 2-10x szybszą grafę ;)
Intel ma 20% szybszgo procka

dla mnie AMD ma znacznie lepszą platformę. ;)
morgi (autor: Sajron | data: 13/08/09 | godz.: 18:48)
odrzucam Atoma ten procek to jest dla mnie gówno zabawka po porstu za słaby na dzisiejsze standardy.

AMD ma jedynie 20% słabsze CPU(K8 vs Core2) a o GMA to nie ma co mówic bo to jakies nieporozumienie. ;) ATI wyprzedza ich o epoke! całosciowo to AMD oferuje znacznie lepszą platformę ze względu na wyśmienite IGP. ;)
Sajron (autor: Grave | data: 13/08/09 | godz.: 19:45)
<<netbook to nie jest nacisk na cene ale na małe rozmiary i długosc pracy.>>

oczywiście że na cenę, bo do środka pakują Ci ostatni szajs. Przytoczony VAIO TT ma wszystkie zalety netbooka (poza ceną) a jest przy tym od nich pod KAŻDYM względem o klasę lub kilka klas lepszy/szybszy.

<<widze ze jako fanboy Intela nawet ty uwazasz ze Atom to gówno ;) bo wystawiasz procka Core2. racja! ;) lepiej miec te pare W więcej i miec Core2 który jest 2x wydajniejszy od Atoma ;)>>

W porównaniu z Core2Duo Atom to gówno - zgadzam się dlatego wybieram Core2. Inna sprawa że w porównaniu z Core2, Athlon to także gówno mniejsze niż Atom, ale zawsze.

<<Core 2 Duo SU9600(1.6GHz)-17W>>

Bzdura - SU9600 ma TDP 10W, a nie 17!!

<<Turion Neo X2 L625(1.6GHz)-18W
780G-11.4W>>

Nieprawda

TDP platformy Intela to 22W, AMD - 29W, a więc niemal o 1/3 więcej.

<<AMD ma 2-10x szybszą grafę ;)>> - i co z tego? Te 10x to chyba w jednej grze bodaj. Tyle, że na 780G też się nie da komfortowo grać i trzeba zjeżdżać ostro z detalami. Bo co to jest 25fps? Ledwo na granicy płynności. Nikt na takich kartach nie gra w gry!

<<Intel ma 20% szybszgo procka>>

20% to w najlepszym razie dla AMD, w najgorszym 40-50 i więcej %. Poczytaj testy to zobaczysz....
Grave (autor: Markizy | data: 13/08/09 | godz.: 20:14)
tylko ze 780G ma dobre wsparcie dla dekodowania filmów full HD ? bo takiego netbooka można użyć do tego od czasu, i atom polegnie, a core 2 duo da sobie rade.
Markizy (autor: Grave | data: 13/08/09 | godz.: 20:58)
Tyle, 780G ani Athlon NEO nie jest przeznaczony dla netbooków tylko notebooków o wymiarach ekranu od 12" wzwyż. A tam już Intel nie stosuje Atoma, lecz TYLKO I WYŁĄCZNIE Core2Duo.

Ponadto aktualny IGP Intela stosowany także w małych notebookach (jak wspomniane 11 calowe VAIO TT) posiada pełne wsparcie dla dekodowania filmów HD, co w przypadku laptopa sony ma sens bo mimo wymiarów jak netbook ma napęd optyczny i to nawet może być napęd Blu-Ray w zależności od wybranego modelu.

Natomiast dekodowanie video HD w netbooku czy laptopie bez napędu optycznego, do którego nie można włożyć płyty Blu-Ray imho mija się z celem, bo to właśnie napęd BD jest podstawowym źródłem filmów HD.
@Grave - Jak wypłacacie kasę z bankomatów (autor: Borat | data: 13/08/09 | godz.: 21:03)
Euronet te zjeżdżasz z detalami w grafice ??

W maszynach dla przemysłu nie odpala się gierek i nie ogląda filmów HD :)
Borat (autor: Grave | data: 13/08/09 | godz.: 21:24)
Ale przecież ja to powtarzam już 100x - lepsza grafika w Athlonie NEO i tak psu na budę jest bo w zastosowaniach do których jest przeznaczony nikt z tej większej wydajności względem IGP Intela nie skorzysta!

Tym samym największy atut AMD - IGP w istocie się kompletnie nie liczy.
Sajron (autor: morgi | data: 13/08/09 | godz.: 22:03)
To przerost formy nad trescia, skoro nie ma innej alternatywy, zeby stworzyc prawdziwie mobilny sprzet i przez to wyjsc z zabawkowych telefonow na rzecz kompa to Atom to wlasciwy krok we wlasciwa strone, oczywiscie ewolucja bedzie trwala, a Intel bedzie jednym z glownych kol napedowych, a co jest rywalem i posrednio wsparciem, narazie nic amd nie jest w stanie, choc na papierze mialo tam cos przedstawic, jak zwykle mialo.
Grave (autor: Sajron | data: 13/08/09 | godz.: 22:48)
"Tym samym największy atut AMD - IGP w istocie się kompletnie nie liczy."

780G jest KILKAKROTNIE wydajnijsze od nędznego GMA. a K8 jedynie dostaje 20-25% zegar zegar od Core2. Sorry ale ja wole miec 20-25% słabszego procka i wielkrotnie mocniejsza grafę. ;)

a Core 2 1.6GHz jest w dwóch wersjach 10W i 17W , ta z 10W to jest wersja z niskim napieciem więc odpada bo takie procki to są podobno niestabilne. ;)

morgi!
tia tłumacz tak sobie miśku ;)
Sajron (autor: Grave | data: 13/08/09 | godz.: 22:57)
<<780G jest KILKAKROTNIE wydajnijsze od nędznego GMA>>

Ale i tak do gier się nie nadaje, a w zastosowaniach gdzie AMD miałoby konkurować z atomem IGP nie ma praktycznie znaczenia.

<<K8 jedynie dostaje 20-25% zegar zegar od Core2>>

Bzdura dostaje CO NAJMNIEJ 20-25% a w najgorszym nawet 70%.

<<a z 10W to jest wersja z niskim napieciem więc odpada bo takie procki to są podobno niestabilne. ;)>>

Sorry, ale jesteś po prostu pierdzielnięty. "Podobno" to ziemia jest płaska, a Tobie wyraźnie żal się zrobiło że jakimś cudem Intel w zwykłym Core2Duo ma TDP prawie 2x niższe przy tym samym zegarze co AMD w pseudo energooszczędnym paroletnim starociu w nowym opakowaniu.

I naprawdę skończ pisać te bzdury bo się po prostu ośmieszasz.
Grave (autor: Sajron | data: 13/08/09 | godz.: 23:37)
spokojnie Grave ;)

"Ale i tak do gier się nie nadaje, a w zastosowaniach gdzie AMD miałoby konkurować z atomem IGP nie ma praktycznie znaczenia."

Nie wcale 780G radzi sobie dobrze z grami w 1024 i medium detali. Mozna pograc a na GMA to nawet meniu nie odpalisz ;)

"Bzdura dostaje CO NAJMNIEJ 20-25% a w najgorszym nawet 70%."

przejrzałem miliony testów jesli chodzi o k8 i core2. i conroe jest wydajniejsze średnio 20% zegar w zegar od k8. wolfdale to jakieś 25%. wiec to ty gadasz bzdury!

"jakimś cudem Intel w zwykłym Core2Duo ma TDP prawie 2x niższe przy tym samym zegarze co AMD w pseudo energooszczędnym paroletnim starociu w nowym opakowaniu."

SU9600 to wersja wykastrowana o 3MB cache oraz z niższym FSB dlatego ma 10W.
Normalny pełny Core2 Duo z 6MB cache ma już 17W. hhehe

a Core2 to nie żadne cudo bo procki AMD są produkowane w starej technologi 65nm. Intel w 65nm to ma 1.6GHz na poziomie 34W. ;)

Sytuacja jest jasna:
Core 2 Duo SL9300(1.6GHz)-17W
GS45-12W

Turion Neo X2 L625(1.6GHz)-18W
780G-11.4W

AMD ma te same TDP, niższą cenę , wielokrotnie szybsze IGP, 25% słabszego proca. Ogólnie platforma AMD jest lepsza. Koniec kropa. Przegrałes fanboyu . ;)
Sajron (autor: Grave | data: 14/08/09 | godz.: 00:05)
<<Nie wcale 780G radzi sobie dobrze z grami w 1024 i medium detali. Mozna pograc a na GMA to nawet meniu nie odpalisz ;) >>

Średnio 25 fps - super się gra na pewno....

<<SU9600 to wersja wykastrowana o 3MB cache oraz z niższym FSB dlatego ma 10W.
Normalny pełny Core2 Duo z 6MB cache ma już 17W>>

Ale jest to to normalnie dostępna wersja właśnie stworzona z myślą o niskim TDP! Jasne że są Core2Duo które mają więcej pamięci cache, wyższe zegary etc i TDP nawet ponad 100W, ale co to ma do rzeczy?

Jest taki model jak SU9600 z TDP 10W? jest! Więc jeżeli porównujemy z AMD pod kątem wydajność do pobieranej energii to wybieram właśnie ten model, po cholerę specjalnie mam wybierać układ intela z wyższym TDP skoro dostępny jest taki z niższym? Ty to traktujesz jakby takiego procesora Intel w ogóle nie miał w ofercie bo od razu AMD wypada nędznie w porównaniu. Ale ten procesor jednak jest, ma TDP 10W i robi miazgę z Athlona NEO X2.

Może od razu porównasz w ogóle z modelem Extreme Edition po stronie Intela i Ci wyjdzie że Intel w ogóle nie ma szans pod względem TDP z AMD. Chore...

<<a Core2 to nie żadne cudo bo procki AMD są produkowane w starej technologi 65nm. Intel w 65nm to ma 1.6GHz na poziomie 34W. ;)>>

Co miał to miał (bo już nie ma). Były modele które przy 1,6GHz miały TDP 34W, ale był też taki który przy takim samym taktowaniu miał TDP 17W

Core2Duo L7500

AMD ma te same TDP, niższą cenę , wielokrotnie szybsze IGP, 25% słabszego proca. Ogólnie platforma AMD jest lepsza. Koniec kropa. Przegrałes fanboyu . ;)

AMD ma wyższe TDP o 1/3, niższą cenę, wielokrotnie szybsze IGP na której to różnicy i tak NIC nie skorzystam, CO NAJMNIEJ 25% słabszy procesor.

+ na platformie AMD nie ma ani jednego notebooka który zadowoliłby mnie jakością wykonania, oraz czasem pracy na baterii.

Ja nie tyle wybieram Intela, wybieram najlepszy sprzęt jaki mogę dostać, a najlepszy sprzęt aktualnie jest na intelu. I nie jestem żadnym fanboyem tylko klientem który byle szajsu nie kupi. Bo komputer ma posłużyć pare lat i gówna kupować nie będę tylko dlatego, że jest tanie.

O ile w desktopach AMD jest w miarę konkurencyjne to w laptopach nie.

Nie interesuje mnie wygrana czy przegrana w tym idiotycznym sporze. Ja mam sprzęt z którego jestem zadowolony, Ty możesz sobie kupić laptopa HP na tym Athlonie NEO (nic innego nie ma do wyboru z tym procesorem) skoro uważasz że jest taki świetny i tyle.

Ja wolę dołożyć do Intela i mieć porządny sprzęt obojętnie w jakim przedziale cenowym wybieram notebooka. Jak wolisz jechać na AMD -Twój wybór, jeżeli Cię zadowala to ok.
Grave (autor: Sajron | data: 14/08/09 | godz.: 01:48)
Średnio 25 fps - super się gra na pewno....

dobrze sie gra, a u Intela to pokaz slajdów ;)

"po cholerę specjalnie mam wybierać układ intela z wyższym TDP skoro dostępny jest taki z niższym?"

nie taki sam! ten z 10W to jest model kastrat bez 3MB cache L2 i z obniżonym FSB z 1033 na 800MHz. pełny wydajny Core2 ma 17W!

"AMD ma wyższe TDP o 1/3, niższą cenę, wielokrotnie szybsze IGP na której to różnicy i tak NIC nie skorzystam, CO NAJMNIEJ 25% słabszy procesor."

-AMD ma takie same TDP bo musisz policzyc model 17W a jak policzysz ten 10W to ja w takim razie obniżam takty 780G do 250MHz i rekopensuje te 7W.

-niższą cenę.
-wielokrotnie szybsze IGP.
-średnio 25% słabszy CPU na której to różnicy i tak NIC nie skorzystam.

AMD jest w laptopach lepsze od Intela.
Intel ma droższą i wolniejszą platformę.
I tu nie chodzi co kto woli , oferta AMD jest lepsza i przyznaj to fanboju!
Sajron - albo prowokujesz albo jesteś po prostu głupi (autor: Grave | data: 14/08/09 | godz.: 02:14)
tak czy inaczej, kupuj sobie laptopy z AMD skoro je tak zachwalasz, ale przestań pieprzyć, że AMD jest w laptopach lepsze, bo kompletna bzdura.

Szkoda mi czasu na prowadzenie dalej tej jałowej dyskusji z Tobą, która do niczego nie prowadzi.

Ja wiem swoje Ty wiesz swoje.

Tylko wiesz... jak kupisz jakiś laptop na platformie AMD to się pochwal, bo jestem przekonany, że żadnego nie kupiłeś i żadnego byś nie kupił pomimo tego, że takie są świetne i najlepsze.

I to tyle w tym temacie. Definitywnie z mojej strony EOT. Mam dość czytania tych Twoich bzdur i odpisywania na nie.
Grave (autor: Sajron | data: 14/08/09 | godz.: 03:35)
bo jest AMD lepsze. widzisz tobie mozg przysłoniło bo AMD to teraz nie tylko samo CPU ale również i GPU. liczy się platforma a nie jedynie CPU.

musiałbym byc debilem żeby zrezygnowac z kilkukrotnie szybszej grafy na rzecz marnych 25% których i tak nie wykorzystam.
kazdy ci to powie ze ja mam racje i ze oferta AMD jest lepsza.
@Borat (autor: Marek1981 | data: 14/08/09 | godz.: 07:31)
w bankomatach masz windowsa 98 (tak mi się zdaje), to lepszym prockiem zamiast atoma jest stare pentium3.....

@Grave - co do platformy AMD w lapkach mamy na stanie ok 20szt i zero problemów , bateria trzyma po 4h, z rzutnikami i innymi badziewiami współpracuje dobrze.
Co do platformy intela bywa różnie, zwłaszcza problemem jest prafika i duże zużycie prądu.
Sajron (autor: Grave | data: 14/08/09 | godz.: 11:29)
To znajdź mi coś lepszego od TEGO (na platformie AMD):

http://vaio.sony.co.jp/...e/html/Z3/spec_vom1.html

Coś od AMD lższejszego niż 1,5kg, coś od AMD działającego dłużej niż 5,5h na baterii, coś od AMD mniejszego niż 13" (u sony jest panorama więc odpowiada polem powierzchni 12" 4/3 u AMD)

wreszcie coś od AMD z szybszym CPU niż Core2Duo 3,06GHz, szybszym i pojemniejszym dyskiem niż 512GB SSD w formie dwóch dysków spiętych w RAID 0

Coś z napędem optycznym, a najlepiej nagrywarką BD

W końcu coś wykonanego z lepszych materiałów niż najtańszy plastik,

coś z lepszym ekranem niż LED LCD Sony 1600x900

wreszcie coś z kartą graficzną szybszą od GF 9300M GS ALE nie pobierającego więcej niż 8W (bo tyle pobiera GF 9300M GS)

etc etc

Powodzenia życzę. Nawet możesz dać do porównania coś z Pumą, coś z "najwyższej półki" od AMD - i tak przegra z powyższą Z-tką na Intelu.

Ponieważ jako całość uważam powyższego laptopa za najlepszego laptopa z segmentu "thin & light" jaki w ogóle można kupić to jeżeli znajdziesz mi coś z tego samego segmentu lepszego od AMD przyznam Ci rację że AMD jest lepsze.

Go for it :)
oczywiście o tym plastiku to było @ AMD (autor: Grave | data: 14/08/09 | godz.: 11:30)
Sony daje obudowę wzmacnianą włóknem węglowym + aluminium.
Zapomniałem jeszcze (autor: Grave | data: 14/08/09 | godz.: 11:39)
oczywiście jeszcze ma mieć więcej (no dobrze może być choćby tyle samo) niż 8GB RAM.

Przy czym nie ma być to coś takiego, że w jednym punkcie (np. GPU) wygrywa z sony, ale za to w pozostałych przegrywa z kretesem. Czyli odpadają duże i ciężkie modele AMD. Ma być małe lekkie a przy tym równie szybkie jak sony :) [ a przy Core2Duo 3,06 to raczej z tym może być problem u AMD.... ] ;D
Sajron (autor: morgi | data: 14/08/09 | godz.: 19:07)
To wiecej nie tlumacze, bo na amd w mobilnych i serwerach to pies z kulawce nie spoglada, o Bobcat vs. Atom mozna juz zapomniec, bo zszedl nieborak na korzysc Neo ale nie tego z Matrix tylko z Posmiewixa.
morgi (autor: Grave | data: 14/08/09 | godz.: 19:26)
Bobcat niby ciągle ma być tylko mu premierę odwlekli w czasie do 2011 (aktualna nazwa kodowa: Ontario), podobnie jak Buldozer, którego przemianowali na Orochi i także wypchnęli z premierą do przyszłej dekady....

Coś im się jednak nie spodobały nazwy maszyn budowlanych (bobcat to firma produkująca maszyny budowlane w rozmiarze mini:D).

Czyli niby coś tam świta, ale jeżeli mieli to wydać w 2009 to nawet gdyby był to rewolucyjny układ jak na 2009 to z 2 letnim poślizgiem raczej nie ma szans na zrobienie kariery.

Na rynku CPU 2 lata to cała epoka, intel w tym czasie zdąży wprowadzić kolejno - nowy proces technologiczny i jeszcze poprawioną architekturę na dokładkę.
mnie tylko ciekawi (autor: Wyrzym | data: 14/08/09 | godz.: 21:51)
jak bardzo wasze zycie bedzie smutne, jak zostanie tylko jeden producent chipow :]
Grave (autor: Sajron | data: 14/08/09 | godz.: 22:55)
co koncza ci się argumenty?
ja tu mówie o tym co AMD ma do zaoferowania a nie czy jakiś producent laptopa.

mając Turion Neo X2 L625(1.6GHz)-18W
oraz 780G-11.4W spokojnie złożyłbym platformę lepszą niż ten twój Soniak ;)
morgi (autor: Sajron | data: 14/08/09 | godz.: 23:05)
masz racje w serwerach to Intel rozwalił AMD swoim Nehalemem w pył ale w laptopach to AMD rządzi dzieki super IGP ;)

powiedz co byś wybrał:
Core 2 Duo SL9300(1.6GHz)-17W
GS45-12W
Turion Neo X2 L625(1.6GHz)-18W
780G-11.4W

bo Grave ma jakiś problem z tym ;)
morgi (autor: Sajron | data: 15/08/09 | godz.: 00:37)
Bobcat vs. Atom? buhaha Atom to dla mnie jest gowno a nie procek , bardziej jakis ARM przypomina wydajnoscią niż k8 czy core2. Intel ma zamiar wchodzi w ten segment z nim wiec do powaznych zastosowan ten procek sie nie nadaje.

u AMD w CPU to sytuacja moze byc ciekawe dopiero od 2011 kiedy wypuszcza nowa architekture na 32nm Ontario/Bobcat.

taki Ontario 32nm w połaczeniu z rv910 powinien rozgromic Intela nie tylko w GPU ale i w CPU.
Plany AMD: (autor: Sajron | data: 15/08/09 | godz.: 00:54)
http://www.heise-online.pl/images/6420/0/1

te od 2011 bazują na architekturze Buldozera+32nm SOI HKMG
AMD powinno wtedy pszescignac Intela w CPU no i a o GPU to nie trzeba mówic Intel nie ma szans z ATI.
Sajron (autor: morgi | data: 15/08/09 | godz.: 10:58)
podaj modele laptopow konkretne i ile na baterii to zipie, bo takie liczenie wskaznikow suchych jest dobre do labu, ale nie ma nic wspolnego z przeznaczeniem tego sprzetu.
W 2011 to bojcie sie bozi to bedzie juz zgaduje z 3 generacja Atoma/jego potomka w minimum 32 nm, SandyBridge na przeciwko anachronicznych prawdopodobnie konfiguracji amd i co bedzie naprawde to nawet najstarszy goral nie powie.
Marek1981 - w bankomatach nie było 98 (autor: Borat | data: 15/08/09 | godz.: 11:15)
tylko winNT a obecnie XP. Poza tym pentium 3 już nie jest produkowany.
Sajron (autor: Grave | data: 15/08/09 | godz.: 14:40)
ja nie wybieram CL9300 tylko SU9300 10W, a to że Ty ignorujesz obecność takiego procesora w ofercie to już Twój problem.

Mam równo gdzieś co ma do zaoferowania dana firma W TEORII. Interesuje mnie - PRAKTYKA a więc gotowy notebook który kupuje w sklepach.

Nie znajdziesz nic lepszego w segmencie laptopów małych i lekkich niż przytoczone VAIO Z na intelu, bo po prostu na platformie AMD nic takiego nie ma, a ni w teorii ani w praktyce - żaden producent nie ma w ofercie laptopa na platformie AMD komputera który bylby lepszy od tego sony.

A co AMD W TEORII MOŻE to mnie nie interesuje.

I dalej ignoruj SU9300, ale nie zmienia faktu, że on istnieje, taktowany jest tym samym zegarem co NEO i przy prawie 2x niższym TDP jest co najmniej o 1/4 szybszy.

I skoro uważasz że na AMD można kupić coś lepszego niż VAIO Z to mi pokaż takiego laptopa - gotowego do kupienia. Jak nie znajdziesz to za przeproszeniem przestań pieprzyć że AMD jest lepsze, bo dla mnie się liczą gotowe laptopy a nie platforma która nie dość że w teorii dużo słabsza od Intela to jeszcze NIKT na niej nic porządnego wypuścić nie chce!

Moim argumentem za Intelem jest VAIO Z - pokaż mi swój argujent czyli gotowego laptopa z procesorem AMD który jest lepszy od tego co ja podałem. A jak nie znajdziesz to to Tobie skończyły się argumenty. Tyle.
morgi (autor: Sajron | data: 15/08/09 | godz.: 14:47)
Atom to jest mega gówno o wydajnosci ARM.
architektura Atoma jest 2 potokowa in order więc nie ma szans konkurowania z prockami AMD.
Geneva- bazuje na K10, 3 potoki, out of order
Ontario-bazuje na Buldozer, 4/5 potokowy out of order plus APU od ATI ;)

nie ta liga wydajnosciowa! ;) nawet procek oparty na architekturze SandyBridge może okazac sie za słaby na Ontario!
Grave (autor: Sajron | data: 15/08/09 | godz.: 14:59)
"co AMD W TEORII MOŻE to mnie nie interesuje."

a mnie nie interesuje to dlaczego producenci lapków nie mają AMD do zaoferowania. AMD wystawiło im gotową platformę więc mogą zbudowac określoną platforme lepszą od Intela. ;)

"I dalej ignoruj SU9300, ale nie zmienia faktu, że on istnieje, taktowany jest tym samym zegarem co NEO i przy prawie 2x niższym TDP jest co najmniej o 1/4 szybszy."

no dobra ale ten 10W to już nie jest z 25% szybszy a raczej 15-20%. ;)

dalej uważam że lepiej miec kilkukrotnie szybsza grafę niż 20% szybszego procka. ;)
Grave (autor: Sajron | data: 15/08/09 | godz.: 15:11)
typowy fanboy jestes dla mnie, kompletnie ignorujesz wydajnosc grafy tak jakby tylko CPU się liczył. nie będe się z tobą kłocic bo nie wygram jak będziesz pod uwagę brał tylko CPU.

koncze tą gadkę bo widze że argument IGP do ciebie nieprzemawia. tak wiec do 2011roku baby. ;) AMD powinno miec wtedy szybsze CPU i sto razy lepsze IGP. ;)
Jeeezu (autor: Luke Jadi | data: 15/08/09 | godz.: 17:05)
Panowie, a raczej baby! Litosci! Juz 3 razy zwymiotowalem. Skończcie i idzcie se pograć w nowa gierke albo lekcje odrobcie. A nie, zapomniałem ze mamy wakacje. To może wlaczcie sobie jetix i zjedzcie loda na transformersach. Buźka
Luke Jadi (autor: Sajron | data: 15/08/09 | godz.: 18:07)
nie skończe dopoki Grave nie przyzna mi racji. powiedz zamieniłbys proca na 20% szybszego kosztem pogorszenia grafy o kilkaset procent? bo ja nie i kazdy ci to powie.
Nie każdy (autor: Luke Jadi | data: 15/08/09 | godz.: 20:21)
jeżeli renderowałbym w 3dsmax lub kompresował materiał video to wolałbym proca 20% szybszego. Jeżeli bym grał to wolałbym grafę kilkaset procent szybsza przecież to proste jak budowa młotka.

Więc jak widzisz nie każdy Ci to powie. Jak tego nierozumiesz to szkoda, ale to już nie mój problem na szczęście.

Alleluja i wciąż mamy weekend :)
Luke Jadi (autor: Sajron | data: 15/08/09 | godz.: 21:28)
ale takie rzeczy jak 3dsmax ,kompresja wideo to się robi na profesionalnym sprzecie PC typu workstation. nikt o zdrowych zmyslach nie robi tego na laptopie
laptop to tylko jako narzedzie do netu ,worda czasem gierke se odpalic i tyle.
Sajron (autor: Grave | data: 15/08/09 | godz.: 22:18)
"a mnie nie interesuje to dlaczego producenci lapków nie mają AMD do zaoferowania. AMD wystawiło im gotową platformę więc mogą zbudowac określoną platforme lepszą od Intela. ;)"

To szkoda że Cię nie interesuje bo wiesz... samo CPU czy GPU to jeszcze nie gotowy komputer. Możesz sobie co najwyżej powiesić na ścianie w formie ozdoby taki układ.

W przypadku laptopa kupuje się gotowy komputer a nie poszczególne podzespoły.

I ja też bym się ucieszył gdyby któryś z producentów w końcu wykorzystał choć trochę potencjał platformy AMD, ale na razie tak nie jest i AMD robi sobie CPU, GPU czy chipsety, a trafiają one niestety do BARDZO MAŁEJ LICZNBY LAPTOPÓW najczęściej średnich bądź słabych.

Wybierając tą Zt-kę na Intelu mam nie tylko najszybszy dwurdzeniowy procesor dla laptopów, ale też masę innych korzyści których w żadnym laptopie na AMD nie uświadczę (jak choćby dwa dyski SSD po 256GB połączone w RAID 0 - system startuje jak rakieta). Jest bardzo lekki, BARDZO SZYBKI, działa długo na baterii, wykonany z najlepszych materiałów z doskonałym wyświetlaczem (jak na laptopa) etc

Realnie więc (a nie w teorii) na Intelu mogę dostać taki właśnie produkt (od sony). Od AMD nie - więc wybór jest jasny.

GF 9300M GS w tym laptopie sony jest mocniejszy niż integra AMD, a pobiera zaledwie 8W. W razie czego dodatkowo jest IGP intela dla oszczędności baterii (przełączać się można między dwoma układami w zależności od potrzeb).

Jak w końcu któryś z producentów zaproponuje w swojej ofercie topowy laptop na AMD który przebije to co można dostać na intelu to wtedy moje zdanie o AMD w laptopach ulegnie zmianie na lepsze.

Kupuje się gotowego laptopa i jesteśmy zdani nie na to co ma do zaoferowania Intel czy AMD ale właśnie na to co ma do zaoferowania HP, Sony, Toshiba, Dell etc

Bo to te firmy decydują o użytych podzespołach, konfiguracji, wykonaniu.

Czyli te firmy decydują o końcowym kształcie PC-ta.
@Grave (autor: Promilus | data: 16/08/09 | godz.: 09:32)
A ten 9300gs nie bazuje czasem na 8400gt? Bo jeśli tak to bym tak się nim nie zachwycał w porównaniu do 2400xt w HD3200 ;)
Oczywiście że bazuje (autor: Grave | data: 16/08/09 | godz.: 09:54)
9300M GS oczywiście nie jest super szybką kartą, ale od 780G jest lepszy. Gdyby sony dało coś dużo szybszego nie mieliby jak odprowadzić z GPU ciepła przy tak małych wymiarach laptopa, poza tym ucierpiałby czas pracy na baterii.

Niebawem pewnie w tym modelu Z wymienią 9300M GS na G210M z nowej serii 40nm GPU nVidii - kilka razy wyższa wydajność przy zbliżonym TDP.

No i poza GPU liczy się jeszcze BAAAARDZO dużo innych elementów laptopa i w każdym z nich powyższy laptop pokonuje znacząco praktycznie każdy model jaki można kupić na AMD.

No i CPU - 3,06GHz Core2Duo jest najwyżej taktowanym, najszybszym procesorem do laptopów, tylko sony odważyło się go zamontować w 13" małym i lekkim laptopie, razem z super szybkim dyskiem i 8GB pamięci daje laptopowi takiego kopa jakiego nie powstydziłby się niejeden stacjonarny PC.

Dla porównania najszybszy Turion przy takim samym TDP (35W) taktowany jest zegarem ponad 600MHz niższym (2,4GHz) i na dodatek dysponuje znacznie mniej wydajną architekturą.

A i tak liczba laptopów z tym najszybszym Turionem jest znikoma, najczęściej jak już są to modele niżej taktowane (2,3 lub 2,2GHz albo jeszcze niżej).

Acer próbował coś na tym polu zdziałać w serii Ferrari, dając możliwie najlepsze komponenty od AMD, ale widać słabo się sprzedawało, bo nie kontynuują tej serii. A szkoda. Jedna z nielicznych "pokazówek" możliwości AMD.
Grave (autor: Markizy | data: 16/08/09 | godz.: 13:55)
może nie tyle co słabo, co AMD nie rozwijało procesorów mobilnych, dlatego nie zrezygnowali bo Intel ma lepsza ofertę.

Obecnie pozostaje mieć nadzieje że AMD szybko wprowadzi 45nm do swojej platformy mobilnej i równie szybko zaprezentuje GPU mobilne bazujące na serii Radeon 5xxx.

Ale widząc obecne plany nie można wiele sie spodziewać.
Na razie AMD ma 40nm GPU całkiem ciekawe (autor: Grave | data: 16/08/09 | godz.: 15:18)
i już nieco notebooków z tymi GPU jest, ale... zwykle w połączeniu z CPU Intela, a nie AMD!!

I tu jest pies pogrzebany od razu widać że w ofercie AMD ostatnio zdecydowanie bardziej konkurencyjne są GPU niż CPU. Te pierwsze sporo zyskały ze względu na wcześniejsze niż NVIDIA wprowadzenia na rynek 40nm wersji, z których od razu producenci laptopów chętnie skorzystali.

A CPU cóż... w tym roku 2 rdzeniowy Turion w 45nm, w najlepszym razie na architekturze K10, w najgorszym - ciągle na starym K8,

W 2010 - powtórka z rozrywki tyle, że z 4 rdzeniami - tu już na pewno K10.

Dopiero na 2011 przypada prawdziwa nowość czyli APU Ontario - ale do tego czasu jeszcze sobie poczekamy i też do tego czasu w ofercie CPU AMD nic przełomowego się nie pojawi.

Ze strony Intela za to nowości będzie więcej. We wrześniu 4 rdzeniowe Corei7 dla dużych, wydajnych laptopów (dosyć wysokie TDP 45-55W) do tego jednoukładowy chipset (zintegrowany SB i NB), na przełomie 2009/2010 nowe 32nm procesory 2 rdzeniowe Arandale ze zintegrowanym GPU (na jednej płytce ale jeszcze nie w ramach jednego układu). Ten układ będzie oferowany także w wersji Ultra Low Voltage dla małych notebooków.

A w 2011? Intel na starcie z AMD będzie mieć mobilnego Sandy Bridge w 32nm (lub jak AMD się nie wyrobi - jego 22nm wersję). W tym wypadku IGP będzie już zintegrowane w jednym układzie z CPU tak jak u AMD, a sam procesor będzie bazował na udoskonalonej architekturze.

Trochę to dla AMD nieciekawie wygląda. Pozostaje im życzyć szczęścia, bo będzie im go potrzeba bardzo dużo ;/
Grave (autor: Sajron | data: 16/08/09 | godz.: 23:59)
AMD jest mniejsze od Intela dlatego producenci oferują mniej ofert na ich platformie. więc nie dziw się że Intel ma więcej konfigów. AMD ma dobrą konkurencyjna platformę więc nie widze przeszkód aby nie moc zbudowac dokładnie taki sam komputer jak ten twój opisywany Soniak. ;)
Wiadomo że że jak kupowac laptopa to z okreslonycm konfigiem ale to nie wina AMD że do ich platformmy montują słabsze podzespoły.

powiedz mi dlaczego wciskasz do platformy Intela kartę innej firmy chodzi mi o Nvide?
GMA za słaby? ;) czy możemy rozmawiac wyłaczcie o ofercie Intela bo wiadomo że Nvidia ma dobre karty na poziomie ATI i jak wciśniesz do platformy Intela kartę Nvidii to mój atut IGP ATI przestaje się liczyc.

Sprytnie wszystko odwracasz ale nie zemną te numery ;)

AMD już w tym roku wypusci Geneve K10 w 45nm zatem powinien byc ten procek równym konkurentem dla Core2.
Ontario powinien zostawic Intela daleko w tyle. ;)
Sajron (autor: Grave | data: 17/08/09 | godz.: 00:49)
<<AMD ma dobrą konkurencyjna platformę więc nie widze przeszkód aby nie moc zbudowac dokładnie taki sam komputer jak ten twój opisywany Soniak. ;)>>

Istotnie gdyby sony chciało (a nie chce) mogłoby analogiczny model zbudować na platformie AMD, a GPU Nvidii zastąpić równie dobrym GPU ATI.

Problemem pozostaje CPU.... Nie wiem co byś tam wcisnął z oferty AMD zamiast Core2Duo 3,06GHz, ale nawet najszybszy Turion 2,4GHz nie ma z CPU Intela szans.

No i kwestia ostateczna dlaczego AMD nie trafia do najlepszych laptopów - bo CPU intela lepiej spełniają podstawowe kryteria procesora mobilnego:

1 - są szybsze przy tym samym poborze mocy co AMD
2 - mniej się nagrzewają więc można je montować w mniejszych laptopach
3 - dłużej działają na baterii (przynajmniej 20% intela w tym względzie).

Jeżeli na Intelu mam 5,5h to na AMD będę mieć circa godzinę mniej na baterii. To jednak jest różnica i nie roztrząsając co do przyszłości i tego czy AMD zdoła ten dystans nadrobić na razie jest jak jest i za intelem w segmencie mobilnym przemawia wiele bardzo mocnych argumentów trudnych do obalenia przez AMD.

Może 45nm modele AMD zaoferują przynajmniej taktowanie równe Intelowi (~3GHz), ale póki co wiadomo tyle, że niewiele wiadomo o platformie Tigris poza tym, że powinna zostać niebawem zaprezentowana.

A "Genewa" to zdaje się 2010 rok, a nie 2009.
A co do Nvidii (autor: Grave | data: 17/08/09 | godz.: 00:55)
to w końcu kto powiedział że w laptopie wszystko musi być od jednego producenta. A połączenie Intel + Nvidia akurat jest bardzo dobrym połączeniem, nie widzę powodu, aby z niego nie korzystać wybierając laptopa z podzespołami tych firm.

Zresztą może być też połączenie Intel + ATI i nawet sony takie połączenie proponuję w niektórych modelach i też jest ono dobre.

IGP Intela jest słabe i wszyscy o tym wiedzą dlatego często jest wspierane bądź też zastępowane przez dedykowaną kartę tam gdzie potrzeba większej wydajności.
Grave (autor: Sajron | data: 17/08/09 | godz.: 03:18)
2 - mniej się nagrzewają więc można je montować w mniejszych laptopach
3 - dłużej działają na baterii (przynajmniej 20% intela w tym względzie).

Core 2 Duo SL9300(1.6GHz)-17W
GS45-12W
Turion Neo X2 L625(1.6GHz)-18W
780G-11.4W

te same nagrzewanie i ta sama długosc pracy na bateriach ;)
AMD ma 25% słabsze CPU i wielokrotnie szybsze GPU
Intel na odwrót , sytuacja jest jasna AMD oferuje lepszą platforme od Intela. ;)
Nvidę nie liczę bo to inna firma i nie ma nic wspolnego z Intelem.
Sajron (autor: Grave | data: 17/08/09 | godz.: 11:24)
no szkoda, że nie dałeś Extreme Edition Intela do porównania. Albo jeszcze lepiej jakieś stare 65nm CPU intela też taktowane 1,6 to by Ci TDP dla Intela jeszcze wyższe wyszło.

Ty uparcie dajesz do porównania TEN procesor:

http://ark.intel.com/...ec-codes=SLB65,SLGAG,SLGHC

podczas gdy Intel ma w ofercie lepszy model pod względem wydajności względem pobieranej energii taktowany dokładnie tym samym zegarem a z TDP prawie 2x niższym

http://ark.intel.com/...amp;spec-codes=SLGEX,SLGFN

A jak już chcesz model z TDP 17W od Intela (żeby było "pełne Core2Duo a nie kastrat co zarzucasz poprzedniemu modelowi) to proszę bardzo, ale weź TEN :): pełne Core2Duo z 6MB pamięci cache L2, i.... taktowaniu 2,13 GHz :)

http://ark.intel.com/...L9600&spec-codes=SLGEQ

Przy taktowaniu 35% wyższym dołóż do tego 25% wyższą wydajność na tak zegara i masz ponad 50% przewagi Intela.

AMD ma lepsze IGP, ale Intel ma lepsze CPU. Przy czym słabe IGP intela można bardzo łatwo zrekompensować GPU Nvidii i masz najlepszą możliwą konfigurację. Natomiast słabego CPU AMD już nie zastąpisz niczym innym....

A do CPU intela możemy dobrać np. to 40nm GPU Nvidii z TDP zaledwie 14W i specyfikacją taką, że nawet wśród GPU ATI nie znajdziesz modeli tak wydajnych przy tak małym TDP

http://www.nvidia.com/...uct_geforce_g210m_us.html

No to teraz moje porównanie :)

Intel® Core™2 Duo Processor SL9600 (2,13GHz) - 17W
Nvidia GeForce G210M - 14W

Turion NEO X2 L625 (1,6GHz) - 18W
780G-11,4-W

31W plaforma Intela (intel+nvidia) - 29,5W platforma AMD

Platforma Intela ma o 5% wyższe TDP przy czym:

CPU jest szybsze o przeszło 55%
GPU jest szybsze grubo ponad 2x jeżeli nie więcej (patrząc tylko na specyfikację)

Pamiętaj że AMD w ramach swojej platformy dopuszcza użycie GPU firm trzecich, więc dlaczego do Intela mam nie dawać GPU Nvidii - cały czas pozostaje to platformą Intela, chipset od Intela, CPU od Intela, Wi-Fi od Intela - a więc warunki platformy Centrino spełnione!! Dedykowana karta jest opcjonalna i jak najbardziej dozwolona i cały czas jest to platforma Intela

(TAKIE JEST STANOWISKO SAMEGO INTELA w kwestii warunków na umieszczenie logo Centrino na obudowie laptopa więc co byś nie uważał to fakt faktem z dodanym GPU Nvidii cały czas jest to platforma Intela )

Możesz ewentualnie poszukać GPU ATI żeby wspomóc platformę AMD wydajniejszym GPU. Chociaż akurat przy TDP 14W raczej nic lepszego od przytoczonego GPU Nvidii (40nm proces) nie znajdziesz.
Zapomniałem o chipsecie - GS45 oczywiście 12W (autor: Grave | data: 17/08/09 | godz.: 11:30)
I tak w czasie pracy nie wymagającej dużej wydajności GPU włączony jest IGP Intela, jak chcemy pograć możemy przełączyć się na GPU Nvidii (tak jak to jest rozwiązane w laptopach sony).

kiedy działa GeForce, GS45 pobiera oczywiście trochę energii ale z wyłączonym rdzeniem graficznym wiele tego nie będzie. (może z 6W nie sądzę by więcej).
@ Grave & Sajron (autor: rainy | data: 17/08/09 | godz.: 15:13)
Ale jesteście uparci. :)
W związku z tym dostarczę wam paliwa do dyskusji (nawiasem mówiąc ciekawy artykuł):

http://www.anandtech.com/...le/showdoc.aspx?i=3618
Przeczytałem ten art już jakiś czas temu (autor: Grave | data: 17/08/09 | godz.: 16:28)
i to jest argument dla mnie ;)

Za wyjątkiem CPU identyczne komputery o takie samej konfiguracji. Same CPU AMD i Intela tak samo taktowane i... Intel działający o 20% dłużej na baterii.

Na dobrą sprawę to nie jest to żadne odkrycie a jedynie potwierdzenie tego co wiadomo już od dawna. AMD w laptopach wlecze się w ogonie, bo wydajne IGP to stanowczo za mało żeby wygrać z intelem, zwłaszcza że jak pisałem - słabe IGP zawsze można zastąpić dedykowaną kartą graficzną. Słabego CPU już nie ma czym zastąpić jeżeli się na zastępstwo nic po prostu nie ma lepszego.
@Grave (autor: rainy | data: 17/08/09 | godz.: 17:17)
Żeby być sprawiedliwym, CPU AMD w 65nm, Intela zaś w 45nm.

Jak AMD wprowadzi wreszcie na rynku mobilnym również 45nm, to sytucja się dla nich niewątpliwie poprawi (niezależnie od mniejszego czy większego przyrostu wydajności samego procesora).

Zresztą konkluzja autora artykułu wcale nie jest jednoznaczna - inaczej niż w twoim przypadku.
Grave (autor: Sajron | data: 17/08/09 | godz.: 18:17)
buhahaha zobacz sobie na tą stronę:

http://www.anandtech.com/...oc.aspx?i=3618&p=8

totalna miazga w GPU. Intel znokautowany.
a te 25% krótsze działanie na baterii to przez to że procek AMD to jakas stara wersja która nie ma split power planes jak Intel. procki od Griffina wzwyż już tą technologie mają. no i niezapominają ze procek AMD to wciąz 65nm ;)
Grave! (autor: Sajron | data: 17/08/09 | godz.: 18:57)
"AMD ma lepsze IGP, ale Intel ma lepsze CPU. Przy czym słabe IGP intela można bardzo łatwo zrekompensować GPU Nvidii i masz najlepszą możliwą konfigurację."

w połaczeniu z kartą graficzną od innej firmy to Intel ma lepszy ZESTAW a nie swoją platformę bo tutaj chodz o to co Intel ma do zaoferowania, on i tylko wyłacznie on!

to że GMA możesz sobie zastąpic układem np. od Nvidii to wiadomo że tak można zrobic ale nie zmienia to faktu że Intel jako sam Intel oferuje gorszą platformę od AMD(CPU+IGP).

na Intelu można zbudowac lepszy zestaw
ale to AMD oferuje lepszą platformę od Intela ze względu na wysmienite IGP!
Sajron (autor: Grave | data: 17/08/09 | godz.: 20:35)
<<w połaczeniu z kartą graficzną od innej firmy to Intel ma lepszy ZESTAW>> = najlepszy laptop, a przecież o to chodzi :)

Powtórzę jeszcze raz - nie kupujesz CPU/GPU czy chipsetu kupujesz GOTOWEGO LAPTOPA.

Laptopy "na intelu" są najlepsze, bo intel ma najlepsze CPU, GPU możesz wziąć od Nvidii lub ATI i masz idealny zestaw, a w końcu to się liczy.

Laptopy "na AMD" są gorsze, bo mają gorsze CPU, którego nie da się niczym zastąpić.

Tu nie chodzi o to czy lepsza jest firma x czy firma y tylko chodzi o to, jaka z tego korzyść jest dla końcowego klienta czyli jaki najlepszy laptop możesz kupić.

I tu jest jak jest - jak poszukujesz najlepszego modelu to dziwnym trafem zawsze będzie on z procesorem Intela i najczęściej z grafiką Nvidii. IGP nikt się nie przejmuje bo i tak w grach przegrywa sromotnie z dedykowanymi kartami graficznymi.

A tam gdzie gry z kolei się nie liczą to wystarczy IGP intela.

<<na Intelu można zbudowac lepszy zestaw>> - cieszę się, że masz takie samo zdanie jak ja w tym względzie. O to mi cały czas chodzi :)

<<ale to AMD oferuje lepszą platformę od Intela ze względu na wysmienite IGP!>>

Teoretycznie nawet jeżeli ma lepszą to i tak nic konkretnego z tego dla końcowego użytkownika nie wynika, bo nie ma lepszych laptopów na AMD do kupienia (producenci się wypięli...).

I też nie podniecaj się tak za bardzo tym 780G bo choć lepszy od IGP intela (co notabene jest czystym truizmem) to sam w sobie też jest słaby i to bardzo....

Tym bardziej, że AMD jak już raz wprowadziło to IGP do sprzedaży nie kwapi się z unowocześnieniami. Seria 8 chipsetów cały czas będzie oparta na tym samym IGP, nawet taktowanie się nie zmieni. Dołożą tylko obsługę DX 10.1, stream-a i UDV 2.0 czyli de facto w układzie nic się nie zmieni, jedynie kosmetyczne poprawki w sterownikach....

Tak więc nawet jeżeli ten IGP AMD jakiś czas temu robił wrażenie to już się lekko starzeje, a jego następca niestety nie przyniesie żadnej poprawy wydajności.
Grave (autor: Sajron | data: 18/08/09 | godz.: 01:14)
no i dalej nierozumiesz o co mi chodzi.
Intel ma gorszą ofertę od AMD ponieważ jego IGP ma denną wydajnosc!
Intel jest na łasce Nvidii bo bez niej niezbudowałbys lepszego od AMD zestawu. ;)

780G to najlepsze IGP pod słońcem. nawet Nvidia dostaje bęcki ;) chipset RS880 to jest RV620 w 55nm wiec co ty bys chciał od niego? ;)
na porządnego następce to poczekaj na proces 40nm i dx11 powinni wtedy cos wydajniejszego zrobic. ;)
AMD (autor: Sajron | data: 18/08/09 | godz.: 15:34)
przejmuje prowadzenie w segmencie mobile!
http://www.fudzilla.com/content/view/15086/65/

53 percent market share in discrete notebook graphics! i kto tu rządzi Grave. hehe

;)
Sajron (autor: Grave | data: 18/08/09 | godz.: 19:09)
gratuluję sukcesu ATI - należało im się :)

Ja do GPU ATI nic nie mam uważam, że robią świetne karty, jedynie mam zastrzeżenia do działu CPU AMD który przez ostatnie parę lat chyba urządził sobie drzemkę....
Grave (autor: Sajron | data: 18/08/09 | godz.: 22:45)
a Intel to se w dziale IGP urządził jeszcze większą drzemkę niż AMD w CPU. ;)

chociaz o drzemce to trudno tu mówic bo Intel nigdy nie był dobry w GPU ;)
Sajron (autor: Grave | data: 18/08/09 | godz.: 23:45)
Ano urządził - wszystkie ich IGP były do d**y i to się nie zmieniło :D

Chociaż na upartego to na 845G grałem w Hitmana 2 (ciął się w 800x600 ale dało się przeboleć), a na GMA 950 nawet NFS Underground idzie ale szarpie niemiłosiernie nawet w 640x480. Da się dopiero grać jak Cię wszyscy wyprzedzą - wtedy przy jednym samochodzie na ekranie można jechać :DD

Tyle, że co to Intela obchodzi że mają słabe IGP jeżeli to słabe IGP i tak wciskają na prawo i lewo i mają najwyższy udział w IGP na rynku, tak wysoki że nawet w zestawieniu ogólnym wszystkich układów graficznych (IGP + dedykowane karty których Intel przecież nie ma) też Intel jest na prowadzeniu z ogromną przewagą nad AMD i Nvidią!

To co oni się mają przejmować że wszystkie gry na ich IGP się tną?

No i najważniejsze - IGP Intela nie ma nic do CPU AMD. Te ostatnie choć nie tak tragiczne jak te pierwsze bynajmniej nie błyszczą, a AMD nie bardzo się spieszy żeby tą sytuację odmienić.

Nowa architektura w 2011 to imho stanowczo za późno.

Chociaż z drugiej przy wyborze sprzętu do gier zestawu Phenom 3,4GHz + ATI 5870 (chyba tak to nazwą) nie wykluczam :)

D O D A J K O M E N T A R Z

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.