Procesory AMD Athlon II X4 we wrześniu

1. ... (autor: Gniew | data: 20/07/09 | godz.: 09:38)
   Czyli u nas wystartuja z cena 550-570
   
   
2. szkoda że dopiero we wrzesniu (autor: Markizy | data: 20/07/09 | godz.: 10:01)
   i że pamięć L2 tylko 512KB. Przez to że premierę przesunięto na wrzesień, kopiłem athlona II x2 :) ale nie ma co narzekać procek o niebo lepiej sprawuje się niż stare Brisbane.
   
   
3. mają (autor: bezrobotnydarek | data: 20/07/09 | godz.: 16:32)
   zaledwie kilka miesięcy na zarobek ... potem Intel zmiażdzy ich swoim CPU's 32 nm xP
   
   
4. Markizy (autor: morgi | data: 20/07/09 | godz.: 16:56)
   Jaki produkt, takie inwestycje, jakie inwestycje taki produkt.
   darek
   A jest co miazdzyc, problem polega na tym, ze trzeba zalac swiat wszelkiej masci chipami, a nawet 4 faby moga nie wystarczyc, choc branie powinno byc wysokie.
   
   
5. Farinelli: ostatni kastrat (autor: power | data: 20/07/09 | godz.: 20:11)
   ta nazwa lepiej opisuje ostatni cpu :)
   
   
6. morgi (autor: Sajron | data: 20/07/09 | godz.: 20:49)
   tu nie chodzi o poziom inwestycji ale o potencjał intelektualny i twórczosc tych inżynierów co projektują CPU.
   za czasów Athlona to AMD miało bardziej nowoczesną architekturę pomimo tego że ich sztab inżynierów i inwestycji był kilkukrotnie mniejszy od Intela.
   
   
7. nie rozumiem (autor: mandred | data: 20/07/09 | godz.: 21:30)
   przecież AMD miało być już dawno zmiecione z powierzchni ziemi, a teraz INTEL ma co miażdżyć?
   
   
8. mandred (autor: morgi | data: 20/07/09 | godz.: 22:28)
   A nie jest tak? amd to co jest teraz a to co jeszcze 3 lata temu to malenka firemka projektowa wyprzedana przez wlasne szefowstwo, tylko dla widzimisie? Gdyby mozna bylo zlikwidowac to staloby sie, to nie jest wbrew prawu, tylko wbrew pewnym srodowiskom zwlaszcza opiekunczemu inaczej EU.
   
   
9. morgi (autor: Sajron | data: 20/07/09 | godz.: 22:50)
   sztab projektowy też wyprzedali? myślałem że jedynie jedynie sztab od fabów wyprzedali
   . na tą firmę to teraz nawet splunąc nie warto tak się złajdaczyc.
   
   
10. @ morgi (autor: LOLO64 | data: 21/07/09 | godz.: 00:55)
    Tyle wiesz, ile zjesz. Szefostwo AMD dokonało najwłaściwszej decyzji sprzedając fabryki GF. Teraz mogą projektować nowe chipy bez obawy o jutro. Widać gołym okiem, że dział procesorów AMD mocno się ruszył do przodu w ostatnim roku. I choć dalej skubią pięty Core2, ich udział na rynku systematycznie rośnie. A co z ATi? Dalej będziesz wciskał ludziom, że to największa wpada AMD? Karta się odwróciła. Teraz to obóz zielonych ma problem i raczej nie zanosi się na poprawę. Lekceważenie słabszego zawodnika czasem kiepsko się kończy.
    
    
11. Gniew (autor: Nohrabia | data: 21/07/09 | godz.: 02:46)
    chyba nie, z prostej przyczyny. Phenomy II będą od nich na pewno wydajniejsze. A P II x3 można mieć w okolicach 600 więc by się nie sprzedały.
    
    300-400 to chyba rozsądny przedział?
    ps.
    Przyznam, że biorąc pod uwagę porównywalną wydajność procesorów ze średniego segemntu to wg. mnie lepiej kupić AMD, ze względu na niższą cenę całego zestawu. Taki Phenom II x3 i do gry i do pakietu adobe wystarczy jak najbardziej.
    
    I czemu ciągle te gadki "intel zniszczy AMD"... jak zniszczy (czy tam zgniecie, na jedno wychodzi_)to my zapłacimy. Ty się Morgi ciesz, że ktoś dba, żeby intel nie działał jak zdarza się np. Microsoftowi.
    Intel ma swój "top hop procek" Ci7 i kogo na to stać?
    1000 za najtańszy model, minimum 900 za płyte...
    a za 2500 moge poskładać fajniutkiego kompa z AMD w środku.
    A wyobraźsobie Intel i tylko intel = 1300 za podstawowy procesor z seri dual core e2500 :/
    
    
12. ........ (autor: Marek1981 | data: 21/07/09 | godz.: 09:58)
    @LoLo64 - masz rację, nie zanosi się by nvidia się odbiła. Gdyby nie problem fabryk z 40nm mielibyśmy masakrę i ich udział stopniałby do 30-40%.
    
    
13. porównajcie (autor: bezrobotnydarek | data: 21/07/09 | godz.: 10:25)
    cenę np Intel E8400 a P II 720 i dodatkowo to PII 720 miażdzy E8400. Nad czym się tu zastanawiać?
    Wskażcie mi program który potrafi wykorzystać 4 rdzeń ? a trzeci rdzeń potrafią
    
    
14. @bezrobotnydarek (autor: Promilus | data: 21/07/09 | godz.: 10:30)
    Jak potrafią 3 rdzenie to i 4 zazwyczaj też. A że wzrost wydajności względem jednego rdzenia przedstawia się w takich aplikacjach np. tak:
    1 rdzeń - 100%
    2 rdzenie 190%
    3 rdzenie 250%
    4 rdzenie 270%
    To już całkiem inna sprawa.
    
    
15. Sajron (autor: komisarz | data: 21/07/09 | godz.: 12:37)
    Tekst o poziomie intelektualnym jest zabawny - po pierwsze: czyzby AMD nagle "zglupialo"? A po drugie - Athlon nie byl autorska konstrukcja AMD...
    
    
16. argh kastrat (autor: GULIwer | data: 21/07/09 | godz.: 14:21)
    ciekawe jak z wydajnością tego będzie bo mam przeczucie że kiepściuchno a pojadą tylko na reklamie że ma 4 jajka
    
    
17. ... (autor: coolart | data: 21/07/09 | godz.: 14:47)
    niedlugo bedzie tak ze athlony przejda jako ecogrean CPU nadajace sie jako media center czy tani komputerek czyli niegiedys ala duron a phentony zastapia dawne athlony,
    
    
18. LOLO (autor: morgi | data: 21/07/09 | godz.: 16:26)
    Idz dalej napisz bzdure, ze amd celowo dalo pupy i doplaca do interesu, a moze w przyszlosci oglosi bancrupcy, w imie dobrego interesu, jak np. przeplacenie ati.
    
    
19. Marek (autor: morgi | data: 21/07/09 | godz.: 16:28)
    Kibicuj dalej, amd zamiast zyskac, tracilo i traci na rzecz Nvidia, zamiast 5x maja 3x w biurkach i co dalej powielac te dyrdymaly? Nie bylo i nie bedzie masakry, bo maja ta sama fabryke, ktora wtapia.
    
    
20. morgi (autor: Markizy | data: 21/07/09 | godz.: 19:17)
    czy AMD zaprzecza ze przejechało się na ATI trochę? to że im sie noga powinęła wynikało z tego że myśleli że intel dalej będzie siedział na netburst. W każdym razie jak by chcieli upaść to by dawno to zrobili i sprzedali by wszystko jak leci. Wiec przestań pier.... bo to co piszesz nijak się ma do rzeczywistości. Według twoich zapowiedzi AMD powinno być już teraz w stanie upadłości ponad rok temu, a do dzisiaj sobie radzą w miarę dobrze.
    
    
21. Markizy (autor: morgi | data: 21/07/09 | godz.: 19:28)
    Niezla proba fana amd na obrone, ale jak mozna bylo byc tak naiwnym i wierzyc, ze amd nic nie wiedzialo, skoro Intel nie siedzial na Netburst w pelni, a na wiele miesiecy przed Core 2 oglosil kasacje Tejasa, czyli nastepcy Prescotta.
    
    
22. komisarz (autor: Sajron | data: 21/07/09 | godz.: 19:41)
    tu nie chodzi o to że AMD zgłupiało tylko o to że w porównaniu z Intelem to zgłupieli. kapujesz o co biega? Intel przycisną i to co dotychczas było uważane za mądre okazało się głupie. kwestia przyrównania. AMD zaspało bo powinni bardziej rozbudowac architekture K8 aby moc na poziomie konkurowac z Core.
    
    
23. morgi (autor: Sajron | data: 21/07/09 | godz.: 19:47)
    TSMC wtapia na całej lini ale od przyszłego roku ATI będzie trzaskac chipy u GF. a oni raczej nie wtopią przy takim zapleczu kasy jaki mają. w dodatku AMD jako specjalny klient GF będzie miec o wiele większą marże z produktów niż Nvidia u TSMC.
    
    
24. Sajron (autor: morgi | data: 21/07/09 | godz.: 21:03)
    Co bedzie czy nie bedzie to juz wiele slyszano, najpierw niech ten global zacznie produkowac cokolwiek sensownego w szybszym trybie i dla kogos innego, poki co pelno slow i ....tyle.
    
    
25. @morgi (autor: Promilus | data: 21/07/09 | godz.: 21:39)
    twoich w szczególności. Ciekawe czy za czasów P4 też rzucałeś miesem w AMD....bo co? Może dlatego że drogie? ;)
    
    
26. morgi (autor: Sajron | data: 21/07/09 | godz.: 21:53)
    narazie to rozkręcają interes. obecnie czynny jest jedynie fab36 który trzaska procki SOI w 45nm(nakład w 2009r to 320,000 wafli)
    Fab 38 jest konwertowany na bulk 32nm i podukcja ma ruszyc dopiero w 2010r z nakładem 50,000 wafli w 2010 i 220,000 wafli w 2011 jako full capacity.
    http://www.fabtech.org/...ture_processing_roadmap/
    
    tak więc GF rozkręca fab38 do procesu bulk 32nm dla ATI. W 2011r ATI powinno całosciowo zrezygnowac z gównianych usług TSMC.
    
    
27. ..... (autor: Marek1981 | data: 21/07/09 | godz.: 22:17)
    @Sajron - AMD nie zgłupiało w porównaniu do Intela. Zrobiło mądrą rzecz i kupiło ATI, teraz ma dobre grafy i chipsety. Miało problemy przez praktyki monopolistyczne Intela, wnioski w sądach i pierwsze skazujące.
    Kary nałożone na Intela , choć małe, mogą wprowadzić go w kłopoty. Przez tzw kryzys pada ilość zamówień, zwłaszcza tych drogich rzeczy. Ale ogólnie dużo logicznych zdań napisałeś.
    @Promilus - pewnie rzucał, no przecież jak można kupić coś od AMD.........
    @morgi - jak już napisałem w innym poście naucz się czytać.
    Co do spadku udziałów w sprzedaży GPU to nie byłbym taki pewny na twoim miejscu. Idzie coś czego Nvidia się obawia, czyli dx11. AMD będzie miało ok 6mc na wykoszenie napalonych i rzucających kasą klientów....
    
    
28. Marek1981 (autor: Sajron | data: 21/07/09 | godz.: 22:32)
    zgłupiało to może nieprecyzyjnie powiedziane. AMD zawaliło sprawe kompletnie! te nieudaczniki mysleli że będa w stanie konkurowac z potęga Intela jedynie ulepszonym K8. buhahaha Phenom to nic innego jak stara architektura z 1999 roku na sterydach i razy cztery. AMD powinno wystawic gruntownie nową architekturę juz jako przeciwnika dla Core w 2006 a ze zaspali to teraz niech tak mają patałachy!
    
    
29. @Sajron (autor: Promilus | data: 21/07/09 | godz.: 22:44)
    'AMD zawaliło sprawe kompletnie! te nieudaczniki mysleli że będa w stanie konkurowac z potęga Intela jedynie ulepszonym K8'
    Z tym się w zasadzie trudno nie zgodzić.
    
    
30. @ morgi (autor: LOLO64 | data: 22/07/09 | godz.: 00:58)
    No dobra, przepłacili i co? Pytam się ja Ciebie i co z tego, skoro przyznali się do błędu i teraz oferują bardzo dobre grafiki w przystępnych cenach. Niech NVIDIA tak spróbuje... kiedyś i tak będą musieli coś z tym fantem zrobić.
    
    
31. morgi (autor: Markizy | data: 22/07/09 | godz.: 09:15)
    obrońco dobra konsumentów (a głownie swojego) gadasz straszne głoty, to że obecnie architektóra k7 i jej rozwinięcia do k10 nie spejclanie sie sprawdzaja to jest wina tylko tego ze ma już swoje lata.
    
    
32. @up (autor: Markizy | data: 22/07/09 | godz.: 09:19)
    kurcze, mogla by być jakaś opcja u upewniania się czy chce się dodać komentarz czy nie, bo czasem za szybko się go doda :/
    
    W każdym razie AMD się przejechało prezentując phenomy I, i jak firma nie wyciągnie wniosków, i następna architektura będzie bardzo podobna do obecnej to niestety spadnie do poziomu firmy VIA, gdzieś jest coś robi, ale nie widać tego. W każdym razie jakoś ta stara architektura potrafi dobrze rywalizować z intelem, wiec nie wiem gdzie widzisz tu problemu. A co do przyszłości to nikt jej nie zna, prócz ciebie i twojej szklanej kuli :P
    
    
33. LOLO64 (autor: Sajron | data: 22/07/09 | godz.: 10:10)
    przepłacili i są miliardy $ w długach w dodatku tracą setki milionów dolców co kwartał już 3 rok z rzędu.
    
    ATI zamiast im pomóc to jeszcze im starty generuje, w tym kwartale oddział graficzny wtopił 12M dolców. ciekawe jak Nvidia pewnie jeszcze gorzej niż ATI. http://finance.yahoo.com/...7844.html?x=0&.v=1
    
    Graphics
    Net revenue 251
    Operating income (12)
    
    ja nie wiem jakim cudem ta firma jeszcze prosperuje. jakby policzyc tak wszystkie kwartały w histori AMD to by wyszło że stracili grube miliardy. według mnie ktoś ich sponsoruje że nadal istnieją, ukryty sponsoring musi byc inaczej dawno by splajtowali.
    
    
34. 2 kwartał 2009! (autor: Sajron | data: 22/07/09 | godz.: 10:48)
    Intel vs AMD
    Revenue: $8.0 Billion vs $1.2 Billion
    Gross Margin: 51% vs 37%
    Non-GAAP Operating Income: $1.4 Billion vs ($0.249)
    Non-GAAP Net Income: $1.0 Billion vs ($0.330)
    
    Na czysto Intel zyskał miliard a AMD straciło 330 milionów :P
    
    
35. AMD się tak zadłużyło (autor: Sajron | data: 22/07/09 | godz.: 12:18)
    że fab38 przez 2 lata stał zawieszony z powodu braku gotówki i ciecia kosztów.
    dopiero GF ma władowac w niego 2mld$ i rozkrecic produkcje na 2010/11r.
    
    gdyby nie szejkowie to AMD było by już z torbami na odprawie. to był jedyny sensowny ruch bo kasy na kontynuajce i rozbudowe fabów to oni już nie mieli. Intel ich wykończył. a jeszcze w 2006 roku jak kupowali ATI to czuli się tacy mocni.
    mysleli że nadal Intel gównianego Netbursta będzie tłukł. Wystarczył jeden porządny procek Core 2 i firma AMD poszła na deski w 3 lata.
    
    
36. @Sajron (autor: Drow | data: 22/07/09 | godz.: 14:55)
    twoje posty sa bardzo interesujace, wydajesz sie byc zafascynowany ta strona, ktora aktualnie jest na "topie". Wczesniej tak sie jarales procesami technologicznymi, ktore GF/AMD bedzie moglo wprowadzac i piales z zachwytu, a tu wydaje sie, ze jedziesz po AMD jak po lysej kobyle.
    
    Troche podobnie jak morgi.. ktory kocha nvidie, kiedy ta cieszy sie sukcesem, a kiedy intel cos wymysli "ciekawego" to nagle juz i jemu nvidia nie pasuje.. :)
    
    Zaprawde ciekawe, momentami komiczne :)
    
    
37. Drow (autor: morgi | data: 22/07/09 | godz.: 16:24)
    Ty wez sie ode mnie odmelduj, ja konsekwentnie jade po wszystkich wedle zaslug, Intel ma najwiecej to ma najmniej ciosow, ale i tak nie podoba mi sie praktyka wprowadzania np. Zlomtium i Feleron w pewnych segmentach, ale juz mobilnie np. moze byc. Wszystko jest w relacjach do siebie, nie ma nic bezwglednie pieknego, sa tylko 'plusy dodatnie i ujemne'.
    
    
38. ciekawy ten upadek AMD (autor: Markizy | data: 22/07/09 | godz.: 19:28)
    http://pclab.pl/news37801.html :D
    
    
39. Haha Markizy nie rozsmieszaj mnie (autor: morgi | data: 22/07/09 | godz.: 21:48)
    'Intel has sold some 2.6 million quad-cores and this number includes Core 2 Quad Q9000 and Q8000 generation in Q1 2009' a to tylko kilka procent calej sprzedazy cpu. Co to ma za znaczenie ze pol mld chipow wymeczyli, Intel pewnie obsial wiecej niz dwa razy ludnosc i nie musi sie chwalic. Wystarczy przemilczec ostatni kwartal, przychod Intela znaczaco ponad prognozy i 1 mld zysku, amd ponizej oczekiwan i 336 mln strat pomimo braku fabu, zrzutki garstki fanow wtapiaja i beda, bo produktuja drogo tani zlom.
    
    
40. .......... (autor: Marek1981 | data: 22/07/09 | godz.: 22:06)
    Przypomniało mi się że udział w rynku sprzedaży GPU jest nieprawdziwy. Intel wcale nie ma 40%, co więcej AMD (ATI) dominuje:)
    Doliczcie sobie grafiki z konsol -AMD jest Xbox360 i Wii a Nvidia w PS3
    
    
41. Drow (autor: Sajron | data: 22/07/09 | godz.: 22:13)
    nadal się jaram procesami jakie ma wprowadzic GF i IBM. o AMD to zapomnij już gadac bo ta firemka to już jest przeszłosc jesli chodzi o manufacturing.
    
    AMD jest teraz bez fabów i ma mld$ długów.
    GF planuje pozyskac innych kilentów niż AMD a to świadczy że AMD to nieudaczniki którzy mogą w każdej chwili splajtowac dlatego GF się zabezpiecza i oferuje outsourcing dla innych firm.
    
    
42. Sajron (autor: Dzban | data: 22/07/09 | godz.: 23:49)
    Z deka pierdaczysz. AMD dostało kilka miliardów za swoje faby więc te 300 milionów to nic. A GF musi rozkręcić produkcję żeby inwestycja się zwróciła. AMD też będzie miało udział w zyskach z produkcji GF. Jak GF uda się szybko 32nm i potem 28nm proces to możliwe że AMD będzie u nich robić Radeony a Nvidia geforcy. Po ostatnich wtopach TSMC wydaje się to dość realne. AMD nie splajtuje bo mają kasę. Jak skończy się kryzys i zrobią nową szybką architekturę CPU to spokojnie wyjdą na solidne zyski. Ale to kwestia roku czy dwóch. Poza tym nowe Radeony zapowiadają się dobrze i mogą przynieść znaczne zyski AMD.
    
    
43. Dzban (autor: Sajron | data: 23/07/09 | godz.: 02:10)
    AMD zapłaciło za ATI ponad 5mld$ a od 2006 roku po wejsciu lini Core2 tracili po 400-500M$ kwatalnie. policz sobie ile są na kreską bo widze że ci mózg przysłoniło i niedostrzegasz pewnych informacji.
    
    10 kwartałów i w każdym tracili średnio po 500$ to masz 5mld$ strat plus 5mld za ATI i masz 10mld$ debetu. wiec panie Dzban to pan z deczka pierdaczy i probuje poprawic wizerunek AMD który na stan dzisiejszy jest bezdzadziejny.
    
    Nie dostrzegasz faktów czy może jestes świadomym ignorantem? GF nawet jak rozkręci produkcje to i tak AMD będzie tracic nawet jeszcze więcej. Gross margin maja na poziomie zaledwie 30% ty wiesz wogole co to oznacza? za niską średnią cene procków mają żeby generowac jakiekolwiek dochody.
    wy się cieszycie że AMD ma niskie ceny a nie wiecie że AMD dopłaca do interesu ABY konkurowac z Intelem. długo tak nie można pociągnac i AMD zbankrutuje jak nie wystawi czegoś rewolucyjnego na miare Athlona a do 2011 nie mają nic nowego w planach.
    
    I gdzie żeś wyczytał że AMD ma kasę bo z raportów wynika że są 4mld$ w długach.
    
    
44. Sajron (autor: Markizy | data: 23/07/09 | godz.: 08:10)
    nasz wybawco dobrze że ty wiesz co to znaczy. Jak by AMD nie miało kasy to by starało sie o upadłość, czemu koncerny samochodowe amerykańskie tak szybko poleciały a przecież straty mieli krótko a AMD nie. Co ciągnięcia przez ATI AMD w dół to się nie sprawdziło w ostatnim kwartale bo zyski im wzrosły o 13%, na prockach stracili 3%, ale przez to że ludzie co czekali na ekonomiczne proce musieli czekać aż do końca czerwca, wiec odkładali zakup, i duża ich cześć może być nieujęta w zyskach z procesorów.
    
    GF nie wypnie się na AMD bo nie może, jak AMD posiada tam znaczący udział. A twoje gadanie dla gadania jest nudne.
    
    @morgi
    
    co sie dziwisz ze intel tyle quadów sprzedał jak phenomy I roznosiły w mak? A przez swoje lewe układy intel pakował w sklepach typu media markt quada do kompa ze zintegrowana grafiką lubi jakimś tanim niezależnym badziewiem (co już było dobrym pomysłem, jak komputer wykonywał operacje w programach). Jak i nie zapominajmy o tym jaką moce produkcyjne posiada intel w przeciwieństwie do AMD.
    
    http://www.google.com/...l&date=ytd&sort=1
    
    A te wyniki ciekawie obrazują że obecnie AMD sprzedaje stare phenomy I 4x na takim samy poziomie co intel quady swoje ( nie sumujemy core i7 z quadami, taktujemy jako dwa niezależne produkty), A dodatkowo phenomy II pomału się zbliżają do tego progu.
    
    
45. Markizy (autor: Sajron | data: 23/07/09 | godz.: 09:24)
    o czym ty pieprzysz? AMD nie ma kasy bo ma kredyty pozaciagane. AMD to firma która istnieje tylko dlatego że jest sponsoringowana na kredytach jakie pozaciągali aby biznes nierunał z powodu braku płynnosci finansowej.
    AMD nie ogłasza bankructwa bo się jeszcze łudzą że może zarobią jak nową architekture wprowadzą.
    AMD musi postawic wszystko na jedną kartę i wprowadzic rewolucyjnego procka inaczej są skończeni.
    
    
46. Sajron (autor: Markizy | data: 23/07/09 | godz.: 09:50)
    sory ale to co piszesz to często trochę fakty naciągnięte, ja ie nie czaruje ze AMD jest super hiper i ma duże wyniki finansowe. Sam dobrze wiem że jak nie wydadzą dobrej nowej architektury to pójdą z torbami, w lepszym przypadku zostaną na poziomie VIA, i jak byś czytał dokładniej to już o tym wspomniałem (komentarz 32).
    
    
47. dwa najważniejsze czynniki (autor: Sajron | data: 23/07/09 | godz.: 09:53)
    decydujące o profitowosci AMD ma na tragicznym poziomie.
    
    Revenue zaledwie $1.177B
    Gross Margin zaledwie 29%
    Koszty R&D i M&A to aż $700M
    
    nie widzisz tego jak beznadziejna jest architektura Phenoma że mają tak słaby gross margin? i nie ma się czym tu podniecac że AMD sprzedaje tyle samo quadów co Intel bo przy tych cenach to oni tracą grubo!
    
    
48. Sajron (autor: Dzban | data: 23/07/09 | godz.: 12:40)
    Pierdaczysz. Sam niedawno wyliczałeś zyski AMD z procesorów i co Ci wyszło? Całkiem spore. Teraz mają taką taktykę że robią nieco tańsze proce z niższą marżą żeby utrzymać sprzedaż i obroty bo z najmocniejszymi procami intela nie mają czym konkurować. A takie Athlony ii niedawno wprowadzone są bardzo tanie w produkcji i wygenerują im pewnie spore zyski. Zpomniałeś że AMD kilka lat przed zakupem ATI miało solidne zyski a kredyt zaciągnęli na zakup ATI w banku światowym więc jest pewny. Szejkowie zapłacili AMD sporo i dalej inwestują w GF. Upadek AMD raczej nie jest możliwy.
    Zresztą AMD ma już niezłe uzyski na Phenomach i nie będą na nich tracić. Poza tym Athlon x4 powinien też trochę nakręcić rynek.
    
    
49. Dzban (autor: Sajron | data: 23/07/09 | godz.: 14:26)
    obliczenia podawałem specjalnie zawyżając niektore czynniki i niewliczajac koszty jak np. R&D i M&A.
    
    AMD nie ma średniej ceny sprzedarzy procków na poziomie powyżej 100$ tak jak Intel a jedynie na poziomie 60$. AMD kupują tylko biedaki i wybieraja te najtańsze procki.
    
    
    np. Q42008:
    Desktop: 50$ ASP
    Mobile: 53$ ASP
    Server: 433$ ASP
    
    AMD ma udziały odpowiednio 24.7%, 10% ,11.4% desktop , mobile , server co daje 17% całościowo rynku x86.
    
    8.8mln CPU desktop *50$ = 440M$
    3.7mln CPU mobile *53$ = 196M$
    0.31mln CPU server *433$ = 134M$
    co daje średnią cene za procka dla wszystkich segmentów = 60$.
    
    
    revenue dla oddziału CPU to 770$ dolców. 17% rynku X86 i 12.8mln procesorów dostarczonych w Q42008.
    
    
50. Markizy (autor: morgi | data: 23/07/09 | godz.: 22:03)
    W mak to rozwalily phenomki II, a pamietaj liczebnosc quadow na rynku konsumenckim to na palcach liczyc, tak bedzie do czasu, az Intel wypusci oszczedne wersje i przez to tanie oraz do momentu porzadnego softu i nowej epoki gier, bo obecnym nic wydaje sie nie pomoze w nieudolnosci wykorzystania wielordzeniowosci.
    
    
51. @Sajron (autor: Promilus | data: 23/07/09 | godz.: 22:04)
    A IBM jest biedny i dlatego pewnie dzięki swojemu PowerXCell i8 oraz AMD Opteron jest na 1 miejscu w rankingu superkomputerów. Rzeczywiście, w IBM pracują nieudaczniki, debile i biedaki. Szok, tylko się Sajronek liczy co w życiu niczym jeszcze nie zabłysnął, nic nie osiągnął, ale wiele chciałby powiedzieć ;)
    
    
52. Sajron (autor: morgi | data: 23/07/09 | godz.: 22:05)
    Udzialy amd to 23 percent w dostawach, ale glownie zlomu, tylko 12 percent w zarobkach na tym zlomie ogolnej puli do podzialu, czyli co 8 dolar z rynku im skapnie i mnie sie ciagle rzucaja, przeciez nie jest tak zle, a jest gorzej.
    
    
53. Promilus (autor: morgi | data: 23/07/09 | godz.: 22:07)
    Jest na pierwszych 10, a potem 400 miejsc dla Intela w calej top500 i tyle w temacie leza i kwicza.
    
    
54. Promilus (autor: Sajron | data: 23/07/09 | godz.: 23:29)
    od IBM to ty sie odwal oni to generują grube miliardy a nie tracą kase jak nieudaczniki AMD.
    ciekaw jestem co ty osiągnoles w zyciu poza durnymi komentarzami to chyba nic pozatym.
    
    
55. @Sajron (autor: Promilus | data: 24/07/09 | godz.: 09:35)
    nie osiągnąłem więcej niż inżynierowie i marketingowcy żadnej z firm na rynku elektronicznym ergo nie pozwalam sobie na uszczypliwe komentarze ich działań. Też kiedyś byłem 'oczarowany' możliwościami jakie niósł netburst, ale czas pokazał że nie tędy droga. I bynajmniej nie w IA64. Gdyby nie AMD to na rynku nie miałbyś żadnego Core więc powściągnij hormony i zastanów się 3 razy zanim napiszesz jakąś bzdurę.
    A co do komentarzy to 90% użytkowników tego portalu zgodzi się zapewne że DURNE komentarze to Twoja, nie moja, domena. I wierz mi, że będą mieli rację.
    
    
56. Promilus (autor: morgi | data: 24/07/09 | godz.: 11:00)
    Haha 'gdyby' nie Pentium M pewnie Core by bylo martwe, albo daleko w tyle. Fanowie amd nauczcie sie jednego, w arch. Intela jest tyle z amd co nic, bo inaczej musialby calowac ich stopy, miec conajwyzej polowe udzialow i wdrazac pozniej i gorzej, z racji ze pionierem innowacyjnosci byloby amd. Niestety prawda was wyzwoli, to Intel wdraza, amd ew. cos tam skleci, ale ostatnie lata to ledwo zipie.
    
    
57. morgi (autor: Dzban | data: 24/07/09 | godz.: 12:17)
    a dupa bo i7 jest bardzo podobne do Phenomów
    
    
58. Dzban (autor: morgi | data: 24/07/09 | godz.: 15:04)
    Tu ci przyznam racje, narazie bardzo podobnie sie sprzedaje i ma jedna wade, jest drogie bo wydajne jest wydajne bo drogie. Wiekszych podobienstw prozno szukac.
    
    
59. @morgi (autor: Promilus | data: 24/07/09 | godz.: 15:33)
    Koszt produkcji i7 zasadniczo nie jest specjalnie większy od Deneba. Powiedz mi czemu procesor z odblokowanym mnożnikiem u AMD kosztuje kilka % więcej, a u intela jakiś 3-4x więcej? ;)
    
    
60. Promilus (autor: morgi | data: 24/07/09 | godz.: 19:16)
    Co ja mam ci tlumaczyc, u Intela robi roznice, u amd czy 1 czy 4 rdzenie, czy 2 czy 3 Ghz, czy taki czy smaki proces od 6 lat tluka jedno i to samo, od 3 lat ludzie sie od nich odwrocili, od roku mysla, ze zmieniaja sami swiat i sa liderami na bezludnej chyba wyspie.
    
    
61. @morgi (autor: Promilus | data: 24/07/09 | godz.: 21:01)
    skoro AMD od 6 lat tłucze jedno a to samo to jak to świadczy o intelu który przez tyle samo lat nie potrafił tego 'robaczka' zgnieść? ;)
    
    
62. Promilus (autor: morgi | data: 25/07/09 | godz.: 19:27)
    3 lata zajelo odbijanie, po 3 latach amd ledwie zipie, ale nie ma asa w talii tylko marne siano.
    
    
63. Oho (autor: Promilus | data: 25/07/09 | godz.: 23:00)
    Ledwie zipie...no wątpliwa sprawa...bo amd jest w lepszej kondycji finansowej niż za czasów K6 :P Nie zginęło wtedy to nie zginie i teraz
    
    
64. Promilus (autor: morgi | data: 26/07/09 | godz.: 21:30)
    Tak w lepszej...i to jeszcze jak za czasow K6 bylo tak biedne ze myslalo o budowie fabryk i w koncu to zrobilo juz za k7, a teraz nie dosc ze biedne to juz nie mysli o fabach, bo jest przehandlowalo, ale mozna odbijac pileczke bezsensu.
    
    
65. @morgi (autor: Promilus | data: 26/07/09 | godz.: 21:38)
    Sprzedawało się Am3x86? Sprzedawało, a 486? Też, K5? K6? K6-2? K6-III? Pewnie. Firma przetrwała tamto i wydała świetne K7 i K8 to i ten okres przetrwać może. I nic dziwnego raczej w tym nie ma.