AMD Phenom II 955 BE podkręcony do 7.0 GHz

1. ... (autor: kkk | data: 7/07/09 | godz.: 17:53)
   na zdjęciach widać dwie karty graficzne
   
   
2. Znow stary news. (autor: dr1zzt | data: 7/07/09 | godz.: 18:05)
   Co sie dzieje z tym serwisem..
   
   
3. stary? z dzisiaj? (autor: Zbyszek.J | data: 7/07/09 | godz.: 18:12)
   to jakaś nagonka?
   
   
4. Superpi 12s? (autor: dr1zzt | data: 7/07/09 | godz.: 18:26)
   Buahaha, moj e8400@3,5 (z powodu upalu zjechalem:)) liczy w 12s.
   Nie ma to jak garsc pustych gigahertzow w wykonaniu amd. <brawo>
   
   
5. hell in helsinki (autor: doxent | data: 7/07/09 | godz.: 18:36)
   mój E8600 bez podkręcania przechodzi super PI 1M w 14.063 s. Phenom II wynik lepszy zaledwie o niecałe 4 sekundy a przy tym ile watów. E8600 to jakieś niecałe 38W pobiera.
   
   
6. doxent (autor: dr1zzt | data: 7/07/09 | godz.: 18:52)
   Tak to jest jak "procesor" naladowany jest technologiami typu 3d hiper ultra pierdylion now!!!111, a moc obliczeniowa ma sprzed 5 lat ;-)
   Dlatego bardzo zabawne jest jak niektorzy tutaj probuja pisac o klastrach do renderow na tej przelotce ;-)))
   
   
7. @dr1zzt (autor: rainy | data: 7/07/09 | godz.: 19:11)
   Rozumiem, że Super Pi jest dla was (również doxent) jedynym wyznacznikem wydajności procesora.
   
   Dr1zzt, "puste" gigaherze w Pentium 4 były w porządku bo był od Intela?
   
   
8. Nieodmiennie mnie wzrusza (autor: AZet | data: 7/07/09 | godz.: 20:35)
   pusta fascynacja wielkozegarowych krecen służąca obniżeniu temp w pomieszczeniu.
   Bo czemuż więcej to służy ? ;))
   
   
9. @rainy (autor: dr1zzt | data: 7/07/09 | godz.: 21:03)
   Super Pi Mod doskonale pokazuje jaka jest moc obliczeniowa procesora. A dla Ciebie wyznacznikiem sa bezuzyteczne "technologie" typu 3dnow? Co mnie obchodzi Pentium 4? Nie posiadalem. Jak mowilem amd sie skonczylo na a64, wtedy posiadalem i chwalilem. Szkoda ze do dzis nie zmienilo sie nic...
   
   
10. nie no (autor: niewidzialny27 | data: 7/07/09 | godz.: 21:07)
    rekordy intela sa super hiper oh i ach a amd nie:)
    pragne przypomniec ze oficjalny rekord na I7 to 5.6 GHz wiec prawie 2GHz roznicy :) przepasc
    
    
11. niewidzialny27 (autor: Dzban | data: 7/07/09 | godz.: 21:30)
    Szkoda że na powietrzu Phenom 2 nie przekracza
    4GHz a intele raczej tak.
    
    
12. @Dzban (autor: rainy | data: 7/07/09 | godz.: 21:54)
    Duale tak, dla quadów Intela 4 GHz też nie są łatwą przeszkodą.
    
    Swoją przewagę przy normalnym OC, Intel zawdzięcza bardziej zaawansowanemu i dojrzałemu procesowi 45nm - jakby nie patrzeć wprowadzony rok wcześniej niż u AMD.
    
    
13. ...... (autor: Marek1981 | data: 7/07/09 | godz.: 21:56)
    @dr1zzt - możesz sprecyzować bo jak do tej pory pier.... głupoty.
    twój tok myślenia jest gorszy od 5latka:P
    
    Ludzie zacznijcie troszkę myśleć (doxent też) zanim palniecie bzdury. Wracać do podstawówki i uczcie się fizyki.........
    
    
14. ............ (autor: Marek1981 | data: 7/07/09 | godz.: 22:02)
    Co do samego newsa to fajnie, szkoda tylko że te 7GHz to nie ten kierunek w którym powinni podążać.
    
    
15. Sportowa ciekawostka, ale fajna. (autor: stud3nt | data: 8/07/09 | godz.: 06:24)
    Ja mimo wszystko omijam Phenomy wszystkich odmian i czekam na ich następcę. Ponoć mają mieć tylko 3 miesiące opóźnienia w stosunku do Intela z przejściem na proces 32nm.
    
    
16. A swoją drogą... (autor: stud3nt | data: 8/07/09 | godz.: 06:26)
    Ciekawe, czy i tym razem gniazdo na płycie głównej rozwalili.
    
    
17. Marek (autor: dr1zzt | data: 8/07/09 | godz.: 09:39)
    Oczywiscie oczywiscie:)
    Bo wiadomo nie od dzis ze pieciolatki chwala tylko amdki.
    Jezeli nowy czterordzeniowy procesor a przy 7ghz nie potrafi obliczyc pi szybciej od dwuletniego dwurdzeniowego procesora b przy niecalych 4ech, to chyba cos jest nie tak?
    Jak na razie to Ty pierdolisz glupoty, i chyba miales nie te fizyke w podstawowce...
    
    
18. niewidzialny27 (autor: morgi | data: 8/07/09 | godz.: 10:11)
    Ale fakt, Deneb nastepca Prescotta, puste megaherce, ale moc jest gdzie indziej.
    
    
19. .... (autor: lukisp | data: 8/07/09 | godz.: 11:45)
    takie "przedstawienia" nie mają służyć niczemu więcej niż reklamie czy to u AMD czy też u Intela.
    Ja nigdy nie miałem potrzeby "kręcić" procka, wychodzę z zasady że jaki kupiłem tak niech sobie pracuje.
    Co do SuperPi to trochę lipny test :) przynajmniej dla mnie z powodu nie znanej implementacji algorytmu obliczeniowego ( czytaj brak otwartego kodu pomimo tego że jest darmowy) Gauss-Legendrea.
    Dlatego imo lepiej patrzyć na wyniki konkretnego oprogramowania (tego którego będziemy używać najczęściej) niż na syntetyki.
    
    
20. @dr1zzt (autor: MarcinN | data: 8/07/09 | godz.: 12:42)
    A jak konkurencja ma osiągnąć mniejszy czas niż "prawie" producent SuperPI.
    
    Nie od dziś wiadomo, że przez ten program procesory Intela są względnie traktowane :)
    
    
21. MarcinN (autor: morgi | data: 8/07/09 | godz.: 12:50)
    Prawie jak SuperPI, a to amd prawie jak CPU. Niestety, ale taka obrona na nic, niech amd napisze pod siebie i zmierzymy ile wychodzi na Intelu.
    
    
22. MarcinN (autor: dr1zzt | data: 8/07/09 | godz.: 13:24)
    Tak tak. :-)Intel po cichu zrobil tez 3d maxa, a potem po cichu wykupil aliasa jako autodesk i maya tez jest pisana pod intela.. bo przeciez na amd oba renderuja wolniej..
    Standardowa obrona aemdekowcow, jak cos chodzi gorzej to znaczy ze jest osaczone przez intela.
    
    
23. ...... (autor: Marek1981 | data: 8/07/09 | godz.: 14:50)
    @dr1zzt - widać że nic nie kumasz.
    1)Myślałem że zrozumiesz, odsyłam do pojęcia czasu , fizyka szkoła podstawowa się kłania.
    2) ten test jest tak obiektywny jak ustalanie wartości auta na podstawie czasu od 0 do 100km.
    3) co do samego intela ma bardzo dużo za uszami ( sprawy w sądzie i udokumentowane) ale nie sądzę by AMD było święte.
    4) przepraszam 5latków, reprezentujesz niższy poziom!!!
    Jezeli nowy czterordzeniowy procesor a przy 7ghz nie potrafi obliczyc pi szybciej od dwuletniego dwurdzeniowego procesora b przy niecalych 4ech, to chyba cos jest nie tak"
    
    Wyniki tego testu to 10.26s a wasze 12s i 14s
    więc nie dosyć że brak umiejętności czytania ale także matematyki.
    poziom co niektórych wypowiedzi jet żenujący.
    
    
24. Marek (autor: morgi | data: 8/07/09 | godz.: 16:01)
    Tak obiektywny jak slajdy amd o perf./watt, na cale szczescie przewaga Intela nie bierze sie z powietrza, tam jest wiecej mocy w kazdym pojedynczym rdzeniu, a nie dokladane kolejne uzywane od wielu lat.
    
    
25. @morgi (autor: Marek1981 | data: 8/07/09 | godz.: 16:10)
    jeśli chodzi Ci o super pi to zobacz rekordy, quady intela też nie są rewelacyjne.
    
    
26. ... (autor: Aamitoza | data: 8/07/09 | godz.: 16:20)
    dla jednego wyznacznikiem jest super Pi, dla innego wPrime, a dla jeszcze innego wydajnosć jaką jednostka prezentuje w codziennym zastosowaniu.
    
    a tutaj wyniki z wprime'a:
    
    wPrime 1024m - 3min 37sec 730ms - ryba (PurePC.pl) (Team OCX) - (Core 2 QX9770 (3.2G... @ 5617mhz on LN2)
    
    wPrime 1024m - 3min 22sec 170ms - chew* (XtremeSystems) - (Phenom II X4 955 BE @ 5751mhz on LN2)
    
    jak widać nie samym superpi człowiek żyje ;]
    
    
27. wynik juz nie aktualny (autor: niewidzialny27 | data: 8/07/09 | godz.: 19:21)
    http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=556849
    
    
28. Marek (autor: morgi | data: 8/07/09 | godz.: 20:01)
    Wiem, dlatego kibicuje amd, niech przebije rekord Feler-ona, czy Złom-tium sprzed kilku lat ponad 8,2 Ghz. W koncu amd znalazlo powolanie. ;)
    
    
29. Aamitoza (autor: morgi | data: 8/07/09 | godz.: 20:11)
    O widzisz dotykasz ciekawego tabu, skalowanie procow w kosmicznych warunkach, tutaj trzeba zaglebic sie w fizyke, byc moze arch. albo proces ma sie lepiej kiedy elektrony spinaja sie prawie w jednym rzadku.
    
    
30. @morgi (autor: Marek1981 | data: 8/07/09 | godz.: 20:36)
    pomimo tego że nie interesuja mnie puste MHz (czy intel czy amd) jedno można przyznać teraz amd, mają zajeb.... darmową reklame. Wreście marketing u nich ruszył.
    
    
31. @dr1zzt (autor: Promilus | data: 9/07/09 | godz.: 07:50)
    'Super Pi Mod doskonale pokazuje jaka jest moc obliczeniowa procesora'
    Super, szkoda tylko że ten program nie jest optymalizowany na szybkość działania, bo są takie które PI liczą z 10x szybciej i takich różnic nie wskazują na korzyść intela. Cud? Nie, optymalizacja. SuperPI miał tylko grzać procesor (i szukać błędów), nic więcej, pryszczaci nastolatkowie co pojęcia o rzeczy nie mają sobie dopisali że jest benchmarkiem wydajności - jesteś jednym z nich?
    Co ci nie pasuje, 3DNow! ? To może powiedz intelowi żeby MMXa wywalił z nowych procków bo to technologia archaiczna...
    Nie ma to jak połączenie laika i malkontenta.
    
    
32. @Promilus (autor: Marek1981 | data: 9/07/09 | godz.: 08:48)
    nie denerwuj się, masz rację ale i tak Ci nie uwierzą (fanboye Intela) :))
    
    
33. @dr1zzt (autor: lukisp | data: 9/07/09 | godz.: 08:59)
    Nie przypominasz sobie czasem sytuacji gdy w programie PCMark 2005 procesor Intel Nano okazał się lepszy od Via Nano ?
    Wystarczyło tylko zmienić CPUID :D
    Jak by Ci były potrzebne źródła :
    http://arstechnica.com/...7/atom-nano-review.ars/6
    http://itbiznes.pl/art33376.html
    
    Logo marki Intel daje +40% do wydajności :P
    
    
34. promilus, marek (autor: dr1zzt | data: 9/07/09 | godz.: 10:53)
    Przyjemnie byc "fanbojem" procesorow (nie firmy) intela, i patrzec na desperackie kontry "wcale-nie-fanbojow" amd, ktorzy znizaja sie przy okazji do wyzwisk.
    Jezeli zieloni zrobia nowy procesor, a nie odgrzewany od lat sznycel, zamydlony paroma hipertechnologiami, to pogadamy.
    BTW znalazlem fajny program, rowniez liczacy pi:
    
    http://www.numberworld.org/y-cruncher/
    
    
35. @dr1zzt (autor: Promilus | data: 9/07/09 | godz.: 11:15)
    Przewiń się do wątku o 'tanich opteronach' bo nie chce mi się powtarzać. Core jest takim samym starym odgrzewanym 'sznyclem' jak AMD STARS ;) Oczywiście zamydlonym takimi hiper technologiami jak hiperwątkowość (SMT) czy SSE4.2+4.1 :]
    Teraz zobacz szyfrowanie AES albo Serpent i powiedz mi czemu różnica mniej więcej 100% na korzyść intela w superpi zmienia się nagle w kilkuprocentową stratę w szyfrowaniu?? To jak z tą wydajnością w końcu jest?
    aha, odnośnie tego y-crunchera:
    "Q: Is y-cruncher the fastest program for computing Pi?
    A: Just to clear up a few things: y-cruncher was never intended to be the fastest. It is optimized for memory efficiency on large computations.
    Utmost speed is not important and y-cruncher can probably be made 10 - 30% faster by relaxing memory constraints and using decimal arithmetic."
    Hmmm. Kolejny 'benchmark wydajności CPU'? Heh.
    
    
36. @dr1zzt (autor: lukisp | data: 9/07/09 | godz.: 11:23)
    nie zaczynaj wyzywać od odgrzewania :) bo tu intel jest lepszy od amd ( odgrzanie starego pentium jako core 2 duo )
    Nowo wydany i7 tez nie ma żadnych rewelacji poza tym że to C2D z IMC, i HT (rdzeń procesora to lekko zmodyfikowany rdzeń penryna)
    AMD niestety również nie wygląda różowo - i Phenomy przyniosły już niewielkie zmiany architektury (chociaż może to i dobry kierunek - i7 jest w zasadzie bardziej podobne do Phenoma niż do C2D)
    
    
37. ....... (autor: Marek1981 | data: 9/07/09 | godz.: 11:55)
    @lukisp - jest podobny bo ma w większości najlepsze rozwiązania od AMD.
    @dr1zzt
    Ja staram się być obietywnym, nie chwale Phenoma2, który nadal prezentuje się gorzej od C2Q. Za to jade po i7, badziewiu do zastosować domowych. Ludzie zapatrzeni w testy (syntetyki) które nie wykorzystają w swoim użytku a gry (testy w niskich rozdziałkach) się ścierwią jak kto ma dobry monitor/telewizor
    
    
38. marek.. (autor: dr1zzt | data: 9/07/09 | godz.: 12:37)
    A ja nie chwale firmy, jak to mnie nazwales "Fanbojem intela".. chwale procesor, ktory mam, uzywam w domu - dla kontrastu w pracy mam jakiegos amdka black edition z kosmicznym numerem, i roznica jest spora. W stabilnosci rowniez.
    i7 do domu tez bym nie bral, kolega zakupil ale zajmuje sie cad'ami i sporadycznie grafika 3d.
    
    
39. @dr1zzt (autor: Marek1981 | data: 9/07/09 | godz.: 13:07)
    Ja mam c2d 8600 w pracy a w domu (p1) x3 8450 i różnic w wydajności prawie brak.
    
    
40. dr1zzt (autor: piobzo | data: 11/07/09 | godz.: 07:37)
    a dla mnie wydajnoscią jest to czy moj komputer jest w stanie odpalic program/ i jaki jest komfort. mam zamontowanego kompa.
    2 GB ddr2, his 4670 i AMD Athlon 64 LE-1640 AM2. I gram sobie w prototype na max na 1440x900.
    Jak to sie dizje ze gram?( moj procesor to "bezuzyteczny" amd nie majacy dwuch jaj)
    gdyz posiada takim smiesznym technologiom(@dr1zzt),pustym giga hercom i mocy obliczeniowej sprzed 5 lat.
    uwazasz ze te operacje to se tak poprotu napisali? to se pograj na platformie przezaczonej na server.
    Instrukcje dla procesora oraz technolgie wspomagajace sa naprawde wazne, w niektorych przypadkach nawet tak wazne jak architektora.
    ***
    wybacz stary ale juz nie moglem tego czytac.