Oficjalna premiera przeglądarki Firefox 3.5

1. Testy trwaja i zobaczymy (autor: morgi | data: 30/06/09 | godz.: 19:45)
   czy po katastrofalnej 3 jest progres.
   
   
2. morgi, czekam (autor: daver | data: 30/06/09 | godz.: 20:15)
   z niecierpliwoscia na wyniki tych testow.
   Btw. Jakiego rodzaju katastrofa miala miejsce w przypadku Fx 3.0.X?
   
   
3. daver (autor: AbrahaM | data: 30/06/09 | godz.: 21:11)
   w umyśle użytkownika, w umyśle..
   
   
4. ciekwy, czy wreszczie zlikwidują tą parszywą... (autor: Yosarian | data: 30/06/09 | godz.: 21:54)
   przypadłość polegającą na utracie wszystkich otwartych kart (nie okien) gdy otworzę np. obrazek w nowym oknie (jak to na Allegro bywa, po kliku na galerię z fotkami) a przy zamknięciu, jako pierwszej) przeglądarki (ze spora ilościa otwartych kart) a w drugiej kolejności otwartgo okna np. z allegro.
   Przy następnym uruchomieniu FF otwiera mi się ponownie, to pipeprzone okienko...otwarte karty stracone :((
   
   
5. ps. oczywiście, wybrana opcja (autor: Yosarian | data: 30/06/09 | godz.: 22:00)
   "po uruchomieniu programu FF wyświetl okna i karty z poprzedniej sesji"
   
   podobnie mam, jak korzystam z jakiegoś "rapidshara" a ten za darmowość otworzy mi w tle okno z reklamą np. gry
   
   
6. "bardziej ogniste logo przeglądarki" (autor: Yosarian | data: 30/06/09 | godz.: 22:07)
   bardziej ognistego, niż to nie znam
   http://tiny.pl/3bf6
   ale to poniżej, też niezłe
   http://tiny.pl/3bfz
   
   
7. ... (autor: Yosarian | data: 30/06/09 | godz.: 22:10)
   http://i1.kminek.pl/...07/firefox_tapeta_kotek.jpg
   
   
8. jaka katastrofa (autor: Marucins | data: 30/06/09 | godz.: 22:19)
   3 była i jest w porządku.
   
   
9. Wy tu jedziecie po biednym lisku, a prawda jest (autor: Mcmumin | data: 1/07/09 | godz.: 00:31)
   taka, że bez Firefoxa i Firebuga webdesignerzy siedzieli by nadal na drzewie i obrzucali się kupą...
   
   
10. 3.5 strasznie wolno.... (autor: lukpcn | data: 1/07/09 | godz.: 09:09)
    po zainstalowaniu 3.5 strasznie się wieszała i długo wczytywała strony (nawet minutę) więc wrociłem do 3.0.11...
    może to kwestia wix xp 64...
    
    
11. to fakt, bardzo wolno sie otwiera... (autor: past | data: 1/07/09 | godz.: 09:33)
    .. na Vista 32, dużo wolniej niż poprzednie wersje, tez wracam do 3.0.11
    
    
12. 3,5 i nie zauważyłem (autor: J@rek | data: 1/07/09 | godz.: 09:44)
    zmian na gorsze... win2000, 512 ramu i athlon xp2000+
    
    
13. hmmmm (autor: Zbyszek.J | data: 1/07/09 | godz.: 10:17)
    Ja używałem dotychczas 2.0, miałem chwilę 3.0 ale niestety ta wersja zjadała mi zbyt dużo zasobów procesora (Athlon XP @ 1,4 GHz) - wystarczyło 5-10 kart i 100% CPU odrazu.
    Owszem, strony ładowały się fajnie ale na mój wiekowy sprzęt niestety zostawała tylko wersja 2.0.
    
    Wersji 3.5 używam od kiedy wyszła kompilacja RC i w moim odczuciu jest rewelacyjna. Owszem długo sie otwiera za 1 razem, ale jej szybkość i lekkość dosłownie poraża.
    Co najważniejsze 3.5 zabiera znacznie mniej zasobów procesora od 2.0, o 3.0 nawet nie wspominając bo pod tym względem to była porażka.
    
    Także podzielam trochę zdanie morgiego - wg. mnie 3.0 nie była ani katastrofą ani zbyt udaną przeglądarką - nowy interface i szybciej ładujące się strony kosztem większego zużycia CPU - to za mało na oklaski. Ot taka dobra przeglądarka dla ludzi z dobrym hardware i to wszystko.
    
    Natomiast 3.5 to w moim odczuciu rewelacja - jest znacznie lżejsza od 2.0, oferując znacznie więcej niż ciężka 3.0.
    Czekam na Opere 10 bo też ciekawie się zapowiada..
    
    
14. Zbyszek (autor: daver | data: 1/07/09 | godz.: 10:46)
    Co to znaczy 5-10 kart i 100% procesora? pustych kart, beton, flash...
    
    
15. @up (autor: Zbyszek.J | data: 1/07/09 | godz.: 11:12)
    A nie wiesz czasem po co mi 10 pustych kart? - zazwyczaj jak pracuje mam otwartych 10-15 kart z różnymi stronami, w tym PL i zagranicznych, często je zamykam i otwieram nowe. Przy takiej pracy 3.0 zużywał za dużo procesora - może nie cały czas 100%, ale ok 80-90% to był standard. Przy 2.0 jest ok 40-50%, przy 3.5 25-40%.
    W każdym razie na tyle dużo, że płynna praca z przeglądarką i jakimś edytorem tekstu nie była możliwa.
    
    
16. Zbyszek (autor: morgi | data: 1/07/09 | godz.: 11:41)
    Zasobozerna, slaby engine i bardzo wolno chodzila jak mialo sie dosc duzo zasave'owanych zakladek i dodatkow, na pierwszych rzut oka przy 3.5 dostaje odrzutowca, czyli pozytyw glowny jest, bugow powaznych nie stwierdzam narazie.
    
    
17. Zbyszek używam (autor: J@rek | data: 1/07/09 | godz.: 11:59)
    FF na axp 1600+, 200+ i cleronie 2,8. Jakoś nie widzę zbytnich różnic. 2x, 3x i teraz 3,5... znaczy na pewno nie muli w sposób taki żeby coś zwalaniało itp. Może to wina zbyt małej ilości pamięci? Pamiętam też, że kiedyś wsadziłem jakąś rivę TNT czy coś starszego i wtedy ff kiepsko działał.
    
    
18. Chodzi miodzio... zresztą 3.0 też tak chodziła... (autor: Remek | data: 1/07/09 | godz.: 12:39)
    ....
    
    
19. parent.lock ciągle bolączką FF (autor: doxent | data: 1/07/09 | godz.: 13:27)
    U mnie też jest w miarę ok za wyjątkiem problemów z którymi jakoś do tej pory nie są w stanie sobie poradzić i czasami wyskakuje okienko "Program firefox został już uruchomiony, ale nie odpowiada ..." W poprzedniej wersji był ten sam problem gdzie raz na kilka/kilkanaście uruchomień wyskakuje ten problem. Problemem jest plik parent.lock który firefox tworzy w profilu i potem zapomina go usunąć. Gdyby podczas każdorazowego uruchomiania FF zaimplementować procedurkę która ten plik kasuje problem by zniknął ale jakoś nikt na to nie wpadł i nie ma komu o tym napisać.
    
    
20. Niech w ko}cu dodadzą wykorzystanie mocy... (autor: pwil2 | data: 5/07/09 | godz.: 00:28)
    ...procesorów wielordzeniowych. Bo tak to na laptopie mam 80-90% zajętości jednego rdzenia @1.8GHz, gdy drugi się nudzi, a 2x0.9GHz dałoby podobną wydajność, a napięcie pracy niższe...
    
    Z kolei w desktopie 25% utylizacji przy 200 zakładkach, a 3 rdzenie się nudzą...