Prace nad specyfikacją Serial ATA 6.0 Gbps zakończone

1. prosze bardzo (autor: zorg | data: 27/05/09 | godz.: 17:56)
   i zaczynamy od poczatku wyscig zbrojen , w sektorze ssd , mobo i bd-rom :)
   
   
2. taa (autor: ElFi | data: 28/05/09 | godz.: 02:39)
   Wyścig zbrojeń? Toż stareńkie Sata 3.0 Gbps już ledwo zipało. Byle jaki dysk talerzowy łyka połowę przepustowości, a lepsze dyski SSD już są ograniczone powolnym interfejsem. Sata 6.0 Gbps to już za mało - za rok, dwa SSDki będą to łykać na śniadanko, a należy pamiętać, że transfer z cachu może być wielokrotnie szybszy niż z nośnika. Więc dziwię się, że nie wprowadzono od razu 10 lub 12 Gbps.
   
   
3. tez uważam (autor: ziemoone | data: 28/05/09 | godz.: 08:33)
   że 6Gb to zdecydowanie za mało przydałoby sie ze 12. Biorąc pod uwage transfery z obecnych SSD na kartach PCIE to 6Gb już jest za malo
   
   
4. Ilu z was cwaniaczki, ma takie podsystemy dyskowe (autor: KaszeL | data: 28/05/09 | godz.: 14:55)
   Za te 600MB/s to będzie za mało?? Jak na razie to widzę, że wszyscy piszczą jakie to SSD drogie, a 99% oglądało je co najwyżej przez szybę w sklepie.
   
   Jak zwykle narzekanie dla samego narzekania.
   
   
5. już nie mówiąc o tym, że SSD (autor: bmiluch | data: 29/05/09 | godz.: 10:53)
   większości producentów nie radzi sobie z większą ilością operacji na sek
   
   
6. @KaszeL (autor: ElFi | data: 1/06/09 | godz.: 08:54)
   ja mam.... i wiem, że 3Gbps ogranicza.
   Mam 6 dyskowy expander Intela - niestety RAIDU 0 z sześciu dysków nie postawisz bo interfejs ograniczy (mimo, że kieszeń ma dwa łącza SAS, to i tak za mało). Dlatego RAID 5 z siedmiu dysków 1TB mam podłączony oddzielnymi tasiemkami do kontrolera (jeden z dysków jest w expanderze). Problem w tym, że każde dodatkowe złącze kontrolera kosztuje. Kontroler na 8 dysków 2,5k zł, a na 16 dysków to już 4,5k zł. Stąd tak ważna jest przepustowość. Nie trzeba wtedy kupować drogich kontrolerów.
   
   
7. @KaszeL (autor: ElFi | data: 1/06/09 | godz.: 09:05)
   600MB/sec to teoria - w praktyce jest trochę mniej. Interfejs 3.Gbps wyciąga w praktyce do 270MB/sec (a teoretycznie powinno być 375MB/sec). Dodatkowo dla Twojej informacji: mam dyski SSD. Mam też na stałe wpięte 16 dysków. 6 w budzie, do tego dwa expandery 6 i 4 dyski. Wszystko do tej pory chodziło na Adaptecu 5805 ale ostatnio jak wymieniłem dyski na nowsze (szybsze) to się okazało, że sporo transferu mi obcina zbyt wolny interfejs, dlatego musiałem dokupić dodatkowy kontroler (Intel SRCSAS8BBI) i teraz expander 4 dyskowy jest podpięty do Intela. Na razie mam zapas transferu ale musiałem kupić następny kontroler....
   
   
8. @ElFi (autor: KaszeL | data: 1/06/09 | godz.: 14:21)
   Taki z Ciebie specjalista, ale widzę że przepustowości podałeś błędnie. SATA podaje dla linku 3.0Gbps przepustowości symbol-rate na poziomie 375.000.000 bajtów, ale zapomniałeś o kodowaniu 8b/10b. Efektywny data rate jest zatem na poziomie 300.000.000 bajtów, czyli ~286 MB/s a nie 375 MB/s jak podałeś. Wiec te praktyczne 270 MB/s jest bardzo bliskie teoretycznej granicy.
   
   Zupełnie inna sprawa, że ogranicza Cię w pierwszej kolejności kontroler. Najlepsze na rynku konstrukcje kończą się w okolicy 1.2GB/s i nic na to nie poradzisz. Wystarczy zatem wysycić 4 porty. Nie 8 i nie 16.
   
   W pierwszej kolejności potrzebujemy lepszych kontrolerów I/O a nie wyższych przepustowości pojedynczego portu.
   
   
9. @Kaszel (autor: ElFi | data: 1/06/09 | godz.: 17:46)
   Ja podałem to co sam zmierzyłem i jest to max 270MB/sec dla jednego kanału SATA/SAS. 375 to czysty przelicznik teoretyczny wynikający z podzielenia 3Gbps przez 8;)
   Kontroler mnie nie ogranicza bo wcale nie zamierzam czytać z wszystkich dysków na raz. Mam dwa duże woluminy - jeden ~6TB na oddzielnych tasiemkach bo expander łączony dwoma tasiemkami już by ograniczał transfer z tych dysków. Drugi wolumin 2TB z czterech dysków z konieczności przeniosłem na inny kontroler bo brakło dla tego woluminu przepustowości. Musiałbym expander podłączyć jedną tasiemką co dałoby mi maks transfer do 270MB/sec a dyski dadzą radę pchać ponad 500MB/sec.
   Dlaczego expander jedną tasiemką? Bo 6 kanałów zajmuje duży wolumin. Kontroler ma 8 kanałów - więc zostało po jednej tasiemce na expander. Expandery są dwa. W drugim expanderze siedzi 6 dysków SAS 15k rpm. 3 RAID0 na system, 1 na projekt i 2 RAID0 na render. Jak pisałem musiałem dodać drugi kontroler i to dopiero rozwiązało mi problem przepustowości, bo jeden expander (mniejszy wolumin 2TB) poszedł pod drugi kontroler. Drugi expander dostał drugą tasiemkę i przynajmniej dyski systemowe (RAID0 z trzech) nie są teraz hamowane.
   Jeżeli ja teraz mam takie problemy a ten nowy interfejs dopiero zatwierdzili to co bedzie za dwa lata?
   
   
10. No skoro Ty masz system na RAID0 (autor: KaszeL | data: 1/06/09 | godz.: 22:09)
    To nie mam pytań ;) W końcu to Twój problem.
    
    Następnym razem zajrzyj do specyfikacji SATA zanim zaczniesz wypisywać podobne bzdury ;)
    
    
11. @Kaszel (autor: ElFi | data: 1/06/09 | godz.: 23:12)
    Chyba powinieneś iść się leczyć...
    
    Mojemu systemowi na RAID0 nic nie dolega, a nawet jak zaliczy pada to odtworzenie go zajmie jakieś 45 minut (system to 3 dyski SAS 36GB - łącznie 100kilka GB i jest tam _tylko_ system). U mnie każdy aspekt pracy jest na innym woluminie i ma odpowiednie kopie.
    Ponadto nie wiem po co mam zaglądać do specyfikacji, czy to podniesie transfery?
    Wiem jakie mam transfery i co od czego zależy bo zmierzyłem to empirycznie - wierz mi, że sporo czasu na to już poświęciłem. A jaka jest teoria to mnie nie interesuje, bo i nic to nie zmieni.
    Po trzecie - jeżeli swoją wiedzę opierasz na forach i specyfikacjach to lepiej nie pisz na tym forum.
    Acha..zanim pójdziesz do lekarza to podaj gdzie wypisuję bzdury - tak z ciekawości pytam;)