Radeon HD 4890 oficjalnie przyśpiesza do 1.0 GHz

1. Brawo AMD (autor: Gladzio | data: 15/05/09 | godz.: 16:37)
   Oby tylko dobrze je oznaczyli i nie podwyższyli ceny... to drugie jest niemożliwe, wiem :(
   
   
2. @Zbyszek (autor: rainy | data: 15/05/09 | godz.: 17:20)
   Rzeczywiście, przypomniałeś mi, że Athlon taktowany zegarem 1GHz ukazał się ciut wcześniej niż układ Intela o podobnej częstotliwości (ci ostatni byli zresztą tym faktem mocno poirytowani).
   
   Co do samej karty: AMD najwyraźniej chce wywrzeć większą presję na GTX275.
   
   
3. ... (autor: LOLO64 | data: 15/05/09 | godz.: 18:46)
   Bariera przełamana, morgi robi pod siebie.
   
   
4. to w koncu (autor: Takeya | data: 15/05/09 | godz.: 18:51)
   1GHz czy 1000MHz? w informatyce stosujemy potegi liczby 2, nie 10...
   
   
5. .:. (autor: Shneider | data: 15/05/09 | godz.: 19:08)
   potegi liczby 2 dotycza odmiennych przedrostkow.
   KiB MiB GiB TiB
   
   
6. @Takeya (autor: Promilus | data: 15/05/09 | godz.: 19:10)
   M - 1000^2
   G - 1000^3
   Mi - 1024^2
   Gi - 1024^3
   Zgodnie z niedawno przyjętą nomenklaturą :P
   
   
7. @Takeya (autor: Maners | data: 15/05/09 | godz.: 20:45)
   a jak np kabel ethernet bedzie mial 1KM to bedzie to 1000 czy 1024 metry?
   
   
8. @Maners (autor: d@rio | data: 15/05/09 | godz.: 21:30)
   1024 metry ;) To jest jest jeszcze nic wszystkie firmy sprzedające dyski od x lat używają matematyki typu 500GB = 460GB ;)
   
   
9. @takeya (autor: trepcia | data: 15/05/09 | godz.: 21:32)
   A 1k procesorów to 1000 sztuk czy 1024?
   
   
10. @dario (autor: 123er | data: 15/05/09 | godz.: 21:34)
    a gdzie to tak używają tej dziwnej matematyki, które firmy konkretnie? Ja jeszcze nie widziałem takich cudów jak ty napisałeś.
    
    
11. .:. (autor: Shneider | data: 15/05/09 | godz.: 22:24)
    d@rio - i reszta oszolomow.
    
    caly swiatek informatyczy przywlaszczyl okreslenie KB MB GB TB, a to nie prawda.
    
    w swiecie informatyki jednostki to KiB MiB GiB TiB.
    
    dyski maja poprawna nazwe i okreslaja dokladnie co do jednego bajta ile ich tam faktycznie jest. przykladowo jeden z moich dyskow 320GB ma pojemnosc 320 070 287 360 bajtow, czyli lekko ponad 320GB.
    
    ale blad w oznaczeniach ktory ciagnie sie od daaaawna wprowadza zamieszanie.
    
    
12. Shneider (autor: morgi | data: 15/05/09 | godz.: 22:38)
    Informatycy sami wprowadzili sobie i przez wiekszosc uzywali zaokraglenia z K do M do G po 1024, bo nie wzieli sie na norme, oprocz podstawowych bit-bajt. Producenci dyskow pisza prawde, 320 GB to tam musi byc i jest, ale w popularnym systemie juz jest czesto kit pokazywany, bo nie GB, a GiB.
    
    
13. ??? (autor: MariuschM | data: 15/05/09 | godz.: 22:46)
    więc jedno ważne pytanie
    
    czemu w każdej szkole czy technikum czy na uczelni zawsze uczą że 1024B to 1KB a nie 1KiB??
    
    wychodzi na to że nie poprawnie uczą a to by było dość śmieszne osądzać uniwersytet Jagieloński w Krakowie że źle uczy...
    
    
14. @MariuschM (autor: Promilus | data: 15/05/09 | godz.: 23:00)
    Bo tak się już wszyscy przyzwyczaili i mimo uregulowania przedrostków i tak posługują się starym systemem. Dość powiedzieć, że SI nie uwzględnia wyjątków - kilo to tysiąc, giga - miliard, mili - jedna tysięczna.
    
    
15. Shneider (autor: bmiluch | data: 15/05/09 | godz.: 23:09)
    norma o której piszesz powstała w 1993 roku;
    do tego czasu nie istaniła i kB MB znaczyło to co znaczyło;
    organizacja która wymyśliła KiB normę nie potrafiła przekonać nawet wszystkich producentów sprzętu (tzn. producentów pamięci) już nie mówiąc o ludziach którzy się urodzili przed 1980 ;) - z mojego punktu widzenia jest niepraktyczna - a ponieważ do szkoły już nie będę chodził, więc mogę ją mieć serdecznie gdzieś (w pracy też nie ma sensu jej używać)
    
    @morgi - popieram postępowanie producentów dysków - nie są w ciemie bici - powinni popierać normy, które są w ich interesie;
    
    
16. czyli co, gdzie mozna kupic 2GiB Ramu? (autor: komisarz | data: 16/05/09 | godz.: 00:07)
    a moze moj C64 mial 64 KiB ramu? Jak latwo producenci potrafia wyprac umysly... Koputery, syki itp. istnieja duzo dluzej niz jakies Kiby, giby czy inne wynalazki lobbowane przez producentow.
    
    
17. .:. (autor: Shneider | data: 16/05/09 | godz.: 00:37)
    komisarz - na sile udajesz idiote?
    http://pl.wikipedia.org/wiki/Bajt_(informatyka)
    
    i koniec kropka, takze prosze jedynie o troche rozsadku, tutaj nie chodzi o zmienianie swiata tylko o czysta swiadomosc z czym co sie je.
    
    
18. bmiluch (autor: morgi | data: 16/05/09 | godz.: 10:44)
    W praktyce kazdy uczony informatyk wie, ze jak powie przedrostek z bajtem to kazdy juz kojarzy, ze przeskok jest o 1024 i te normy sa zbedne. Producenci dyskow hdd, optycznych nie w ciemie bici, swiadomi, ze moga w zgodzie z prawem pisac liczby zgodne z norma w dziesietnym podbijaja wartosci, bo w binarkach wychodzi na male 'oszustwo'.
    
    
19. Ludzie (autor: rampage7 | data: 16/05/09 | godz.: 11:20)
    ale co mają pojemności danych, rozmiary długości słowa itd do częstotliwości taktowania? Faktycznie, w pierwszym wypadku uzasadnione jest używanie KiB, MiB, itd i faktycznie zasadne są pytania o sposób podawania tychże pojemności. Ale jak to się ma do taktowania, które jest ustalane przez odpowiedni układ generujący cyfrowo częstotliwość + odpowiednie mnożniki/dzielniki? Jaki jest problem ustawić ów układ na 1GHz?
    
    
20. shit (autor: lumidee | data: 16/05/09 | godz.: 13:11)
    miało być o radeonie, a ja tu czytam jakies pierdly o MB.
    ATI przebiło barierę 1Ghz. Gratulacje. Widać ewolucję procesu 55nm i wysoki stopień opanowania tej technologi przez TSMC. Poczekamy na high-end w 40nm. Myślę, że może być tylko lepiej.
    
    
21. LOLO64 (autor: morgi | data: 16/05/09 | godz.: 13:30)
    Bylbym zapomnial, co robie to moja sprawa, ale na upartego to konkurent przekroczyl te magiczne granice juz dawno, ale co z tego wynika, ano nic.
    
    
22. @morgi (autor: trepcia | data: 16/05/09 | godz.: 13:33)
    A co wynika z rekordów Guinessa? Albo z rekordów światowych w sporcie? Albo w O/C? Ano również nic :-) ale miło popatrzeć jak się coś rozwija.
    
    
23. morgi (autor: LOLO64 | data: 16/05/09 | godz.: 13:36)
    Weź mnie nie rozśmieszaj człowieczku.
    
    
24. @morgi (autor: trepcia | data: 16/05/09 | godz.: 13:37)
    Yyy... kiedy przekroczył, w którym modelu?
    
    
25. @trepcia (autor: pwil2 | data: 16/05/09 | godz.: 14:00)
    nVidia ma shadery taktowane >1GHz
    
    
26. pwil2 (autor: Markizy | data: 16/05/09 | godz.: 14:22)
    tylko że shadery tylko cześć a nie całość GPU :) to jest ta drobna różnica.
    
    
27. @pwil2 (autor: trepcia | data: 16/05/09 | godz.: 15:06)
    Jak będzie miała całe GPU taktowane >1GHz to wtedy pogadamy :-)
    
    
28. trepcia (autor: morgi | data: 16/05/09 | godz.: 18:36)
    Ghz, Mhz, ale co to ma za znaczenie, skoro to nisza dla podkreconych inaczej, amd tworzy i meczy, ale tam gdzie nie powinno, z pustego i salomon nie naleje.
    
    
29. @morgi (autor: trepcia | data: 16/05/09 | godz.: 19:27)
    Masz racje, z pustego i Salomon nie naleje :-) Tak nigdy od Ciebie nie popłyną modrę słowa póki nie przestaniesz być stronniczy.
    
    
30. @morgi (autor: trepcia | data: 16/05/09 | godz.: 19:28)
    A właśnie, i gdzie te rekordy NVidii w nie dyskretnych układach? Poza słowami konkretów brak.
    
    
31. trepcia (autor: morgi | data: 16/05/09 | godz.: 21:30)
    Plynie woda w Wisle i plynie, a w amdkowskiej krainie plyna dlugi, jesli tak pozostaje to wszystko jest na swoim miejscu.
    
    
32. @morgi (autor: trepcia | data: 17/05/09 | godz.: 02:08)
    "A właśnie, i gdzie te rekordy NVidii w nie dyskretnych układach? Poza słowami konkretów brak."
    
    Tak jak napisał Ci Promilus: "nie ma co Tobie niczego tłumaczyć bo i tak nie potrafisz czytać ze zrozumieniem". Święta prawda, podpisuję się pod tym rękami i nogami.
    
    
33. @morgi (autor: trepcia | data: 17/05/09 | godz.: 02:17)
    A wracając do "amdkowskiej" (a powinno się odmieniać "amdowskiej", ale dla Ciebie odmiana słów to rzecz niezwykle trudna, gdzie bez pomocy instrukcji sobie nie poradzisz) krainy, ATI ostatnio jako jedyne zarobiło w koncernie AMD. Ale Twoje klapki na oczach, Twoja wybiórczość informacji i stronniczość nie mogły tego zauważyć. Dla Ciebie obiektywność i mówienie prawdy znaczy dokładnie tyle samo, co dla socjalizmu pojęcie "wolny rynek". Nie chcę Cię obrażać ale za przeproszeniem, jesteś cholernie stronniczy i pod przykrywką prawdy mydlisz ludziom oczy. A nie daj Boże jak coś się stanie Twojemu bożkowi, leci Ci wtedy taka sama piana z ust jak wściekłemu psu.
    Pisać sobie mogę, i tak nie zrozumiesz, co napisałem. To jest za trudne dla Ciebie, potrzebowałbyś instrukcji obsługi grubej jak Amerykanie.
    
    
34. @Trepcia (autor: Wedelek | data: 17/05/09 | godz.: 11:08)
    Twoja hm anegdota?? o tych grubych Amerykanach wzruszyła mnie do łez, ale itak się mylisz. Morgiemu itak by nie poogła, bo najpierw trzeba umieć czytać ze zrozumieniem.
    
    PS:
    Brawa dla AMD!!!!!
    
    
35. trepcia (autor: morgi | data: 17/05/09 | godz.: 22:07)
    O jakie rekordy chodzi, tam gdzie niedyskretne to podworko Intela i bez porzadnej platformy nie podchodz.
    Stronniczosc, wybiorczosc, plapla, w jakim swiecie my zyjemy to przez ludzki umysl mierzony, zawsze trzeba zajac stanowisko, ja swoje mam, potwierdzaja to fakty, a jakie jest twoje? A zapewne jak wiekszosci wscieklych obroncow amd, ktorzy jedno co pisza to Intel jest zly, a amd ma przechlapane, ale kupic trza co najlepsze, wypada w zasadzie w duzej przewadze na lidera. To po co plesc bajki jak w realu jest twarde spotkanie z zyciem.
    
    
36. @morgi (autor: trepcia | data: 17/05/09 | godz.: 23:44)
    "ale na upartego to konkurent przekroczyl te magiczne granice juz dawno" o te rekordy. Pamięc już nie ta, prawda? Zapomina się, co się wcześniej pisało.
    A co do "A zapewne jak wiekszosci wscieklych obroncow amd" - szkoda, że Twój bezprecedensowy fanatyzm do bożka Intela nie pozwala Ci zauważyć, że zarówno krytykuję Intela, NVidie jak i koncern AMD-ATI. No cóż... ale nie potrafisz czytać ze zrozumieniem i stąd się biorą Twoje dziwne podejrzenia i osądy, które nie są prawdziwe.
    
    
37. @morgi (autor: Drow | data: 18/05/09 | godz.: 08:01)
    "zawsze trzeba zajac stanowisko, ja swoje mam, potwierdzaja to fakty"
    tworzysz ladne zwiazki frazeologiczne.. moze troche nieskladnie, ale doceniam twoj trud w nie wlozony.
    
    Ale to nadal zostawia nas z pytaniem o konkrety: jakie rekordy? Gdzie te rekordy? Wskaz konkretnie, skoro tak sie chwalisz wszem i wobec, ze za twoim stanowiskiem przemawiaja jakies "fakty".
    Bo wiesz, mozemy rozmawiac o "maslanym masle" ale to dla nikogo tutaj wypowaidajacego sie nie jest zaden konkret, ani fakt.
    
    
38. Drow (autor: morgi | data: 18/05/09 | godz.: 17:25)
    Wlasnie caly czas pytam sie o jakie rekordy w niedyskretnych grafikach chodzi, bo rekord amd dotyczy karty graficznej nieprawdaz? Podobno nie ma nonsensownych odpowiedzi tylko zle postawione/sprecyzowane pytania.
    trepcia
    Jesli chodzi o krytyke to moja jest adekwatna do 'zaslug' i mozliwosci, a te jakowoz zywo przypominaja fakty z zycia, czyli zgodne z logika i sensoryczna obserwacja jaki hardware jakie ma dokonania i udzial w rozwoju mysli technicznej. Ale znowu OT generator, a mozna to bez konca tluc.
    
    
39. @morgi (autor: trepcia | data: 18/05/09 | godz.: 18:38)
    I tak w dalszym ciągu próbujemy się dowiedzieć kiedy to "na upartego to konkurent przekroczyl te magiczne granice juz dawno". Pewnie znów będzie jak z tą krzywą Gaussa, gdzie po ostrym krytykowaniu zamieścisz linka do grafiki z wikipedii...
    Masz rację: "Podobno nie ma nonsensownych odpowiedzi tylko zle postawione/sprecyzowane pytania" pytania stawiane Tobie muszą być precyzowane jak dla 5-latka bo miewasz problemy z rozumieniem czytanego tekstu ;-)
    
    
40. trepcia (autor: morgi | data: 18/05/09 | godz.: 19:54)
    'Nine years after launching the world’s first 1 GHz CPU, AMD is again first to break the gigahertz barrier with the factory overclocked' i nic z tego nie wynika. Nvidia od G80 regularnie ma takty czesci chipu powyzej i nic z tego nie wynika, inne karty ati tez bily i bija rekordy na lodzie, LN i etc. phenomki kreca sie po >7GHz, p4 nawet ponad 8GHz i nic z tego nie wynika.
    
    
41. @morgi (autor: trepcia | data: 18/05/09 | godz.: 20:26)
    Jakbyś nie zauważył, rozmawiamy o kartach graficznych (nie procesorach, po co o nich napisałeś, aby kolejny raz pokazać, że nie rozumiesz pytań Tobie stawianych?), które są niepodkręcone. Dobrze, że zauważyłeś, że w G80 część chipu ma takty grubo powyżej 1GHz, ale to tylko część chipu :-) A rekordy raczej nie należą do oficjalnego wypustu przez firmę, nieprawdaż?
    Nic nie wynika z rozmów z Tobą bo o cokolwiek Ciebie się nie zapytać - odpisujesz jakbyś się z choinki urwał. Nawet odpowiedź na własne (czyt. Twoje, morgiego) pytania sprawia Ci problem.
    
    
42. [usunięto] (autor: głupek morgi | data: 18/05/09 | godz.: 20:26)
    [usunięto]
    
    
43. @morgi (autor: Drow | data: 18/05/09 | godz.: 22:19)
    Jestes zabawny. Rozmawiamy o jasnej sprawie - przekroczeniu 1Ghz dla GPU. Potem ty wtracasz "cos tam cos tam" o tym, ze [w domysle nvidia] to jzu granica przekroczona, rekord pobity. Zatem pytanie do ciebie kierowane jest proste jak budowa cepa: wskaz kto, gdzie i kiedy te rekordy pobil dla GPU.
    I ty mi mowisz, ze nie wiesz o jakie rekordy chodzi? Udajesz glupa, czy naprawde jestes pieciolatkiem?
    
    Naprawde czlowieku, probujesz tak to zakrecic i "walac glupa", jak sie tylko da do granic mozliwosci, ale pare osob bardzo blisko sledzi twoje wypowiedzi i naprawde.. nie wierz, ze dam[y] sie nabrac :)
    
    
44. @drow (autor: trepcia | data: 18/05/09 | godz.: 23:22)
    Tu nawet nie chodzi o podkręcone jednostki (no chyba, że przez producenta w limitowanej edycji) tylko o to, co można w sklepie dostać.