Nvidia rezygnuje z Hybrid Power

1. szkoda (autor: LOLO64 | data: 20/03/09 | godz.: 16:44)
   To był niezły pomysł. Oni wolą wydawac jakieś Green Eco i ch*j wie co jeszcze. Szkoda dobrze zapowiadającej się technologii.
   
   
2. ale (autor: Simon89 | data: 20/03/09 | godz.: 18:48)
   pewnie kase muszą oszczędzać na każdym kroku i dlatego robią cięcia...
   
   
3. ... (autor: power | data: 20/03/09 | godz.: 19:22)
   widac ze z kasa u zielnoych nie jest zbyt rozowo, oby tylko utrzymali sie na rynku, bo w innym wypadku grozi nam monopol ze strony amd.
   
   
4. nie tylko oni tna (autor: AZet | data: 20/03/09 | godz.: 20:06)
   nowe projekty
   
   
5. Szkoda, bo to jest naprawdę dobre rozwiązanie! (autor: KuTeR | data: 20/03/09 | godz.: 21:47)
   Dla niego warto było rozważyć zakup płyty na nForce! nVidia pozbywa się praktycznie ostatniego atutu, bo SLi się już pozbyli. Problemem jest oczywiście wysoka popularność chipsetów AMD oraz to, błędy nVidii, które doprowadziły do marginalizacji nForce'a. Przecież za czasów Socketów: A, 754, 939 i na początku AM2 nForce dzielił i rządził. Trzeba było tylko robić całkowicie nowe chipsety pod Intele, a nie... odgrzewać kotlety. I tutaj dochodzimy do sedna - jak się nie opamiętają to na rynku kart graficznych może dojść do podobnej sytuacji, a tego byśmy wszyscy myślę bardzo nie chcieli.
   
   
6. 5#EDIT (autor: KuTeR | data: 20/03/09 | godz.: 21:52)
   Chodzi oczywiście o wysoką popularność procesorów i chipsetów Intela oraz brak skutecznej odensywy nVidii na polu chipsetów.
   
   
7. KuTeR (autor: morgi | data: 20/03/09 | godz.: 22:21)
   Tak dobre, ze nikt z tego niekorzystal bo nie mialo sensu, przy takich poborach energii w idle jaki opracowali. Niewiadomo zreszta co jest prawda, w takich newsach, HybridSLI to tez jest lipa, moze kiedys opamietaja sie z CUDA.
   
   
8. power (autor: morgi | data: 20/03/09 | godz.: 22:23)
   Kiedy bedzie ten monopol amd gdziekolwiek i kiedykolwiek, to daj znac, bo nie zanosi sie na niego i na cokolwiek, wrecz odwrotnie.
   
   
9. Jakby nie było (autor: Nohrabia | data: 20/03/09 | godz.: 23:46)
   uzasadnienie z sensem.
   Żadko słyszałem o chęci wykorzystania tej technologi.
   Ludzie raczej stawiają na wydajność jak już kupują nowego kompa.
   A sytuacja Nvidii jest kiepsa na polu chipsetów (chociaż te nowe to nie są chyba takie złe?)
   z graficzką trzyma się całkiem dobrze, a w chwili obecnej przegrali batalię pierwszy raz od paru lat.
   
   
10. ... (autor: Elektron | data: 21/03/09 | godz.: 03:18)
    Nono... Nvidia zaczyna z tasakiem latać.
    
    
11. monopolu AMD niebedzie (autor: niewidzialny27 | data: 21/03/09 | godz.: 12:32)
    ale konkurencja ze strony Nvidii maleje w zastraszajacym tempie, jak dalej bedzie sie tak dzialo, to bedziemy mieli 2 platformy Intel (cpu, nb, sb, gpu) i AMD (cpu, nb, sb, gpu) i gdzie tu miejsce dla Nvidii.
    @morgi - osobiscie pracuje na 790GX + 4870 dla mnie rewelacja (sprawdzone 4870 jest wylaczone w samych okienkach)
    
    
12. ... (autor: Zbyszek.J | data: 21/03/09 | godz.: 13:00)
    teraz pytanie gdzie byłoby miejsce AMD gdyby nie przejęcie ATI...
    
    
13. Zbyszek.J (autor: morgi | data: 21/03/09 | godz.: 14:16)
    Gdybanie nic nie da, ale dla przykladu amd bez wtopienia przynajmniej 5 mld $, mogloby szybciej wydac phenomki, albo je przynajmniej lepiej dopracowac.
    
    
14. niewidzialny27 (autor: morgi | data: 21/03/09 | godz.: 14:18)
    To znaczy jak maleje, bo jedynie zmalaly ceny do poziomu, przy ktorym ani Nvidia ani amd nie zarabiaja jak za czasow Nvidia i ATI.
    
    
15. @morgi (autor: niewidzialny27 | data: 21/03/09 | godz.: 19:14)
    to ty jeszcze nieslyszales ze Nvidia w tej chwili doplaca od 10$ do 20$ kazdego wyprodukowanego kotleta
    
    
16. niewidzialny27 (autor: morgi | data: 21/03/09 | godz.: 21:33)
    Tak doplaca jak media sugeruja, a amd doplaca co 2 dolara do procesorow, ale co tam, przeciez produkuja.
    
    
17. morgi (autor: Markizy | data: 21/03/09 | godz.: 22:10)
    a masz jakieś informacje na ten temat ?
    
    
18. No pewnie, (autor: Elektron | data: 21/03/09 | godz.: 23:36)
    a Pepsi za same kapsle płaci tyle, za ile sprzedają całą butelkę wraz z napojem.
    
    
19. A co was tak dziwi (autor: AZet | data: 22/03/09 | godz.: 03:05)
    ze doplacaja?
    Co to od dzis robi sie takie doplaty? Chcesz sie utrzymac na rynku to niestety bywa ze zysk ujemny ,a skoro sprzedajaesz to doplacasz, szczegolnei przy silnej konkurencji.
    Produkcja i obecnosc na rynku , pokazywanie sie, prmocje, pokazy nawet jesli nic zysku nie przynosza to sa reklama i kolem ratunkowym.
    Wy myslicie ze rozpedzona machine potentatow na rynku da sie tak zatrzymac, nagle zmienic kierunek, skorygowac, nagle zaprzestac produkcji?
    Ale do tego potrzebna jest gorka dolarow z okresu prosperity i tu jak ktos tego nie ma to...go wykupuja.
    I tym sposobem lakomy kasek w postaci ATI kto kupil?
    A poprzednie nigedys slawne firmy?
    
    
20. Markizy (autor: morgi | data: 22/03/09 | godz.: 10:31)
    Jasne raport finansowy amd, przeciez straty nie biora sie z powietrza i pomijam kredytowanie ati, to biezaca dzialalnosc departamentu cpu.
    
    
21. morgi (autor: Markizy | data: 22/03/09 | godz.: 10:49)
    ciekawe, bo to może świadczyć o tym że koszty utrzymania fabryk są wysokie, wdrażanie nowych technologi i opracowywanie ich.
    
    Wiec pokaż mi gdzie jest pokazane że AMD do płaca do procków ?
    
    
22. AZet (autor: Markizy | data: 22/03/09 | godz.: 10:54)
    w sumie nie wiem czy sprzedawanie produktu po niżej kosztów produkcji nie jest karalne, ze względu na to że jest to jedna z praktyk monopolistycznych tylko nie pamiętam jak się to nazywało.
    
    
23. Markizy (autor: morgi | data: 22/03/09 | godz.: 13:21)
    Pokazalem, te same metody wyliczen co twoje przy okazji i domysly z kosztow utrzymania fabryk nie maja zadnego poparcia, bo liczy sie wynik finansowy i w tej chwili doplaca amd do cpu i malo bo malo ale i do gpu, wiec Nvidia nie jest tutaj nuworyszem. Sprzedawanie ponizej kosztow jest w pelni legalne i tobie sie moglo pomajdac z dumpingiem, ktory jest nielegalny, ale to inne zjawisko.
    
    
24. >>> (autor: niewidzialny27 | data: 22/03/09 | godz.: 13:21)
    @Markizy - nazywa sie cena dampingowa i jest karalna
    
    @AZet - wiesz w samochodzie jak sie skonczy paliwo to mozna kawalek rozpedem ujechach ale jak stanie to niema bata, albo pchac albo czekac na zmilowanie kogos, taksamo jest z Nvidia, jada na oparach 8800, zmieniajac jej nazwe, ale jak dlugo mozna?
    
    
25. @morgi (autor: niewidzialny27 | data: 22/03/09 | godz.: 13:24)
    Dumping jest dzialanie ktore ma na celu wyeliminowac konkurenta, przy pomocy zanizania cen produktow oraz podobnych dzialan, sprzedawanie ponizej kosztow produkcji jest nielegalne
    
    
26. @morgi (autor: rainy | data: 22/03/09 | godz.: 15:26)
    Jak zwykle musisz pierniczyć chociaż nie masz racji.
    
    Dumping jest uznawany za jedną z metod nieuczciwej konkurencji i jako taki naraża firmę go stosującą na sankcje prawne/finansowe (szczególnie jeśli taka firma ma bardzo silną pozycję rynkową).
    
    
27. niewidzialny27 (autor: morgi | data: 22/03/09 | godz.: 20:03)
    Sprzedawanie ponizej kosztow jest legalne, a przeciez to nie dumping, kiedy produkt jest rynkowo mniej warty niz jego wytworzenie to problem producenta, wtedy kazda promocja zwlaszcza tzw. 1zl czy grosz jest nieuczciwa? Ostatnio zmieniono prawo co do promocji "za darmo".
    
    
28. rainy (autor: morgi | data: 22/03/09 | godz.: 20:09)
    Prosze ciebie to co to jest dumping wg ciebie? Podaj na swoj rozum co to znaczy?
    
    
29. morgi (autor: Markizy | data: 22/03/09 | godz.: 20:19)
    jaśniej niewidzialny27 już nie mógł tego wyrazić, w jednym przypadku jest dozwolona poniżej kosztów produkcyjnych ale wtedy dobro wychodzi z produkcji, obrotu itp, jest to czyszczenie magazynów, z zalegających śmieci.
    
    A GTX2xx będą jeszcze odgrzewać co najmniej raz, z mizernym skutkiem.
    
    
30. @morgi (autor: rainy | data: 22/03/09 | godz.: 20:39)
    Przykładowo, gdyby twój ukochany Intel sprzedawał swoje procesory w Europie taniej niż w Stanach (lub poniżej kosztów wytwarzania) to byłby to klasyczny dumping mający na celu wyrzucenie jedynego konkurenta z rynku.
    
    W praktyce tak nie jest ze względu różnice kursów dolara-euro oraz wpływ innych elementów (VAT, cło, etc.).
    
    
31. @niewidzialny2 (autor: AZet | data: 23/03/09 | godz.: 00:44)
    Jak długo można? To jeszcze wszyscy zobaczycie przy tej recesji ,gdzie wszyscy tną projekty jak trawę przed domem.
    To właśnie dobre i sprawdzone produkty będa teraz podstawą,a to co będzie sie pojawiac w sklepach to tylko wariacje tematyczne.
    Może jeszcze ktoś szapnie się na nowy projekcik bo za dużo włożył...ale to wszystko co nas czeka.
    Ten kryzys finansowy trzepnął wszystkich tak (a jeszcze nie ma apogeum) że pochowali się do muszli.
    
    @Markizy
    
    Nie wolno ci stosowac cen dampingowych,a więc musisz utrzymać swoją cenę w okolicach tych na rynku - zapobiega to nieuczciwej konkurencji i nieuczciwemu wykoszeniu rywali.
    To czy dopłacisz do tego czy nie nikogo nie obchodzi.
    
    
32. Ciekawe (autor: ligand17 | data: 23/03/09 | godz.: 10:58)
    jak można rezygnować z czegoś, czego nie było? Tzn. było, ale tylko w teorii. W praktyce nie było chyba karty nV, która byłaby w stanie wykorzystać w pełni możliwości HybridPower. Było albo 9400GS i wyłączanie jej w trakcie pracy w pulpicie (trochę dziwne, bo w grach integra spisywała się niewiele gorzej), albo 9800GTX, która mogła korzystać z dodatkowej mocy obliczeniowej przy grach (ale nie dawała się wyłączyć przy pracy w pulpicie).
    Nie będę płakał po czymś, czego nie można było rozsądnie wykorzystać.
    
    
33. rainy (autor: morgi | data: 23/03/09 | godz.: 11:11)
    Tylko, ze nie jest to warte swieczki, konkurencja w ramach rynku jak widac jest o wiele cenniejsza i pozwala wykosic skutecznie konkurencje co widac po przykladzie przez ciebie przytoczonym.
    
    
34. @morgi (autor: trepcia | data: 23/03/09 | godz.: 11:20)
    "Gdybanie nic nie da, ale dla przykladu amd bez wtopienia przynajmniej 5 mld $, mogloby szybciej wydac phenomki, albo je przynajmniej lepiej dopracowac."
    A sam gdybasz ;-) Pozdrawiam.
    
    
35. trepcia (autor: morgi | data: 23/03/09 | godz.: 16:02)
    Dlatego podalem przyklad gdybania, z ktorego nic nie wynika, bo wtopa jest faktem i cale jej konsekwencje.
    
    
36. @morgi (autor: ligand17 | data: 23/03/09 | godz.: 19:54)
    A'propos wtopy, jakoś nie zająknąłeś się na temat HybridPower... I to nie nieistniejącej z powodu braku zainteresowania użytkowników, a braku zainteresowania ze strony producenta...
    
    
37. a amd? (autor: reese | data: 23/03/09 | godz.: 22:05)
    A czy AMD/ATI nie wprowadziło podobnego rozwiązania do swoich kart garicznych?
    
    
38. @reese (autor: ligand17 | data: 24/03/09 | godz.: 10:51)
    Tak, wprowadziło. Ale chyba nie ma takiej funkcjonalności, jak tutaj obiecywała nV. I, trochę podobnie, jak w przypadku nV, tabela kompatybilności jest strasznie krótka.
    
    
39. hmm (autor: reese | data: 24/03/09 | godz.: 11:12)
    ... a jak się nazywa ta technologia w wydaniu AMD/ATI, a co masz na myśli mowiac o funkcjonalności? przecież wystarczy że prądu nie żre:)
    
    
40. lol, AZet (autor: leonx | data: 24/03/09 | godz.: 14:17)
    czy aby nie za dalleko sie posunales z tym:
    
    "@Markizy
    Nie wolno ci stosowac cen dampingowych,a więc musisz utrzymać swoją cenę w okolicach tych na rynku - zapobiega to nieuczciwej konkurencji i nieuczciwemu wykoszeniu rywali. To czy dopłacisz do tego czy nie nikogo nie obchodzi."
    
    To znaczy ze jak znajde sposob na dwukrotne obnizenie kosztow produkcji - bo ja wiem - instalujac automat zamiast ludzi - i bede mogl sprzedawac dany produkt o polowe taniej caly czas na tym zarabiajac to nie moge tego zrobic bo jest to dumping? Musze utrzymac cene "w okolicach tych na rynku"?
    
    No sorki, ale bredzisz strasznie.
    
    
41. @leonx (autor: rainy | data: 24/03/09 | godz.: 15:02)
    Twój przykład jest nienajlepszy bo oznacza w praktyce zwolnienie/zwolnienia ludzi.
    Lepszym byłoby przejście na niższy proces technologiczny.
    
    Sęk w tym, że obniżenie kosztów wytwarzania połaczone z niższą ceną poduktu (przy zachowaniu jakości i zyskowności) jest generalnie zjawiskiem pozytywnym - z dumpingiem jednak nie ma to wiele wspólnego.
    
    W klasycznej definicji oznacza on sprzedaż po niższych cenach na rynkach zewnętrznych niż na wewnętrznym.
    W potocznej, na sprzedaży produktu poniżej kosztów jego wytworzenia.
    
    Jak sądzę, Azetowi, chodziło o tzw. uczciwą cenę (fair price).
    
    
42. @rainy (autor: leonx | data: 24/03/09 | godz.: 16:46)
    no mi chodzilo o to co doslownie wynika z wypowiedzi AZeta.
    
    Dumping w znaczeniu o ktorym (jak sadze rozmawiamy) oznacza dokladnie:
    -stosowanie zanizonej ceny (ponizej kosztow produkcji) przez firme o dominujacej na rynku pozycji (i majaca spory kapital) przez czas ktory spowoduje upadek mniejszych firm nie majacych dosc kapitalu aby przetrwac taki okres.
    
    Sadze ze jest to dosc precycyjna definicja - jednoczesnie wylacza roznego rodzaju promocje (obowiazujace zwykle przez krotki czas), wyprzedaze koncowek serii itd. itp.
    
    Nikt, zadnej firmie nie zabroni sprzedawac produktow ponizej przecietnych cen obowiazujacych na danym rynku - jesli nie jest to dumping - a wiec - jesli produkty nie sa sprzedawane ponizej kosztow wytworzenia - vide - produkty chinskie, ktorych koszt wytworzenia to ulamek tego co na "zachodzie".
    Oczywiscie - dany kraj moze starac sie bronic rynek wprowadzajac cla itp itd, ale to juz inna historia...