Intel przyśpiesza Atomy

1. chipset (autor: XTC | data: 6/02/09 | godz.: 19:46)
   jakby na to nie patrzeć PowerVR zrobili sobie niezłą pozycję w świecie mobilnej grafiki - a to OMAP'y texasa a to chipset do atoma - wszystko to ich rozwiązania.
   
   
2. Flash (autor: wyczek | data: 6/02/09 | godz.: 19:58)
   Przy takiej słabej wydajności procesora współczesne strony WWW wykonane w technologii flash mogą nie działać płynnie.
   Sprawdzałem sobie ostatnio ile razy szybszy potrzeba procesor aby otworzyć ten sam plik wideo z np Allplayera i wmontowany w prostą strone internetową jako obiekt flash. Wyszła 100 krotna różnica.
   Oczywiście nie zawsze jest tak fatalnie, ale chyba 10 krotna przebitka jest normą - trzeba byłoby zrobić dokładne testy.
   
   
3. @wyczek (autor: ligand17 | data: 6/02/09 | godz.: 20:30)
   głupoty wypisujesz. Atom bez problemu radzi sobie ze stronami we flashu czy Silverlight'cie.
   
   
4. @ligand17 (autor: wyczek | data: 6/02/09 | godz.: 21:48)
   Zauważyłem że nowe procki intela w 45nm sa 2 razy szybsze od tych z w 65nm czyli pewnie przyczyną jest optymalizacja pod SSE 4.1. Atom ma takowe instrukcje? bo nie wiem...
   
   A jako przykład proszę: http://www.mirrorsedge.com/ls/us/index.asp#
   
   Na moich:
   - Core 2 65nm 1MB L2 @ 2.9HMz zużywa do 50% mocy obliczeniowej procesora. Natomiast na - Core 2 45 nm 6MB L2 @ 3.4MHz jest około 2.5-3 razy mniejsze zużycie procka.
   
   Atom ma jeden rdzeń i tylko 1.6 HMz...
   
   
5. "współczesne strony WWW wykonane w technologii flash" (autor: Mcmumin | data: 6/02/09 | godz.: 22:30)
   Moim zdaniem to nie świadczy źle o wydajności Atoma tylko o twórcach owych stronek...
   
   
6. Mcmumin (autor: Dzban | data: 6/02/09 | godz.: 23:08)
   Nie w tym rzecz. Flash potrzebuje nieco mocy procesora. A Atom jest żałosny. Podniesienie FSB niewiele zmieni.
   
   
7. co to za szajs te pseudo procki intel tu wcina ! (autor: głupek morgi | data: 7/02/09 | godz.: 03:52)
   Nie dość, że Via nano jest szybszy, a intel "nano" (zmiana nazwy ID w jakimś programie procków Via na intel), był szybszy od niej o 30 % w PCMark = śmiech na sali (i wyszło, że zmiana nazwy daje 30% kopa :D).
   
   [na pclab - to było, co niektórzy powinni wiedzieć, jakie to "szybkie są" pseudo procki-odpadki intel'a]
   
   
8. Dzban, obawiam się, że to Ty i wyczek nie do (autor: Mcmumin | data: 7/02/09 | godz.: 10:18)
   końca rozumiecie w czym rzecz :) Kiedyś fajne notebooki (ok 1 kg - notki ważące 2.5-3kg typu DR to dla mnie kompletne nieporozumienie!!!), które wytrzymywały 6-7h na baterii i można je było wrzucić do siaty wybierając się do klienta/ idąc do znajomych / knajpy etc etc kosztowały FORTUNĘ! Sam ściągałem sprzęt ze stanów zamroczonych, bo w kraju nad Wisłą x61s ze stacją bazową kosztował co najmniej 6000PLN! W listopadzie moja narzeczona kupiła MSI Winda z 8 komorową baterią za 1400PLN. Prowadzi własną działalność i zabiera go ze sobą zasadniczo wszędzie. Win XP / Office 2007 / Skype działają na tym ślicznie. Jeśli ma ochotę obejrzeć sobie film, to w 15 sekund podłącza to gówienko do wieży i dużego telewizora LCD. Netbooki na Atomie to strzał w 10 Intela o czym zresztą świadczą wyniki sprzedaży. Reszta to kwestia świadomego wyboru, kupując małe autko miejskie za nie duże pieniądze nie oczekujesz chyba, że na autostradzie będzie dymało wyścigowe fury...
   
   
9. Byle celeron l (autor: shadowxxz | data: 7/02/09 | godz.: 13:20)
   z obniżonym napięciem i taktowaniem dyma jak chce tego atoma, a pobiera tylko trochę więcej mocy. Gdyby intel wydał celerona l w 45nm i z obniżonym napięciem to byłby strzał w 10. Ale oni woleli zrobić żałosną powtórkę pentiuma 4 i wciskać kity jaka to super technologia itp
   
   
10. shadowxxz - ale do kogo masz o to pretensje :) (autor: Mcmumin | data: 7/02/09 | godz.: 15:05)
    Do Intela? Oni zrobili coś, na czym zarabiają kupę kasy bo okazało się, że to jest właśnie coś, czego potrzebuje miliony konsumentów. Brak konkurencji sprawia, że się lubi co się ma. Uwagi proszę kierować pod adresy mailowe: oddawnaudajemy_ze_r
    lub
    
    
11. Ja mam (autor: shadowxxz | data: 7/02/09 | godz.: 17:24)
    pretensje do tych wszystkich firm :) (do intela też)
    I dlatego bojkotuje te technologie i czekam na coś lepszego, opartego na core, k10.5 lub poprawionym via nano.
    Btw przynajmniej chipset dobry zrobili, teraz ta platforma na atomie nie wygląda tak źle jak z tamtym "nowoczesnym" i "mobilnym"
    
    
12. Heh, no to nie musisz nic bojkotować! (autor: Mcmumin | data: 7/02/09 | godz.: 18:27)
    Mam dla Ciebie świetną wiadomość - Intel od dawna ma na rynku rozwiązania oparte o ULV Core 2 Duo!!! Dodatkowo notebooki wyposażone w tą rodzinę procesorów są naprawdę ciekawe:
    Lenovo ThinkPad X300, Asus U1E, Sony VAIO G, HP 2510p, Fujitsu LifeBook T2010
    
    
13. BTW: (autor: MBR[PL] | data: 7/02/09 | godz.: 18:55)
    Ma ktoś z Was pod ręką link do porównania wydajności tych nowych Atomów do starszych procesorów mobilnych stosowanych w ultraportables (a nie krowach na C2D ważących 2,5-3 kg) - typu PentiumM 738 - Dothan itp?
    To co pisał Mcmumin jest jak najbardziej uzasadnione - kiedyś był straszny problem z kupnem mobilnego laptopa, sam przez to przechodziłem. Ultraportables kosztowały krocie a krowy po 3 kg to dla mnie nie laptop - od gier/multimediów i zaawansowanych obliczeń jest wydajny desktop, notebook ma ważyć w granicach 1 kg - aż szkoda mi dziewczyn w pracy ważących po ~50kg, których pracodawca uraczył laptopem ważącym z torbą i zasilaczem bliżej 4 kg.
    Teraz sypnęło netbookami i to jest strzał w dziesiątkę - tanie, lekkie, na XP a nie VistaDisaster, mają już sensowne ekrany i dyski, a nie jak pierwsze EeePC. Nic tylko kupować jako narzędzie do pracy, bo jak ktoś chce grać to od tego jest konsola czy stacjonarny PC w którym co rok zmienia się grafikę itp. Zastanawia mnie tylko wydajność, bo jak na razie nie mam specjalnej motywacji do zmiany 4-letniego ultraportable ważącego ~1,1 kg z 12,1" LCD opartego na wspomnianym PentiumM 738 (Dothan, 2 MB cache L2).
    
    
14. MBR[PL] - obawiam się, że jedyny ewentualny zysk (autor: Mcmumin | data: 7/02/09 | godz.: 19:51)
    to matryca podświetlana LEDami, która faktycznie jest lepsza niż w rozwiązaniach typu ultraportable jeszcze 2 lata temu. Swoją drogą przerabiałem już w swoim życiu etap posiadania wypasionego (w sensie bardzo mocnej konfiguracji) notebooka. Przeszło mi, gdy w ramach chałturki musiałem z tym cudem trzymającym ledwie ponad 2h na baterii przez cały tydzień przemieszczać się środkami komunikacji miejskiej do pracy, a potem do klienta. Po dorzuceniu do wzmocnionej torby książki i paru innych pierdół ważyło to razem pewnie ponad 6kg... Masakra... Czym prędzej sprezentowałem ten shit bratu...
    
    
15. @MBR[PL] (autor: Shegi | data: 7/02/09 | godz.: 19:55)
    jaki model ultraportable posiadasz?
    
    
16. Ultraportables (autor: MBR[PL] | data: 7/02/09 | godz.: 20:39)
    Wcześniej Toshibę Portege, aktualnie od dłuższego czasu i nadal brak motywacji do zmiany Della Latitude X300 z tym, że w najmocniejszej konfiguracji. A w domu podłączony do współdzielonego z desktopem 22" LCD, stacji dokującej i oczywiście zewnętrznej klawiatury/myszki. Do szybkiego napisania maila, sprawdzenia paru rzeczy w internecie często wygodniej mi odhibrenować laptop niż uruchamiać desktopa a wygoda korzystania taka sama - za to rachunki za energię mniejsze no i cisza. Sam laptop jest CIEŃSZY niż komórka - dość gruba Toshiba Portage G500 (sentyment do serii z poprzedniego ultraportable pozostał, ale Toshiba ma u mnie krechę za brak upgrade do WM6 z przestarzałego WM5).
    
    
17. Atom (autor: Blazakov | data: 7/02/09 | godz.: 21:20)
    _nie_nadaje_się_ do normalnego użytkowania. Przynajmniej w moim wypadku.
    
    Sorry, ale przycinanie się prostych gierek flashowych (czasem warto na 20 minut zrobić sobie przerwę) , nie wspominając już o co bardziej wymagających stronach to dla mnie NIEPOROZUMIENIE.
    
    W sofcie typu Reason Pentium M z roku 2002(!) wypada lepiej, a te 18W pod pełnym obciążeniem która cała platforma na nim oparta pobiera to nie jest dużo... Kurczę, ża 1500zł można kupić używanego sześcioletniego(!) laptopa, który przegania wszystkie Eee i Windy pod _każdym_ względem. IMHO matrycy także.
    
    Osobiście odradzam wszelkie wynalazki oparte na tym "cudzie techniki" za 5$. Po prostu ma za mała moc. A przecież technologia idzie do przodu, i za 3 lata z tymi procesorami będzie jeszcze gorzej. Nie zdziwiłbym się, gdyby miał on problem z obsługą nowej wersji Office.
    
    Jak ktoś nie ma specjalnych problemów z pieniędzmi niech nie da się wrobić reklamodawcom tylko wybiera normalne mobilne modele 12calowe. Osobiście polecam Lenovo a nie polecam Vaio (choć tylko i wyłącznie ze względu na cenę), ale wybór jest szeroki i każdy znajdzie cos dla siebie.
    
    Takie jest moje zdanie.
    
    
18. Blazakov - bo to nie jest produkt dla Ciebie :) (autor: Mcmumin | data: 7/02/09 | godz.: 22:41)
    Znam wiele osób które są megahepi z netbooka ważącego trochę ponad kilogram i ciągnącego do 7h na baterii. Dodatkowo ich rozbudowa nie kosztuje fortuny. Jest jedno małe ale. Osoby te używają netbooków do sprawdzania poczty, pisania tekstów w Office, przeglądania www (i to raczej pudelka niż całostronicowych flashowych bohomazów) lub przeglądania zdjęć z aparatu. Niczego WIĘCEJ nie wymagają od tych zabawek! I jeszcze jedna rzecz... Spróbuj przekonać jakąś kobietę, że to czarne kilkuletnie, klockowate coś lepiej zaspokoi jej wymagania niż to biało-RÓŻOWE i obłe :) Sprawdzone empirycznie :) Nofakinłej jak to mawiali starożytni Egipcjanie...
    
    
19. Musicie też jeszcze jedno zauważyć, że intel idzie zodnie z harmonogramem. (autor: głupek morgi | data: 8/02/09 | godz.: 01:28)
    Kilka lat temu obiecał procki, które będą pracowały w laptopie na bateriach po 7 do 10 godzin, no i jest !
    To, że to inaczej wielkie gówno i do grania się nie nadaje, tylko do neta i to pewnie wszystko, to już inna sprawa.
    Po prostu trzeba na czymś zarobić, by się zbytnio nie narobić, a zarobić :)
    TO samo stosuje nVidia z kotletami !
    AMD tylko narazie z kartami idzie powoli i narazie można by żec bez pomysłu, bo nic narazie nie wyszło od wakacji nowego (oprócz x2), ale przynajmniej nie odmraża kotletów jak konkurent i nie robi zamętu z nazwami.
    
    Osobiście czekam na notebook'a z conajmniej 17" OLED, który pociągnie na bateriach 12 godzin i to jak będę grał w Crisis'a !!!
    Może kosztować do ok 9500 zeta! Narazie takiego nie ma więc nawet nie patrzę na takie padaki jakie są w tej chwili !!!
    
    
20. a ja się powtórzę... (autor: Chrisu | data: 8/02/09 | godz.: 02:18)
    Spieszy a nie śpieszy...
    
    
21. Blazakov (autor: ligand17 | data: 8/02/09 | godz.: 11:20)
    to ciekawe - bo ja mam Atoma i jestem happy. Spełnia prawie wszystkie moje oczekiwania (poza temperaturą chipsetu). Jak będę miał możliwość, to zmienię na platformę z GN40.
    Inna sprawa, że nie próbuję uruchamiać na nim żadnych wymagających programów. Robi za serwer w sieci domowej.
    
    
22. Blazakov (autor: morgi | data: 8/02/09 | godz.: 12:11)
    Za mala moc dla ciebie, tu absolutnie nie ma kompromisow jesli chcesz stworzyc procesor o niskim tdp, wspominasz o 18W procesorze, to niby niewiele, ale moze za duzo na ultra mobile, zabojcze dla tego pomyslu. Performance per Watt i tu ciebie maja, Atom, Core zwycieza wlasnie z tego powodu, a konkurencja moze sobie takim podpisywaniem sie pomarzyc.
    
    
23. morgi (autor: Markizy | data: 8/02/09 | godz.: 13:39)
    na pewno nie pracujesz w marketingu u intela ?
    I czy w domu wszyscy zdrowi, bo rozpisujesz się o atomie jak o dziewczynie.
    
    
24. @morgi (autor: Blazakov | data: 8/02/09 | godz.: 14:23)
    A a coś wspominałem o AMD? Pentium M to dla Ciebie konkurencja dla Intela?
    
    18W realne dla całej platformy, nie TDP procesora... A przy samym przeglądaniu internetu przez WiFi dochodzi do nieco ponad 9W. Daje to realne 5,5h na standardowej(!), średnio zużytej baterii. A laptop ma 14 cali i nikt go jako ultramobilnego z tego co wiem nie reklamował.
    
    Czytaj ze zrozumieniem. Na C2D ULV także można podobne wyniki osiągnąć. Za to większość użytkowników laptopów na "super energooszczędnym" Atomach z "prawie energooszczędnym" chipsetem może o takich wynikach pomarzyć. O wydajności nie wspomnę.
    
    Ten procesor jest tani w produkcji, i to jest jego jedyna prawdziwa zaleta.
    
    
25. Blazakov (autor: morgi | data: 8/02/09 | godz.: 15:57)
    Ale tu nie o spor czy 18 i wiecej bierze ta czy inna platforma, a o stworzenie ulta mobile w takiej formie, aby to faktycznie mialo rece i nogi. Sa teraz 2 sciezki, albo tworzymy platforme o niskim zuzyciu pradu i maksymalnej efektywnosci - patrz tu zmierza Atom, jako procesor jest perfekt, wymaga dopicowania platforma, albo tworzysz ogni
    
    
26. cdn (autor: morgi | data: 8/02/09 | godz.: 15:58)
    wo galwaniczne, ktore pociagnie Core 2 przez 8-12 i wiecej godzin na luzie.
    
    
27. shadowxxz (autor: Dabrow | data: 9/02/09 | godz.: 13:50)
    a intel tak się przejął Twoją opinią że właśnie zapadła decyzja że oddają kasę z procentem wszystkim "wydymanym" posiadaczom Atoma, przestają go produkować, to co natłukli na stosie ofiarnym spalą a kasę dadzą świętemu AMD...
    Rany - niech się chłopaki z AMD wezmą do roboty i zrobią intelowi konkurencję to będziesz miał wybór, radochę - łotewer...
    Ty pewnie byś nie robił kasy co? (-;
    
    
28. McMumin (autor: Dabrow | data: 9/02/09 | godz.: 13:52)
    kochający braciak z Ciebie - nie ma co (((-;
    
    
29. :D wiesz... Brat - mimo że 10 lat młodszy - (autor: Mcmumin | data: 9/02/09 | godz.: 20:04)
    ma proces potomny. Chłopaczyna na dorobku więc się ucieszył jak dziecko :D On go nigdzie nie targa, traktuje go jako typowy DR, ja mam sprzęt który odpowiada moim potrzebom, wszyscy hepi :)
    
    
30. Krytykanci Atoma przecza rzeczywistosci (autor: morgi | data: 10/02/09 | godz.: 21:09)
    po prostu chcieliby wydajnosci, chociaz nie zdaja sobie sprawy jakimi obwarowane jest to wyrzeczeniami w mobilnym swiecie. W realu Atom to bestseller, bullseye, prawdziwy Phenom, wystarczy spojrzec na sprzedaz i szalejacy popyt, ale co tam za chwile poleje sie breja, ze to marketing sieje, a nie prawde.
    
    
31. co za bzdury !!! (autor: głupek morgi | data: 13/02/09 | godz.: 17:28)
    jak zwykle !