Telewizory ciekłokrystaliczne LG z odświeżaniem 480Hz

1. i co z tego? (autor: Chucky | data: 2/01/09 | godz.: 22:08)
   jak po HDMI na full hd odswiezanie jest i tak 50hz...
   
   
2. Czyli mówiąc po ludzku (autor: Dygnitarz | data: 2/01/09 | godz.: 22:08)
   zapakują tam matrycę TN o czasie reakcji 2ms?
   
   
3. ... (autor: Zbyszek.J | data: 2/01/09 | godz.: 22:10)
   czas reakcji matrycy, a jej odświeżanie, to dwie różne rzeczy...
   
   
4. O tym wiem, Zbyszku. (autor: Dygnitarz | data: 2/01/09 | godz.: 22:28)
   Ale skoro przyjmuje się, że odświeżanie w LCD to czas reakcji+input lag, to łącząc to z w/w danymi można dojść do wniosku, że użyta zostanie TN-ka
   
   
5. pora na nowe technologie a LCD jako budżet (autor: Waker | data: 2/01/09 | godz.: 22:29)
   dla mnie to ściema i nic więcej.
   Od samego początku kiedy weszły LCD (chodzi mi teraz o monitory) wszyscy mówili że optymalne odświeżanie i całkowicie wystarczające to 60Hz bo więcej nie ma sensu dawać bo i tak ograniczone to jest przez czas reakcji który to jest zbyt wolny żeby sens miało ustawianie odświeżania większego niż 60Hz. Po za tym odświeżanie miało naprawde duże znaczenie w przypadku CRT gdzie przy 60Hz obraz po prostu migotał i bolały oczy a przy 100Hz oko ludzkie już nie widzi migotania tylko świecenie ciągłe. Natomiast w przypadku LCD wysokie odświeżanie to przerost formy nad treścią... A czas reakcji i tak stoi w miejscu jakoś tego juz nie umią ulepszyć.
   Uważam że czas na nową technologię , takie rzeczy jak 480Hz czy podświetlenie LED to tylko takie triki mające na celu przedłużyć życie technologi LCD no i oczywiście omamić klienta i wcisnąć mu drugi raz to samo tylko kosmetycznie podpicowane.
   Mitsubishi ma już telewizor laserowy i nie potrafi się przebić , jestem też zdania że technologia OLED jest też już dawno gotowa do wprowadzenia do masowej produkcji a koncerny wstrzymują się bo chcą wycisnąć LCD jak cytrynę. Także moje zdanie jest że nie ma się czym podniecać , LCD nie jest w stanie już nikogo zadziwić. LCD ma pewne wady których się nie da obejść. Uważam że producenci powinni juz wprowadzić OLED i laser TV i niech będą drogie , bo kto będzie chciał mieć super jakośc to sobie zainwestuje i kupi OLEDA lub laser a kto nie ma kasy LCD bo jak narazie nie ma wiele wyboru...
   
   
6. Teraz wychodzi (autor: Blazakov | data: 2/01/09 | godz.: 22:31)
   jak to odświeżanie nie ma "absolutnie żadnego znaczenia" przy LCD, bo "żaden człowiek nie zauważy różnicy". Jasne. Jak mówiłem kilka lat temu, że w Quake'a mi się lepiej grało w 160Hz na CRT niż w 60Hz to się wszyscy tylko w głowę pukali.
   
   @Dygnitarz, to raz, a dwa, że wrzucą elektronikę która "dołoży" dodatkowe ramki przez co obraz stanie się w końcu naprawdę płynny. Tak jak w telewizorach z górnej półki obecnie.
   
   Teraz tylko czekam aż 100Hz zawita w monitorach. W końcu będzie można pograć w 100fpsach na 22 calach, ku zgrozie producentów gier.
   
   
7. @Waker (autor: Blazakov | data: 2/01/09 | godz.: 22:36)
   Dałeś się zmanipulować specom od marketingu. Jak 95% ludzkości tak nawiasem.
   
   Sam sprawdź - znajdź w supermarkecie obok siebie dwa LCD (60 i 100Hz) z tym samym obrazem. Dla mnie różnica jest powalająca.
   
   Laserowy TV to mit - nikt tego tak naprawdę nie widział. OLED jest gotowe do wprowadzenia na rynek na masową skalę w cenie LCD - niestety niebieskie diody wypalają się tak szybko, że na razie nikt nie chce wciskać ludziom urządzenia, które "wypali" się po roku.
   
   
8. 100-120Hz (autor: Zbyszek.J | data: 2/01/09 | godz.: 22:44)
   to wg. mnie optimum dla LCD
   
   Na przykładzie CTR gdzie powyżej 120-150Hz nie ma żadnej różnicy, można stwierdzić, że szybszego odświeżania po prostu nie potrzeba do niczego innego, tylko marketingu.
   
   
9. @Zbyszek.J (autor: Blazakov | data: 2/01/09 | godz.: 22:57)
   Możliwości ludzkiego oka chyba kończą się na bodajże 160-200Hz "w zależności od osobnika" :). Popraw mnie jeżeli gadam głupoty.
   
   Przesada czy nie - w każdym razie w końcu ktoś się tym aspektem zajął. Chwała im za to!
   
   
10. Blazakov (autor: Waker | data: 3/01/09 | godz.: 01:58)
    przecież LCD świeci a nie miga. CRT migało i w CRT miało znaczenie ile ma Hz bo przy 60Hz ludzkie oko widziało to że on miga i właśnie to męczyło to oko, natomiast jeżeli taki telewizor czy monitor CRT miał 100Hz i więcej ludzkie oko już nie było w stanie dostrzec tego że on dalej miga bo obraz był tak szybko odświeżany że niedoskonałe ludzkie oko widziało że on świeci. Technologia LCD to jednak co innego niż CRT. LCD nie mruga tylko świeci i uważam że to ty Blazakov dałeś się zmanipulować specom od marketingu. Oczywiście nieomylny nie jestem dlatego sprawdze to co mówisz dwa monitory koło siebie z różnym odświeżaniem , jednak monitor który mam w domu to czy mu ustawie 60Hz czy 85 czy obojętnie ile to nie widze żadnej różnicy. Ale mój monitor ma 8ms więc może dlatego...
    
    
11. @Waker (autor: Blazakov | data: 3/01/09 | godz.: 03:34)
    Nie nie, nie monitory. Idź do supermarketu gdzie znajdziesz telewizory LCD - jeden reklamowany jako "100Hz", a drugi nie. Tak będzie najprościej, jak i najbardziej miarodajnie.
    
    Porównywanie CRT nie ma sensu z powodów, które opisałeś. Porównywanie LCD-CRT jest możliwe, ale CRT musisz włączyć na te 100-120hz (prawdopodobnie w niskiej rozdzielczości) i odpalić grę, która wyciągnie Ci 100-120fps+ (na przykład Queake 2). Wtedy zobaczysz o co mi chodzi.
    
    
12. Oczywiscie 2 telewizory (autor: Gregorio | data: 3/01/09 | godz.: 13:47)
    z roznymi wartosciami odswiezania mozna porownac, ale - czy one tylko odswiezaniem sie roznia?
    
    
13. Czekam na model z odswieżaniem 1kHz (autor: NimnuL-Redakcja | data: 3/01/09 | godz.: 13:58)
    dalej to już z górki. MHz ... GHz.
    Wyścig częstotliwości dopadł nawet wyświetlacze. Cudnie.
    
    
14. a wodne chłodzenie (autor: ditomek | data: 3/01/09 | godz.: 14:53)
    czeka tuż za rogiem :)
    
    
15. i nie można pominąć (autor: maw136 | data: 3/01/09 | godz.: 18:59)
    wielordzeniowości rzecz jasna
    
    
16. a i (autor: maw136 | data: 3/01/09 | godz.: 19:04)
    popieram Waker'a a czy TV to nie duże monitory o wielgachnych pixelach? jak już ktoś powiedział 1080p to 60 Hz max według standardu to na co 100 Hz bardziej wyraźny obraz byłby tylko kiedy to byłaby wielokrotność kinowych 24 Hz albo fps jak kto woli bo tyle ma taśma filmowa. Co do matrycy to te 480 Hz to chyba raczej procesor każe wyświetlać a nie matryca wyświetla (taka mała gwiazdka) ;)
    
    
17. hmm - niby po prostu świeci (autor: rampage7 | data: 3/01/09 | godz.: 20:35)
    ale trzeba pamiętać, że ostatnimi czasy wykombinowali cuda z dynamicznym kontrastem. Cały marketingowy "cud" polega na regulacji jasności podświetlenia, a jedynym skutecznym sposobem na takową regulację może być np. PWM. Cały układ musi mieć jakąś częstotliwość i to prawdopodobnie o to chodzi z tym odświerzaniem. Tylko dlaczego moje oczy muszą cierpieć od migotania tylko z powodu głupiego, nikomu niepotrebnego dynamicznego kontrastu?
    
    
18. e tam (autor: Dzban | data: 3/01/09 | godz.: 20:41)
    Ja jak mi się ustawi w jakiejś grze domyslnie 60Hz to od razu to wyczuwał przy 75Hz też. Mi 85Hz wystarcza. Kilka razy korzystałem z LCD i przy jakiejś normalnej rozdzielczości i 60Hz bolały mnie oczy i głowa. Nie wiem jak teraz by było ale nowsze panele były lepsze pod tym względem. Może o kwestia przyzwyczajenia.
    Obecnie mam CRT 19" ale chcę wymienić na benq 21,5 fullhd.
    
    
19. widze ze sami fachowcy to podpytam :) (autor: ditomek | data: 3/01/09 | godz.: 21:43)
    jak działa wybieranie pixeli w matrycy, czy jak wybiorę za pomocą wiersza i kolumny konkretny pixel i kaze mu sie otworzyć to po wybraniu następnego i następnego pixela będzie on trzymał ten stan?
    
    
20. co do kontrastu (autor: burz | data: 4/01/09 | godz.: 00:48)
    >>>rampage7: Tylko dlaczego moje oczy muszą cierpieć od migotania tylko z powodu głupiego, nikomu niepotrzebnego dynamicznego kontrastu
    
    
    Absolutnie nie masz racji. Dynamiczny kontrast jest potrzebny klientom oceniającym jakośc tv podczas zakupu na postawie karteczki stojącej przy telewizorze. A jak wiadomo, model o kontraście dyn. 35.000:1 jest gorszy od 500.000:1 - i klient wie, co ma kupic. A ze ma się to do rzeczywistości jak pięść do oka (bo LCD ma kontrast na poziomie 400:1), to już inna sprawa...
    Pamiętasz przenośne radiomagnetofony o mocy 2x1.200W RMS?? :))))
    
    
21. Prawie wszyscy tutaj opieracie (autor: Blazakov | data: 4/01/09 | godz.: 01:33)
    się na czystych danych technicznych, które na dodatek część źle interpretuje.
    
    Ja się opieram na doświadczeniach organoleptycznych.
    
    Polecam samemu udać się do ZOO a nie tłumaczyć wszystkim na około, że żyrafa nie może istnieć. :)
    
    
22. Podsumowanko (autor: Waker | data: 4/01/09 | godz.: 02:59)
    a niech se w dupe wsadzą te LCD-ki.
    Cały czas wprowadzają jakieś pierdoły a to podśiewtlanie diodami LED a to 480Hz a to znowu coś tam. A prawda jest taka że LCD ma swoje wady i tego nigdy nie wyeliminują. Zawsze będą kąty widzenia i mniej lub bardziej widoczne smużenie. Zamiast rozwijać dalej LCD niech się lepiej skupią na OLED i problemem z krótko żywotną niebieską diodą. Laser TV też wygląda obiecująco i obie z tych technologi nie są obarczone tak poważnymi wadami jak LCD. Mam już TV LCD i napewno nie zmienie go na innego nowszego LCD nawet jakby miał 1000Hz. Zmienię go dopiero na nową lepszą technologię -tyle ode mnie a wy kupujcie jak chcecie ale ja się zmanipulować nie dam
    
    
23. jak zwykle czytając (autor: Hitman | data: 4/01/09 | godz.: 11:41)
    opinie czuje się jakbym czytał FAKTY
    - jeden wie że można już produkować oled na masową skalę ale niewiedzieć czemu tylko SONY je sprzedaje a reszta śpi
    - drugi twierdzi że podświetlenie LED matrycy g daje a śmiem twierdzić że nie widział na własne oczy jaka dzieli przepaść lampe od led
    - to samo ze 100Hz
    Panowie więcej oglądać i czytać niż powtarzać bajki.. i mity
    
    
24. Hitman (autor: Waker | data: 4/01/09 | godz.: 14:30)
    a widziałeś kiedyś żarówkę LED jak świeci ??
    To ci powiem że gó..no świeci bo mam taką w domu i nie nadaje się nawet do WC bo byś nie widział gdzie masz lać...
    OLED jest już w pełni sprawny problemem jest tylko dioda niebieska która ma krótką żywotność.
    A pomyśl dlaczego firmy jeszcze nie wchodzą z oledami pomijając już problem z niebieską diodą. Bo po co mają wprowadzać coś nowego co jest lepsze skoro LCD cały czas się sprzedaje jak świeże bułeczki więc po co uśmiercać kurę znoszącą złote jaja ???
    
    
25. Waker (autor: Kosiarz | data: 4/01/09 | godz.: 15:20)
    Zalezy od mocy :] ja mam na schodach 3x1.5W i jest zacnie.
    
    
26. Dobre niebieskie diody do Oleda juz są... (autor: ramkanazdjecia | data: 4/01/09 | godz.: 16:16)
    http://nt.interia.pl/...d-owy-przelom,1216392,3610
    Ale na pewno szybko w sklepach się nie doczekamy Oledziaków, bo trzeba wycisnąć Lcd jak cytrynkę- zbyt dużo firmy zainwestowały w nowe fabryki, żeby tak szybko zmieniać technologię. To tak ode mnie subiektywnie :)
    
    
27. Odświeżanie (autor: PiotrexP | data: 4/01/09 | godz.: 19:46)
    W przypadku owych Hertzów w odświeżaniu chodzi o zjawisko psychowizualne związane z sample and hold. Stabilość obrazu między kolejnymi klatkami wyświetlanymi z częst. 60 razy na sekundę powoduje efekt rozmycia obiektów w ruchu. Podkreślam słowa "efekt" i "w ruchu". Poprawne inżyniersko podniesienie częstotliwości pracy matrycy daje polepszenie płynności i ostrości obrazu. I to nie jest marketingowy bełkot. Tylko żeby to zrobić poprawnie trzeba umiejętnie, zgodnie z prawidłami sztuki generować międzyobrazy a tego scalaki za 50 centów nie potrafią. Stąd implementacja implementacji nierówna.
    Nikt jednak nie pisze o tym, że podniesienie częst. odświeżania zrobione "prawidłowo" zawsze obniża jasność emisyjną a tym samym kontrast statyczny. O tym już na ulotkach nie piszą.
    Osobiście do tego badziewia lcd się nie zbliżam dopóki za rozsądne pieniądze nie kupi się wyświetlacza z poziomem czerni około 0,01 cd/m2. Kontrasty "PMPO" mnie nie interesują.
    
    
28. co do (autor: konio | data: 4/01/09 | godz.: 19:53)
    odświeżania styka 120 dla LCD więcej to marketing. Oled ... będzie za 2 lata dostępny za rozsądną kasę ... tak myslę .
    a puki co podświetlanie LED daje bardzo dużo , i śmieszy mnie jak ktoś porównuje do żarówki , te za 25 pln są gówno warte , ale zobacz renomowanych firm ... koszują niebotycznie więcej ale daje mocne światlo .I jakość światla nie zależy od ilości led a od ich mocy i soczewki.W pożadnych żarówkach stosuje się ledy 3 , 5 . 10W a oprawa jest zarazem radiatorem .Ale wracając do LCD co z tego że lampa mocniej świeci jak podświetla wszystko mocniej i czerń w ciemnym pomieszczeniu jest cienka przy podświetlaniu led moc w zupełności wystarcza a czern jest zdecydowanie lepsza ... do tego mniej prądu żre . Do tego podświetlanie świetlowką ma jeszcze jedną wielką wadę - generowane ciepło ... proponuję rozebrać lcd jak pochodzi ze 3 latka i zobaczyć jak pociemniałe są świetlówki od przyklejonego kurzu a ich świecenie jest mniejsze napewno z 30%.
    
    
29. Zaleta liczby 480 (autor: PiotrexP | data: 4/01/09 | godz.: 19:58)
    Zaletą liczby 480 podobnie jak 240 jest to, że jest podzielna i przez 24 i przez 60. Videofile wiedzą o co chodzi. Żeby tylko x:x pulldown był zawsze poprawnie robiony.
    
    
30. @Waker (autor: Hitman | data: 4/01/09 | godz.: 22:21)
    Jedna zasada o której wspomnieli koledzy - zależy co kupujesz - jak myślisz że kupisz coś wartościowego np wspomniane żarówki led za 20-30zł to do końca życia będziesz wszystkim powtarzał jaka to chu....
    Skoro dają rade jako światła dzienne w samochodach to i do domu można coś znaleźć zapewniam Cię - tylko nie szukaj w dziale promocja w hipermarketach..
    Co do oled - to dalej powtarzam że technologia jest w powijakach - wspomniany niebieski led (tylko 5000 godzin normalnej pracy), uzyskanie dużych przekątnych bo 11" SONY to kpina nie telewizor, komplikacje patentowe i o czym mało kto wie np wilgoć zabójcza dla oledu - co sprawia że tv musi być hermetyczny !!
    W tym przypadku w żyłowanie technologii lcd nie wierze bo o ile wyprodukowanie zwykłego tv lcd to nie problem, to już zrobienie dobrego tv lcd jest nie lada wyzwaniem i zwiększa znacznie cene (wszystkie układy poprawiające jakość sygnału SD, 100Hz, podświetlenie led)
    Tak więc lepiej byłoby tłuc matryce oled niż angażować sztaby inzynierów by z lepszym lub gorszym skutkiem maskować wady lcd..
    Historia lubi sie powtarzać a świat wybiera taniość (betamax, video2000, minidisc - przegrały choć były lepsze) bo większośc ludzi kupuje rzeczy przeciętne nie z górnej półki..
    
    
31. ludzie, (autor: michasu2 | data: 5/01/09 | godz.: 09:58)
    a co ma piernik do wiatraka skoro telewizory lcd i tak przeważnie chodzą w 60Hz. Te całe 100Hz i wyższe to tylko marketingowy bełkot polegający na wstawianiu klatek pośrednich co prowadzi do pozbycia się efektu tzw. juddering czyli szarpania i klatkowania obrazu przy ruchach kamery, w praktyce daję to efekt "teatralności wyświetlanego obrazu" co osobiście nie przypadło mi do gustu. W starych monitorach CRT 100Hz dawało tyle, że obraz nie migotał i nie męczył tym samym wzroku, ale filmy przez to nie chodziły z prędkością ~38fps....
    
    
32. rzeczywiście (autor: ditomek | data: 5/01/09 | godz.: 13:25)
    jak czytam komentarze to dochodzi do mnie ze na ekranach LCD znacie sie mniej więcej jak ogół społeczeństwa na polityce. Nie jestem wymiataczem w tej technologii, celowo zadałem pytanie na które nikt nie umiał odpowiedzieć w nadziei że coś mi to rozjaśni, pomoże zając własne stanowisko.
    jak można dyskutować o czymś czego działania nie rozumie się do końca?
    Zgadzam sie ze wiele winy w tym zamęcie ponosi marketing, jasne jest dla mnie jak słońce, że dopóki LCD będą cieszyły sie takim powodzeniem jak dzisiaj (a to głównie dzięki nam - klientom) nowe technologie będą dla nas odległą przyszłością.
    
    
33. @PiotrexP (autor: dabia | data: 5/01/09 | godz.: 17:52)
    Zaleta widoczna jest głónie dla Amerukanów. My w Europie mamy pod górkę, bo 24 i 25 nie mają wspólnych podzielników. Aby wszyscy buli szczęśliwi, ekrany musiałyby mieć odświeżanie 600MHz (=24x25=50x12=60x10). A wszystko to dlatego, bo Hollywood jedno, NTSC drugie, a PAL trzecie. Każdy chce być lepszy i "bardziej standardowy" od innych :-/