Intel: świat zaoszczędził miliony

1. 890 (autor: Qroń | data: 25/09/08 | godz.: 14:06)
   Każdą porażkę można przekuć w sukces jak to mówią :P... nawet wtopa z Netburst dzięki marketingowi może przyczynić się do poprawienia wizerunku...
   
   
2. Oh, (autor: kropa | data: 25/09/08 | godz.: 14:44)
   dziękujemy Ci wielki Intelu za zbawienie! ;)
   
   A ile straciliśmy dzięki wcześniejszej generacji grzałek? :D
   
   
3. to jest dobry przyklad jak bezsensownie dziala (autor: Andrzej | data: 25/09/08 | godz.: 15:07)
   ten swiat, tak zwana cywilizacja,ktora ludzie sie tak chwala...oto jej prawdziwe dobrodziejstwa...najpierw Cie udupia,a potem przyjdą z pomoca abys mial komu dziekowac i tak jest zawsze...rzad kazdego kraju mowi to samo co Intel.
   
   
4. Hmmm... (autor: dabia | data: 25/09/08 | godz.: 15:18)
   "układy z rodziny Core 2 zużyły już o 20 terawatów energii eklektycznej mniej od procesorów wcześniejszej generacji" ???
   A ile to jest "20 terawatów energii"???
   
   
5. @dabia (autor: Takeya | data: 25/09/08 | godz.: 15:44)
   mnie bardziej zastanawia co to za energia "eklektyczna"
   nie no - literowka - rzecz ludzka, ale przed publikacja przydaloby sie przepuscic text chociazby przez open office'owego writera (jak sie nie ma word'a)
   
   @topic
   no - procesory zaoszczedzily tyle terawatow, ale ile ich zezarly grafiki nowych generacji? jakby nie patrzec - jestesmy na minusie.
   
   
6. Qroń (autor: morgi | data: 25/09/08 | godz.: 16:28)
   To tylko zreczna reklama, bo jak porownac ere procesorow od 130 po 65nm do ukladow bazowo na 65 i 45nm. Uczciwie to mozna bylo porownac, ile to energii zaoszczedzilo amd w czasach Netbursta, a tutaj to tylko promocja jak firma wykonuje ogromny postep, na ktory stac przeciez niewielu.
   
   
7. ... (autor: d@rio | data: 25/09/08 | godz.: 16:56)
   ... A mój Celeron bazujący na wspomnianej architekturze oszczędził tyle energii, że głowa boli głównie dlatego, że leży w szufladzie tam gdzie miejsce dla jemu podobnych wynalazków Intela ;)
   
   
8. d@rio (autor: morgi | data: 25/09/08 | godz.: 17:42)
   Swiata nie zmienisz, swiat uzywa Intela, w kazdej postaci w kompach typu PC, serwerach, milionach laptopow, a kopisci z amd tez czasem sie przydadza.
   
   
9. nieźli kopiści (autor: Subvoice | data: 25/09/08 | godz.: 18:18)
   Hyper Threading, zintegrowany kontroler pamięci... Szybko kopiują ;)
   
   
10. @morgi (autor: Marek1981 | data: 25/09/08 | godz.: 18:44)
    kiedy ty w końcu dorośniesz???
    Najpierw było z Nvidia (kopie ATI, rządzi) o Intelu nie wspomniałeś.
    Teraz Nvidia dostała wielkiego łupniaka i się przeniosłeś do obozu Intela. Jesteś żałosny
    
    
11. No morgi niestetu masz troche racji (autor: Gregorio | data: 25/09/08 | godz.: 19:01)
    masa ludzi kupowala wiele gorsze P4 tylko dlatego, ze to byl Intel.
    
    
12. Subvoice (autor: morgi | data: 25/09/08 | godz.: 21:37)
    Poczytaj o historii amd w erze x86, to firma kopistow, bo tak zaczynali. a nie pionierow. Tylko nie zaglebiaj sie dalej niz 1983, wystarczy spojrzec, ze 4 generacje tloczyli sprzet jak kalke.
    
    
13. Gregoriio (autor: morgi | data: 25/09/08 | godz.: 21:38)
    Kupowali P4 i nadal jest w obrocie, spojrz na aukcje, gdyby nie posiadalo rozszerzen SSE to byloby bardziej martwe niz K7, a nie jest.
    
    
14. Marek1981 (autor: morgi | data: 25/09/08 | godz.: 21:43)
    Nic sie nie przenioslem, niczego nie popieram jesli nie znam faktow. ati gora? Dobre sobie, nieefektywne i na papierze potega, gdzie te innowacje, stabilnosc i przyszlosc, ale o tym walkuje sie od lat. Nvidie warto loic za wiele innych rzeczy, za mnostwo PR o CUDA, za ataki na propozycje unifikacji CPU i GPU przez Intela, za w koncu niewiarygodnie kosztowne i malo wydajne platformy - nie mylic z samym GPU, najlepszym narazie na rynku od wielu lat.
    
    
15. cud (autor: kretos | data: 26/09/08 | godz.: 10:04)
    marketingu:)
    Zupelnie jakby P4 wyprodukowala inna firma a szczesliwie Intel ja wyparl z rynku i swiat odetchnal z ulga...
    
    
16. morgi (autor: piobzo | data: 26/09/08 | godz.: 23:12)
    p4 to był nie wypał.. amd64 kopały im dupsko tak jak pierwszym dual core.. gdyby nie core duo to dalej by tak było.. a apropo oszczedności energi to intel dużo gorzej sobie radzi niż amd.. fakt że procesory tego drugiego są słabsze ale amd robi procki jeszcze w 65nm a i tak w wielu przypadkach ma mniejsze zużycie ennergi elektrycznej niz 45nm intele...
    
    
17. ten marketing Intela taka subtelna "samokrytyka" (autor: bmiluch | data: 27/09/08 | godz.: 09:16)
    coś jak wypowiedź matki Jacka Nicholsona gdy nazwała go sku...synem