Lustrzanka Leica z matrycą 37.5 mln pikseli

1. ciekaw jestem (autor: Dabrow | data: 23/09/08 | godz.: 12:49)
   tych szkieł z migawką centralną - bo to już w sumie patent głównie wielkoformatowy a dający niezłe efekty i piękną plastykę do tego dużo lepiej "trzymający" czasy otwarcia.
   
   
2. BTW jak już z Photokiny newsy (autor: Dabrow | data: 23/09/08 | godz.: 12:51)
   to może też wspomnieć o http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7875 ? ((-; 500 € to całkiem przyzwoita sprawa - będzie prosto ale znając pentaka to nieźle.
   
   
3. Dziwny ten korpus (autor: NimnuL-Redakcja | data: 23/09/08 | godz.: 17:07)
   lewa strona pusta - bez pokrętła, tylna ścianka goła ... wygląda jak wstępna wersja prototypu.
   
   
4. Bo to jest prototyp. (autor: Yaq | data: 23/09/08 | godz.: 19:39)
   Finalna wersja ma byc za rok z hakiem.
   
   
5. pewnie szumi, hej... (autor: Remek | data: 23/09/08 | godz.: 20:02)
   ...
   
   
6. Nimnul, nie bardzo rzoumiem o co ci chodzi (autor: Yosarian | data: 23/09/08 | godz.: 20:21)
   z tym pokrętłem a szczególnie z golą tylną ścianą. Jest to co potrzeba, oszczędne wzornictwo bez wodotrysków i pierdółek
   
   
7. Ciekawe od kogo kupili matrycę (autor: Yosarian | data: 23/09/08 | godz.: 20:34)
   na pewno nie od Pansa, który sam sie wpuścił w szumiące matryce Sharpa ;) ale elektronika odszumiająca mogła powstać w wyniku współpracy Leici z Panasem
   
   
8. tak się zastanawiam po co te (autor: ixxos | data: 23/09/08 | godz.: 20:45)
   kiludziesięcio megapikselowe matryce przecież do wielkoformatów i tak stosuje się w większości przypadków zmniejszone rozdzielczości 75-150 max dpi i tak naprawde kilka tys piks na kilka tys wystarczy w zupełności
   -więc po co....??????
   tak można z tego zrobic ogromny plakat z normalną rozdziałą 300dpi ale po co (??) i tak nikt tego nie dostrzeże, plakatów reklamowych - wielometrowych nikt nie ogląda z lupą ;)
   a na dodatek zwiększy to tylko ilość atramentu i czas wydruku
   
   
9. a cena... (autor: Ceki | data: 23/09/08 | godz.: 20:47)
   ... na pewno dobrego samochodu średniej klasy bo Hasselblad H3DII-39 (matryca 39mpx) to koszt ok 25.000 euro
   
   
10. taaa (autor: kubazzz | data: 23/09/08 | godz.: 21:37)
    w przypadku Leici to oszczędne wzornictwo, w przypadku Canona to chu..wa ergonomia ;))))
    
    
11. po co magapiksele? (autor: wredniak | data: 23/09/08 | godz.: 23:35)
    marketing -> więcej mega = lepszy
    co z tego ze kompresja jpg nawet na ustawianiach super-fine w kompaktach kastruje detale to teraz wszystkie nowe maja po 10mpix i więcej
    
    
12. nieprawda (autor: kubazzz | data: 24/09/08 | godz.: 00:09)
    więcej megapikseli się przydaje.
    może w kompaktach to nie zawsze jest istotny parametr, ale poza tym to więcej megapikseli dużo daje.
    
    
13. znawcy drodzy (autor: Dabrow | data: 24/09/08 | godz.: 10:48)
    ciekawe który z was miał w ręce chociaż raz średnioformatowy aparat, nie mówiąc już o wielkoformatowym. Po co? Po to samo po co się stosowało dawniej właśnie średni i wielki format. Po to żeby odbitki było najwyższej jakości, żeby materiał pozwalał na mocne kadrowanie bez straty jakości. Większość zdjęć mody to średni format- teraz powoli mały obrazek cyfrowy (np. eos 1d itp) się tam wcina swoimi rozdziałkami ale wciąż tak jest.
    POza tym średni format to przede wszystkim inna optyka - obiektyw portretowy w MF ze światłem 1.8 daje tak małą GO że w małym obrazku jest ona nie do uzyskania normalnie, a w cyfrowym APS to już w ogóle można śnić o niej.... A w portrecie to np. bardzo istotne.
    Mniej przycisków - bo i po co więcej? Tak samo analogi Leici miały tyle ile trzeba do zrobienia zdjęcia - nie mówiąc już o serii M np.... Proste ale nie do zdarcia. I parę innych zalet jeszcze.
    
    
14. ta, ta, ta (autor: Yaq | data: 24/09/08 | godz.: 14:33)
    Jeszcze mi powiedz, ze w studio wazna jest mala GO...
    
    
15. Yaq (autor: Dabrow | data: 24/09/08 | godz.: 15:21)
    zależy - przy portrecie owszem, przy glamour'owych niekoniecznie ale kontrolowalna.... Średni format to daje w lepszym zakresie i tyle. Do fot architektury na poważnie = zarobkowo to wiesz - nawet średni jest mały (już nie mówiąc o możliwości jakie wielki format daje w kwesti kontrolowania nie tylko samej GO ale jej płaszczyzny - tilty i shifty o wiele większe)... ((-;
    
    
16. taki przykładzik :) (autor: Ceki | data: 24/09/08 | godz.: 19:40)
    wyobraźcie sobie duży bilbord reklamowy np. reklama winogron z biedronki w promocji :) i zdjęcie winogron zrobione aparatem 10 megapixeli po prostu z bliska widać kwadraty i punkty, a zrobieni zdjęcia 20-25mpx daje mniejsze pixele,
    
    niestety wielu z nas uważa że czym więcej megapixeli w aparacie to super sprzęt a wywołują zdjęcia najwyżej 10x15 do czego wystarczy aparat z 2 mpx matrycą no chyba że wszyscy kadrują zdjęcia i im jest potrzebne te 8-10 mpx :)
    
    co zrobić jak ktoś ulega reklamie aparatu za 499zł z 10 mpx matrycą :)
    
    
17. z pierwszej ręki trochę więcej (autor: Dabrow | data: 24/09/08 | godz.: 23:18)
    http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7913
    
    
18. i co najciekawsze (autor: Dabrow | data: 24/09/08 | godz.: 23:24)
    podoba mi się, że się zbratali z Phase One - bo oni mają w średnim cyfrowym formacie było nie było spore doświadczenie..
    
    
19. Ceki (autor: Yaq | data: 26/09/08 | godz.: 01:30)
    Kto taki bilboard oglada z bliska?:)
    
    Dabrow, a przeciez jezeli w studio mamy dobre tlo i jestes w stanie zapanowac nad kadrem i kompozycja to GO wcale taka super wazna nie jest, ponad to juz malym obrazkiem ze stalka 85mm mozna zrobic taka glebie ze poza rzesami nic nie jest ostre - ale to nie o to chodzi zeby jak najwiecej rozmazac:)
    
    Tu moze byc inny problem, przy duzej klatce ciezko bedzie zrobic zblizenie z wieksza GO, chyba ze przymkniesz obiektyw na maxa, a to nie jest najlepsze pod wzgledem 'jakosci' no i kwestia czasu naswietlania. Czyli mamy taki rzeczywiscie wynalazek raczej studyjny, ale niby uszczelniany:)
    
    
20. Yaq (autor: Dabrow | data: 26/09/08 | godz.: 10:28)
    niby tak niby nie - zauważ że to jednak średni jest najczęściej stosowany w studiach do portretów itp. Do architektury to mały obrazek jest dla amatorów. Co do GO - ja wiem co wynika z różnic pomiędzy małym i średnim - gdzie korzystniej jest w makro (tutaj cyfrówki jeszcze bardziej rządzą z ich GO) a gdzie w glamour.
    Jednak tak jest - średni format to studio, plener (krajobraz), architektura itp... Zaś na pewno nie np. sport czy reportaż (chociaż widziałem świetne zdjęcia sportowe w formacie 6x7 - ale to rarytas był w sumie... )...