Intel nie będzie utrudniał podkręcania Core i7

1. o to polska walczyla ! :) (autor: power | data: 19/09/08 | godz.: 20:10)
   w koncu pierwsza jakas dobra wiadomosc tego pochmurnego dnia.
   juz nie moge sie doczekac premiery.
   
   
2. Intel postanowil, a dla dociekliwych (autor: morgi | data: 19/09/08 | godz.: 22:21)
   kiedy Intel zamierzal i oglaszal, duzo wody uplynie zanim fakty wyjda na jaw. Ale media musza z czegos zyc.
   
   
3. eeetam lipa (autor: Mario2k | data: 19/09/08 | godz.: 22:38)
   Dokladnie ,media ,marketing kitowanei na codzien :)
   
   
4. black edition? (autor: bezrobotnydarek | data: 19/09/08 | godz.: 23:22)
   Czy odblokowany mnożnik bedzie dotyczyłe tylko tego topowego modelu za 999$. Coś na wzór black edition AMD ?
   
   
5. W newsie jest błąd i to walący po oczach (autor: Qroń | data: 19/09/08 | godz.: 23:47)
   Nie mnożnik a dzielnik pamięci będzie odblokowany. Te procesory wcale nie będą miały odblokowanych mnożników, czyli oc będzie się odbywać przez podnoszenie taktowania szyny systemowej.
   
   
6. nie ma błędu (autor: Zbyszek.J | data: 20/09/08 | godz.: 00:00)
   Ty jesteś w błędzie, a w dodatku mylisz mnożnik pamięci z mnożnikiem taktowania procesora
   
   W Core i7 nie będzie dzielnika częstotliwości pamięci jak w procesorach AMD na AM2. Zamiast tego będzie mnożnik częstotliwości pamięci. Pamięć będzie działać z zegarem :
   zegar magistrali x mnożnik = zegar pamięci.
   
   Dzięki temu niezależnie od taktowania procesora pamięć będzie mięć zawsze jednakową częstotliwość, a nie jak w AM2 rożną.
   
   Magistala Core i7 ma 133MHz. Przy mnożniku 8x daje to DDR3 1066 MHz.
   
   
7. @Zbyszek (autor: Qroń | data: 20/09/08 | godz.: 00:05)
   Czyli tak jak było zawsze. Przy FSB też masz taktowanie pamięci wyrażone jako stosunek do częstotliwości szyny systemowej i zawsze to się nazywało dzielnik... No już nie wciskaj mi, że się coś z tym zmieniło.
   
   
8. poza tym... (autor: Qroń | data: 20/09/08 | godz.: 00:07)
   od kiedy to 133MHz x 8 daje 1066Mhz DDR. Chyba nie muszę Cię uświadamiać, że rzeczywiste taktowanie pamięci DDR wynosi połowę deklarowanej wartości...
   
   
9. racja (autor: Zbyszek.J | data: 20/09/08 | godz.: 00:15)
   przepraszam za błąd matematyczny, jestem od 4.30 na nogach i właśnie idę spać
   
   
10. Qroń (autor: Grave | data: 20/09/08 | godz.: 00:25)
    Zegar rzeczywisty to owszem wynosił 1/2 zegara efektywnego ale tylko w pamięciach DDR1!
    
    W pamięciach DDR2 wynosi on już nie 1/2, a 1/4 częstotliwości efektywnej, a w DDR3 - 1/8. Tyle gwoli ścisłości....
    
    Inaczej rzecz ujmując zegar rzeczywisty przy przejściu z SDR na DDR1, potem DDR2 a teraz na DDR3 de facto stoi w miejscu.
    
    
11. @Grave (autor: Qroń | data: 20/09/08 | godz.: 00:42)
    Powiem tak: "hahaha"....
    
    Szczęka mi opadła jak to przeczytałem, potem poczułem zimny pot na plecach, że ktoś coś takiego mógł napisać, a teraz ogarnia mnie rozbawianie.
    GDDR5 mają póki co jedynie stosunek rzeczywistej częstotliwości do tego co piszą na pudełkach kart graficznych równe 1 do 4 :D
    
    
12. @Qroń (autor: Zbyszek.J | data: 20/09/08 | godz.: 01:00)
    Dokładnie - tylko GDDR5. Dobranoc :)
    
    
13. Grave (autor: morgi | data: 20/09/08 | godz.: 10:52)
    Nie stoi, takt rzeczywisty idzie w gore, ale powoli, te wszystkie wartosci podawane na kosciach to zawsze wartosc transferu danych na sekunde i tego sie trzymajmy.
    
    
14. Quroń (autor: Grave | data: 20/09/08 | godz.: 12:29)
    DDR1 przesyła 2bity na takt zegara, DDR2 - 4bity na takt zegara, DDR3 - 8 bitów na takt zegara. Stąd proporcja między zegarem rzeczywistym a efektywnym wynosi odpowiednio 1 do 2, 1 do 4 oraz 1 do 8 dokładnie tak jak napisałem.
    
    http://pl.wikipedia.org/wiki/DDR2
    
    Polecam zamieszczoną tu tabelkę a konkretnie kolumnę "zegar". Możesz sobie przeliczyć stosunek rzeczywistej częstotliwości taktowania do efektywnej sam skoro masz jakieś wątpliwości... Powodzenia.
    
    
15. Morgi (autor: Grave | data: 20/09/08 | godz.: 12:33)
    Co prawda to prawda. Właściwie w ogóle nie powinniśmy mówić o czymś takim jak 'częstotliwość efektywna' bo taktowej w ogóle nie ma - zegar jest jeden.
    
    Ale tak jak czasem niektóre sklepy inteligentnie podają zegar 2 czy 4 rdzeniowych procesorów mnożąc go odpowiednio przez 2 albo przez 4, tak i w przypadku pamięci ładniejsze liczby wychodzą jak się zegar rzeczywisty pomnoży przez liczbę bitów przesyłanych w jednym takcie. Od razu wyższe wartości wychodzą i ludzie się cieszą....
    
    
16. Jeszcze @Quroń do kompletu (autor: Grave | data: 20/09/08 | godz.: 13:34)
    Analogiczna tabelka tym razem DDR3 (czyli wspomniana wcześniej proporcja 1:8 w tym wypadku)
    
    http://en.wikipedia.org/wiki/DDR3
    
    Porównując z danymi odnośnie DDR2 i DDR zauważ że kości oznaczone jako:
    
    SDR 100, DDR 200, DDR2 400, oraz DDR3 800 mają dokładnie taki sam zegar rzeczywisty równy 100MHz!
    
    To samo tyczy się DDR 400, DDR2 800 i DDR3 1600 [tym razem 200MHz rzeczywisty zegar) etc
    
    
17. @Grave (autor: Qroń | data: 20/09/08 | godz.: 14:56)
    Masz rację.
    Przepraszam, że tak na Ciebie naskoczyłem.
    
    
18. Grave (autor: RusH | data: 20/09/08 | godz.: 17:47)
    wszystko zalezy o ktorej czestotliwosci rozmawiamy :) czesotliwosc komorek RAM faktycznie tak, ale czestotliwosc buforow czy szyny juz nie
    
    
19. RusH (autor: morgi | data: 20/09/08 | godz.: 18:00)
    Tylko po co wnikac w detale, najwazniejsze sa cyfry podawane na kosciach i w sklepie wyszczegolnione, a one oznaczaja transfer danych, a nie jakies takty czy zegary, etc. Tak jest w wielu przypadkach, ze haslo reklamowe zastepuje fakt, nawet o tym nie widzac, licza na totalnie skretynialego klienta.