TDP Bloomfielda 3,2 Ghz wynosi 130W

1. Ładnie (autor: Iras89 | data: 28/07/08 | godz.: 02:20)
   130 Watów u czterordzeniowca jest do zniesienia. Dwa jaja pewnie 65W, czyli w normie. Może szykuje się skok wydajności jak z athlona xp na 64??? Byle do przodu
   
   
2. Nie, 130W NIE JEST niezłym rezultatem. (autor: Blazakov | data: 28/07/08 | godz.: 06:46)
   I nie interesuje mnie tutaj ile to ma rdzeni, pamięci, tranzystorów czy czego tam jeszcze. Usprawiedliwianie w tym stylu to początek przygotowywania klientów do sytuacji, kiedy to coś stanie się normą i nie będzie nikogo dziwić.
   
   
3. @Blazakov (autor: Kosiarz | data: 28/07/08 | godz.: 08:03)
   No ale jednak 20W mniej niz turbo quad :]
   
   
4. @Kosiarz (autor: cana | data: 28/07/08 | godz.: 08:16)
   alles fajni8e, tylko że to jest intelowskie TDP, czyli prawdziwy max jest wyżej niz 130W
   
   
5. .:. (autor: Shneider | data: 28/07/08 | godz.: 10:49)
   Blazakov - ?!?!?
   
   wydajnosc procesora idzie w parze z wydzielanym cieplem.
   
   
   czyli nie ma dla Ciebie roznicy pomiedzy 1,2,3,4 rdzeniowym o TDP 95W??
   
   wazne by TDP nie bylo za duze.
   
   przeciez to jakas paranoja.
   
   
6. Niech TDP (autor: sol4rlag | data: 28/07/08 | godz.: 11:07)
   będzie na poziomie 130W, a liczba rdzeni rośnie. Taka przyszłość jest sensowna.
   
   
7. Ostatnie zdanie w news to nainterpretacja (autor: morgi | data: 28/07/08 | godz.: 11:18)
   Dla Core 2 od czasow Conroe do prawdopodobnie Nehalem nie ma i nie bylo dobrego konkurenta, co widac po wynikach sprzedazy.
   
   
8. Gdzieś już wyczytałem (autor: krysteck | data: 28/07/08 | godz.: 12:28)
   że AMD obniżyło ceny swoich procesorów...
   
   
9. @cana (autor: ElFi | data: 28/07/08 | godz.: 19:58)
   Od tego ciepła wszystko Ci się pomerdało - jest na odwrót. TDP 130W oznacza, że procesor nigdy nie przekroczy takiego poboru mocy. Dla przykładu Q6600 ma TDP 95W (Q6700 też), ale moja sztuka (podkręcona na 3.0GHz) pobiera 65W w stresie. Oczywiście pobór będzie się różnił dla różnych sztuk bo nie da się wyprodukować dwóch idealnie identycznych procesorów.
   Należy też wziąć pod uwagę, że w Blomfieldzie jest kontroler pamięci, który tez klilka dodatkowych watów pobiera i co najważniejsze będzie to pierwszy stepping. Zakładam, że drugi poprawiony stepping zrzuci conajmniej 15W a może i więcej.
   
   
10. @ElFi (autor: zartie | data: 28/07/08 | godz.: 20:05)
    Intel zmienił "swoją definicję" TDP przy okazji Pentium D
    
    
11. szkoda nafty (autor: browar | data: 28/07/08 | godz.: 22:02)
    i jak dołożyli kontroler pamięci i potoki tak prysł czar intela albo niedługo prysnie nie jedna płyta główna białym dymkiem z tym prockiem na pokładzie. litosci to sie bedzie oplacac za 2 lata kupić nastepny steping i tyle dziś to szkoda nafty o tym myslec
    
    
12. Lipa (autor: Hiroshima | data: 28/07/08 | godz.: 22:21)
    Coraz nowsze technologie, procesy produkcyjne, wydajność rośnie o kilkanaście % a z poborem mocy nic nie robią. Ile żarł Pentium 3,2Ghz kilka lat temu w antycznej technologii?
    
    
13. .:. (autor: Shneider | data: 28/07/08 | godz.: 22:41)
    Hiroshima - a ile wzrosla wydajnosc w porowaniu do pustych MHz pentium d :)
    
    
14. @Hiroshima (autor: ElFi | data: 28/07/08 | godz.: 22:55)
    Tylko, że te coraz nowsze technologie to też skok o kilkanaście %. Procesor, o którym wspomniałeś był robiony w 90nm, teraz robi się w 45nm - raptem 2 razy mniejsze. Zauważ, też, że ten Pentium miał 512kb (lub 1M) cache, a obecne proce mają 12MB. No i na koniec dodam, że obecny odpowiednik wydajnościowy tego pentiuma pobiera raptem ze 20W
    
    
15. Może macie rację (autor: Hiroshima | data: 29/07/08 | godz.: 00:48)
    Ale chyba pobór mocy zależy przede wszystkim od częstotliwości, a ta się powiedzmy nie zmieniła w porównaniu z jakimś P4 EE 3,2Ghz. A że nwasz technologia to tylko pobór mocy powinien być niższy. A 45nm i 90nm to 2 krotna różnica tylko matematycznie, tak naprawdę są o wiele większe w wielu elementach z tego co wiem:)