Wsparcie dla XP jeszcze przez 6 lat

1. Vista odzyla (autor: Takeya | data: 25/06/08 | godz.: 23:01)
   czy Microsoft wiedzac, ze Seven'ka nie zbije fortuny (oparty na serv 2008 - jak bedzie mial podobne wymagania...) stwierdzil, ze userzy sie nie przesiada na Viste/Seven.
   A moze kolejna kara?
   W zaleznosci od punktu widzenia - i idiotyzm (system wspierany przez 13 lat?), jak i dobre wyjscie (mogli by stracic klientow starszych komputerow na rzecz linuxa).
   
   
2. 7emka (autor: RusH | data: 26/06/08 | godz.: 02:18)
   to Vista pod nowa nazwa, bo Vista SP1 to ten sam kernel co serv 2008 :/
   M$ nie odpusci i bedize ten kau serwowac jeszcze przez lata
   
   
3. zaraz zaraz (autor: pit808 | data: 26/06/08 | godz.: 07:41)
   to jest naturalne zagranie, "wyrwałeś kurze złote jaja" na to MS nie może sobie pozwolić. VISTA jak każdy widzi rewolucji nie zrobiła. Wszystkie achy i echy skończyły się i w realnym świecie użytkownicy wybrali co chcą używać. 2 lata mijają a VISTA ma 7-8%, to jest fatalny wynik. Preinstalki w laptopach wędrują do kosza, i w ich miejsce pojawia się XP i LINUXy, a to główna "statystyczna broń" sprzedaży VISTY.
   
   MS musi zrobić ten zabieg, bo stracił by partnerów handlowych na rzecz LINUXA, co widać w niektórych sektorach, np Eeee.
   
   VISTA zdechnie sama z siebie. Po co instalować system, który żeby działał jako tako trzeba wyłączyć wszystko czym miała się różnić od XP. Zamulacza nikt nie chce. I gadanie, że komp za słaby itp. to czcze frazesy. Bo VISTA potrafi zasapać nawet wydajne maszyny.
   
   Dobre posunięcie MS, teraz czekam na STEP 2 - przedłużenie sprzedaży XP w wersji OEM i BOX do końca 2009 ;)
   
   
4. @pit808 (autor: Takeya | data: 26/06/08 | godz.: 09:41)
   jakos korzystam z visty x64 na kompie z c2d e6550, radku x1950 pro i 2 gb ramu, a jakos nie zauwazylem, zeby kiedykolwiek mi mulila. jedynie instalki przez uac sie dlugo uruchamiaja.
   
   mialem jeszcze xp home na athlonie xp 2500+, 512 mb ramu i gf 5600 - dzialal tak samo szybko, jak vista teraz, ale zaliczal duuuuzo czesciej awarie (srednio raz na miesiac reinstalka)
   
   nie wiem - moze jak jestem szczesliwym posiadaczem wersji odmulonej, albo nie taka vista straszna, jak wiekszosc z was p******i.
   
   no i - nie jestem fanatykiem visty - ale do xp'ka nigdy nie wroce
   
   
5. Co zasobożerności Visty to nieco mit (autor: Master/Pentium | data: 26/06/08 | godz.: 09:42)
   2 GB RAM, C2D z integrawana grafika i945 i pracuje mi się bardzo wygodnie z powłączanymi bajerami.
   XP umrze śmiercią naturalna w momencie popularyzacji 4 GB RAM czyli już wkrótce.
   
   
6. z Vista jest podobnie jak z wczesniejszymi Windowsami (autor: cp_stef | data: 26/06/08 | godz.: 10:02)
   M$ obiecuje rewolucje a tak naprawde jest to kolejny system, ani super dobry ani super zly. Wszyscy krytykujacy Viste za wszelka cene przesadzaja dosc znacznie, wielcy obroncy Visty tez nie do konca racje maja. Ot nowonka na rynku i tyle
   
   
7. Nie napisałem tego po to żeby (autor: pit808 | data: 26/06/08 | godz.: 10:29)
   ponownie uruchomić bezsensowną rozmowę na temat "wyższości masła nad margaryną". To nie ma sensu.
   
   Ale pomyślcie logicznie. Czemu takie zabiegi służą !!! Pomyślcie. No chyba nie dlatego, że VISTA jest hitem ??? No może się mylę, ale 7-8% rynku po 2 latach to jest porażka.
   
   Uruchamiam XP i VISTE na tym samym kompie i mam dość VISTY po 20 min. (wynik VISTY na moim kompie to 5,1 więc cieniasem w liczbach nie jest)
   
   Ludzie już teraz mają 4 GB i jakoś nie widać zalewu VISTY 64bit. Więc ten argument jest nietrafiony.
   
   Informatycy omijają VISTA jak tylko mogą, z badań jedynie 5% rynku softwarowego optymalizuje soft pod VISTE, to już więcej miał LINUX w tych samych badaniach.
   
   XP wróżę jeszcze długą przygodę w PCetach. Vista nie wyprze XP tak szybko bo to cienki system. Jak by było inaczej nie było by rozmowy i tych zabiegów MS. MS już o tym wie, a wy się upieracie. Nie rozumie.
   
   Ja chce tylko swobodnego wyboru. Chce żeby na półce był i XP i VISTA. Każdy będzie mógł wybrać co chce.
   
   MS boi się że jak klient nie weźmie VISTY to sobie UBUNTU czy OPENSUSE zainstaluje i będzie po kliencie. No bo XP już nie będzie, czyż nie ???
   
   
8. aaaaa (autor: pit808 | data: 26/06/08 | godz.: 10:45)
   proszę nie traktować powyższej wypowiedzi jako przyczynek do "prywatnych wojenek". Ja stwierdzam fakty i próbuje je opisać.
   
   Nie chce oglądać opisów w stylu "VISTA u mnie działa ...". U mnie też działa ;) a raczej działała.
   
   Fakty są takie jak widać, MS ugiął się, bo nie ma nic do zaoferowania. Dziwna w ogóle wytworzyła się sytuacja. Dwa produkty tej samej firmy konkurują ze sobą, a MS nie wie co z tym zrobić. Myślałem, że "przymusi" ludzi do VISTY szybciej , ale chyba to jest zbyt ryzykowny ruch nawet jak dla MS.
   
   Sytuacja w OSach zaczyna się zaogniać, bo do tego LINUX "spoważniał" i naprawdę jest dobrą alternatywą dla WINDY.
   
   Jedyne co trzeba przełamać to nawyki. No i komercyjny soft no i gierki dla dzieciaków ;)
   
   
9. @pit808 (autor: Master/Pentium | data: 26/06/08 | godz.: 12:10)
   Widzę parę problemów.
   1. Mam XP i Vistę na jednej maszynie. Jedno i drugie działa bez zarzutu. Oba systemu połatane, grafika i945. Różnice wydajności w codziennych zastosowaniach rzędu paru %.
   2. Vista nie jest cudem, to fakt. Wyniki sprzedaży też nie zachwycają. To, iż MS stara się wcisnąć Vistę na siłę to tez fakt.
   3. XP NIE OBSŁUGUJE 4 GB RAM, pozostaje mniej. Jeden program zaś może użyć maksymalnie 2-3 GB (zależnie od ustawienia). To ograniczenia samej architektury 32bit. Problem w tym, że pamięć powyżej 4 Gb wkrótce stanie się standardem i wtedy będzie XP. Bo na popularność XP x86_64 nie liczę.
   4. Jestem informatykiem i administratorem. I odradzam na razie Vistę. Ale nie dlatego, iż jest zła tylko, że jest nowa. Skoro stare rozwiązania pracują dobrze to się ich nie zmienia. Ale Vistę x86_64 testuję bo to poprostu przyszłość (prosze mi nie marudzić o linuksach, sam ich używam). Soft pod Vistę pojawi się za jakiś czas.
   
   Dokładnie tak samo było i 2000 (nie zdobył popularności a był dobry) jak i z XP (długo w naszym kraju wybierano szmelc pod nazwą 98). Za 2 lata Vista się zadomowi i pewnie przy Seven powtórzymy ta rozmowę. Historia kołem się toczy czy coś takiego.
   
   PS. Nadal uważam, że za 2 lata XP umrze z przyczyn naturalnych (ograniczenie używanej pamięci).
   
   
10. A i co linuksa (autor: Master/Pentium | data: 26/06/08 | godz.: 12:12)
    To na desktopie komercyjnym liczy się dostępność specjalizowane oprogramowania i tu z linuksem jest biednie. A w najbliższym czasie to się raczej nie zmieni.
    Co innego serwery :).
    
    
11. @pit808: statystykę sprzedaży napędzałyby zakupy (autor: Michał_72 | data: 26/06/08 | godz.: 12:15)
    korporacyjne.
    Tylko niech ktoś mi powie - czego brakuje komputerowi pod XP w zastosowaniach biurowych i dlaczego wydawać kasę w celu przesiadki na Vistę ?? W wielu firmach jeszcze Win 2k chodzi sprawnie.
    
    
12. kwileczke kwileczke... (autor: Andrzej | data: 26/06/08 | godz.: 12:53)
    niektorzy chca powiedziec, ze vista jest tylko o kilka % wolniejsza od XP...to jak to ma byc? swiezy produkt jest wolniejszy od tego z przed kilku lat?? o czym my tutaj mowimy?? czy na tym polega postep?? skoro tobadziewie zuzywa wieksze zasoby to powinno byc przynajmniej sprawniejsze i lepiej zoptymalizowane.
    Prawde mowiac tomalo wierzylem ze m$ przdluzy suport...a jednak :)
    
    
13. @Andrzej - kilka drobiazgów (autor: Master/Pentium | data: 26/06/08 | godz.: 13:25)
    1. Po pierwsze XP został bardzo dopracowany przez te lata. Vista po pierwszym SP1 też przyśpieszyła.
    2. Po drugie kwestia optymalizacji sterowników, inne jądro i trzeba teraz pewne rzeczy dopracować.
    3. Po trzecie koszt nowych bajerów, większej "inteligencji" i obsługi nowego sprzętu. To wszystko zużywa zasoby.
    Jakoś nikt nie płacze teraz, iż XP pochłania więcej zasobów niż 98. A swego czasu było to dyżurnym tematem narzekań.
    
    Ja Visty nie bronię ani nie promuję. Poprostu traktuję komputery jako narzędzia a nie obiekt kultu.
    
    
14. Ok, ok (autor: pit808 | data: 26/06/08 | godz.: 14:03)
    @Master/Pentium widzę że merytorycznie jesteś przygotowany do polemiki. Ale musisz przyznać że nie tego oczekiwali klienci od VISTY. Pamiętam zapowiedzi VISTY i wielki szum jaki temu towarzyszył. Nikt nie przypuszczał że tak to się skończy. Ja nie wiem jak u Ciebie ale te twoje opisywane kilka %, to u mnie dziwne i zaskakujące zachowanie się OSa zwanego VISTą. Te kilka % statystycznych nie pozwalało mi dobrze pracować. A kpiną z klientów jest niezgodność VISTY z XP w sferze programowej. Mam soft za 20000 PLN który przy VISCIE nadaje się albo na update albo do kosza. Ale ja nie chce update. Zapewne nie jestem pierwszy i nie ostatni który ma z tym problem.
    
    Piszesz o nowych sterownikach, ok. To nowe podejście miało ograniczyć ilość ataków, czyli zwiększyć bezpieczeństwo samego OSa, ale na Boga nie kosztem samego klienta. No powiedz mi szczerze, co mnie to obchodzi. Wchodzi produkt na rynek to trzeba zrobić wszystko żeby klient był zadowolony. Nie kupujesz nowego auta, i diler Ci nie mówi że musisz tankować PB150, bo inaczej to nie pojedziesz, albo pojedziesz wolniej niż na twoim starym aucie.
    
    Musze Ci przyznać rację co do FUTURE ;) Tak XP zniknie, ale nie teraz. Wynika to właśnie, jak dobrze zauważyłeś, z ograniczeń 32bitowej architektury. Tak samo CPU przeobrażą się z CISC na RISC. Ale na to trzeba czasu, i trzeba to zrobić EWOLUCJĄ a nie REWOLUCJĄ. Vista miała być rewolucją i przysporzyła (np Mi) wiele problemów.
    
    Zapewne przyznasz mi rację, że jak by MS pozostawiło XP jeszcze przez 2 lata to nic by się nie stało. Byśmy mieli wolny wybór.
    
    Co do linuxa. SERWERY ok , ale oczkiem w głowie jest właśnie teraz DESKTOP w linuxowych disrtach. Sam OS przyznasz przepoczwarzył się z brzydkiego kaczątka w nawet ładnego łabondka ;) BRAK JEST SOFTU TO FAKT. I mam nadzieję że zacznie się to zmieniać.
    
    Każdemu życzę wolnego, niczym nieskrępowanego wyboru. Nie ważne czy używasz OSX, VISTE, XP , LINUXA, ważne czy umiesz go wykorzystać i czy jesteś zadowolony z zakupu ;)
    
    
15. OK, teraz ja (autor: Master/Pentium | data: 26/06/08 | godz.: 19:13)
    1. Jasne, że nie tego klienci oczekiwali od Visty. też pamiętam szum medialny. Ale czy ktoś przy zdrowych zmysłach wierzy marketingowi MS? :)
    2. Czemu jest wolniej wyjaśniłem wyżej. To mnie nie dziwi. Choć obsługę dysku (cache) można by jeszcze dopracować (w linuksie lepsza).
    3. Nowe jądro, nowe niezgodności. Tak było z XP i 200 czy 2000/XP vs 98. Stary problem. Ja nie oczekiwałem 100% zgodności. Nawet SP2 do XP łamał nieco zgodność.
    4. MS własnie pisze OS z naciskiem na wygodę klienta. W linuksie zmiany w jądrze powodują większe cuda. Vista vs XP i tak jest bardzo kompatybilna. Zobacz zgodność binarek w kolejnych wersjach tej samej dystrybucji. Np. K3b co jakiś czas wariuje bo coś tam zmienili w jądrze. Albo qpxtool. Jest tego nieco więcej a jakoś nikt nie płacze. A wiem - mało kto tego używa :).
    5. Ogólnie to urok monopolu - czyli dysktuja warunki. Ale to już nie wina Visty o polityki MS.
    6. Współczesne CPU SĄ RISC'owe, tylko udają CISC. :)
    
    Co do reszty się zgadzam. Używajmy tego co nam pasuje i sprawdza się w danych zadaniach. I liczmy na rozwój bo cam innego pozostało :)
    
    
16. @Takeya (autor: Takkyu | data: 26/06/08 | godz.: 22:12)
    jeśli system musiałeś instalować raz na miesiąc, to Twój stary system to padactwo było lub po prosut nie potrafiłeś o system zadbać...
    
    
17. @Takkyu (autor: Takeya | data: 27/06/08 | godz.: 01:15)
    no wlasnie nie wiem, co jest tego przyczyna... na kompie testowalem miesiecznie ~20 programow - wiec rejestr mogl wysiadac, jednak teraz z kompa korzystaja bracia, ktorzy praktycznie graja w 2-3 gry i ogladaja bajki na internecie. a system i programy padaja w dalszym ciagu...
    
    @pit808 - nie wiem, z jakiego oprogramowania korzystasz, ale mi jako uzytkownikowi domowemu, poki co nie dziala jedynie program zwany "tasker" - wysiadl z ktoras aktualizacja, bo w okolicach lutego dzialal normalnie. a tak to wszystko dziala, ze az milo - wiec po co programisci maja pisac programy pod viste?
    
    ba - taka ciekawostka - nawet udalo mi sie odpalic aston'a pod 64 bitowa vista - i dzialal stabilnie.
    
    czemu vista nie moze sie upowszechnic? bo w czasach, gdy ludzie narzekali na xp, internet nie byl tak latwo dostepny - i narzekac sobie ludzie mogli - w granicach podworka... teraz ludzie sobie przekazuja wiadomosci, ze vista jest glupia, bo brat kolegi artura zspod czworki tak przeczytal na internecie od pewnego bardzo madrego pana o nicku "jamjestmistrz"
    
    
18. Win 2000 (autor: Subvoice | data: 28/06/08 | godz.: 17:01)
    nie był systemem przeznaczonym dla przeciętnego użytkownika i stąd jego niewielka popularność. XP po dwóch latach od premiery, to juz chyba 70% ludzi miało. Po premierze każdego systemu wielkość sprzedazy poprzednika szybko spadała - wyjątek ME. Nie wiem czemu tak trudno zdobyc sie na obiektywna ocenę. Vista to porażka, tym bardziej, że maszyna marketingowa MS nie ma sobie równych i potrafi dokonywać cudów. W95 kupowali ludzie nie posiadajacy komputerów. Sam MS przyznaje mniej lub bardziej otwarcie, że ten system im nie wyszedł (czy tez nie wyszedł tak jak chcieli ;) ). Czego niektórym jeszcze potrzeba? Ręki piszącej ogniem w powietrzu?
    @Takeya - proszę, nie dorabiaj ideologii do nieudanego produktu. W czasach, gdy wchodził XP kazdy na modemie za 50zł mógł za pomoca numeru 0202122 ponarzekac sobie do woli na dowolnym forum. A czemu to Panie ludzie ludzie sobie przekazuja wiadomosci, ze vista jest świetna i trzeba ją mieć. Dziś w dobie rozbuchanego konsumpcjonizmu i pogoni za nowościami (ale to zabrzmiało ;) ) produkt musi naprawde być taki sobie, skoro sprzedaje się cieńko. Zwłaszcza, gdy jest to wyczekiwany, nowy system MS. Mam szalona nadzieje, że im więcej narzekań na Viste, tym lepszy i bardziej dopracowany jej nastepca