Sfilmował wykroczenia i przesłał do YouTube

1. "ruszy w marcu 2008 roku" ?? (autor: Michał_72 | data: 28/05/08 | godz.: 15:19)
   Czyli klienci już otrzymali te dyski?
   
   
2. zmieniliśmy... (autor: DYD-Admin | data: 28/05/08 | godz.: 16:04)
   ....treść niusa, tamten przesłany od PR Samsunga.pl rzeczywiście był z brodą...
   
   
3. frajerow na swiecie nie brakuje :) (autor: power | data: 28/05/08 | godz.: 17:28)
   moim zdaniem powinni tego goscia skierowac na badania do psychiatry.
   
   
4. Brakuje tylko (autor: wukillah | data: 28/05/08 | godz.: 18:15)
   kubazzz na randce ;)
   
   
5. nie rozumiecie chyba ironii (autor: RusH | data: 28/05/08 | godz.: 19:15)
   Sad NIE skazal go za wykroczenia!!!! Sad ZABRONIL mu dokumentowac i publikowac wykroczenia, bo osmieszaly one Policje i pokazywaly jak niska jest wykrywalnosc.
   
   Jego nagrania byly PR disaster dla lokalnej policji i TO jest meritum sprawy sadowej, a nhie jego wykroczenia.
   Slowem koles moze robic nadal to co robil (bo policja i tak go za to nie zlapala i pewnie nie zlapie), tylko nie wolno mu tego dokumentowac, P A R A N O J A :(
   
   
6. "Silmował wykroczenia i ..." (autor: soczek3000 | data: 28/05/08 | godz.: 21:04)
   maly blad ;)
   
   
7. ale tutaj tak jest w Anglii (autor: Lukx | data: 29/05/08 | godz.: 01:07)
   przykro na to patrzeć ale policja i sady przechodzą samych siebie - a my narzekamy na nasze prawo i policje - tutaj nawet skazani terroryści dostają pieniądze od państwa bo żyją na skraju ubóstwa - paranoja
   
   
8. ja z komentarzem poczekalbym do werdyktu sadu. (autor: power | data: 29/05/08 | godz.: 07:22)
   to ze sad zbronil mu publikowac te materialy wcale nie znaczy, ze za miesiac nie zostanie on za swoje wykroczenia ukarany.
   moim zdaniem i tak zostanie ukarany, gdyz anglosaskie prawo nie moze dopuscic do takiego precedensu, gdyz znajac zycie pewnie ten mlody gosc, bedzie mial wielu nastepcow filmujacych swoje niebezpieczne wyczyny.
   
   
9. .:. (autor: Shneider | data: 29/05/08 | godz.: 08:52)
   power - a na jakiej podstawie?
   
   film prezentujacy jazde z nadmierna predkoscia w cale nie jest dowodem.
   
   ja moge nagrac film jak jade rowerem 300 i co?
   
   aby go skazac musi byc na to paragraf.
   
   
10. Shneider (autor: leonx | data: 29/05/08 | godz.: 14:04)
    a to ciekawe - sfilmowana kradziez (tankowanie bez placenia) nie jest dowodem? To po co kamery w sklepach?
    
    
11. .:. (autor: Shneider | data: 29/05/08 | godz.: 15:26)
    lenox - pokaz mi paragraf, np z polskiego prawa, na ktorego podstawie jestes w stanie go skazac.
    
    Kamery w sklepach sluza wlascicielowi, ktory znajac konkretna godzine, date, majac relacje swiadkow jest w stanie uzyc materialu jako dowodu w sprawie.
    
    Tutaj nagranie jest jego, moze zostalo zfabrykowane itp.
    
    Sytuacja typu. Jedzie sobie policja autostrada, dozwolona predkosc 110km/h, a ty policje wyprzedzasz. Policja Ciebie zatrzymuje i mowi, ze oni jechali 110, a ty jechales szybciej i dostaniesz mandat.
    Nie ma nagrania wideo z urzadzenia z odpowiednia legalizacja (wazna), wiec dziekujesz panom i jedziesz dalej.
    
    Musi byc papier i musi byc paragraf.
    
    nagrania kolesia mozna traktowac jak bajeczki, bo nie wiadomo czy sa autentyczne. rozumiesz juz o co chodzi? :-)
    
    
12. Shneider (autor: RusH | data: 29/05/08 | godz.: 18:15)
    mylisz sie, od tego sa zaprzysiezeni eksperci itd
    
    
13. RusH (autor: buqan33r | data: 30/05/08 | godz.: 19:56)
    masz 100% racji w pierwszym komentarzu, popłakałem się ze śmiechu - co jak co ale nie wolno ośmieszać żadnych organów... no i za to mogą go ścignąć
    Wyobraźmy sobie sytuację że ktoś nagrywa egzekucję... youtube szaleje a sąd - zabrania mu... ich filmować!