Wkrótce Athlon X2 6000+ "Brisbane"

1. Intel (autor: celt | data: 28/04/08 | godz.: 20:33)
   już dawno miał dwurdzeniowe procesory, szybko sie obudzili w tym zacofanym AMD.
   
   
2. lol (autor: maximality | data: 28/04/08 | godz.: 20:51)
   Nie no sory @celt ale w tym momencie wygrales...
   
   
3. Cóż (autor: antrax | data: 28/04/08 | godz.: 20:55)
   za spostrzeżenie, porażka
   
   
4. poczekajcie (autor: celt | data: 28/04/08 | godz.: 21:08)
   na prawdziwego znawce tematu :)
   
   
5. @Celt (autor: antrax | data: 28/04/08 | godz.: 21:13)
   Stary pierwsze procesory X2 to rok 2005 rdzeń San Diego 2X1Mb
   
   
6. umarłem (autor: Barbeus | data: 28/04/08 | godz.: 21:32)
   co znaczy jednak czytanie ze zrozumieniem! ;)
   celt tam było napisane "ofertę dwurdzeniowych procesorów AMD ***WZBOGACI*** Athlon X2 6000+ z 65-nanometrowym rdzeniem Brisbane" naprawdę lol
   
   pozdrawiam
   
   
7. chyba, że (autor: Barbeus | data: 28/04/08 | godz.: 21:33)
   Ty tak uderzasz trochę do pana "m" hehehehe
   
   
8. ta @celt albo (autor: pit808 | data: 28/04/08 | godz.: 21:44)
   ktos cie mlotkiem walnol i masz amnezje albo sie zgrywasz.
   Kazdy wie ze "juz" sa 2 rdzeniowe i nawet 4 rdzeniowe !!!! Uwierz nam , ze tego Intel nie wymyslil ??
   AMD poszerza oferte i tyle.
   
   
9. ale do rzeczy. (autor: gigas! | data: 28/04/08 | godz.: 21:48)
   kuszaca propozycja czy nie? :)
   
   
10. pit808 (autor: celt | data: 28/04/08 | godz.: 21:49)
    pisz poprawnie: walnął :)
    BTW: jeszcze nie czytałeś prawdziwego znawcy AMD i Intela? Poczekaj :)
    
    
11. @antrax (autor: Qroń | data: 28/04/08 | godz.: 21:50)
    Sorki, ale San Diego do jedno jajeczko było...
    A tak BTW poprawili komunikację z cache?? Bo chyba Brisbane miał z tym pewne bolączki.
    
    
12. Qroń (autor: antrax | data: 28/04/08 | godz.: 23:20)
    wychodził też San Diego x2 na AM2
    
    
13. amd x2 (autor: doxent | data: 29/04/08 | godz.: 00:39)
    sam mam X2 6400+ Black Edition Windsor i chodzi o niebo lepiej od 5200+ Brisbane. Ciekawe, że w procesie 65nm wydawałoby się, że można pójść z zegarem wyżej a jednak są z tym problemy. Ciekawe co dopiero w 45nm.
    
    
14. @Qroń (autor: antrax | data: 29/04/08 | godz.: 07:47)
    Zwracam honor mój błąd Toledo to poprawna nazwa tego rdzenia
    
    
15. doxent (autor: morgi | data: 29/04/08 | godz.: 09:14)
    amd to zongluje steppingiem, zeby osiagnac wydajnosc starych X2@90nm bawiac sie przy tym, a Intel odjezdza. To dobrze, bo oni zyja w swoim starym swiecie, gdzie wszystko jest ok i nic sie nie wali na leb. Potem jednak wchodzi Ruiz do fabryki i mowi "koniec zabawy panowie, zwijamy ten cyrk, a ostatni gasi maszyny i swiatlo".
    
    
16. @morgi (autor: niewidzialny27 | data: 29/04/08 | godz.: 10:15)
    no intel odjezdza, do innej piaskownicy ze swoimi przezytkami minionej epoki :P
    
    
17. jednak będę obstawał przy AMD (autor: doxent | data: 29/04/08 | godz.: 11:42)
    Mi tam komfort pracy większy zapewnia AMD. Co z tego, że niby w testach Intel je wyprzedza. Wiele gier np. Crysis, Second Life dużo żwawiej chodzą na AMD niż na Intelu np. Q6600 ścina się na Crysis przy szybkim obracaniu się co w ogóle nie zdarza się na X2 mimo nawet słabszej karty graficznej. W transferach do pamięci to AMD króluje a gry głównie zależą od szybkich transferów do pamięci. No i cena. Pod AMD są dużo tańsze płyty główne. Nie wspomnę już ile to nerwów kosztuje założenie samego wentylatora na Intela LGA775 gdzie przy AMD można to zrobić praktycznie bez użycia większej siły. W intelu płyta aż mało co nie pęknie od zakładania tego a zdażało się, że potem taki cooler lubi odskoczyć. No i kwestia postawienia systemu. W przypadku Intela to jednak trzeba się z tym męczyć długo. Na prockach AMD to Windowsa XP stawia się o wiele krócej. Średnio 15-20 minut szybciej zajmuje mi pełne skonfigurowanie systemu na Nforce 570 niż na Intelu P35.
    (system+antywirus+przeglądarka+office+nero+windvd+kodeki)
    
    
18. doxent (autor: Zbyszek.J | data: 29/04/08 | godz.: 12:43)
    na Core 2 Quad sie ścina bo to wynika z natury tego procka.
    
    Rdzenie muszą się komunikować poprzez FSB, które przy duzym obciążeniu systemu np grą 3D się "zatyka" - co jest powodem rwania.
    
    
19. Zbyszek.J (autor: mandred | data: 29/04/08 | godz.: 14:00)
    właśnie dlatego uważam 4 rdzeniówki AMD za lepsze od Intela. Po co wydawać kasę na procek Intela który powoduje przycinanie?
    
    
20. fanboye... (autor: komisarz | data: 29/04/08 | godz.: 17:16)
    zart w pierwszym poscie zostal uznany za powazne stwierdzenie, a ze jest ono po prostu absurdane (na portalu komputerowym od uzytkownika z 50 misiecznym stazem i postami na forum), to potwierdza tylko poziom zaslepienia uzytkownikow...
    
    
21. a, Zbychu (autor: komisarz | data: 29/04/08 | godz.: 17:18)
    powiedz mi prosze, czy second life wykorzystuje 4 rdzenie? albo popatrz moze na wzrost wydajnosci z przesiadki z c2d na c2 quadro w crisis.
    
    Niby redaktor, newsman, a takie wyssane z palca teorie..
    
    
22. komisarz (autor: morgi | data: 29/04/08 | godz.: 17:30)
    Zart, chyba przez lzy, a 4 rdzenie sa juz szeroko wykorzystywane, tylko kazdy maruda chcialby pewnie 4x przyrost wydajnosci w kazdej nawet najbardziej zacofanej aplikacji, a wina lezy od strony softu.
    
    
23. niewidzialny27 (autor: morgi | data: 29/04/08 | godz.: 17:33)
    Skoro to zabytki, to co prezentuje amd, chyba jakies wykopaliska z minionej ery. Spojrz na fora, tam kazdy leci na nowe Core 2, a przy chetnym na k8/10 zaczyna sie wojenka, o to czego ktos obstawia jeszcze amd. Koniec koncow wychodzi, ze racjonalnie sie wybronic procz fanboystwa nie moze ten kto stawia na nowe graty amd.
    
    
24. Brisbane (autor: rainy | data: 29/04/08 | godz.: 19:11)
    Ten procesor ( w zalezności od ceny) może być interesujący dla posiadaczy starszych Athlonów 64/X2.
    
    Ci którzy mają w swoich PC Windsory na rewizji F3 (szczególnie z 2x1 MB cache) tylko straciliby na takiej wymianie (no może z wyjątkiem poboru mocy).
    
    Nawiasem mówiąc, wydaje mi się, że AMD zaprzestał produkcji 90 nm CPU wraz z końcem zeszłego roku.
    
    
25. lecą na Core 2 (autor: mandred | data: 29/04/08 | godz.: 22:02)
    jeśli na duo to owszem są dobre, ale tylko one. Oczywiście 4 rdzenie są lepsze do obróbki itp. ale jeśli ktoś wybiera 4 rdzenie do gier ( te które Intel teraz oferuje) to dał się nabrać bo wystarczy zająć 3 rdzenie grą i mamy przycinki.
    
    
26. Komisarz (autor: Zbyszek.J | data: 29/04/08 | godz.: 22:33)
    zainteresuj się jak się rozkłada obciążenie na poszczególne rdzenie w tasku.
    
    Jak gra wykorzystuje jeden - skacze 25% po wszystkich rdzeniach, jak dwa - po 50% na każdy rdzeń.
    
    Komunikacja przez FSB dwóch bardzo wydajnych chipów i tak jest, niezależnie czy gra obciąża 4 czy 2 rdzenie... To nie wyssana z palca teoria, tylko niepodważalny i potwierdzony fakt.
    
    
27. ostatnio (autor: niewidzialny27 | data: 30/04/08 | godz.: 10:54)
    ogladalem film w fullhd na quadzie, wykozystywany byl tylko jeden rdzen, gralem w COD4 na 4 rdzeniowcu wykorzystane byly 2 rdzenie, kompresowalem film w MovieMaker`ze wykozystane 2 rdzenie, sorry jaki jest sens posiadania czegos takiego??