Rośnie sprzedaż Windows Vista

1. bubel wciskany na siłę trudno się dziwić (autor: doxent | data: 25/04/08 | godz.: 13:03)
   dopóki nie wyjdzie sp2 tak jak było z xp nie zainstaluję visty. Pozatym trzeba się tego systemu uczyć od nowa. W przypadku 98/2000/XP różnice były na tyle niewielkie, że można było się od razu przystosować. W Viście wszystko jest na odwyrtkę. To tak jakby posadzić klienta w samochodzie gdzie stacyjka jest w zupełnie innym miejscu, ktoś pozamieniał pedały, kierunkowskazy z wycieraczkami, jedynie kierownica działa we właściwą stronę inaczej taki kilent zabiłby się od razu. Przy skręcaniu pyta się czy aby napewno chcesz skręcic w lewo czy w prawo, czy też, czy aby napewno chcesz nacisnąć pedał gazu. (nie cierpię UAC).
   95% funkcji Visty jest tak naprawdę nikomu niepotrzebna i wyszło monstrum co to zabiera 9GB na dysku, instalacja i skonfigurowanie tego do poziomu używalności zajmuje niemal pół dnia roboczego, gdzieś 2x dłużej jak w przypadku XP.
   
   
2. moze ktos zrobi statystyki.. (autor: gen_F | data: 25/04/08 | godz.: 13:15)
   ..ilu z tych 140mln uzyszkodników POZBYŁO się juz Visty z dysku (ja, ja, ja podnosze rękę! :)). Mysle ze wowczas przyrost faktycznych uzytkowników by nieco stopniał hehe..
   
   
3. doxent (autor: Nash | data: 25/04/08 | godz.: 13:27)
   Bez przesady. Pomiędzy W98 a XP też była przepaść. Wszystko było inne i też trochę czasu zabierało aby ogarnąć gdzie co jest, jak to zmienić. A i skok w ilości zajmowanego miejsca też był. Więc historia się powtarza. A że wszystko powinno zmierzać w inną stronę to już inna sprawa. Wg mnie brakuje w systemach Microsoftu wbudowanej opcji instalacji bardzo podstawowej wersji systemu - takiej bez bajerów, wodotrysków, z podstawowym interfacem i usługami niezbędnymi do pracy. Zajmowałoby to mało miejsca, mniej zasobów i pewnie wiele osób wybrałoby taka instalację. Jasne że można system zainstalować i potem go odchudzać ale to nie o to chodzi.
   
   
4. @Nash (autor: gen_F | data: 25/04/08 | godz.: 13:34)
   Dlatego wlasnie kolejny system z Redmond ma mieć budowę modularną. Wtedy rzeczywiscie instalujesz sobie co potrzebujesz, byc moze jesli zapragniesz to nawet tylko samo jądro linia komend w wersji minimum. Ewentualnie pozniej uzupelniasz moduly jesli zmieniaja sie potrzeby.
   To bylby wielki krok naprzod.. Takie sa zalozenia konstrukcji nowego Windowsa i miejmy nadzieje ze to się ziści :]
   
   
5. gen_F (autor: Chrisu | data: 25/04/08 | godz.: 14:21)
   windows 2008 server tak ma :)
   
   
6. 9GB (autor: mandred | data: 25/04/08 | godz.: 14:41)
   czy to aż tak wiele jak na dostępne teraz dyski? Widzę że jak morgi jest fanem intela i nv tak są też fani XP którzy płakali żeby nie wstrzymywać jego sprzedaży a teraz będą mieszali z błotem każdy kolejny windows.
   
   
7. mandred (autor: Nash | data: 25/04/08 | godz.: 14:57)
   Nie jestem fanem XP. Używałem Windows od wersji 3.1 ale do fanatyzmu czy zbytniego entuzjazmu jest mi daleko. A 9GB wg mnie to dużo. Ale i XP po pewnym czasie puchnie (choć nie ąz tak). A to że są obecnie dyski 500GB i więcej to nie usprawiedliwia szastania miejscem. Ale to moim zdaniem niezbyt szczęśliwa przypadłość obecnego rynku i zbyt szybkiego moim zdaniem postepu oraz chorej dziedziny zwanej marketingiem. Nikt nie przystaje na chwilę żeby coś zoptymalizować lub przemyśleć tylko szybciej, więcej. A jak ci coś nie pasuje to kup se nowy szybszy komputer z większym dyskiem na którym twoje dokumenty zajmą maks. 10% miejsca zajmowanego przez OS. To jest chore.
   
   
8. doxent (autor: Dabrow | data: 25/04/08 | godz.: 15:30)
   to auto to citroen. (-;
   
   
9. System (autor: antrax | data: 25/04/08 | godz.: 18:20)
   z założenia powinien być wydajny i nie obciążać komputera, czego nie moge powiedzieć o Viście, Xp professional z SP2 i niebawem SP3, jest o wiele bardziej stabilny, wydajny i niezawodny, sterowniki do starszego sprzętu są wszędzie dostępne a do Visty nie.
   
   
10. gdzie tu dobre nowiny? (autor: marioking | data: 25/04/08 | godz.: 19:23)
    Xp w pierwszym roku sprzedal sie w 200mln egzemplarzy, i nie wmuszali go lapkow jak visty.
    
    
11. antrax (autor: Grave | data: 25/04/08 | godz.: 20:07)
    VISTA to system nowej generacji przeznaczony na takowy sprzęt. Jeżeli ktoś ma stary hardware to zostaje przy starym softwarze - proste....
    
    Jak wchodził XP, też był niestabilny, też chodził jak żółw bez jednej nogi, też nie miał od razu sterowników do starych podzespołów i też ludzie nie widzieli żadnego powodu aby się przesiadać z Windowsa 2000 który działał znacznie szybciej na przeciętnych dostępnych wtedy komputerach.
    
    Teraz tego się oczywiście nie pamięta, ale sytuacja jest w 100% analogiczna, każdy nowy system MS jest mieszany z błotem, a finalnie i tak większość osób się na niego przesiada - z chęci, bądź konieczności.
    
    Poza tym wybacz, ale uznanie 140 mln sprzedanych kopii jako kiepski wynik jest zwykłą złośliwością...
    
    
12. Wczoraj wyszło nowe Łubu-Dubu. (autor: TeXXaS | data: 25/04/08 | godz.: 20:27)
    Dla mniej zorientowanych - Ubuntu. Z 8 lat tworzyłem oprogramowanie pod Windows - jakiś czas temu powiedziałem - Nie! Minusy - nie gram, CADa nie używam - reszta jest. W zasadzie - gry też są, jakiś CAD też jest - ale tak jak piszę - nie używam.
    
    
13. @Grave (autor: antrax | data: 25/04/08 | godz.: 20:55)
    nie wiem dlaczego tak bronisz Visty, ale wydaje mi się, że fakt iż Microsoft już przygotowuje następce jest przekonującym argumentem o słabości tego systemu. Druga sprawa posiadam całkiem dobry sprzęt i Vista chodziła mniej wydajnie niż XP o jakieś 40% przy C2D E6300@3,2 i 4 800@916 giga ramu oczywiście, nie chcę się z tobą spierać który system jest lepszy. Ja już wybrałem i czekam na SP3
    
    
14. antrax (autor: morgi | data: 25/04/08 | godz.: 21:11)
    O slabosci konkurentow raczej, ciekawi mnie ilu jeszcze slucha analitykow prognozujacych wzrosty linuxowe.
    
    
15. Pozatym (autor: Sandman | data: 25/04/08 | godz.: 21:59)
    System operacyjny ma sluzyc jako podstawa do pracy a nie monstrum ktore zabiera 70% zasobów komputera tylko po to zeby odpalic sliczna grafike i mnustwo uslug z ktorych niekozystam.. w XP tez trzeba sporo powyłączać zeby zchowywał sie normalnie, jednak nie ma teego az tyle co w piscie.. viscie:D. A no i cos co zajmuje 9 GB na dysku moglo by byc chociaz stabilne.. faktycznie historia sie powtarza, znaczy ze nawet pomysly zaczerpniete z MacOS nic nie daly chlopcom z M$ .. kolejny bubel.. juz wole XP, przynajmniej stabilnie mis ie na tym pracuje
    
    
16. antrax (autor: Grave | data: 25/04/08 | godz.: 22:52)
    Ja też wolę XP, a VISTE mi wcisnęli w laptopie i tylko na nią klnę, bo sprzęt jest za słaby :P
    
    Ale paradoksalnie z drugiej strony bronię jej, bo wiem że te obecne narzekania to powtórka z rozrywki. Sam mając niegdyś Windows 2000 PRO i stary komputer nie widziałem w XP żadnych plusów poza tym, że był przeładowany bajerami, które nic nie dawały (wtedy), niestabilny, bez sterowników i ciągnął zasoby systemowe jak smok wawelski wodę z Wisły.
    
    A teraz - to XP jest świetny a VISTA be. Ja w tym nie widzę nic poza tym co sam przerabiałem kilka lat temu. Broniłem się przed przesiadką na XP dobre 3 lata i dopiero kiedy miałem sprzęt ok 5x mocniejszy niż przeciętna konfiguracja w momencie premiery XP wtedy doceniłem ten system.
    
    VISTA musi przetrwać choroby wieku dziecięcego a za pare lat w dobie dysków flashowych >100MB/s, 8GB RAM i procesorów 8 rdzeniowych nikt nawet nie spojrzy na wymagania. System po zaaplikowaniu paru SP będzie śmigał jak rakieta.
    
    Ale wtedy pojawi się Windows 7 podnosząc wymagania. I to znowu on będzie "chłopcem do bicia" podczas gdy VISTA nagle zyska zaskakująco nagle przychylność wielu....
    
    Zresztą fakt opracowywania nowego Windowsa bynajmniej nie dziwi i nie stanowi żadnego odstępstwa od dotychczasowych reguł - prace nad następcą rozpoczynały się jeszcze przed premierą poprzednika.
    
    Microsoft nad VISTĄ rozpoczął prace jeszcze przed premierą XP, a kiedy system trafił na sklepowe półki wszyscy wiedzą.
    
    Całkiem bezpieczny termin premiery Windows 7 to 2010 rok. Publikując go wcześniej Microsoft popełniłby swego rodzaju marketingowe samobójstwo.
    
    
17. Jak wciskają na siłę z laptopami to nie ma się co dziwić. (autor: KuTeR | data: 26/04/08 | godz.: 00:03)
    Część użytkowników wycina ten bubel w cholerę, a reszta biednych laików się musi męczyć bo co ma zrobić, skoro się na tym nie zna? Zresztą jak się zapłaciło (przymusowo) tyle kasy za system to nie poleci się do sklepu po inny. Jest jeszcze jedno wyjście rzecz jasna i Microsyf chyba sam się o nie prosi, w ramach zwalczania piractwa rzecz jasna. :D
    NIE! Dla Visty.
    
    
18. @Grave: tylko ta Viśta jest systemem 32-bitowym (autor: zartie | data: 26/04/08 | godz.: 00:08)
    więc o 8 GB RAM zapomnij. Zamiast przejść na 64 bity M$ wypuścił kolejną windę MEEEEEEEEEE :-/
    
    
19. PS. W MM w promocji jest WinXP Home za 199 zł (autor: zartie | data: 26/04/08 | godz.: 00:09)
    j.w.
    
    
20. Grave, (autor: vasc | data: 26/04/08 | godz.: 03:29)
    Windows XP też wymagał silniejszego kompa niż 98 ale dawał użytkownikowi środowisko oparte na NT. Tym samym mimo, że pierwsze dwie wersje XP nie były całkiem stabilne to i tak bylo to o niebo lepiej niż w 98 gdzie w ogóle prawie nie było multitaskingu i komputer potrafił sie zmrozić z byle powodu.
    
    
21. ciekawe ile BOX a ile oem :) (autor: RusH | data: 26/04/08 | godz.: 05:21)
    bo pewnie 130mil to OEM ktore poszly z nowymi lapkami i tyle
    
    
22. @Grave (autor: ligand17 | data: 26/04/08 | godz.: 08:47)
    Wcale nie masz racji pisząc, że w momencie premiery XP miał wysokie wymagania. Sam dobrze pamiętam, jak w czerwcu 2001 zainstalowałem XP B2 na PII-350 i 384MB RAM, co wtedy było już konfiguracją lekko przestarzałą - sam miałem Durona 800 i 512MB RAM i siedziałem na W98/W2K. I ten XP b2 bez żadnych problemów pracował całkiem wydajnie i stabilnie - szybkością wcale nie ustępował wiele W2K.
    Z Vistą tak nie jest - na laptopie, który bez problemu dźwiga XPka (P-M750, 2GB RAM, ATi X700) Vista ślimaczy się straszliwie, miele dyskiem na wszystkie strony i ledwo daje się na tym pracować.
    Gdyby nie fakt, że mam 8GB RAM i WXP x64 nie chcce w 100% poprawnie współpracować ze sprzętem, to w ogóle nie myślałbym o przesiadce na Vistę.
    
    
23. @marioking (autor: Luther | data: 26/04/08 | godz.: 11:00)
    "Xp w pierwszym roku sprzedal sie w 200mln "
    
    Podaj URL-a do danych.
    
    
24. ...że niby co? (autor: Marucins | data: 26/04/08 | godz.: 12:41)
    Jasne...
    
    A niby jak taki biedny użytkownik ma zrezygnować z visty skoro wciskają mu na siłę z nowym sprzętem?
    
    Utrzymuje się jeszcze przesąd, Co nowe to lepsze itd. TUTAJ JEST WYJĄTEK i TO DUŻY
    
    Jak to zgrabnie ujął ktoś wcześniej, a ile osób już pozbyło się tego pazia z dysku?
    
    ps. dziś właśnie przychodzi do mnie kumpel (prosił o wycięcie visty, wgranei XP)
    
    ONI WCISKAJĄ OS A NIE SPRZEDAJĄ !
    
    
25. vasc (autor: Grave | data: 26/04/08 | godz.: 13:16)
    Poza 98 był jeszcze Win2K, system byłoby nie było z linii NT.
    
    ligand17 ---->
    
    Nieprawda, choćby ze względu na zapotrzebowanie na RAM. Na moim Athlonie 1,33GHz i 64MB RAM Win2K chodził jak rakieta, podczas gdy XP mulił potwornie.
    
    Dokładnie to samo się działo z XP na kompie z 64MB RAM co teraz z VISTĄ na sprzęcie z 512MB czy nawet 1GB. XP mielił dyskiem przy każdej możliwej okazji co skutkowało fatalnym spowolnieniem działania.
    
    Tak więc zarzucając VISCIE częste korzystanie ze swapa na komputerach z małą ilością RAM, miej na uwadze fakt, że dokładnie ta sama przypadłość tyczyła się XP zainstalowanego na sprzęcie wyposażonego w mniej niż 128MB RAM. Wydajność i komfort pracy leciały na pysk.
    
    Miałem oba systemy na wspomnianej konfiguracji sprzętowej i naprawdę wiem co piszę.
    
    Sugeruje przejrzeć fora internetowe z opiniami o XP, a zwłaszcza dyskusje XP vs 2K jakiś 1-2 lata od premiery XP. Co wtedy ludzie pisali o nowym systemie i czy się masowo przesiadali czy też zostawiali przy 2K.
    
    Mam jeszcze na tyle dobrą pamięć, że takie polemiki doskonale pamiętam i to Win2K wychodził z takich porównań zwycięsko, DOKŁADNIE Z TYCH SAMYCH POWODÓW dla których teraz XP jest preferowany ponad VISTE przez liczne grono użytkowników.
    
    
26. Grave (autor: morgi | data: 26/04/08 | godz.: 13:26)
    Historia lubi sie powtarzac, biadolacy o nadchodzacej smierci wsparcia i detalu XP widza widmo kleski krytyki Visty. Potem jednak wszystko zamilnie, bo bedzie jedyna sluszna opcja, a alternatywy sa nikle lub zadne.
    
    
27. @Morgi (autor: antrax | data: 26/04/08 | godz.: 13:56)
    "alternatywy sa nikle lub zadne" czyli uważasz, że mnie ktoś zmusi do wgrania Visty?? znam ludzi którzy jadą na Win 98 i ze względu na słabszy sprzęt nie instalują XP więc nie mów, że nie będzie alternatywy bo takowa zawsze jest.
    Ps. chociażby SP3 który lada moment będzie dostępny w języku polskim :)
    
    
28. @Grave: W2k na 64 MB jak rakieta ????? (autor: zartie | data: 26/04/08 | godz.: 15:58)
    Bajki opowiadasz. Mam starego notka z W2k i 64 MB pamięci, zanim się uruchomi mogę kawę wypić. Później nawet da się na nim pisać, ale start systemu to koszmar.
    
    
29. antrax (autor: morgi | data: 26/04/08 | godz.: 16:00)
    Uzywajac systemu, ktory nie ma juz wsparcia i nie jest rozwijany wczesniej czy pozniej doswiadczasz jego problemow. Nikt ci nie wpycha na sile i kaze zmieniac, ale swiat mimo to sie zmienia - tako rzecze Microsoft.
    
    
30. zartie (autor: Grave | data: 26/04/08 | godz.: 18:20)
    64MB dla Win2K to aż nadto. Nie wpływa w najmniejszy sposób negatywnie na wydajność systemu a tym bardziej czas jego uruchamiania, czego nie można powiedzieć o tragicznie wolnych dyskach twardych montowanych w laptopach winnych mocno ograniczonej wydajności tych komputerów jak i bardzo długiego czasu startu systemu.
    
    Polecam porównania czasu uruchamiania się systemu na laptopach z dyskami talerzowymi, a SSD. W nich właśnie możesz się przekonać ile znaczy wydajność dysku dla czasu ładowania windowsa oraz innych aplikacji.
    
    Sam takiego porównania byłem świadkiem w jednym ze sklepów komputerowych.
    
    Toshiba Portege R500 wyposażona w 64MB dysk SSD, a obok niej VAIO TZ z tradycyjnym dyskiem talerzowym.
    
    Po równoczesnym naciśnięciu przycisków na obudowach obu komputerów, można było zaobserwować czas ładowania VISTY - Toshiba miała załadowany system wraz ze wszystkimi "śmieciami" w czasie DWA RAZY KRÓTSZYM niż VAIO!!
    
    Oba laptopy były wyposażone w taką samą ilość pamięci (2GB) i niemal identyczne procesory (C2D U7600 1,2GHz VAIO i C2D U7700 1,33GHz Toshiba).
    
    
31. errata (autor: Grave | data: 26/04/08 | godz.: 18:21)
    oczywiście pojemność dysku Toshiby to 64GB ;)
    
    
32. Więc (autor: antrax | data: 26/04/08 | godz.: 19:42)
    teraz pozostaje czekać, aż dyski SDD się rozwiną i stanieją, ciekawi mnie grave jaka była cena obu komputerów??
    
    
33. antrax (autor: Grave | data: 27/04/08 | godz.: 00:44)
    Toshiba Portégé R500-127: 10.299zł
    SONY VAIO TZ31XN/B: 8.499zł
    
    
34. Przy czym udział dysku SSD w cenie Toshiby (autor: Grave | data: 27/04/08 | godz.: 00:56)
    to 3000zł
    
    
35. @Grave: ja wiem, że głównym hamulcowym jest w nim dysk (autor: zartie | data: 27/04/08 | godz.: 08:55)
    I wiem o ile może komputer przyspieszyć szybki dysk. W pracy siedziałem kiedyś przy starym kompie z prockiem 400 MHz (zdobycznym, włożonym zamiast oryginalnego 200 MHz) i pamięciami EDO. Po dołożeniu do niego szybkiego dysku na dodatkowym kontrolerze PCI był nie do poznania!
    W lapku też kombinowałem, ale niestety przy 64 MB system trochę za bardzo żongluje plikami. Zaś z inwestycjami wstrzymałem się ze względu na jego ogólny stan techniczny.
    
    
36. Vista to slepy zaulek (autor: marioking | data: 27/04/08 | godz.: 14:31)
    Ten system nie ma szans, jest juz skazany przez Microsfot. Kwestia taka ze Vista potrzebuje lat by mozna doprowadzic do podobnego komfortu jaki oferuje XP, z tym ze wlasnie nie ma tego czasu. Microsoft czekal a anosnem nastepcy XP 2-3 lata, dobry rok po tym jak XP byl juz wmiare dopracowany. Daleko tu do sytuacji jaka mamy z Vista, moze za 1,5 roku nie bedzie czego sie czepiac ale wtedy bedzie juz nastepca i kolejne dwa lata testow na ludziach nim to naprawde zacznie przypominac system. Nie wnikajac Microsoft robi ludzi w wala, bo tlucze te systemy jak kontynuacje gier. Nie dopracowuje tego jak trzeba, tylko po to by kroic naiwniakow z kasy.
    
    
37. Widze ze ciagle marudy ja nie widze innych wad (autor: morgi | data: 27/04/08 | godz.: 15:01)
    Visty poza przeroslymi medialnymi marzeniami o wielkim skoku wydajnosci w grach i szybkosci systemu w ladowaniu aplikacji etc. Wymagania sa niskie, tak niskie, bo RAM to dzisiaj baaardzo tania rzecz, wrecz za grosze mozna GB kupic i juz smigac Vistą, a reszta podzespolow to juz pryszcz. Trzeba zaakceptowac system, bo innego wyjscia nie ma, tak samo jak nie ma wyjscia przy przyspieszaniu HDD. Nowy Ventage da wycisk sprzetowi, cieszy ze widac ladne wsparcie dla najnowszych Duali i pieknie widac kto robi duzo szybsze karty.
    
    
38. @grave (autor: komisarz | data: 27/04/08 | godz.: 16:43)
    co jak co, ale czas ladowania win2k byl (jest) min. 2x dluzszy niz xp. Sam siedzialem na w2k na d800 i 256MB ramu, i kiedy sie w koncu przesiadlem na xp, to nawieksza zaleta byl wlasnie znacznie szybszy start systemu.
    
    
39. Viscie sam ram nie wystarczy (autor: marioking | data: 27/04/08 | godz.: 16:45)
    Zeby Vista nie miala problemow i dziala jak powinna potrzebuje 4gb ramu(tylko ze do tego trzeba juz 64bitow), dobry wielordzeniowy procek i co poraz pierwszy sie zdarza w przypadku systemu, wymaga tez dobrej grafy. I zzera te zasoby w 70%. Absurd jesli mowimy o systemie ktory ma stanowic TYLKO platforme do obslugi gier i programow!!!!!!
    
    
40. marioking (autor: morgi | data: 27/04/08 | godz.: 20:25)
    To wszystko za grosze, najtansza karta, najslabszy proc i te 4 GB to naprawde nie sa porazajace wymagania.
    
    
41. przykre... (autor: Irix | data: 27/04/08 | godz.: 20:36)
    ze ktos faktycznie placi za "to cos" pieniadze ... nikt z moich klientow / przyjaciol nie chce miec tego "virusa" na stale,smiec nie OS
    
    
42. A czy (autor: antrax | data: 27/04/08 | godz.: 22:45)
    wie ktoś jak Vista się zachowuje po wgraniu SP1, czy w ogóle przyspiesza i czy nie wiesza się??
    
    
43. ,,,,, (autor: gindek | data: 27/04/08 | godz.: 22:59)
    @antrax
    czytałem gdzieś ze poprawiono obsługe dysków, a jak dobrze skonfigurujesz to bedzie napewno stabilna.
    
    @ Irix
    tez nie znam zadowolonego uzytkownika Visty ;], znam tylko ludzi ktorzy ja maja tylko ze względu na dx10
    
    
44. morgi (autor: marioking | data: 28/04/08 | godz.: 00:31)
    Co to za podejscie, to ze kompenty nie sa takie to co mam przymykac oko na crapowaty system??? Juz producencji gier maja takie podejscie, jesli to sie jeszcze zaakceptuje u producenta systemu to w skrocie mamy przechlapane. Krotkwrzoczne i glupie podejscie.
    
    
45. Widzę, że nasz dyżurny troll postawił jeszcze jeden ołtarzyk (autor: zartie | data: 28/04/08 | godz.: 09:00)
    Żeby chociaż trochę mniej bzdur pisał :-/
    
    
46. lol, lol (autor: leonx | data: 28/04/08 | godz.: 09:02)
    jak tylko jest news o Vista, to te same posty - XP jest fajny, Vista jest be, tylko idioci uzywaja Visty (albo laicy), reszta od razu TO wywala i instaluje XP, ewentualnie meczy sie bo jak zaplacili TYLE KASY razem z lapem...
    
    Ale skoro Vista mi sie podoba i nie chce wracac na laptoie do XP to cos MUSI byc ze mna nie tak... Przeciez nie ma zadowolonych uzytkownikow Visty... Kazdy powinien chciec wrocic do XP. Ja nie chce... Ratunku!!! Chyba musze sie zglosic na terapie "odVistowa"...
    
    
47. @leonx: skoro Ty używasz Viśty do oglądania, a nie do pracy ... (autor: zartie | data: 28/04/08 | godz.: 10:10)
    Bo do tego drugiego to za bardzo się ona nie nadaje.
    
    
48. mi sie juz nie chce pisac (autor: kretos | data: 28/04/08 | godz.: 10:31)
    na takie tematy - Visty używam już prawie rok, nie zamierzam wracać do XP. Działa świetnie, nie zawiesiła się ani raz. SP1 instalował się może 15 minut (Windows Update), w trakcie których można było normalnie pracować i po jednym restarcie wszystko gra. Nie wiem czy działa szybciej bo ciężko to stwierdzić na oko a nie chce mi się robić testów.
    
    
49. @zartie (autor: leonx | data: 28/04/08 | godz.: 10:48)
    a swistak siedzi i zawije to w te sreberka...
    
    rownie dobrze moge powiedzec, ze Volvo S60 nie nadaje sie do pracy...
    
    
50. leonx (autor: Dabrow | data: 28/04/08 | godz.: 11:14)
    nic nie bój - walka z bandą kolesi którzy cały dzień siedzą i klikają w system bo przecież to ich podstawowe zajęcie (-;
    Kuchnia - mam vistę i oglądam ją 2 razy dziennie w robocie
    ....
    
    
51. Dabrow (autor: leonx | data: 28/04/08 | godz.: 11:44)
    ano - skoro wszyscy pisza to samo to moge ja tez jeszcze raz napisac to samo :)
    Mam XP na desktopie i Viste na lapku - oba dzialaja bez zarzutow - nic sie nie wiesza, nic nie zwalnia nie zauwazylem zeby cos chodzilo jakos wolniej na Vista czy szybciej na XP. (2GB RAM na obu kompach, procek Core2Dup 2.0 na lapku, 2.4 na desktopie).
    A jestem juz za stary zeby sie podniecac roznica paru pkt w 3DMarku, czy siedziec caly dzien nad optymalizacja systemu, zeby miec 2 kl wiecej w Crysis (ktory mnie ani ziebi ani grzeje nawiasem mowiac). Wole sie pobawic Blenderem jesli mam czas na zabawe przy kompie. Albo pograc z dzieckiem w WRC4 na PS2 (zapewne zaraz pojawia sie komentarze, ze co to za starocie, ze przeciez teraz to tylko X360 i PS3, ze PS2 to juz na smietnik...). Albo wsadzic w plecak aparat i wyskoczyc gdzies na rowerze...
    
    Sorki, swiat nie konczy sie na komputerach, moze jakbym mial 15 lat to by mi zalezalo na "trzydemarkach". Obecnie wystarczy mi jak komputer dziala tak jak powinien. A czy jest tam Vista, XP, OSX, Linux czy rozowe krasnoludki - wszystko jedno.
    
    
52. @leonx: jak będziesz chciał ustawiać palety w magazynie wysokiego składowania .. (autor: zartie | data: 28/04/08 | godz.: 12:24)
    to pewnie, że się nie nadaje ;-)
    System operacyjny ma mi się szybko uruchamiać, zajmować jak najmniej zasobów a przede wszystkim nie zawracać mi d... bzdurami, bo jemu wydaje się, że wie lepiej, co ja chcę zrobić.
    
    
53. @zartie (autor: leonx | data: 28/04/08 | godz.: 13:46)
    czas uruchamiania ma dla mnie marginalne znaczenie. Desktop chodzi mi czasem po kilka dni. Lapka z Vista usypiam zamknieciem klapy i budze otwarciem (z SP1 wstaje w ciagu 3-4 sekund).
    Problemow z zajmowaniem zasobow przez Viste nie zauwazylem.
    Jak juz powiedzialem - dla mnie nie ma jakiejs roznicy miedzy XP a Vista - nie na tyle zeby Viste wywalac na rzecz XP (czy odwrotnie na desktopie).
    
    
54. zartie (autor: mandred | data: 28/04/08 | godz.: 18:06)
    polecam win 3.11
    spełni w pełni twoje kryteria
    
    
55. zartie (autor: Grave | data: 28/04/08 | godz.: 19:08)
    A ja DOS-a :)
    
    Uruchamia się szybko, mieści się w 3 plikach na dyskietce, poza migającą kreską nie będzie Ci niczym zawracał głowy, a już na pewno nie będzie wiedział lepiej co chcesz zrobić. No i zużycie zasobów praktycznie zerowe. W skrócie - idealny system dla Ciebie :).
    
    
56. Trochę racji macie ;-) (autor: zartie | data: 28/04/08 | godz.: 21:02)
    Ale tylko trochę. Dla mnie system ma stabilnie działać i za często nie przypominać o swojej obecności. Dlatego Win 3.11 używałem do czasu pojawienia się Win 95 OSR2 na kompie z P133, pamięcią 32 MB i grafiką S3 Virge (obróbka skanowanych rysunków technicznych - komp chodził jak rakieta), a XP zainstalowałem jako podstawowy system dopiero niedawno - wcześniej używałem W2k. Visty próbowałem używać parę razy i za każdym razem mnie odrzucało.
    
    
57. zartie (autor: Grave | data: 28/04/08 | godz.: 22:28)
    Spróbuj za 2 lata z paroma SP i sprzętem nowej generacji (przynajmniej 5x szybszym niż obecna średnia), a jestem przekonany, że system odwdzięczy się szybką, bezproblemową i bezawaryjną pracą :)
    
    Sam doceniłem XP pare lat po premierze, właśnie na sprzęcie o mocy wielokrotnie przekraczającej nawet najwydajniejsze maszyny dostępne w momencie premiery tej wersji systemu.
    
    
58. to ja też dorzuce swoje 3 grosze (autor: Kroppa | data: 28/04/08 | godz.: 23:19)
    Mam studio graficzne, gdzie jest kilkadziesiąt kompów. Maszyny Linuxowe, Unixowe Silicony, Makufki paru generacji i oczywiście pecety. Te ostatnie i do grafiki i do administracji. Po paru podejściach do tematu Visty poddaliśmy się uważając czas przeznaczony na adaptację tego systemu za zmarnowany. To jest totalny bubel! Niedopracowane drivery, kłopoty we współpracy z większością oprogramowania, które używaliśmy, kłopoty z OGLem, brak driverów do sprzetu za cieżkie tysiące złotych kupionego mniej niż rok temu (już nie będzie supportowany, bo producent nie przeszedł procedury weryfikacyjnej dla produktu, jakby co), kłopoty z administracją - system wie lepiej co dla użytkownika bezpieczne lub nie, ciągłe odpowiadanie na pytania czy soft, który jest odpalany jest bezpieczny i czy napewno chce go użyc (czy napewno, ale czy napewno???) - fak. Nie mamy żadnej Visty - wszystkie wywaliliśmy. W to miejsce poszły nowe XP64 albo makufki. Nie są to systemy idealne, wiadomo, ale przynajmniej nie absorbują takiej ilości czasu i energii co zVista. I tak jak mniej lub bardziej bezboleśnie przesiadałem się na kolejne wynalazki z Redmont, zazwyczaj po pierwszym SP tak teraz sie poddałem. Szkoda życia!
    Koszmarny system.
    I jeśli komuś odpowiada - to bardzo proszę. Nie będę odmawiał mu przyjemności - ale ja się nie dam namówić jeszcze długo.
    
    I wcale się nie dziwię, że Apple ma rekordowy rok, zwykli użytkownicy tacy jak ja napewno się do tego przyczynili - ktoś próbował zrobić coś tak megafajnego, że aż strach.
    
    
59. @Grave: z jakim sprzętem nowej generacji ????? (autor: zartie | data: 29/04/08 | godz.: 08:10)
    Jak Viśta jest w swoich głównych odmianach systemem 32-bitowym i obsługuje 4 GB RAM-u, a tyle to ja mam już teraz ???? M$ chciał wprowadzić coś nowego ???? Trzeba było zrobić system od podstaw 64-bitowy, wtedy przy przesiadce oprócz niedogodności coś byśmy zyskali, a tak to zostały tylko niedogodności. A przesiadka na 64 bity gdzieś za rogiem nadal się czai.