CeBIT: Szybkie dyski SSD A-DATA

1. Szybkość na papierze powalająca, ciekawe, jak będzie w rzeczywistych testach. (autor: Rhobaak | data: 8/03/08 | godz.: 15:49)
   ...
   
   
2. poproszę w rozmiarze znormalizowanych 3.5 cala (autor: AbrahaM | data: 8/03/08 | godz.: 15:57)
   zamiast 2.5, za to taniej
   
   
3. Jaka jest trwałość (autor: DeK | data: 8/03/08 | godz.: 16:54)
   takiego dysku? Bo rozumiem och achy i brak mechanicznych elementów ale intryguje mnie żywotność takiego "dysku". Już określenie "dysk" w tym wypadku jest nie na miejscu :)
   
   
4. skoro (autor: AZet | data: 8/03/08 | godz.: 17:18)
   dopuscili taki "dysk" do funkcjonowania na rowni ze starym HD to znaczy ze ma przynajmniej taka sama trwalosc (o ile wiem 20-50% wieksza).
   Co do normalizacji rozmiaru...nie wiem czy jest sens trzymac sie nadal "ram".
   Dysk bedzie pracowal w kazdej mozliwej pozycji i wydzielal wilokrotnie mniej ciepla.
   Wiec mozna zamontowac go wszedzie i w kazdej pozycji,co komu do glowy przyjdzie.
   
   
5. AbrahaM (autor: Zbyszek.J | data: 8/03/08 | godz.: 18:29)
   SSD o wielkości 3.5" raczej nie będzie tańsze od 2.5". Powód jest prosty - same układy Flash nie są duże, mieszczą się nawet w 1.8" obudowie.
   Większa obudowa - większe koszty
   
   
6. ale (autor: Dzban | data: 8/03/08 | godz.: 18:39)
   W większej obudowie 3,5 cala można ich zmieścić więcej
   przez to znacznie zwiększa się pojemność która jest wadą dysków SSD. Czytałem newsa o dysku 3,5 cala SSD i pojemności 1,6 Tb to już jest coś nawet standardowe dyski nie są tak pojemne.
   
   
7. ale ktos zapytal o koszty (autor: Zbyszek.J | data: 8/03/08 | godz.: 19:48)
   i takiego 32GB dysku SSD nie dostanie taniej w obudowie 3.5". W tym przypadku najtańszą będzie wersja 1.8", bo najmniejsza obudowa najmniej kosztuje
   
   
8. co to za cholerstow mini sata ? (autor: XiSiO | data: 8/03/08 | godz.: 21:32)
   czemu chca znowu cos na sile wprowadzac jak sata w laptopach dobrze sie przyjelo.
   
   
9. A po co (autor: AZet | data: 8/03/08 | godz.: 22:55)
   komu te gigantyczne pojemnosci?
   Na sam system z podstawowymi programami + 2-3 gry te 32G wystarczy w zupelnosci, nawet 16.
   Szkoda tej technologii na skladowanie programow/zdjec/filmow.
   
   
10. AZet (autor: leonx | data: 9/03/08 | godz.: 10:52)
    W laptopie z reguly nie ma miejsca na drugi dysk - a 16GB (czy nawet) 32GB to juz chyba odrobine malo...
    
    
11. dobra,mowisz malo (autor: AZet | data: 9/03/08 | godz.: 13:54)
    zatem do czego malo? I to szczegolnie w laptopie?
    
    
12. Co do zywotnosci tych nosnikow danych :] (autor: Kosiarz | data: 9/03/08 | godz.: 15:21)
    To w ktoryms z wczesniejszych newsow jest link do porownania, wg producenta to bylo znacznie wiecej niz HDD !
    
    
13. AZet (autor: leonx | data: 10/03/08 | godz.: 10:37)
    Vista + swap + restore + office = okolo 10GB
    1 gra typu Civ IV z dodatkami to jakies 4GB
    
    Na dzien dobry masz zapchany dysk 16GB przez system i JEDNA gre...
    
    A przydaloby sie jeszcze minimum 5GB wolnego - objetosc jednego DVD - no bo czasem potrzeba jakas plytke skopiowac. I kilka GB wolnego - troche mp3, jakis jeden - dwa filmiki (divx), zdjecia itp.
    
    32GB obecnie to absolutne minimum - mowie tu o normalnym, wspolczesnym laptopie, ktory jest uzywany do roznych rzeczy, czesciowo zamiast desktopa.
    
    Oczywiscie - jesli postawisz na tym XP lub Linuxa i jeden program ktorego uzywasz w pracy to mozesz udowodnic ze i 4GB wystarczy...
    
    
14. wielkość a cena... (autor: TeXXaS | data: 10/03/08 | godz.: 11:05)
    No, ogólnie to jest tak, że do większego dysku można włożyć więcej układów o małej pojemności - czyli tańszych. Tyle, że... wtedy wychodzą dość słabe parametry. Jak się chce mieć odczyt na poziome 200 MB/s to trzeba zainwestować w nowe kości, które i tak mało miejsca zajmują. Zwiększenie pojemności - przy tej samej technologii - oznacza więcej kości => słabsze parametry, większy dysk.
    Co do żywotności - dzisiejsze dyski grzeją się strasznie i żywotność wcale nie jest jakaś tam rewelacyjna - dłużej jak 3-4 lata nie trzymam dysku, bo strach. Te SSD spokojnie wytrzymują 5 lat - w domowym zastosowaniu.
    
    
15. leonx (autor: AZet | data: 10/03/08 | godz.: 11:29)
    Ano wlasnie, kupujesz laptopa ktory ma specyficzne zastosowania i wymagasz od niego tego samego co po stacjonarnym.
    Jakies mp3? A ile? 1000 pozycji? Dwa filmiki? Do czego ci i az dwa i to na laptopie?
    Podkreslasz ze tylko jedna gra?
    I Vista na laptopie?To ile pamieci?A z jaka karta grafiki zeby nie czkalo? To w konsekwencji za ile ten laptop i do czego tak naprawde?
    
    Wyraznie widac ze traktujesz dysk jak skladowisko.
    W twoim przypadku faktycznie minimum 32Gb.
    Tylko kupowac taki SSD do tego celu? To tak jakby kupic ferrari i wozic ziemniaki z pola raz na jakis czas.
    Sensu w tym nie ma,ale jak kogos stac...
    
    
16. AZet (autor: leonx | data: 10/03/08 | godz.: 13:36)
    To nie do konca tak jak mowisz.
    
    Napisalem Ci do czego - po troche do wszystkiego -oprocz gier 3D, sciagania, kodowania filmow, zabawy grafika.
    Kupuje dzisiaj nowoczesny komputer ze sredniej polki - ok 4000zl, np HP dv2675, Core2 2,0GHz, 2GB RAM, karta nv8400M, BT, WiFi, webcam, czytnik kart, DVDR. Troche drozszy niz podstawowe modele (1500-2000zl), ale jednoczesnie tanszy niz modele z najszybszymi prockami, lepszymi kartami graf czy np. MB Pro.
    System jaki jest zainstalowany to oczywiscie Vista - i przy tym procku i pamieci nie mam parcia na to zeby wywalac Viste i instalowac XP.
    Przegladanie internetu, poczta, gry strategiczne (jak wspomniana Civ4 - 3D, ale turowa - grafika jest wystraczajaca zeby miec max detale (bo ladnie wyglada) - a jak cos czasem (czasem!) przytnie to i tak nie szkodzi; takze GalCiv2, Space Empires itd i inne strategie - nie potrzeba do nich 8800Ultra, ale wskazane cos lepsze niz integra).
    Filmy - czemu AZ dwa? Dziz - wyjezdzam na konferencje i chcialbym wieczorkiem cos obejrzec - a po to kupilem lapka, ktory ma wszystko, zeby nie targac dodatkowo plytek, zewnetrznych dyskow, kamerki, pena z BT na USB, czytnika kart itp - po prostu biore lapka i juz.
    
    I oczywiscie - do tego o czym pisze nie potrzeba KONIECZNIE SSD. Nie mam jakiejs potrzeby, zeby sie splukac i wydac drugie tyle na SSD 64GB, bo mi sie Vista zaladuje 20 sek szybciej... Nie dzis i nie za ta cene.
    
    Ale - SSD to technologia, ktora jest wrecz stworzona do laptopow - dyski sa male, oszczedne, nie szkodzi im czeste wlaczanie i wylaczanie, odporne na wstrzasy, w koncu - dozo szybsze niz obecnie stosowane rozwiazania.
    JEDYNY obecnie problem to cena. Obecnie w lapkach srednia to 80-120GB - troche mniej lub wiecej, zaleznie od ceny lapka. Sadze wiec ze kiedy cena dyskow 64-128GB spadnie do sensownego poziomu (max 2x wiecej niz konwencjonalny dysk) - to dyski SSD wypra konwencjonalne dyski z laptopow calkowicie. Tylko o to mi chodzi.
    Obecnie SSD sa "dla tych ktorych stac", za rok-dwa beda jedynymi dyskami w laptopach (ew w wiekszych modelach (ala DTR) bedzie to tandem szybki SSD + duzy konwencjonalny).
    
    
17. jezeli sie zastanowisz (autor: AZet | data: 10/03/08 | godz.: 14:56)
    i spytasz kumpli o to ile czego maja i do czego,oraz rozlozysz na skale % to w % ile z zasobow HD jest przeznaczone na cos wazniejszego/powazniejszego ?(nie mowie tu np. o fotografach,grafikach,kompozytorach,muzykach etc)
    Klasyczne HD z racji swojej ceny i pojemnosci swietne nadaje sie jako skladowisko wszelkich danych, SSD natomiast jako HD systemowy/roboczy do pracy i to rzeczywistej.
    Wniosek z tego taki ze najlepiej miec dwa: SSD skrojony wielkosciowa na miare potrzeb (a nie fantazji) oraz klasyczny.
    Jesli chodzi o filmy i muzyke to wystarczy kupic sobie pamiec USB, skorzystasz po wielokroc bez wywalania pieniedzy na dodatkowa pojemnosc SSD.
    
    Vista i gry ?
    Nie wiem jakie sa minimalne RZCZYWISTE wymogi co do visty, oraz giercowania.
    Ale ja posiadam 8800GTS i 4GB pamieci i uwazam ze jest komfortowo, co wiecej z tego co czytam o viscie i problemach oraz dodajac do tego wymogi gier...wydaje sie ze to chyba konfiguracja minimalna na viscie (przy posiadaniu czegos nowszego z kart grafiki ,niekoniecznie najszybszych,ale i nieokrojonych)(o 2 x CPU nie wspominam juz).
    Zatem wydaje mi sie ze te 2Gb raczej dopasujesz do Xp w kwestii komfortu pracy i jakichs tam gier.
    Ale to na marginesie.
    Dyski SSD na pewno zastapia klasyczne, kwestia czasu - ta technologia na pewno nie byla tworzona z mysla o laptopach.
    Ale juz teraz sa w zasiegu, tylko ze ludzie lubia duuuzo wszystkiego, nie wazne iz nie wykorzystaja.
    Duze poprostu jest lepsze bo...jest wieksze ;)))
    To samo podejscie dotyczy wieloprocesorowosci: wiecej = lepiej.
    Bradziej to efekt psychologiczny niz realne podejscie do potrzeb i ich wykorzystania.
    
    
18. @AZ (autor: Meteor | data: 11/03/08 | godz.: 21:22)
    dysk ma sluzyc do wszystkiego, czego wymaga uzytkownik. Nowoczesny laptop zastepuje zwyklego kompa, wiec musi miec to samo co zwykly komp wlaczajac w to pojemny dysk twardy. Jakies 2 lata temu laptopy przestaly byc ubogimi krewnymi komputerow biurkowych. Dlaczego zalowac im pojemnych dyskow ? A ze nie ma poki co pojemnych dyskow SSD ? Jeszcze beda.
    
    
19. @AZ (autor: Takeya | data: 11/03/08 | godz.: 23:00)
    niestety - ale wg mnie nie masz powodow, zeby utrzymywac sie przy swojej tezie
    jako iz dyski SSD sa niezwykle szybkie, poniekad moga odciazyc ram (skroci to ich zywotnosc jak nie powiem co, ale zawsze) - ale PODSTAWOWYM PARAMTEREM DYSKU TWARDEGO JEST POJEMNOSC - i to przede wszystkim sie liczy dla zdecydowanej wiekszosci uzytkownikow (porownaj ilosciowo osoby korzystajace z raptora dla predkosci, a normalnych uzytkownikow dyskow 7200)
    jesli tobie wystarcza 32 gb - to dobrze- nawet bardzo - ja niestety czesto jestem OGRANICZONY dyskiem o pojemnosci 250gb... wiem, ze istnieje cos takiego jak plyta dvd-r, jednak to, co przechowuje na komputerze czesto musi odczekac "x-miesiecy", aby dane byly kompletne i sens wypalenia ich na dvd istnial.