CeBIT: Samsung prezentuje OLED

1. 123 (autor: jaross | data: 6/03/08 | godz.: 20:41)
   No to chyba się zaczął wysyp oledów - mam taką nadzieję.
   
   
2. 4567910 kaboom (autor: AbrahaM | data: 6/03/08 | godz.: 21:30)
   i OLED na rynku. Lepiej późno niż wcale, aczkolwiek zdecydowanie bardziej bym się ucieszył z pojawieniem się zabawek w technologii SED. A plazmę nareszcie spotyka ten los, który powinien spotkać dawno, tj odchodzi powoli w niebyt..
   
   
3. @AbrahaM (autor: Kosiarz | data: 6/03/08 | godz.: 22:07)
   No taka kolej rzeczy:] za 2-3 lata to samo powiesz o LCD albo moze wczesniej... a za 5-7 o OLEDach
   
   
4. @Kosiarz (autor: AbrahaM | data: 6/03/08 | godz.: 22:38)
   poniekąd racja, tyle że ja osobiście uważałem od początku plazmę i LCD za ślepe uliczki w rozwoju "wyświetlaczy" i świadomie przeczekałem ten etap. I mam nadzieję, że niedługo będę się mógł zastanawiać nad wyborem SED czy OLED dla siebie..
   
   
5. @Kosiarz ---> (autor: shark | data: 6/03/08 | godz.: 22:55)
   współczuję Tobie, pewnie całe życie "jedziesz' na przestarzałej technologi w oczekiwaniu na lepszą.
   
   
6. @shark.. (autor: AbrahaM | data: 6/03/08 | godz.: 23:15)
   Kwestia podejścia i (bez)sensowności nowości:
   
   Przykłady:
   Dobrze utrzymany, używany CRT 19' czy 21' za +- 300 zł potrafi "kosić" LCD, LCD które dopiero koło kategorii cenowej +- 1800 _zaczyna_ móc z tym CRT konkurować (LCD na S-PVA) LCD które ma akceptowalne dla celów amatorskiej obróbki zdjęć parametry. Profesjonalne to już inna liga cenowa..
   
   
   Jakbym "cierpiał" na brak miejsca na biurku oraz nadmiary gotówki, to był sobie jakieś wypasione LCD od EIZO sprawił. Ale nie widzę uzasadnienia by na siłę sprzęt zmieniać, gonić za nowinkami, skoro to co mam spisuje się wystarczająco dobrze..
   
   Telefon komórkowy zmieniam dopiero po 4 (słownie czterech) latach używania poprzedniego, bo nowe zaoferowały HSDPA i VoIP, co mi się zdecydowanie przyda. Zmieniam, bo to wykorzystam, nie dlatego że "jest nowsze", że jest modne i że się można nim przed "niuniami" pochwalić.
   
   OLED i SED "technologicznie" do mnie bardziej przemawiają, ze względu na zalety w stosunku do LCD czy Plazmy, i "wejdę" w którąś z w/w technologii wcześniej czy później..
   
   Zgoda że czekać w nieskończoność na nowszą, lepszą technologię nie ma co, ale też nie ma co się "wyrywać" do nowości i być beta-testerem produktów wielkich korporacji. Osobiście jestem zwolennikiem stosowania reguły "generacja minus jeden" albo wchodzenia w "generację zero" gdy rynek, klienci wystarczająco na sobię ją sprawdzą..
   
   
7. @AbrahaM: Plazmy bym się nie czepiał... (autor: zartie | data: 6/03/08 | godz.: 23:29)
   ... ale ciekłe kryształy już dawno powinny wrócić tam, gdzie ich miejsce: do kalkulatorów.
   
   
8. co to za miejsce jest na tych fotkach (autor: Tummi | data: 7/03/08 | godz.: 00:48)
   widocznych na tych monitorach? Bora Bora?
   
   T.
   
   
9. heh (autor: Petos | data: 7/03/08 | godz.: 01:31)
   Ja od kilku lat siedzę na LCD. Bo jest to o ponad 90% zdrowsze i 70% oszczędniejsze. No ale niektórzy czekają z Rubinem przed oczami na technologię, która przyjdzie pod koniec ich życia, gdy już oczy będą miały wady: jedno -18 a drugie +16. Nie popieram takiego toku myślenia.
   
   
10. AbrahaM (autor: Franz | data: 7/03/08 | godz.: 03:21)
    tylko zanim 40" bedzie w rozsadnej cenie to tez chwila minie - ze 2 lata. mniejszego nie ma sensu.
    
    
11. LCD i CRT (autor: emgieb | data: 7/03/08 | godz.: 10:24)
    Sorki, nie ma juz czegos takiego jak dobrze utrzymany CRT. To raz. Dwa - na CRT nie da sie osiagnac czegos takiego jaik ostry obraz, w porownaniu z LCD podlaczonym przez DVI. Po prostu sie nie da. Po trzecie - CRT calkiem prozaicznie zajmuja duzo miejsca - sa niewygodne. Po czwarte - nie wiem czy sa monitory S-PVA 17", ale 19-calowy Gateway na matrycy Samsunga S-PVA, ktory ma sliczne kolory i wszystko co trzeba kosztuje 700 zlotych, a nie 1800. Za 1100 kupilem jego wiekszego kuzyna - panoramiczne 21" (tez S-PVA oczywiscie) i ejstem bardzo zadowolony. Bardzo. A glownie obrabiam zdjecia. Poprzednio mialem CRT-ki na Diamondtronie, podpiete przez BNC (w domu) i CRT-ki Mitsubishi w pracy. I sorry, sotkroc bardziej wole S-PVA. Zaczyna mnie nuzyc bredzenie jakie to CRT sa zajebiste i nie do pobica. To jak pieprzenie audiofili o wzmacniaczach lampowych. Fanatyk zawsze sie znajdzie. Poza tym, skoro CRT sa takie zajebiste i pro, to czemu takie firmy jak Mitsubishi/NEC czy SONY zrezygnowaly z produkcji baniek, a takie firmy jak Barco, z produkcji monitorow CRT w cenie samochodow? Ale brednie malkontentow pozostana bredniami malkontentow. Jedyna rzecz, ktora mnie boli jesli chdozi o LCD, to to ze w 99% laptopow montowane sa matryce TN. BARDZO ciezko znalezc cos co sie nadaje do grafiki jako tako, a ja wiekszosc czasu pracy z komputerem spedzam przy laptopie.
    
    
12. nie ma żadnego (autor: Hitman | data: 7/03/08 | godz.: 11:33)
    racjonalnego powodu by dalej siedzieć na crt..
    
    
13. nie ma problemu (autor: HawkMan | data: 7/03/08 | godz.: 13:16)
    Pojawiły się nowe notebooki np Della, które w standardzie posiadają już matryce LED. Niestety cena waha się pomiędzy 5500-6500, więc trzeba troszkę poczekać, albo wujka w stanach mieć :)
    
    
14. hehe (autor: nroht | data: 7/03/08 | godz.: 13:39)
    rozsmiesza mnie gadanie ze lcd sa zdrowsze od crt...
    
    
15. LCD wskoczyło (autor: Blazakov | data: 7/03/08 | godz.: 15:24)
    nie dla tego, że było dobre, tylko że koszty produkcji - co za tym cena - są sporo niższe. Jaki CRT mozna bylo kilka lat temu kupić za 700zł? 15 cali?
    
    Gadanie co jest zdrowsze jest po prostu śmieszne. Niech ktoś mi da wyniki badań naukowych _nie_ robionych na zlecenie którejś z firm produkujących LCD.
    
    S-PVA piękne? Zwłaszcza jeżeli chodzi o "brak smużenia".
    
    
16. @Blazakov (autor: Hitman | data: 7/03/08 | godz.: 16:01)
    LCD nie bombarduje oczu użytkownika, nie "migocze" i choćby przez to jest lepsze i zdrowsze dla oczu..
    A jak chcesz dobrą matryce poczytaj sobie o S-IPS
    
    
17. pobór prądu: 19" LCD- 25 Wat (autor: digiter | data: 7/03/08 | godz.: 16:21)
    19" CRT- 80 Wat - zmierzone bezpośrednio licznikiem. W czasie słonecznych dni CRT to tragedia, linie proste np. mebli na fotkach w CRT zakrzywione i nie da się to do konca skorygować, na LCD idealnie proste. Jako monitor komputerowy LCD bije na głowę CRT.
    
    
18. mówcie co chcecie (autor: piobzo | data: 7/03/08 | godz.: 17:56)
    ja uważam że nie ma sensu przesiadać sie w tej chwili z crt na lcd.. to po prostu jest nie oplacalne... u mnie crt chula jeszcze.. daje sobie rade.. i nie migoce... (ostatni raz migotanie w crt to widzialem z 3 lata temu jak siedzialem na 15 calach)
    
    emgieb i nie piernicz o lampowych wzmacniaczach... bo każdy muzyk ci powie ze nie ma lepszego zmaka do gitary od lapowego marshall'a z dobrym przesterowanym dzwiekiem
    
    
19. @Hitman (autor: nroht | data: 7/03/08 | godz.: 18:02)
    LCD może i nie mryga jak CRT przy 60Hz, ale za to świeci jak głupi. Siedzieć przy takiej żarówie to niezły survival :)
    
    
20. @digiter (autor: nroht | data: 7/03/08 | godz.: 18:15)
    grubo przesadzasz z tą geometrią, jak masz fotki mebli robione cyfrakiem to zmień aparat, a nie na monitor marudzisz. Co do słonecznych dni... ehhh mój 7 letni monitor jeszcze daje rade chociaż podkręcony prawie na maksa, ale radzi sobie. Wcześniej problem w ogóle nie istniał. Chciałbym zobaczyć 7 letnie LCD i jakie ma kolory na takim starym podświetleniu.
    LCD są fajne, jakieś tam zalety mają, ale NIE jest to killer CRT chyba, że bierzemy pod uwagę ile monitorów zmieści się do kontenera. Wtedy LCD faktycznie miażdżą CRT :)
    
    
21. @Hitman (autor: Blazakov | data: 7/03/08 | godz.: 20:25)
    Poproszę linka do badań naukowych - i nie interesuje mnie porównanie LCD do jakiejś przestarzałej 15" z 60hz - bo takie testy owszem, widziałem.
    
    Jak 180hz CRT migocze to S-PVA nie smuży :)
    
    LCD nie smuży, LCD ma ładne kolory, LCD ma ładny kolor czarny - prawda. Tylko, że to 3 rożne matryce...
    
    W tej chwili jak ktoś ma w miarę porządny monitor LCD to faktycznie nie jest uzasadnionym jego wymiana na CRT bo to ekonomicznie totalnie nieopłacalne.
    
    
22. @Blazkov (autor: Hitman | data: 7/03/08 | godz.: 22:41)
    Tak ciężko Ci zrozumieć że siedzisz przed małym "rentgenem" który cały czas wali w Ciebie??
    Posiedź dobę w excelu, albo wordzie przy crt i zobaczymy jak Twoje oczka to zniosą - ja od kiedy mam lcd zapomniałem co to pieczenie i zaczerwienie, ogólny komfort jest nieporównywalny i to nie jest moja odosobniona opinia to ogólnie znany fakt..(a w nasłonecznionym pomieszczeniu jeszcze bardziej się męczysz przy crt)
    180Hz masz w 640x480 więc możesz się pochwalić ale nie używać tego na co dzień - zresztą powyżej 120Hz dochodzą Ci interferencje z oświetleniem np świetlówkami co wcale nie pomaga - więc więcej po raz kolejny nie znaczy lepiej..
    Prosiłem Cię żebyś poczytał o S-IPS i jej odmianach a ty dalej opowiadasz historie lcd
    i sądzisz że nie da się połączyć szybkości, kolorów i "czerni" - oczywiście kwestia ceny.. ale nie każdy potrzebuje true color na co dzień..
    
    @ nroht
    Zgadnij do czego służy opcja np brightness, contrast w LCD ?? Regulacja nie jest karalna i nie grozi uszkodzeniu sprzętu ;))
    
    
23. Blazakov - nie 3 a jeden (autor: Dabrow | data: 7/03/08 | godz.: 22:57)
    sobry na S-IPS.
    A jak mi znajdziesz CRT z taką geometrią jak byle LCD to pogratuluę Ci dobrą flaszką. Sam włąśnie zrobiłem przesiadkę i nie żałuję - a CRT wcale badziewnego nie miałem...
    A panu Nroht z jego 7dmioletnim doskonałym CRT - o przepraszam - podkręconym prawie na maksa - współczujemy, ale oczywiście szanujemy jego zdanie... Tak. Szanujemy. Ma prawo ślepnąć na własne życzenie (-;
    
    
24. hmmm (autor: RusH | data: 7/03/08 | godz.: 23:23)
    ta dyskusja juz byla i miala >150 wpisow :P
    
    
25. moje 2 centy (autor: pandy | data: 7/03/08 | godz.: 23:54)
    Wszystkim kwestionujacym CRT podam jeden powod dla ktorego CRT nie zastepowalne przez plazmy czy LCD.
    
    Interlace
    
    A co do szkodliwosci CRT - to pracuje na CRT ladnych pare lat (byc moze niektorzy z Was maja tyle lat ile ja pracuje na CRT) i zapewniam ze mam bardzo dobry wzrok - znacznie lepszy niz bardzo mlodzi ludzie - nie ma regul. A pomijajac problemy z kolorami w LCD (czesciowo tez plazmach) powiem ze jeszcze jakis czas nie bedzie alternatywy dla CRT - po prostu LCD czy plazmy maja zbyt mala rozdzielczosc.
    I wszystkim narzekajacym proponuj wybrac sie do okulisty i poprosic o pomoc w nauce patrzenia na monitor. Wiekszosc problemow ze wzrokiem zwiazana jest z tym ze uzytkownicy nie potrafia ani wlascwie patrzec ani stworzyc sobie stanowiska pracy i stad sie biora problemy.
    
    
26. hahahah (autor: Remedy | data: 8/03/08 | godz.: 00:17)
    nie ma to jak grono pajaców wychwalających LCD pod niebiosa. S-IPS takie cudowne? Jak na tej matrycy jest kolor czarny to ja jestem sułtan Brunei. Geometria... nagle wszyscy maniakami geometrii są, w tym samym czasie nie zauważając szmacianych kolorów. Ręka do góry, kto z Was wydał na swój monitor LCD przynajmniej 2000zł? Jak znam życie to 95% z krzykaczy siedzi na TN-owych szmatach za 700-900zł.
    
    
27. @Hitman (autor: Blazakov | data: 8/03/08 | godz.: 01:04)
    Po pierwsze - od pół roku siedzę na gównianej matrycy laptopowej - niestety CRT i LCD na jednym biurku to mieszanka wybuchowa, i z tym się chyba wszyscy zgodzą.
    
    Jak siedziałem w wordzie albo exelu to zmniejszałem jasność i/lub kontrast - to chyba logiczne? Swojego LCD też pewnie możesz ustawić, żeby biel wypalała oczy lepiej niż nie jeden CRT. Biel, która swoją drogą za 2 lata stanie się żółta - podziękujmy katodom podświetlającym.
    
    O lasowaniu mózgu i dziale(dziele?) elektronowym wycelowanym w oczy - nadal czekam na jakiś sensowny link z badaniami. O interferencjach ze świetlówkami pierwszy raz słyszę.
    
    Oczywiście jeżeli coś się obija w ekranie wzrok się męczy - dla tego zawsze unikałem takiej sytuacji. Ale oczywiście dotyczy to tez LCD. O jakże modnych matrycach cristal w których dosłownie można się przejrzeć nie wspominając.
    
    160hz miałem przy 1024x768 i w tej rozdzielczości pracowałem/grałem.
    
    Niezależnie od ceny nie wyeliminujesz wszystkich wad LCD - co najwyżej możesz się wykosztować. S-IPS wypadają najlepiej (nadal mając wady - kolory doprawdy "świetne", czerń też), ale za tą cenę to ja podziękuje. A Ty właściwie jaki monitor masz, że tak go zachwalasz? Za ile go kupiłeś?
    
    Co do domorosłych lekarzy-specjalistów od chorób oczu:
    
    Jedno pytanie - nosicie okulary? Pewnie połowa tutaj obecnych tak. Pieczenie w oczach zdarzyło mi się 2 razy w życiu - raz jak siedziałem 16h non-stop na 60hz staaaarym monitorze (Fallout 2 straszna rzecz :)), drugi jak przesiadałem się na laptopowy wyświetlacz. Wzrok mam doskonały, pomimo tego, że od 3go roku życia siedziałem przy różnych monitorach i telewizorach łamiąc wszelkie zasady BHP. Według waszego toku rozumowania powinienem byc już 3x ślepy. Nie ma reguły, a siedzenie przy monitorze ma naprawę niewielkie znaczenie (choć niewątpliwie ma) przy innych czynnikach jak np. predyspozycje genetyczne - zapytajcie się pierwszego lepszego okulisty.
    Jak ktoś nie umie skalibrować monitora tak samo sobie rozwali oczy na CRT, LCD, Plazmie czy OLED.
    
    
28. @up (autor: Blazakov | data: 8/03/08 | godz.: 01:09)
    ...a jak kogoś bolały oczy po siedzeniu przy CRT to albo miał albo naprawdę gówniany, stary, niskobudżetowy monitor albo po prostu nie umiał go poprawnie obsługiwać - i sam jest sobie winien. Nie ma możliwości(poza naprawdę wyjątkowymi sytuacjami), żeby dobry monitor, właściwie skonfigurowany i ustawiony powodował ból lub pieczenie oczu.
    
    
29. @Blazakov (autor: Hitman | data: 8/03/08 | godz.: 13:16)
    Nie moja wina że ludzie mają badziewne notebooki z matrycami TN i później psioczą. Jeszcze nigdy nie słyszałem żeby ktoś qpując notka zapytał się - na jakiej jest matrycy, za to wszyscy zegar procesora traktują priorytetowo - każdy wykorzystuje 2Ghz c2d - ciekawe do czego?? ale magia cyfr działa..
    Masz racje że glare zaczyna dominować - ale na miłość boską czy ktoś z pistoletem w ręku wam wciska że to wybieracie??
    Dziwne że pojęcie interferencji jest Ci obce - bo to podstawy fizyki i wypadałoby wiedzieć..
    Tutaj masz lekcje: http://www.interferencja.republika.pl/young.htm
    A dla leniwych b. łatwo to zaobserwować oglądając w tv pracujący monitor crt (te poziome paski biegnące z góry na dół)
    Mantre z ceną też prosze wyluzujcie bo porządny monitor crt np Nec na diamontronie, albo Sony g200-400 nie kosztował 1000zł swego czasu nie wspominając o EIZO albo Barco ;))
    Więc jestem zdania od zawsze że dobry monitor kosztuje ponad 2klocki i tyle - taki sprzęt zadowoli 90% wymagających odbiorców.
    Prawda jest taka że jak nie pracujesz w poligrafii lub przy obróbce zdjęć na co dzień to nie potrzebujesz nic lepszego - gwarantuje..
    
    
30. obcięło mi ;/ (autor: Hitman | data: 8/03/08 | godz.: 13:31)
    i w tym przedziale zawsze było coś ciekawego np b. dobry nec lcd 20wgx2 pro, samsung 215tw -z mniejszych BenQ FP91GP a nawet LG 1982U na matrycy TN !! był z cyklu "niedowiary" ..
    
    
31. @Hitman (autor: Blazakov | data: 8/03/08 | godz.: 14:47)
    Lapka kupiłem z pełną wiedzą jakiej jakości ta matryca jest - i bynajmniej nie do niej porównuje CRT. Równie dobrze Ty mógłbyś porównywać LCD Eizo do no-name 15" 60hz. Widziałem parę monitorów i tanich, i drogich, i TN, i xVA i IPS - żaden nie jest uniwersalny, każdy ma wady i zalety.
    
    Wiem co to jest interferencja, ale nigdy nie udało mi się jej zauważyć przy monitorze CRT przy świetlówkach (?). Jak obraz migocze to się zwiększa częstotliwość odświeżania - przy ponad 120hz nigdy się z żadnym migotaniem nie spotkałem.
    
    Co do magicznej półki >2k zł, to i tak nic nie zmienia. Za tą cenę pojawiają się np monitory profesjonalne, np xVA, które poza grafiką nie nadają się do niczego innego, ale uniwersalnych nadal brak.
    
    Dla średnio wymagającego użytkownika jest np kilka niezłych 22" modeli nawet w granicach 1000zł - Samsung Sm2232bw, Lg L227wt-pf, Hp W2207h. To są fajne, sprawdzone modele i większości podpasują. Użytkownikowi z dużymi wymaganiami chcącego przede wszystkim uniwersalności za to nie spodoba nic bez względu na cenę. Nawet jakże chwalone tutaj S-IPS:
    http://hosting03.imagecross.com/...2/2167SIPS2.jpg
    
    Nie ma matrycy idealnej. Jak coś jest do dobre grafiki to nie nadaje się do gier i odwrotnie.
    
    
32. ineterferencja (autor: piobzo | data: 8/03/08 | godz.: 14:51)
    to zdajsie nakładanie sie fall... nie bardzo rozumiem jak może to przeszkadzać w codziennej pracy... czy graniu... skoro normalnie tego nie widac.... i to lekka przesada nazywać crt rentgenem... pozatym gratuluje ludziom którzy potrafia dostrzec migotanie monitorów przy 100hz - normalnie fenomen (co wy palicie) słońce też wam migocze:)?
    
    
33. a do hitmana(odnośnie rendgena) (autor: piobzo | data: 8/03/08 | godz.: 15:00)
    wyobraź sobie, że gdy rozmawiasz przez telefon komurkowy twoje ciało przenika taka ilość fali elektromagnetycznej, że 24H lan party na crt 60Hz z pentium 166, 16MB pamięci i kartą s3trio z 1 MB to pryszcz... wiec nie piernicz o exelu czy wordzie na crt... bo gdy rozmawiasz przez koma to smazy ci muzg... weź pod uwage, że zazwyczaj nosisz tel w spodniach
    
    
34. @Dabrow (autor: nroht | data: 8/03/08 | godz.: 18:34)
    stary mniej sie podniecaj, a wiecej analizuj czytajac czyjas wypowiedz :) I to wlasciwie tyle jesli chodzi o odpowiedz na cytat z reklamy.
    
    
35. Powiedzcie mi (autor: Hitman | data: 9/03/08 | godz.: 20:49)
    Czy dla tych lepszych kolorów warto rezygnować z lcd na co dzień? Czy nie widzicie ich zalet, obszar roboczy, zużycie prądu, panoramiczny obszar idealny do gier i filmów HD - monitor crt marnie wypada w tej kwestii..(szczególnie wielkość obrazu)
    Aż wreszcie czy posiadanie dwóch monitorów do różnych zastosowań to taka rozrzutność w ostateczności? Buty też macie uniwersalne do garnituru, w góry i w kosza?
    Crt był bardziej uniwersalny to fakt ale obecnie lcd jest wstanie zadowolić każdego..
    
    @Piobzo
    Coś tam wiesz, coś Ci się wydaje a reszte dorabiasz wg uznania..
    Po krótce: z interferencją łączy się również wygaszanie co objawia się w przykładzie podanym w poprzedniej mej wypowiedzi - nie aż tak widocznym ale w specyficznych warunkach wielu ludzi woli pracować z niższym odświeżaniem niż 120-140Hz unikając tego męczącego zjawiska..
    Co do tel komórkowych to jedyne co udowodniono to podwyższoną temp nic groźnego w sumie - nie bój się używać.. ;))
    Skoro tak przeraża Cię promieniowanie elektromagnetyczne to odkurzacz czy robot kuchenny musi być dla Ciebie śmiertelny ;P
    Tak dbasz o zdrowie a ignorujesz bańke która wali do Ciebie m. in zakresem uv ciekawe i wybiórczy masz tok myślenia ??
    
    
36. Hitman (autor: piobzo | data: 9/03/08 | godz.: 23:00)
    dałem przykład... że twoje porównanie promieni X jest bez sensu gdyż uważasz że monitor crt bombarduje nas niezwykłą ilościa elektronów... dlatego użyłem tego porównania (widocznie ty tego nie zrozumiałeś)... gdyż stwierdzenie "Skoro tak przeraża Cię promieniowanie elektromagnetyczne to odkurzacz czy robot kuchenny musi być dla Ciebie śmiertelny ;P" powinno (po małych zmianach) być skierowane do ciebie gdyż to ciebie przeraża banka która lekko mruga:P... po za tym promienie uv w dużej iloście może powodować poparznia skury.. o to moja rada: kup krem z filtrem- skoro az tak to cie przeraza najlepiej 30... moja teoria jesst taka kópileś pierwszy lepszy shit lcd... potem przeniosłeś sie na lepszy (bo crt już nie było) a teraz jesteś pod wrażeniem skoku technologicznego lcd i wmawiasz wszystkim że są lepsze.. lcd zrobilo skok... ale teraz spada by na podium bylo oled:P...
    a jak wrócisz do crt... to uwaga żeby ci kineskop sie na ręke nie wylał (jocke)...
    apropo wygaszania... chodzi o zjawisko wzmocnienia i wyciszenia... zalecam dalszą lektóre... lub powrót do średniej
    
    
37. słuchaj Piobzo (autor: Hitman | data: 10/03/08 | godz.: 10:14)
    Skoro Ty nie chcesz widzieć żadnych zalet lcd - Twoja sprawa siedź na bańce i męcz się małym ekranikiem do czasu aż będzie Cię stać na oled (czyli za 3lata może może będzie Cię stać na jakieś 17-19" o większych możesz pomarzyć i poczytać) Do crt nie wrócę nigdy bo nie ma żadnego powodu racjonalnego by to robić..
    Nie wiem o co Ci chodzi z moją definicją interferencji i słowem "wygaszanie" bo jest poprawna w każdym calu..
    Nie wiem do jakich szkół chodziłeś ale w moich były lektury - a nie "lektóry"
    
    
38. Hitman (autor: piobzo | data: 10/03/08 | godz.: 12:47)
    żeby nie było... nie jestem totalnym zwolennikiem crt... ale uważam, że technologia lcd rozwija się za wolno.. po prostu moim zdaniem dopiero teraz ekrany lcd stoją na jakim takim poziomie.. na dzień dzisiejszy nie widze potrzeby przechodzić na lcd (nie ma sensu)...
    i żeby nie było uważam, że lcd pozbawione są zalet... bo jest ich wiele (niski pobór prądu, mała powieżchnia którą zajmuje).. ale mówić o wyższości lcd nad crt to gróba przesada...
    jestem jedną z tych osób które twierdzą, że monitory crt "umarły" śmiercią przed wczesną... przez co rozój monitorów lcd zosatał zachamowany..
    
    
39. błąd (autor: piobzo | data: 10/03/08 | godz.: 15:10)
    * i żeby nie było uważam, że lcd nie są pozbawione zalet...
    
    
40. eh... (autor: Takeya | data: 10/03/08 | godz.: 18:47)
    Hitman, mowisz o "butach do gor, garniaka i sportu" - czy lcd tez kupujesz osobno do grafiki, filmow hd, gier i textu?
    Ostatnio mialem "przyjemnosc" przelaczenia monitora LCD do rozdzielczosci 800x600, zeby gra sie nie ciela - co ujrzalem? Zreszta - zobacz sam. Gdy komp mi nie bedzie wystarczal do gry, wole zmiejszyc rozdzialke i tylko nieco pogorszyc sobie jakosc obrazu anizeli wymieniac pol kompa, aby nie katowac oczu.
    Inne - owszem - przy 60 Hz LCD kopie dupe CRT, ale - CRT dogania je juz przy 75 Hz, ktore sa latwo dostepne - bo po co siedziec na 60 Hz, skoro ma sie wiecej?
    Wiecej cali - fakt - CRT 19" ma 18" roboczych - ale - coz z tego, skoro osiagniesz na nim ladnie wygladajace 1600x1200, gdy na pelnych 19" LCD bedziesz siedzial na 1280x1024 (paskudna proporcja - kwadraty wygladaja jak prostokaty) z pixelami wielkosci grochu.
    No i rozmiary/waga - za przeproszeniem - taki kawal niechluja z Ciebie, ze nie masz miejsca na biurku, czy mieszkasz w szalecie, gdzie kazdy centymetr kwadratowy jest cenny? Biurko za male? Roznice w cenie mozna bylo zainwestowac w nowsze, lepsze, wieksze biurko.
    LCD moze nie jest najgorsza technologia - ale to nie zmienia faktu, ze zostala wprowadzona zbyt wczesnie - zanim udalo sie "na spokojnie" dostosowac ja do standardow CRT.
    
    
41. @Takeya (autor: Hitman | data: 11/03/08 | godz.: 09:53)
    Skalowanie w dół to bolączka lcd i nie ma czego bronić - ale granie w 800x600 to lekka przesada w dzisiejszych czasach lepiej sobie darować albo zainwestować w sensowną grafike..
    Ja należe do tych dziwnych ludzi którym 75hz mryga i dopiero 100hz gwarantowało mi sensowną prace ale po przesiadce na lcd tak na prawde oczy mi nie dają o sobie znać specjalnie
    Może to dziwne ale niektórym nie wystarcza miejsca na ekranie dowolnego crt do komfortowej pracy.. Skoro twierdzisz że to tylko kwestia biurka zaprojektuj mi go w wersji crt - ma sie zmieścić na nim to co mam teraz monitor 24" obok tv 23" , 2 konsole xbox 360 , dwie klawiatury, pady, myszka,głośniki, lampka i chciałbym mieć miejsce na kubek z kawą..
    W domu u mnie będziesz mistrzem świata jak wkomponujesz w typowy pokój w bloku (ten mniejszy) biurko i duży tv - wypadałoby żebym miałtam łóżko i szafe jakąś przynajmniej ;))
    Może Ty masz piękne salony (zazdroszczę) ale w Krakowie każdy dupiany metr kosztuje grube pieniądze =- więc wybacz proszę.. że nie mam miejsca na wszystko w rozmiarze crt.
    
    
42. @Hitman (autor: Takeya | data: 11/03/08 | godz.: 23:26)
    osobiscie moje biorko sklada sie z 2 czesci - jednej, najprostszej - prowadnice na klawiature i mysz (osobne) wraz z blatem, ktory spokojnie pomiescil 2 monitory 17" crt oraz z tylu podwyzszenie, na ktorym zwykle stoi boombox, glosniki komputerowe oraz zegar i lampka. po lewej stronie mam zas szafke z szuflada, zwienczone wyzsza podstawka pod monitor (bez najmniejszego problemu korzystam z monitora 19" CRT)
    pod nogami subwoofer wraz z drukarka postawiona w poprzek.
    no to gosparujemy - wywalamy telewizor - niepotrzebnie zajmuje miejsce - wrzucamy karte TV do kompa. Monitor stawiamy na podwyzszeniu, klawiatura i mysz leca na prowadnice, 2ga na blat. xboxy pod nogi, pad na blat, nieco z tylu. lampka tam gdzie ja mam, miejsce na kubek takze sie znajdzie.
    
    salonow nie mam - sam siedze w pokoju 2x5, reszta zajeta jest przez rodzine. nie przeszkadza mi to jednak w trzymaniu w pokoju szafy, lozka, regalu z ksiazkami, biurka i garderoby.
    
    co do tych 100Hz - coz - moze ja mam mniejsze wymagania co do odswierzania - ale mi moje 75 Hz nie przeszkadza - nawet rzec moge, ze pracuje mi sie komfortowo. prawda, ze lcd przy 60 Hz mniej meczy wzrok, jednak to dla mnie za malo, aby pozbawiac sie niskiego czasu reakcji biel-czern, pelnoprawnego koloru czarnego, pelnej palety 32-bitowej oraz plynnego skalowania obrazu.
    No i co to znaczy "niektórym nie wystarcza miejsca na ekranie dowolnego crt do komfortowej pracy"? pracujesz przede wszystkim w rozdzielczosci, dopiero pozniej w szerokosci ekranu.
    Przypomniales mi pewno zdanie, gdy LCD zdobywaly popularnosc.
    "Monitor LCD 15" ma przekatna 15" roboczych, czyli TYLKO o 1" mniejsza od 17" CRT, ktory ma 16" roboczych. Porownujac jednak 17" CRT i LCD dostrzezemy wiec roznice AZ 1" powierzchni roboczej"
    Innymi slowy - 1" to 1" - ale w zaleznosci, do czego porownujemy, moze to byc jednoczesnie TYLKO, jak i AZ 1", byle przedstawic CRT w jak najgorszym swietle. marketing... nie potrafia zrobic czegos wyraznie lepszego, to stosuja tanie sztuczki (jak np kontrast 5000:1, niepelna paleta 32bit).
    
    Nadal uwazam, ze LCD jest jak Pentium 4 - moze i wydajny, ale slabszy od konkurencji (i utrzylam sie TYLKO dzieki reklamie i przychylnym firmie recenzjom)
    
    
43. @Takeya (autor: Hitman | data: 12/03/08 | godz.: 10:56)
    Ten tv w pracy nie służy mi do oglądania seriali w pracy bynajmniej ;) tylko jako drugi ekran pod 2 xboxy -które też muszą być na biurku bo żonglowania płytami x razy dziennie pod biurko odpada. Klawy i mysz osobiście musze mieć na biurku bo pisanie z rękoma w powietrzu to nie dla mnie -tak się już przyzwyczaiłem niestety.. a dwie klawy na prowadnicy wyglądałyby jak deska do prasowania ;)
    Oczywiście że na calu crt zmieścić można więcej
    niż na lcd po nikt Ci nie zabroni odpalić 1600na nim lub jeszcze wyżej ale dwie strony dalej lepiej będą wyglądać na panoramie 24" lcd niż kwadratowym crt.
    Wg mnie dopiero teraz lcd oferuje akceptowalne parametry i powtórzę że jest dla każdego -choć nie tak uniwersalne jak crt było..
    
    
44. @Hitman (autor: Takeya | data: 12/03/08 | godz.: 23:01)
    rozumiem (i nie mam nic przeciwko) twoje rozumowanie i przyzwyczajenia - owszem - dzisiejsze modele LCD oferuja duzo blizsze parametry CRT'kom, jednak nadal najwieksza zaleta tych monitorow sa rozmiary i odswierzanie - na upartego jeszcze matryce panoramiczne - samemu marzy mi sie 24" full HD - a takowego CRT bym nie postawil. dlatego czekam na nastepcow technologii LCD - TMOS, SED i OLED - o ile SED'y praktycznie sobie odpuscilem, to nadal wiaze duze nadzieje z pozostalymi. LCD z podswietleniem diodowym to wg. mnie pomylka.
    a co do wagi - czy ja wiem czy tak duzo lzejsze sa od CRT? 2 LCD 15" z mojej pracowni komputerowej waza mniej wiecej tyle, co moj stary 17" CRT.