Samsung rozpoczyna masową produkcję SSD 64GB

1. Cena... (autor: cichy202 | data: 15/02/08 | godz.: 19:41)
   Jaka cena? Ja bym chetnie na tym system sobie ostawil :P Pojemność w sam raz i do tego barracuda 250gb na magzyn i gra gitara :P
   
   
2. drugie pytanie (autor: Grocal | data: 15/02/08 | godz.: 20:05)
   Jaka to ma wytrzymalosc w cyklach zapis/odczyt?
   
   
3. Zrobic z tego RAIDa 0.. (autor: Bulba777 | data: 15/02/08 | godz.: 20:46)
   Jeezuuuuu...... :D
   
   
4. ja też chcę... (autor: acd | data: 15/02/08 | godz.: 21:28)
   123
   
   
5. stronka z porównaniem (autor: acd | data: 15/02/08 | godz.: 21:37)
   http://www.samsungssd.com/...s_hdd/comparison.html
   
   
6. Co do postawienia na tym systemu... (autor: Bulba777 | data: 15/02/08 | godz.: 22:36)
   To w zupelnosci wystarccy 16GB i o ile taniej.
   
   
7. cena (autor: Mingan | data: 16/02/08 | godz.: 00:13)
   pewnie koło ~1000$ a czego się spodziewaliści?
   
   
8. czy oni tą przestrzeń(2,5") w (autor: kubolx | data: 16/02/08 | godz.: 03:34)
   całości zadysponowali czy tylko częściowo wypełnili obudowę by dostosować ją do powszechnego standartu i by przy pełnym wykorzystaniu miejsca nie kosztowała faktycznie 1000...?
   
   
9. Ja tez chce to na RAID 0 (autor: Kosiarz | data: 16/02/08 | godz.: 15:30)
   jw.
   
   
10. Ile jest 64 razy 8GB? (autor: Obidion | data: 16/02/08 | godz.: 16:40)
    Troche się pogubiłem... dysk ma miec 64GB w module gdzie ma byc 64 chipów po 8 GB... moze sie myle ale to wiecej wychodzi, prosze o wyjasnienie:)
    
    
11. Re: Obidion (autor: DJopek | data: 16/02/08 | godz.: 16:54)
    64 chipy po 8Gb (gigabitów) a nie 8GB (gigabajtów)!
    
    
12. OCZ cena takiego dysku (autor: zorg | data: 16/02/08 | godz.: 18:08)
    1227$ !!!
    
    http://www.ncixus.com/...ZSSD64G/OCZ%20Technology/
    
    teraz kupujcie dwa i w raid0
    
    
13. .:. (autor: Shneider | data: 16/02/08 | godz.: 18:41)
    cena cena cena cena cena cena?
    
    :-)
    
    Samsung, najwiekszy producent pamieci, obecnie jeden z ciekawszych producentow dyskow twardych przedstawia super hiper mega tanie w produkcji pamieci flash, ktore moga byc skladane w krajach 3ciego swiata bez zachowania sterylnych warunkow po super hiper mega wysokiej cenie za 1GB :-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
    
    
    
    obecnie najtanszy flash kosztuje 25zl za 2GB.
    do tego trzeba doliczyc koszt obudowy, zloconych stykow i czasu wykonania.
    64GB kosztowalo by ok 750zl. a teraz pytanie ile kosztuje pamiec jako smd? :)
    
    producenci leca w qlki :)
    
    czy naprawde nie ma na swiecie zadnej fabryki ktora sprzeda SLC prywatnemu inwestorowi ktory z usmiechem na twarzy wyprodukuje SSD po normalnej cenie?
    
    wciaz utwierdzam sie w przekonaniu, ze ten swiat jest chory.
    
    
14. Shneider <- sprawdź najpierw, jakie prędkości wyciśniesz z taniego flasha (autor: Rhobaak | data: 16/02/08 | godz.: 19:16)
    A jakie oferuje ten SSD.
    
    
15. .:. (autor: Shneider | data: 16/02/08 | godz.: 19:52)
    Rhobaak - prosze litosci.
    
    przedstawie to obrazowo.
    
    bierzemy kosci o predkosci 10Mbps, laczymy np 16kosci poprzez PISO i mamy na wyjsciu 160Mbps.
    
    chodzi o to ze poprzez laczenie rownolegle z wyjsciem szeregowym uzyskujemy to co sie nazywa raid 0, czyli najzwyklejszy stripping.
    
    dowolne usb to cos ok 20MB/s, abysmy byli happy potrzebujemy transferow wiekszych od 40MB/s.
    
    
    zrobienie super szybkiego flasha nie jest w cale trudne.
    
    na rynku komputerow nie ma rewolucji od wielu wielu lat.
    
    bez znaczenia czy to dyski twarde, ram, procesory itp itp.
    
    diametralnie rozne firmy produkuja podobne rzeczy :D
    
    cos jak wiara, ze kupujac audi mamy lepsze auto od vw itd.
    
    niezwykla globalizacja doprowadzila do smiesznych sytuacji.
    
    
16. @Shneider (autor: Blazakov | data: 16/02/08 | godz.: 19:55)
    Trochę poszukałem od ostatniej naszej wymiany zdań :), i wedle mojego obecnego stanu wiedzy dyski SSD mają _dokładnie_ taką prędkość jak kości z których są złożone, i w _ŻADEN_ sposób tego się nie da oszukać.
    Czyli po prostu myliłeś się pisząc, że składając kilka słabszych kości można uzyskać lepsze transfery. Jeżeli jest inaczej - proszę o link.
    
    >Co do ceny
    "Urządzenia o wielkości 2.5" przeznaczone są dla wydajnych komputerów, serwerów oraz zastosowań mobilnych i korporacyjnych"
    
    To chyba dość jasna sugestia. :)
    
    
17. @up (autor: Blazakov | data: 16/02/08 | godz.: 19:58)
    Ubiegłeś mnie o 3min. :) Cóż, w takim razie proszę o link, gdzie będę miał czarno na białym napisane, że łącząc te 16 kości 8gbit 10Mbps będę miał 16GB 160Mbps.
    
    
18. Czytaj ze zrozumieniem: (autor: Another Identity | data: 16/02/08 | godz.: 20:00)
    "bierzemy kosci o predkosci 10Mbps, laczymy np 16kosci poprzez PISO i mamy na wyjsciu 160Mbps."
    
    
19. Uhh (autor: Another Identity | data: 16/02/08 | godz.: 20:01)
    ;-)
    
    
20. @AI (autor: Blazakov | data: 16/02/08 | godz.: 20:09)
    Ale jakiś link, gdzie ktoś "mundry" pisze o tym, że w takiej technologii robi się SSD?
    
    Bo mnie też zastanawia, dla czego w takim wypadku do pendrive zamiast 1 kości 8GB nie wkładają 4 kości 2GB... Koszt podobny, a by przecież szybkościowo wykosili konkurencję...
    
    
21. .:. (autor: Shneider | data: 16/02/08 | godz.: 20:11)
    Blazkov - to jest jedna z metod na uzyskanie wiekszej predkosci stosujac wolne uklady.
    
    Podstawy elektroniki sie klaniaja.
    
    to ze producent tego nie stosuje to jest mniej istotne.
    
    SLC z zalozenia jest szybsze i bardziej odporne na uszkodzenia, ale nadal cena juz sprzedawanych pamieci CF o transferze 40MB/s jest wyzsza od SSD.
    
    A co do linkow, poszukaj w jaki sposob dziala pamiec RDRAM, inaczej rambus.
    
    
22. .:. (autor: Shneider | data: 16/02/08 | godz.: 20:13)
    Blazakov - nie pisze o tym co siedzi w SSD, tylko o tym ze cena SSD jest zabojcza.
    
    
    to tylko elektronika.
    
    
23. .:. (autor: Shneider | data: 16/02/08 | godz.: 20:26)
    ha i juz wiem :-)
    
    SSD nigdy nie bedzie dla ludu o ile nie zburzy sie fabryk dyskow i wybuduje nowe specjalnie dla flasha
    
    http://www.elektronikab2b.pl/...w/2307/98/lang,pl/
    
    takze czekajcie ludzie na tanie ssd :b
    
    
24. @Shneider (autor: Blazakov | data: 16/02/08 | godz.: 20:35)
    Sorry, ale ja ci na słowo "tak się da, ale nie stosują" nie uwiężę, to chyba zrozumiesz. :) Być może właśnie tutaj się nie da zastosować tej technologii. Po prostu bez linka Ci nie uwierzę i tyle. Może być nawet specyfikacja techniczna jakiegoś dysku, który posiada wyższy transfer niż wynikałoby z umieszczonych w nim kości.
    
    Szukałem trochę, i nigdzie nie natrafiłem na żadne informacje potwierdzające Twoją teorię. Chodzi mi o SSD/flash, nie RAM czy cokolwiek innego.
    
    Twój link nie ma nic wspólnego z Twoją teorią spisku. Nie wiem w jaki sposób z tego artykułu to wywnioskowałeś.
    
    
25. Shneider <- (autor: Rhobaak | data: 16/02/08 | godz.: 20:40)
    Jasne, że można zrobić to inaczej, można sobie robić RAID z kart CF itd. Jest konkurencja, pojawią się tanie SSD (nawet już są np. Transcend). Samsung zdecydował się na najprostsze i bezkompromisowe rozwiązanie. Poaz tym ceny nowości i produktów skierowanych do ograniczonego grona odbiorców zawsze są przegięte. Marketing działa - trzeba zedrzeć pieniądze, póki się da:)
    
    
26. .:. (autor: Shneider | data: 16/02/08 | godz.: 21:17)
    Blazakov - czy naprawde wszystko musi byc na wiki aby istnialo?
    mnie tego uczyli w szkole.
    
    naprawde chcialbym aby na rynku komputerow pojawila sie rewolucja.
    
    wytlumacz mi czemu kazdy z producentow dyskow twardych, robi je w identyczny sposob?
    
    kiedys wysylalem maile do producentow dyskow z pytaniem czemu nigdy nie zrobiono dysku z 4ma ruchomymi glowicami.
    
    zaden nie odpowiedzial, a na stronie seagate jest zamieszczony fajny tekst dla osoby ktora chciala by sie z nimi podzielic pomyslem :)
    
    http://pys.pl/4heads01.jpg
    http://pys.pl/4heads02.jpg
    
    tak dla przykladu wspominam o tym. fizycznie na podstawie dysku 3.5" z talezem od 2.5" mozna zamocowac 4 ruchome glowice ktore nie beda sobie zawadzac.
    
    dzieki temu mozna na jednym dysku stworzyc raida, z wysokimi transferami lub niskim czasem dostepu.
    
    pytanie czemu ich sie nie robi??
    
    moze wlasnie dla tego ze jedna firma byla by o 2 kroki do przodu w porownaniu do pozostalych.
    
    takze przestalem wierzyc w obiecanki cacanki o cudownych oledach, elektronicznych papierach, lub super szybkiej grafice.
    
    rynek komputerow rozwija sie niezwykle liniowo, z przerwami i to mnie irytuje.
    
    taki ot, ale mam nadzieje ze czesc osob zrozumiala moj pkt widzenia calej tej szopki.
    
    
27. @Shneider (autor: Blazakov | data: 16/02/08 | godz.: 21:48)
    Ale co to ma do rzeczy? Zmieniasz temat. Ja sie pytam o SSD. Nie kwestionuje tutaj zmowy producentów HDD (choć wydaje mi się, że to raczej bujda, ale nie o tym tutaj dyskutujemy).
    Choć jeżeli się mnie pytasz "dla czego", to dobrym pomysłem aby się tego dowiedzieć mogą być maile do różnych poważnych serwisów internetowych (a niech będzie i Fudzilla) z tymi obrazkami, aby zapytały się jak producenci HDD odpowiedzą na SSD. To jest do dowiedzenia się, ale nie przez mail bezpośrednio do firmy, trzeba jednak trochę pomyśleć...
    A na moje oko takie pomysły jak to co podałeś cechują się 2x mniejszą niezawodnością przy 2x wyższych kosztach produkcji, być może jest to po prostu nieopłacalne, może skutek byłby taki jakbyś próbował do samochodu wsadzić 2 identyczne silniki o małej mocy zamiast jednego u dużej, może mają problemy z elektroniką, nie wiem. Potencjalnych powodów jest masa.
    
    ALE, wracając do SSD. Mi nie chodzi o to, że na wiki nie ma. Tego NIGDZIE nie mogę znaleźć. O tajemniczej technologii "PISO" w zastosowaniu SSD Google (o wiki nie wspominając) także milczy. Żadnego dowodu potwierdzającego Twoją tezę nie podałeś.
    
    Dla mnie sprawa jest prosta - dyski mają taką prędkość jak moduły Flash na nich zamontowane, na co dowodem mogą być porównania cen kart pamięci i dysków SSD o tych samych parametrach. Ceny SSD lecą w dół dokładnie tak samo jak kart pamięci o porównywalnych parametrach. Udowodnij mi, ze tak nie jest.
    
    Czekam na konkretny link, że coś takiego jak łączenie kostek dla powiększenia wydajności jest możliwe.
    
    
28. @up (autor: Blazakov | data: 16/02/08 | godz.: 21:52)
    Aha, zapomniałem dodać, możliwe W PRAKTYCE i opłacalne ekonomicznie, w teorii to np 3 karty w SLI mogłyby mieć wydajność 2,9x większą od pojedynczej - a tak jak wiadomo nie jest...
    
    
29. .:. (autor: Shneider | data: 16/02/08 | godz.: 22:03)
    Blazakov - to nie jest technologia tylko konkretny typ ukladu, w tym przypadku rejestru przesuwnego o rownoleglym wejsciu i szeregowym wyjsciu
    
    http://en.wikipedia.org/wiki/Shift_register
    
    
30. @Shneider (autor: Blazakov | data: 16/02/08 | godz.: 23:14)
    W końcu konkret. :)
    
    Niestety, elektroniki się nie uczyłem i prawdopodobnie będzie mi to oszczędzone, więc z tego linka rozumiem piąte przez dziesiąte... Za to rozszyfrowałem już tajemniczy skrót PISO. :)
    
    Jednak czy to, co jest opisane w tym linku jest możliwe do zastosowania w praktyce i opłacalne ekonomicznie w obecnie produkowanych pamięciach Flash? Nie wymaga dodatkowych układów, specjalnych (trudnych w produkcji etc) laminatów, itd? Dałbyś sobie za to rękę uciąć? Ten link bądź co bądź pokazuje teoretyczną możliwość połączenia.
    
    Pytanie najważniejsze, które zadaje po raz n-ty -> Czy możesz mi udowodnić, że to działa i firmy produkujące SSD korzystają z tej/podobnej technologii wykorzystując do produkcji dysków tanie układy łącząc je w taki sposób, aby zwiększyć prędkość? Wystarczy zdjęcie środka SSD z widocznymi nazwami pamięci flash (linkiem do ich specyfikacji) i specyfikacją samego dysku.
    
    
31. .:. (autor: Shneider | data: 16/02/08 | godz.: 23:42)
    czy producenci z tego korzystaja to nie wiem.
    
    dla mnie bylo by to najprostrze rozwiazanie jezeli chodzi o rownolegle laczenie wielu kosci.
    
    czy z ekonomicznego pktu widzenia jest to oplacalne? :-) to tylko tranzystory, nic po za tym.
    
    na taki rejestr 8bitowy sklada sie ok 100 tranzystorow. to jest nic w porownaniu z 286 intela ktory mial 130 tys.
    
    
    uwazam ze albo dymaja klientow, albo sie zapetlili we wlasnych pomyslach. cos jak dlugopis nasa za 1mln $ by pisac w przestrzeni kosmicznej, kiedy to rosjanie uzywaja olowkow.
    
    :)
    
    
32. @Shneider (autor: Blazakov | data: 17/02/08 | godz.: 00:36)
    Ale ja już wiem, że nie używają. :)
    
    Link do specyfikacji pamięci używanej we wcześniejszym modelu Samsunga:
    http://doc.chipfind.ru/pdf/samsung/k9wag08u1a.pdf
    Specyfikacja zgadza się z szybkością całego dysku.
    
    Tak więc z mojej strony uznaje temat za zamknięty, a twoją teorię dotyczącą magicznego połączenia kostek w SSD przez co producenci jawnie robią nas w jajo za błędną. :)
    
    
33. och Shneider (autor: piszczyk | data: 17/02/08 | godz.: 00:37)
    i inni co sie dziwią . . . Nie wiecie o co chodzi, ze nie stosuje sie podanych przez Was rozwiazan?? Wiec jak nie wiadomo o co chodzi - to chodzi o pieniadze. To jest biznes, a w biznesie RZĄDZĄ PIENIĄDZE. Po co wprowadzac dyski z 4 glowicami, jak i tak ludzie kupią ten z jedną :) Tak bardzo sie irytujesz na tych producentow, a mimo to tez taki kupiles ;) Pogodzcie sie z tym, ze czasy romantycznych wynalazcow, wymyslajacych i udostepniajacych swe wynalazki dla dobra ludzkosci dawno juz minely. Dlatego OLED'y w normalnej cenie kupicie dopiero wtedy, jak odpowiednio nabijecie kiebzy producentow kupujac LCD'ki. Dlatego kupujecie i jezdzicie psujacymi sie samochodami, choc juz od dawna mozna skonstruowac samochod mogacy przejechac 1mln kilometrow bez awarii. Przyklady mozna by mnozyc. Dopoki swiat bedzie oparty na pieniadzu, to nie da sie tego zmienic. NIE DA SIE. Deal with it . . .
    
    
34. .:. (autor: Shneider | data: 17/02/08 | godz.: 01:07)
    piszczyk - dokladnie tak jak piszesz. ja podchodze do tego w sposob ironiczny, ale duzo osob ma nadzieje ze bedzie lepiej :)
    
    Pieniazki rzadza swiatem.
    
    
35. @piszczyk (autor: Blazakov | data: 17/02/08 | godz.: 01:12)
    Wszystkie przykłady które przytoczyłeś mają w podstawie twór o nazwie oligopol - w skrócie kilka firm mające >95% rynku będących w niejawnej zmowie. Gdyby technologia OLED była łatwa w produkcji nie jeden koleś zainwestował by Ci 100mln$ aby wskoczyć na rynek. Gdyby producenta samochodów nie było kilka wielkich koncernów, także sytuacja byłaby inna.
    
    Są na szczęście przykłady rynków gdzie takie oligopole zostały złamane. Jeżeli ktoś kojarzy co to repliki ASG, wie już o co chodzi. Jeżeli nie, to mogę podać pamięci DDR2 - chyba wszyscy widzą spadek cenowy jaki dokonał się w ostatnim czasie na tym rynku. Chiny wbrew pozorom mogą także wnieść coś konkretnego do gospodarki. :)
    
    Kwestionuje także teorię Shneidera, że producenci HDD blokują rozwój SSD, - i o tym generalnie zaspamowaliśmy połowę komentarzy pod tym newsem :).
    
    Jeżeli mamy prawdziwy wolny rynek - jest on bezwzględny dla wszelkich producentów, wymusza ładowanie sporej kasy na badania napędzając naukę w szybszy sposób niż zrobiłby to jakikolwiek "romantyczny naukowiec". Czy to źle, że rządzą pieniądze? Dla mnie nie.
    
    
36. @up (autor: Blazakov | data: 17/02/08 | godz.: 01:22)
    "niejawnej zmowie" - miało być nieformalnej :)
    
    Tak, mam nadzieję, że będzie lepiej - póki wszyscy politycy nie siedzą jeszcze w kieszeni wielkich koncernów - istnieją instytucję typu UOKiK które potrafią skutecznie namieszać w "trwałym porządku". Chiny ze swoim olewaniem wszelakich patentów ciepłym moczem (z pianką) są skuteczne tam, gdzie układy już są - choć oczywiście nie jest to etyczne. Na razie idzie ku dobremu. Choćby i te tytułowe dyski SSD, do których pamięci Flash tłuką na potęgę Chińczycy przez co 2GB USB kosztuje 10$ - a chyba przyznacie, że mogłoby 100$.
    
    A że tego nikt nie zmieni? Jak wszyscy będą tak myśleć to w tedy na pewno nikt tego nie zmieni...
    
    
37. to bardzo pouczajaca dyskusja...jednak sednem jest co innego... (autor: Andrzej | data: 17/02/08 | godz.: 02:39)
    Panowie !!
    Dyskusje i polemiki na temat technologicznych nowinek i marketingu sa zaslona dymna tego co naprawde jest ISTOTNE...to cos to PIENIADZE.
    Jaks ie dobrze przyjrzycie to w kazdej dziedzinie biznesu izycia TYLKO PIENIADZE sie licza, oczywiscie zawsze przykryte zaslona dymna np. najwazniejsi sa klienci, konkurencja na rynku, jetesmy liderami itp itd. Sedno jest proste i banalne. Pomyslcie chwile...bez czego biznes napewnosioe zawali? bez zyskow i kasy. TO jest glowne zajecie biznesu, wszystkie inne lacznie z produktami, pracownikami , klientami i cala reszta jest na 2,5,8 i 21 miejscu w kolejce .
    Wiekszosc dyskusji ktore prowadzimy mozna by zamknac w jednym krotkim zdaniu, i ile pozostaloby wolnego czasu na mile i przyjemne rzeczy :)
    
    
38. a flashe (autor: myszon | data: 17/02/08 | godz.: 14:18)
    nie są zapisywane sektorami? Bo jeśli tak, to stworzenie interfejsu S->P wcale nie jest takie proste.
    
    
39. @Andrzej (autor: Kosiarz | data: 17/02/08 | godz.: 14:19)
    Nawet moglibysmy sobie darowac to jedno krotkie zdanie gdyby krotkie kursy marketingowe byly w liceach :)
    
    Cos co dla niektorych jest oczywiste dla innych nie jest i czasem nigdy nie bedzie i nie chce tu kogos obrazic czy cos. Poprostu roznimy sie i kazdy jest dobry w czyms innym a CEO kazdej firmy mysli $$ a jezeli jest kilka firm ktore robia to samo to bez slow sie rozumieja ze bycie zbyt konkurencyjnym nie oplaci sie nikomu...
    
    
40. Shneider (autor: bmiluch | data: 18/02/08 | godz.: 10:33)
    Fajny pomysł z tymi kilkoma głowicami...
    
    ... ale czy to działa?
    
    Mój punkt widzenia jest taki - można sobie wymyślać różne fajne wirtualne rozwiązania, ale zanim się je zaproponuje potrzeba jeszcze je torchę przeanalizować.
    
    Tak sobie wymyślam potencjalne problemy, które mogą wystąpić:
    
    - używanie tależy 2,5'' na podstawie 3,5'' - przy tej samej gęstości upakowania - mniejszy transfer dla mniejszych tależy;
    - dodatkowe głowice - dodatkowe drgania mogą spowalniać czas dostępu - wolniejsze pozycjonowanie głowic;
    - wyższe koszty - jaki jest koszt głowicy w stosunku do kosztu całego dysku?
    - jeżeli chce się zrobić z tego RAID 0 - jak fizycznie rozmieszczone mają być kolejne sektory na dysku?
    - skutki uboczne zmienionej organizacji sektorów na dysku - np. 4 głowice - odczytują równolegle po 1/4 cylindra - czyli cały cylinder w 1/4 obrotu, niby 4 razy szybciej, ale 4 razy częściej trzeba zmieniać cylinder - co trwa; dla innych organizacji - może potrzeba specjalnych kontrolerów lub modyfikacji systemu operacyjnego...
    - samo rozwiązanie jest bardziej skąplikowane
    
    i tak można wyliczać
    
    
41. talerzy ... (autor: bmiluch | data: 18/02/08 | godz.: 10:37)
    ...
    
    
42. ... (autor: myszon | data: 18/02/08 | godz.: 12:14)
    skOMplikowane
    
    
43. fajna dyskusja... (autor: agnus | data: 18/02/08 | godz.: 12:23)
    .. przeczytałem z zainteresowaniem :)
    Każdy ma po części rację..
    Chyba musimy czekać na nowinki ze świata a sami kombinując w domowym zaciszu ze stripowaniem CFów itp :)
    
    
44. Blazakov (autor: Sleepy | data: 18/02/08 | godz.: 13:52)
    Spojrzalem do tej specyfikacji pamięci z wczesniejszego modelu. Strona ma pojemnosc 2kB+64B, czas zapisu strony to 200us, wiec jesli dobrze licze to max zapisu to ok.10MB/s. Czy ten dysk poprzedni tez mial taki zapis ?