Quad Core słabo się przyjmuje

1. cena vs wydajnosc (autor: leonx | data: 15/02/08 | godz.: 20:38)
   - i wszystko jasne.
   
   
2. wydajnosc vs wydzielanie ciepla... (autor: XiSiO | data: 15/02/08 | godz.: 23:04)
   i wszytko jasne...
   
   mam q6700@3700 i w porownaniu do e6600@3700 co mialem temp 25stopni wyzsza w stresie, w idle 10. Bez chlodzenia wodnego mozna zapomniec o dobrym OC na quadzie 65nm... ;/
   
   
3. a może ludzią się (autor: kubolx | data: 16/02/08 | godz.: 03:38)
   już przeżarły te "ochłapy" techniczne i czekają na coś co faktycznie zwiększy wydajność?
   
   
4. a może (autor: Remedy | data: 16/02/08 | godz.: 08:56)
   Wszyscy są zniesmaczeni faktem, że nadal wiele aplikacji nie potrafi wykorzystać 2 rdzeni, a co tu dopiero mówić o 4?
   
   4-rdzeniowce są bezapelacyjnie szybsze od 2-rdzeniowców, jednak póki co różnice widać w np. 3ds max i temu podobnych.
   
   
5. a ja jestem bardzo zadowolony! (autor: MagS | data: 16/02/08 | godz.: 09:27)
   Zamieniłem mojego Core 2 Duo na Core 2 Quad i jestem bardzo zadowolony. System działa jeszcze sprawniej, programy które wykorzystują 4 rdzenie działają jeszcze szybciej z 8min na 2min (przykładowy czas obróbki), po prostu bez porównania wszystko działa jeszcze bardziej sprawnie i można jeszcze więcej uruchomić aplikacji na raz, a u mnie to się często zdarza.
   
   
6. ... (autor: GL1zdA | data: 16/02/08 | godz.: 12:28)
   Jak pojawi się więcej oprogramowanie przeznaczonego dla zwykłych ludzi wykorzystującego więcej niż jeden rdzeń to i wielordzeniowe procesory będą się lepiej przyjmować. Sam trzeci rok jadę na A64 3000+ i nie odczuwam potrzeby zmieniania. (W drugim kompie mam C2D więc mogę sobie porównać zachowanie w używanych aplikacjach).
   
   
7. 4 Rdzenie w niskiej cenie (autor: Wojtek46_2 | data: 16/02/08 | godz.: 18:36)
   Przyszłość leży w 4 rdzeniach lub może i więcej. Przy słuchaniu muzyki czy siedzeniu przy gg to może i nie ma potrzeby,ale przy poważniejszych zadaniach quad pokazuje pazury. Dekodowanie video, obróbka 3D, Matlab, co niektóre kompilatory i różnica jest kolosalna. Kwestią czasu jest tylko jak większość aplikacji/gier będzie wykorzystywać potencjał 4 rdzeni.
   
   
8. Wojtek46_2 (autor: Markizy | data: 16/02/08 | godz.: 19:47)
   Trudno powiedzieć czy tak będzie, 64bity są od dawna, i tylko w linkusie można z nich korzystać, bo wsparcie M$ dla nich jest nike.
   
   
9. Wojtek46_2 (autor: J@rek | data: 16/02/08 | godz.: 19:58)
   Pewnie, że nie ma potrzeby. Do tej pory używam do netu (www, komunikatoy, email), oglądania filmów i grania w CoD2 athlona XP 2000+, 512 ramu i przypadkowo radeona 1650pro. Sprzęt w zupełności do tego wystarcza i aż szkoda wydawać kasy na coś szybszego.
   
   
10. Oczywiście (autor: MagS | data: 17/02/08 | godz.: 11:13)
    U mnie bardzo często zdarza się że komputer działa na dwa "monitory" jednocześnie. Ja np. oglądam film (projektor), a żona pracuje DTP (monitor). Jednocześnie w tle lecą różne obróbki danych graficznych lub video ustawione wcześniej... Przeszedłem przez prawie wszystkie procesory i DOPIERO na Core 2 Duo a jeszcze lepiej na Core 2 Quad jest to niezwykle wygodne. Wszystko działa super płynnie i bardzo szybko. I nie wmówi mi żaden posiadacz jednordzeniowca a tym bardziej użytkownicy Athlonów że jest to możliwe na jednym rdzeniu. Owszem jest, ale wszystko się tnie i działa wolno. Natomiast na wielordzeniowcu kiedy zapuszczam obróbkę video i proc jest zajęty na 100% (4 rdzenie zaangażowane), otwarcie każdej kolejnej aplikacji jest natychmiastowe! I każda z nich działa od razu i bardzo płynnie. Przy jednym rdzeniu jest to niemożliwe albo trwa wieki. Pozdrawiam
    
    
11. tylko (autor: komisarz | data: 17/02/08 | godz.: 12:42)
    ile ludzi obrabia codziennie video? Komfort pracy na p4 HT i c2d jest prownywlny dla przecietnego zjadacza chleba.
    
    
12. MagS (autor: gindek | data: 17/02/08 | godz.: 22:07)
    Nie zauwazylem zeby ktos probowal tutaj wmawiac, ze jeden rdzen jest lepszy od 4 ;], wypowiedzi opiewaly tylko w komentarze ze normalnym "zjadacza chleba." ;] (komisarz) 4 jaja sa zbedne (poki co ). Koledzy zaznaczali ze "4-rdzeniowce są bezapelacyjnie szybsze od 2-rdzeniowców, jednak póki co różnice widać w np. 3ds max i temu podobnych.", wiec nie wiem skad taka agresja w twojej wypowiedzi, ale mozliwe ze to tylko i wylacznie moje subiektywne odczucie, przez koment. dotyczacy athlonow, ;]. (Ja mam intela)
    
    
13. MagS ja bym sie tak nie czepial athlona (autor: piobzo | data: 17/02/08 | godz.: 22:54)
    bo jest to procesor bardzo dobry i wydajny jak na swoje lata daleko mu do 2-4 rdzeni ale nie uwazam go za produkt gorszy od tych intelowskich z tamtych czasow
    
    
14. sorrki (autor: MagS | data: 17/02/08 | godz.: 23:51)
    Absolutnie niczego ani nikogo nie miałem zamiaru się czepiać a tym bardziej urażać czy agresywnie wypowiadać :), nie tak to miało zabrzmieć. Sorki. Po prostu mam trochę niemiłych doświadczeń właśnie z obróbką video ze starszymi prockami. Jak najbardziej cenie za rozwój informatyzacji zarówno Intela jak i AMD.
    
    
15. @MagS podoba mi się to (autor: kubolx | data: 18/02/08 | godz.: 02:40)
    żeby żonie posknerować na drugiego kompa by babka se mogła sama popracować, a wogóle to pachniesz mi jednym z tych co każdą nowość intela traktują jak świętość i bajcujesz. Też przerobiłem kupę procesorów i w c2d nie widzialem nic imponującego jak nie widzę w quattro. Architektura, która liczy na rozdziałkę przez soft to porażka. Pomijam fakt, że najsłabszą częścią jest sys. opreacyjny(M$), niestety większego wyboru nie ma.
    
    
16. kubolx (autor: Dabrow | data: 18/02/08 | godz.: 14:28)
    quattro to ma audi (-;
    Zobaczyłbyś jak popyla c2q przy renderingu, gdzie równocześnie jest otwarty PS i byś przestał głupio gadać.... (-;