Oficjalne screeny z 3D Mark Vantage

1. haha niestety (autor: Karas | data: 1/02/08 | godz.: 15:05)
   wedlug tej stronki nie spelniam minimalnych wymagan i d... zbita ;)
   
   A moj sprzet to taka padaka wiec sie nie dziwie... C2D 3.6GHz i 8800GTS 512 <rotfl>
   
   
2. niemożliwe (autor: Zbyszek.J | data: 1/02/08 | godz.: 15:20)
   ludzie na athlonach X2 i 8800GTS/HD3850 spelniaja wymagania, wprawdzie "minimal", ale spelniaja...
   
   
3. lol (autor: LoX | data: 1/02/08 | godz.: 15:30)
   "You have Microsoft Windows XP: Your operating system is not supported" dobre :)
   
   
4. O, wreszcie jest po co zmienić kartę graficzną. (autor: Rhobaak | data: 1/02/08 | godz.: 15:35)
   3DMark to moja ulubiona gra. Chociaż krótka, ale ma bardzo dobrą grafikę i jest tak wciągająca, że mogę przechodzić ją po kilka razy:)
   
   
5. .... tak tylko niewiedziec czemu (autor: LoX | data: 1/02/08 | godz.: 15:39)
   po intrze wychodzi do windowsa :)
   
   
6. tylko czy kolejny 3D Mark ma sens? (autor: leonx | data: 1/02/08 | godz.: 15:51)
   wydajnosc w nowym 3D Mark ma sie nijak do wydajnosci w grach. Ba - w roznych grach tez to roznie wyglada...
   
   Wynik w 3D Mark nie oznacza juz tego co mial - czyli - czy i na ile komfortowo zagram sobie w aktualne/nowe gry.
   Moge miec 2kl/sek w 3DMark i spokojnie grac w praktycznie wszystkie tytuly... I odwrotnie - moge miec wynik lepszy niz kumpel, podczas gdy w konkretnej grze u mnie bedzie szarpanina a u niego - plynna gra.
   
   Obecnie wynik w 3D Mark jest juz tylko sztuka dla sztuki przy biciu rekordow w podkrecanie prockow/kart graficznych lub zeby sie pryszczate malolaty jaraly ze maja najwiecej 'trzydemarkow' w klasie...
   
   
7. kaszana (autor: merams | data: 1/02/08 | godz.: 15:56)
   troszke ponad 9k...
   C2D 6420 bez @, 8800GTS 320 bez @
   sys Vista x86
   
   
8. cos chyba (autor: NWN | data: 1/02/08 | godz.: 16:06)
   MS sypnal kasa, bo z ta vista to niezly zart.
   
   
9. Kto wie (autor: , , | data: 1/02/08 | godz.: 16:12)
   może się okaże, że mają programistów którzy jednak potrafią pisać pod DX10 i na 8400gs będzie 50fps ;-)
   
   
10. co robią zdolni koderzy, którzy nie mogą się dogadać (autor: XTC | data: 1/02/08 | godz.: 16:41)
    ze scenarzystami?
    ...piszą benchmark ;)
    
    
11. Wspaniała grafika (autor: flejtuch | data: 1/02/08 | godz.: 22:20)
    szykuje się hit lepszy niż CRYSIS?
    
    
12. hehehe (autor: Ha$Ta la Vi$Ta | data: 3/02/08 | godz.: 13:02)
    moj sprzet nei spelnia wymogo (C2D@3,3gHz+8800GTS+2GB) a na wykresie znajduje sie za rekomendowanymi wymogami ;]
    ale to przez to ze nie mam Visty ;p
    
    
13. dajcie spokoj (autor: pit808 | data: 3/02/08 | godz.: 22:24)
    juz od dawna wiadomo ze programisci nie programuja i optymalizuja kodu, bo licza na nowy proc i grafe. Co do samego 3D MARKA to ich sens dawno jest dyskusyjny. No i stal sie kolejnym programem wspierajacym niewiadomo po co - VISTE. MS niech wreszcie odpali tego DX10 na XP, chociasz dadza nam prezent. Bo to kpina juz jest.
    
    
14. pit808 (autor: recydywista | data: 4/02/08 | godz.: 18:39)
    "juz od dawna wiadomo ze programisci nie programuja i optymalizuja kodu"
    hehehe, programy i gry się same robią a my dostajemy wysokie gaże za nic : )))))
    
    
15. recydywisto (autor: Chrisu | data: 5/02/08 | godz.: 14:15)
    wydaje mi się, że pit miał na myśli to, że mało kto zajmuje się teraz optymalizacją kodu, pisaniem wstawek w ASM, tylko ślepo wierzą, że kompilator mają "the best".
    
    
16. Nie trzeba od razu ASM (autor: m_i_n | data: 5/02/08 | godz.: 15:22)
    ...sadze ze wiele da sie zooptymalizowac jeszcze w etapie jezyka wysokiego poziomu, ASM to juz sztuka dla sztuki. Najpierw by trzeba do bolu wycisnac ost. poty z samego kodu aby brac sie za wstawki assemblera. Ale przy dzisiejszych produkcjach, tych niezliczonych ilosciach linii kodu kto ma na cos takiego czas.
    
    
17. Chrisu (autor: recydywista | data: 5/02/08 | godz.: 15:23)
    Oczywiście że tak, bo:
    1. Nie uczy się już ludzi tego w takim stopniu jak kiedyś
    2. Nie ma takiej potrzeby, bo zwyczajnie się to nie opłaca (wzrost wydajności jest nieadekwatny do włożonej pracy, zatem po co marnować czas i kasę) - a szczególnie jeśli gra/program ma działać na wielu platformach