OLED będzie żył dłużej?

M E N U

» Nowości

» Archiwum

» Recenzje / Testy

» Board

» Rejestracja

Szukaj @ TwojePC

Piątek 25 stycznia 2008

OLED będzie żył dłużej? Autor: Zbyszek \| źródło: TechConnect \| 22:31	(145)
Wyświetlacze OLED przewyższają klasyczne panale LCD niemal pod każdym względem, jednak cechują się znacznie krótszą żywotnością od swoich ciekłokrystalicznych kuzynów. Obecnie organiczne wyświetlacze zapewniają jedynie do 30 tysięcy godzin poprawnej pracy. Toshiba wraz z korporacją Panasonic poinformowała, że znalazła rozwiązanie, które pozwoli wydłużyć ten czas dwukrotnie. Szczegóły rozwiązania nie są jeszcze znane, wiadomo tylko, że dzięki zastosowaniu specjalnej cienkiej metalicznej membrany żywotność matryc OLED ma wynosić co najmniej 50 tysięcy godzin. Nowa technologia ma dopiero zostać zaprezentowana w prototypie o przekątnej 20.8 cala. Nie wiadomo jednak, kiedy miałaby nastąpić ta prezentacja...

K O M E N T A R Z E

lipa (autor: Mario2k | data: 26/01/08 | godz.: 03:31)
O technologi OLED i jej rychlym wprowadzeniu mowiono juz ponaf 6 lat temu
pierwsze informacje o tej technologi jakies 10 lat

Ja nie uwierze ze oni tak nagle dopiero dzis
dopracowywuja OLED'y , pewnie juz moga jechac z produkcja 32'' tylko czekaja zeby zeszlo im jeszcze parenascie/paredziesiat milionow LCD .
te fotki (autor: RusH | data: 26/01/08 | godz.: 06:54)
so przerazajaco super genialne
moze sie boja ze po oled juz nic nie bedzie, tz jak kupisz TV oled to juz nigdy nie bedziesz chcial nic innego
50tys godzin (autor: m_i_n | data: 26/01/08 | godz.: 10:58)
to nie tak zle, to daje prawie 6 lat bezustannej pracy. Liczac ze w nocy raczej monitor nie pracuje to mamy ok 12 lat realnego uzytkowania przez caly dzien.
Pierdu pierdu c.d. (autor: Elektron | data: 26/01/08 | godz.: 11:28)
Takiej ściemy z tymi OLED'ami to świat jeszcze nie widział. Dzięki metalicznej membranie udało im się wydłużyć czas życia dwukrotnie. Taa, a dzięki papierowi toaletowemu uda im się wydłużyć dziesięciokrotnie.
Zresztą nie rozumiem jakim cudem zostało to sprawdzone, że żyje 30tyś godzin. To są tylko i wyłącznie czyste przypuszczenia. Co, po 30 tyś h Oled po prostu przestaje świecić BAHAHHA dobre...
Po prostu z czasem zmieniają się jego włąściwości, może trochę słabiej świecić, przez co niektóre piksele mogą mieć małe zakłamanie barw, ale to i tak byłoby 1000000 razy lepiej niż te piepr#$%#^ LCD!!! Ale po co wprowadzać. W tym roku sprzedaż LCD ma wzrosnąć o następpne kilkanaście %. Zmieni się numerki na matrycach wsadzi w nowe fikuśne obudowy i jedziemy z kasą.
Nie wprowadzą (autor: swap | data: 26/01/08 | godz.: 11:57)
OLEDów dopóki wielkie koncerny nie zarobią krocie na poprzedniej technologii (LCD), w którą wpakowali grubą kasę.
Elektron (autor: Mingan | data: 26/01/08 | godz.: 12:08)
łohoho ,że też Toshiba ciebie jeszcze nie zatrudniła!
Żywatność można określić na kilka sposobów a między innymi katująć urządzenie w zmiennych warunkach i użytkowaniu, pewnie są jakieś procesy nizszczenia które następują powoli i stopniowo a wszystko rozbija się na zarejestrowaniu ich t tak zwane obserwowanie trendu.
Bo chyba nie myślałeś ,że po 50tys h one się psują z dnia na dzień?

Ja co do tej łatwości wprowadzenia OLED na rynek bym nie był przekonany , bo taki Sony już zrezygnował całkowicie z LCD więc dla dobra swoich finansów mógłby zainteresować się na szerszą skale OLED

To chyba jest tak z tymi ogniwami paliwowymi, wszystko miało być piękne jeszcze 3-4 lata temu, już praktycznie wszystko miało wchodzić do komeryjnego użytku a tu dupa!!!!!! słuch po tym zagonął
... (autor: trepcia | data: 26/01/08 | godz.: 13:13)
Żywotność paneli, podobnie jak żywotność zdjęć, bada się w następujący sposób: w danym przedziale czasu, powiedzmy w ciągu miesiąca, zdjęcie lub panel poddaje się takim czynnikom, jakie by doświadczyli przez cały okres użytkowania, oczywiście odpowiednio mocniejsze jest np. natężenie swiatła padające na zdjęcie. Ale jak dokładnie to wygląda to nie wiem, wiem że tak określa się przybliżoną żywotność.
ogniwa paliwowe są dostępne be problemu (autor: myszon | data: 26/01/08 | godz.: 15:16)
ale to od początku była słabizna. Ciężkie, mało wydajne.
OLED... (autor: Kriomag | data: 26/01/08 | godz.: 18:15)
niedawno widziałem ciekawą komórkę, patrzyłem na ekranik pod bardzo dużym kątem z każdej strony (praktycznie poziomo) a kolory i kontrast bez zmian! o_O
Myślałem, że to OLED ale okazało się, że to zwykły TFT :/ jak to możliwe?
no co wy (autor: pit808 | data: 26/01/08 | godz.: 18:59)
policzcie czy jest o co sie bic
30000 h
uzywamy telewizor ok 5h na dobe czyli jak pomnoze 5*365 dni to mam 1825 h na rok
jak podziele 30000/1825
to jest nie 6 lat a 16 !!!!!!!!!
No sorki ale za 16 lat to i OLED bedzie szmelcem nic niewartym, nawet za polowe tego czasu. A kto uzywa TV 10h na dobe ?????
Wiec mam pytanie poco zwiekszac czas dzilania czego co nie przetrwa w naszych salonach nawet 5 lat ???
ee tam pieprzycie wszyscy (autor: kubazzz | data: 26/01/08 | godz.: 22:22)
pierwsze testy LCD w polskiej prasie byly w 1996 albo 1997 roku, mam jeszcze numer Entera jak testowali dostepny wtedy za chyba 8000 pln monitor LCD 14".
I co?
ja LCD zaczalem uzywac rok temu:)
10 lat po tamtym tescie, kiedy LCD juz byly na rynku, a przeciez koncerny wcale nie musialy "odrobic" CRT.
Po prostu to idzie zawsze swoim tempem. I jak mowi sie o czyms to nie znaczy, ze za miesiac kazdy bedzie mial w domu...
z LCD na poczatku tez byly problemy nie do przeskoczenia, z ktorych teraz sie mozna smiac.
Kuba (autor: Dabrow | data: 26/01/08 | godz.: 22:34)
dobrze powiedziane, ale i tak Cię zjedzą (-;
Trzeba Sobie Jasno Powiedziec : ! ! ! (autor: Mario2k | data: 27/01/08 | godz.: 01:20)

Ze Swiatowe Lobby trzyma za ryj cala gospodarke
i steruje stopnie m rozwoju poszczegolnych sektorow.

Jakies 2 tygodnie temu byla glosna infarmacja
o nowych bateriach ktorych pojemnosc i wytrzymalosc na ladowanie
zwiekszono 8 do 10 x !!!!!

przelom jakich malo !!! nie

Ciekaw jestem czy temu wynalazkowi tez leb ukreca ????

smiesznie to brzmi ,ale jakies 30-40 osob na swiecie ustala co ma prawo bytu a co nie :/

grupa trzymajaca za ryj wszystkich ludzikow
na tym swiecie ,
chyba jakies 8miliardow :)

powodzenia w marzeniach nad szybkim wejsciem do uzytku owych Bateri , wyswietlaczy OLED , leku na AIDS i szczepionce na Nowotwory .
co nagle to po diable (autor: kubazzz | data: 27/01/08 | godz.: 01:44)
nic nie wchodzi do produkcji w dniu ogloszenia.
wynalezienie technologii i news o tym, a technologia w kazdym chinskim gownie to jest kilka szmatow czasu roznicy.
nie ma bata na to.
nikt o leku na aids nie wspomnial jeszcze, a nawet jak wspomni to nawet z przyczyn formalnych szybko go nie wprowadzi.
OLED z miesiaca na miesiac jest pokazywany w lepszym swietle, ale jeszcze z problemami, a ludzie nie wiedziec czemu sie dziwia ze jeszcze w media markt promocji nie bylo.
nikt nie wprowadzi gowna na rynek poki nie bedzie pewien ze to sie sprzeda. bo jak oled bylby cudownie dopracowany i gwarantowal duze zyski i dobra sprzedaz to by srali na LCD, ktore leci po smiesznie niskich pieniadzach i niektore firmy nawet ograniczaja produkcje, albo wycofuja sie z pewnych segmentow rynku.
nie jedna juz technologie i niejeden patent juz zarzucono bo niespodziewanie pojawilo sie cos lepszego.
Nawet teraz kiedy OLED jest tak naprawde w powijakach juz widac presje do wprowadzenia tego i zaloze sie, ze kazdemu preziowi z tajwanu zalezy zeby byc pierwszym.
Na pewno jest w tym troche marketingu, ale nikt nikogo za ryj nie mocno trzyma. to nie jest takie proste, to nie james bond...
nikt z was nie podał najważniejszej wady OLED (autor: digiter | data: 27/01/08 | godz.: 01:51)
Gdyby faktycznie czas życia oledów wynosił dla całego telewizora 30 tys godzin to nikt by się nawet tym nie zainteresował. Problem polega na tym że kolor niebieski wypala się już po 6 tys. godzin a to oznacza niecałe 2 lata pracy przy 9 godz/dzień. Poza tym pobór prądu w 11" Sony OLED jest 2x większy od takiego samego LCD. Panasonic twierdzi, że pomoże tu cudowna płytka- żeby tylko od tej płytki nie pogorszyła się jakość wyświetlanego obrazu, bo wtedy trzeba będzie wymyślić kolejną płytkę polepszającą kontrast, jasność i kolor a wtedy znowu spadnie żywotność..
a skąd ta informacja o tym niebieskim? (autor: kubolx | data: 27/01/08 | godz.: 03:20)
Wogóle to tu się nic nie wypala :], co najwyżej traci właściwości. Ktoś kto kupi pierwszy model oled tv napewno będzie się przejmował rachunkami za prąd. A podsumowując to każda organika ma kórtki okres żywotności; zresztą kupując projektor też dostajecie lampę, która przedtrwa 1500-4000h a praktycznie cena nowej to koszt projektora i jakoś się sprzedają. Zobaczcie se ile jest rozwiązań wyświetlania i co także nie wchodzą do masowej produkcji. CO innego że globalne korporacje faktycznie wstrzymują rynek, bo widziałem gdzieś firmę produkującą 7"na tych samych krystałkach, które są w zwykłych ledach
digiter (autor: Subvoice | data: 27/01/08 | godz.: 08:15)
Jakoś niską trwałością plazm się tak strasznie firmy nie przejmowały...
kubolx (autor: Kriomag | data: 27/01/08 | godz.: 10:02)
żarówka w cenie projektora? pogięło Cię? lol
@kriomag (autor: kubolx | data: 27/01/08 | godz.: 14:42)
wiem że są kolesie na allegro, którzy robią to za 400-700 ale... A tak to ile kosztuje lampa? Kupowałeś? Se zobacz kolego
dużo (autor: Kriomag | data: 27/01/08 | godz.: 15:02)
ale nie tyle co cały projektor - nie przesadzaj!
a co wy jęczący macie do LCD? (autor: XTC | data: 27/01/08 | godz.: 16:17)
jakieś większe wady których nie możecie znieść?
Parcie na samą technologię to jakieś niezdrowe.
XTC (autor: gindek | data: 27/01/08 | godz.: 18:13)
pierwsze wersje lcd mialy "przekłamania" w kolorach, tz. czarny nie koniecznie był czarny ;]. Ale nie widzialem takich problemów ostatnio, z resztą sie nie przyglądalem, a w oczy mi sie nie rzucało. (ja mam jeszcze crt)
XTC - LOL? (autor: Kriomag | data: 27/01/08 | godz.: 19:31)
TAK TAK i jeszcze raz TAK:

Nie ma czarnego koloru!
U mnie na crt podczas oglądanie panoramicznego filmu mam ładne czarne pasy na gorze i na dole a ciemniejsze sceny sa naprawdę ciemne... u sióstr (albo u jednego z braci) na lcd jest mleko, MLEKO, a nie czarny.

OLED ponoć ma idealną czerń (nawet lepiej niż crt) więc czekam na wzrost popularności i niższe ceny.
Prawdopodobnie uda mi sie całkowicie pominąć erę LCD i od razu wskoczyć z crt na oled :]
Kriomag (autor: Dabrow | data: 27/01/08 | godz.: 21:45)
do tego czasu Twój crt wypali Ci siatkówkę, a promieniowanie magnetyczne zlasuje mózg ((((-;
Też kiedyś nie lubiłem lcd i wychwalałem crt. Dopóki nie siadłem do porzadnego lcd.
nie mówię, że lcd są złe (autor: Kriomag | data: 27/01/08 | godz.: 22:01)
jak dla mnie jedyna wada to właśnie brak czerni.
Bardzo lubię przeglądać fotki na LCD brata - wydają się dużo ostrzejsze niż na moim CRT :)
Co do mniejszej ilości kolorów na LCD (TN) to mi to nie przeszkadza - jedynie brak czerni mnie rozśmiesza...
Za to idealna geometria... chciałbym tak na swoim CRT :)
Widać że kilka osób (autor: Hitman | data: 27/01/08 | godz.: 22:04)
widziało pare lat temu LCD i wytyka błędy młodości tej technologii nie widząc tego przełomu który się dokonał i dokonuje.. podobnie jak dla niektórych jawią się elektrownie atomowe wizją Czarnobyla..
P.S Jak tam wasza idealna czerń crt w słoneczny dzień?.. dalej koce na oknie ;))
idealny czarny (autor: kubolx | data: 27/01/08 | godz.: 22:50)
hmmm po pierwsze czarny pochłania absolutnie promieniowanie widzialne - nie istnieje taka substancja :]. Jak se sciemnia lcd to czarny bedzie czrny a nie jada na mega promieniu bo na divixach szczegolów nie widac. osobiscie czekam na flat crt
Taaaaa (autor: PiotrexP | data: 27/01/08 | godz.: 23:07)
Ostatnio szukałem monitora komputerowego, który zastąpiłby mi wysłużonego crt. I w zasadzie cóż mógłbym powiedzieć. Miliardy dolarów wpakowane w R&D, linie produkcyjne i reklamę... no i mamy: TN, PVA, S-PVA, MVA, IPS... he he. Jakby to wszystko złożyć do kupy to może... może uzbierałby się jeden normalny monitor crt. A tutaj tak: albo czerń - albo barwy... albo kąty - albo szybkość... albo ghosting - albo inverse gosting... albo input lag - albo kąty... albo czerń filoetowa - albo niebieska... Taaaaa... 15 lat, a oni nie potrafią w produkcji seryjnej zrobić równomiernego podświetlenia panela. Jak widzę koledzy wyżej mówią coś o błędach młodości, o przełomach itd. ale coś mi się wydaje, że sami dawno nie widzieli jak potrafi świecić dobry monitor crt.
Zabawne są również krążące wokół "urban legends" jakoby lcd było takie milusie dla środowiska EMI. A może jakieś testy na poparcie tej tezy... hmmm??. Póki co wszystkie monitory crt mające rozsądne normy mają klatki ekranujące otaczające lampę i tłumiące w szerokim zakresie pasma. A lcd?? Skąd teza, że nie promienują??
Hitman (autor: Kriomag | data: 28/01/08 | godz.: 00:04)
Mam Samsung-a 757MB z funkcją MagicBright... więcej chyba nie muszę pisać? muszę? ok:
Jak wybieram najwyższy poziom (z 4 dostępnych profili = "Zabawa") biel wypala gałki nie gorzej niż na LCD - do tego porządna czerń i twój LCD wysiada (przynajmniej pod tym względem).
Widziałem w swoim życiu kilka różnych LCD-ków (mówię o takich w normalnej cenie dla zwykłych śmiertelników), w domu mamy 2 (nowy i stary), każdy ma mleko zamiast czerni.

PS. Okno mam 2.5metra w prawo od monitora - Ty pewnie trzymasz swojego LCD na parapecie w słoneczny dzień aby uzyskać wrażenie, że czarne jest naprawdę czarne?
PiotrexP (autor: Dabrow | data: 28/01/08 | godz.: 00:49)
kolejny fanboj CRT z niedługo wyjaranymi gałami (-;
I nie piszę tego złośliwie - sam właśnie patrzę na Fe950+ - tyle że pokaż mi taki crt który przy np 21" będzie miał geometrię 24 LCD (-; PRimo.
A secundo - dziwne że zarówno NEC, Eizo, Sony - mają w swojej ofercie lcd kierowane do profesjonalistów w obróbce/edycji grafiki - dziwne że odeszli od crt nie? Przecież pewnie tych lcd się nie da skalibrować...
Takie gadanie pitu pitu - 90% z tych co to narzeka na kolory/czerń w lcd ma tyle do czynienia z grafiką co ja z kozami pigmejów (-;
@Dabrow (autor: Blazakov | data: 28/01/08 | godz.: 01:12)
Akurat w CRT młodszych niż 10 lat szkodliwość dla wzroku jest marginalna (jeżeli chodzi o promieniowanie i inne cechy "charakterystyczne" dla CRT), czego już o matrycach typu Cristal powiedzieć w żaden sposób nie można - ale o tym się już nie mówi...

Oferta dla grafików oczywiście jest bogata, ale te wyświetlacze nie nadają się do czegokolwiek innego, chociażby z powodu np czasów reakcji przy których ciężko nawet YouTube oglądać - o cenie nie wspominając.

A nie trzeba mieć do czynienia z grafiką żeby brak czerni naprawdę wkurzał. Spróbuj obejrzeć jakiś horror w nocy na LCD albo pograć w jakąś "ciemniejszą" grę. Połowę klimatu diabli wzięli na wstępie.

Niestety, uniwersalnych LCD na razie brak - i się nie zanosi aby to się zmieniło. Stąd ta cała presja na OLED.
Akurat w CRT młodszych niż 10 lat szkodliwość dla wzroku jest marginalna (autor: RusH | data: 28/01/08 | godz.: 02:26)
CRT to BLYSK co odswierzenie, czyli minimum 60 razy na sekunde, LCD swieci rownomiernie (100-300 KHz)

czern jest ok w MVA/A-MVA/PVA (chyba polega to na drugiej powloce odpowiedzialnej tylko za czern), kolory tez sa spoko
co moze przeszkadzac to ghosting lagi sragi itd, fakt trzeba poszukac sobie monitora, ktory nam bedzie pasowal (jednemu laguje, drugi nie zauwazy). Jasnosc kontrast sa juz na wystarczajacym poziomie, katy sa ok w normalnych matrycach (czyli nie TN).

CRT bylo be bo dzialo elektronowe walilo man po galach, LCD lepsze nie jest bo patrzymy sie w lampe ccfl wypelniona rtecia(afaik), a to jak takie lampy dzialaja na mozg latwo wygoglac
OLED to zwykle Diody, wiec znikaja wszelkie wady, a co do trwalosci to nie pamietam zebym kiedykolwiek musial wymieniac diode led bo zaczela slabiej swiecic :)
oczywiscie (autor: leonx | data: 28/01/08 | godz.: 08:28)
30 ludzi (?) decyduje co ma wejsc do produkcji, firmy wstrzymuja OLED bo musza zarobic na LCD´, a CRT jest i tak najlepszy... lol

Chyba juz gdzies to widzialem - a tak - ten film nazywal sie Matrix, tylko o wszystkim nie decydowalo 30 ludzi tylko centralny komputer...
Blazakov (autor: Kriomag | data: 28/01/08 | godz.: 09:22)
"A nie trzeba mieć do czynienia z grafiką żeby brak czerni naprawdę wkurzał. Spróbuj obejrzeć jakiś horror w nocy na LCD albo pograć w jakąś "ciemniejszą" grę. Połowę klimatu diabli wzięli na wstępie." DOKŁADNIE...

Pod innymi względami LCD są lepsze (mniejszy pobór energii, idealna geometria, nie mruga, zajmuje mniej miejsca itd.) ale ta czerń! (a raczej jej brak) zabija całą zabawę...
Przemyślenia nr 2 (autor: Elektron | data: 28/01/08 | godz.: 10:19)
Rush, widzę, że swoją wiedzę opierasz na jakiś przypadkowo przeczytanych w gazetach pierdach. Po pierwsze LCD mają aktualnie odświeżanie na poziomie 75Hz(Częstotliwość odchylania pionowego) To o czym mówisz to Częstotliwość odchylenia poziomego, który mój CRT ma na poziomie 91.4KHz(w LCD to 31 - 83kHz, ty nie wiem skąd wziąłeś swoje wartości)
Dlaczego nie widzisz migotania? Bo matryca oparta na ciekłych kryształach ma swoją bezwładność, czyli te nieszczęsne przechodzenie z jednej barwy na drugą, w CRT tego nie ma, więc widać migotanie.
Po drugie. Popieram ludzi którzy wypisują tutaj wady LCD. LCD to szmelc, a taką popularność uzyskało tylko i wyłącznie dzięki marketingowi. Zakup LCD został tak jakby wymuszony przez producentów, którzy wycofali CRT.
Sory, ale ja wolę swoją poczciwą 19" Compaq'a
Czarny jest czarny. Geometria bardzo dobra, kolory też. I co najważniejsze 0 opóźnień czy jakiś ghostów, a lubię grać w dynamiczne gry (UT2004, UT3)
Teraz powiedz mi ile musiałbym dać za LCD, który będzie miał 2ms, będzie miał "w miarę" czarny kolor, a nie mleko, jak ktoś już napisał i będzie miał kąty widzenia, takie, że będę mógł go używać w 50st odchyłce w każdą stronę? Jakoś nie widzi mi się wydawanie 2tyś za coś, co będzie dla mnie gorsze niż to co mam.
Co do wypalania gał, to owszem, ale jeśli chodzi o CRT sprzed 20 lat. Większość ludzi, która przesiadła się na LCD pracowała na jakiejś 15" z odświeżaniem max 60Hz, dlatego tak psioczą, że im gały wypalało.
Jeszcze odnośnie tego słońca. Nie wiem gdzie wy widzieliście LCD, które pochłania promienie słoneczne i nic nie odbija.
Najnowsze matryce lustrzaną w lapkach >> pod słońce to można zapomnąć o pracy na nim tak samo jak na CRT, mimo że wszędzie piszą jakie to one są wspaniałe na słońce. Kolejny przykład Telewizor LCD 42" z powłoką antyodblaskową. Tak samo, jak słońce wali prosto do pokoju na LCD na pewno więcej widać niż na zwykłym TV, ale i tak odbija.
Po trzecie Rush OLED to nie są zwykłe diody, które kupujesz za 10gr w elektrycznym.
Cheers i nie dajcie się nabrać na papkę, którą was karmią.
Kriomag (autor: RusH | data: 28/01/08 | godz.: 10:22)
to nie kupuj SCIERWA na TN jak nie widzisz czerni
odpalam bioshock na AMVA i TN obok siebie (przepinajac kabelek VGA miedzy nimi), w menu ustawiania brightness na monitorze TN (BenQ T720) - czern widac na polowie ekranu, druga wpada w negatyw bo takie sa gowniane katy w pionie, nawet jak patrze tylko na ten napis na grafice gdzie sie ustawia to musze dac wiekszy brightness zeby cos widziec, na AMVA jest ok 3 cykniecia nizej + czarny jest CZARNY (mozna przylozyc czarny karton i nie bedzie roznicy)
Elektron (autor: RusH | data: 28/01/08 | godz.: 10:37)
po co ci taki nick jak glupoty wypisujesz, 100-300KHz to czestotliwosc PRZETWORNICY, a co za tym idzie mrugania lampy podswietlajacej, przy takiej czestotliwosci bezwladnosc lampy i oka powouje ze nerwy wzrokowe widza jednostajne swiatlo, przy 60Hz CRT nerw wzrokowy jest drazniony ROZBLYSKAMI, od tego sa bole glowy na CRT

migotania w LCD nie widac bo lcd nie blyska co odswiezenie, po prostu zmienia sie moc przeswitywania subpikseli do ustalonego natezenia swiatla
w CRT wyswietlanie tego samego koloru oznacza minimum 60 blyskow na sekunde, KAZDY subpiksel rozblyska i powoli traci jasnosc aby ponownie rozblysnac
Elektron (autor: Dabrow | data: 28/01/08 | godz.: 10:49)
ile lat ma ta Twoja 19" wysłużona? Bo idę o zakład że tak samo masz na niej gówno a nie czerń (-; czy też inne kolory - sorry no bonus - CRT się po prostu zużywa i tu nie ma zmiłuj....
Elektron, Kriomag (autor: leonx | data: 28/01/08 | godz.: 10:52)
ja wlasnie zre pappke marketingowa o LCD. Mam monitor Samsunga 931MP na PVA i narzekam. Malo tego - mam rowniez TV Sharpa i jakos nie mam problemow z poziomem czerni, nawet na horrorach czy jak ogladam StarWars w nocy - kwestia regulacji...

Elektron - jesli tak psioczysz na LCD w lapkach - rozumiem ze ty masz lapka z CRT i jest OK na sloncu...
aaaa (autor: Dabrow | data: 28/01/08 | godz.: 10:54)
i geometria bardzo dobra.... pffffff. Starry - kupowałem swojego neca wybierając spośród kilku tak długo że sprzedawcę szlag trafiał, było wszystko niby tip top, tyle że porównawszy do byle pierwszego z brzegu lcd - wymięka i tyle. Do tego dochodzi efekt pompowania przy zmianie kontrastu, rozgrzewania się lapmy a co za tym idzie powiekszania ekranu.... No faktycznie CRT jest 100 razy lepsze.
Dla 99% niedobory w czerni są pomijalne - reszta argumentów jest zdecydowanie ważniejsza. Poza tym - jak pisze RusH - dobry monitor na xVA i masz porządną czerń. Tyle.
@Kriomag (autor: Hitman | data: 28/01/08 | godz.: 11:02)
I powiedz mi do czego Ci starcza te 17"?? Do pracy, oglądania filmów, czy zabawy? Masz tą idealną czerń i co dalej: brak miejsca na pulpicie..
(Na kontrast sie nie licytuj bo przegrasz z kretesem)
Nigdy nie doświadczysz wrażeń z grania na dużym ekranie, nie wciśnie Cię w fotel i nie opadnie szczęka oglądając film w fullHD.. czy warto rezygnować z tego wszystkiego.. niestety ale w tej kwestii nie będe tradycjonalistą bo zalety przyćmiewają wady..
@leonx (autor: homarski | data: 28/01/08 | godz.: 11:06)
> Elektron - jesli tak psioczysz na LCD
> w lapkach - rozumiem ze ty masz lapka
> z CRT i jest OK na sloncu

Dla mnie mega tekst tego wątku :D
Hitman (autor: Kriomag | data: 28/01/08 | godz.: 11:47)
Dlaczego nie opadnie mi szczęka przy fullhd? mam 2048x rozdziałkę maksymalną (60Hz ale zawsze ;)). Nie widzę sensu oglądania 1080p bo do tego trzeba OGROMNY ekran a nie jakiś monitorek 22cale... Oglądam w 720p i jest super jakosc.
Dlaczego mam mieć mało miejsca na pulpicie skoro jest PUSTY? a poza tym 1280x960 w zupełności mi wystarcza.
Wiadomo, że większy monitor byłby lepszy ale poczekam na te OLED-y bo najsłabsze modele i tak pewnie beda lepsze niz lcd

I powiedz mi jeszcze ile trzeba dać za LCD z dobrą czernią (tak abym był zadowolony) a ile za crt o podobnej powierzchni?
@Kriomag (autor: Hitman | data: 28/01/08 | godz.: 12:56)
Używasz czasem kompa do pracy ? czy masz tam tylko GG i okienko przeglądarki? Spróbuj odpalić (już Ci nie każe pracować) dowolny program graficzny i zobacz ile Ci miejsca zostanie na pulpicie crt..
Znowu chcesz się licytować na rozdzielczości to obadaj 30" lcd z z rozdziałką 2560x1600
Sądzę że 24" dell wfp hc zadowoliłby Cię w zupełności a typu crt Ci nie podam bo nie znam żadnego dostępnego monitora crt 26" niewspominając o 30"
Pitu pitu (autor: Jessie | data: 28/01/08 | godz.: 13:03)
faktem jest, że czerń w LCD (WSZYSTKICH z jednolitym podświetleniem!!!) kuleje, właśnie ze względu na podświetlenie - nie da się w 100% zablokować podświetlenia aby uzyskać czerń. I już. Kropka.
Ale kłóćcie się chłopcy dalej :-)

/posiadaczka Della 3007WFP (tak, też ma marną czerń)
Jessie (autor: leonx | data: 28/01/08 | godz.: 13:11)
bledny tok rozumowania.

Oczy/wzrok nie jest narzadem ktory ma skale absolutna. Okresla kolory, czern, biel natezenie i kontrast WZGLEDNE. W zaleznosci np od warunkow swiatla otaczajacego, kontrastu, ustawienia monitora wzgledem obecnego zrodla swiatla itd i t p.

Nie musze patrzec w wybuchajaca supernova zeby zobaczyc bialy kolor. Tak samo nie musze patrzec na material calkowicie absorbujacy swiatlo, zeby widziec czern.
RusH (autor: Remedy | data: 28/01/08 | godz.: 13:14)
..a czy Ty jesteś normalny? Po co piszesz tu farmazony o odświeżaniu na CRT na poziomie 60Hz skoro nikt normalny takiego odświeżania nie używa? To co wypisujesz o LCD to też bzdury.
Tak jak już ktoś wcześniej napisał - brak migotania w LCD to efekt bezwładności kryształów. Dzięki temu mamy brak migotania ale przez to są właśnie wszystkie inne przypadłości LCD związane z ruchem czyli smużenie, szarpanie, gubienie detali. Stąd parcie na 100Hz w nowych telewizorach LCD oraz nowych monitorach dla graczy. Pieprzycie o czasie reakcji matrycy jakby to był jedyny detal odpowiedzialny za problemy z szybkością reakcji monitora na wyświetlany obraz.

Ktoś pisał, że CRT mają gówniąną geometrię. Większość kiepskich monitorów miała - to prawda. Natomiast dobry monitor CRT ma całkiem przyzwoitą geometrię choć nie taką jak LCD. Tyle że błędy tego typu są pomijalne dla naszego oka podczas normalnych zastosowań takich jak film, gra, program graficzny (ok. w AUTOCADzie widać to na siatkach jak się wie czego szukać). Natomiast debilne kolory i marne kąty widzenia oraz brak czerni są zauważalne w każdym momencie.

Jest jeszcze jedna rzecz która mnie wkurza. Piszecie, że monitory LCD to, LCD tamto tyle, że do porównań z CRT wybieracie sobie najlepsze cechy każdej z matryc. Jest taki monitor? NIE!
Dlatego jak ktoś mi pisze, że ma brak smużenia to mówi o TN, jak ma kąty to PVA/MVA albo S-IPS itd.
Często pondoszony jest też argument, że dzisiaj można już kupić tylko drogie CRT. Przepraszam bardzo, a ile kosztuje dobry LCD? Ten który sam kupiłem nie był mistrzostwem świata a kosztował 2670zł rok temu (Samsung 214T). Nadal daleko mu do CRT, ale przynajmniej przepaść jest znacznie mniejsza niż między CRT a jakimś ścierwem TN za kilkaset złotych.

Jeszcze o tym dlaczego EIZO, NEC oraz inne firmy wycofały się z CRT. Kasa. EIZO wycofało się jako ostatnie z tych najlepszych i jako oficjalny powód podali, że sami nie są już w stanie rozwijać tej technologii gdyż bez wsparcia innych firm proces ten jest nieopłacalny i ponad możliwości jednej korporacji. Samsung jako producent matryc nie miał żadnego sentymentu dla CRT (tam nie mieli za dużo do powiedzenia jeśli chodzi o kineskopy). Temat rzeka.
Jeżeli ktoś chce zobaczyć możliwości CRT niech zobaczy kiedyś obraz na monitorze firmy BARCO.
Oczywiście, że względne. (autor: Jessie | data: 28/01/08 | godz.: 13:15)
Tyle, że w nocy, w zacienionym pokoju, podczas oglądania filmu, najjaśniejszym elementem jest LCD - i czerń (choć wiemy, że "to" ma być czarny) która świeci.
Hitman (autor: Remedy | data: 28/01/08 | godz.: 13:30)
AAAAAAAAAHAHAHAHAHAHAH Ty i Twój kontrast. Rozumiesz chociaż pojęcie kontrastu stosowane w przypadku uwyświetlaczy? Kontrast to nie jest paląca oczy biel i czarna jak węgiel czerń. Kontrast to rozpiętość tonalna pomiędzy najjaśniejszym a najciemniejszym kolorem (czyli bielą i czernią). Dla przykładu to, że Twój LCD będzie miał biel, która spali mi skórę na twarzy i czerń jak smoła, ale pomiędzy tymi kolorami raptem kilka innych odcieni natomiast teoretyczny CRT mniej czarną czerń oraz mniej białą biel, natomiast pomiędzy nimi tysiące odcieni, znaczyć to będzie, że lepszy kontrast ma CRT!!!
Dlatego ludzie podobni Tobie łapią się na papkę marketingową w stylu "kontrast dynamiczny 90000000000000000:1". :/
Hmmmm (autor: PiotrexP | data: 28/01/08 | godz.: 13:50)
Nie rozumiem skąd w dyskutantach tyle emocji. O ile wiem fanboy, to osoba głucha na racjonalne argumenty. Moja teza poparta własnym świeżym doświadczeniem brzmi: monitory lcd mają gorszą czerń, gorsze kąty, w większości gorsze barwy oraz gorszą (wybaczcie kalkę z ang.) responsywność niż crt. Może koledzy nie-fanboye co to kóz nie doją miast skupiać się na jałowej dyspucie udowodnią mi metodami naukowymi, że nie mam racji (wyniki testów czy pomiarów). Bo tak to przypominamy stadko polityków.
Każdy z nas nie wzgardziłby walorami użytkowymi lcd, zapewniam, że KAŻDY. Sęk w tym, że lcd to za dużo kompromisów. Po nastu latach rozwoju śmiesznym już byłoby gdyby istniał choć jeden (!!!)aspekt, w którym lcd ustępuje bańkom. A tutaj jest co jest. Jak to skomentować w ogóle: winda pojechała w bok?. 10 lat to 5-6 generacji układów krzemowych i kilkudziesięciokrotna poprawa ich WYMIERNYCH parametrów roboczych. A tutaj co? Z mozołem doganiamy, to co żeśmy rozpindrzyli w imię dużych przekątnych i małej zajmowanej przestrzeni. Po tym wszystkim zaczynam rozumieć dlaczego z tak wielką nadzieją środowisko profesjonalne patrzyło na SED.
I co Wy z tym wypalaniem oczu? Nie upieram się ale pokażcie mi realne testy promieniowania lcd zrobione w warunkach loboratoryjnych klatki Faradaya w szerokim zakresie widma. Skąd teza, że komercyjnie robione lcd w plastikowych obudowach nie promieniują? Skąd ta teza?
@Remedy (autor: Hitman | data: 28/01/08 | godz.: 13:51)
Druty na dobrych CRT też widać i jakoś nikt z was o tym nie wspomni..
Z monitorami Barco toś pojechał cenowo wysoko (notabene nawet oni już nie robią crt) i zapomniałeś wspomnieć na ile godzin pracy są przewidziane gwarancyjnie..
Ciekawe co miałbyś do zarzucenia matrycy użytej np w nowym tv Sharp 52" (z wyjątkiem braku "absolutnej" czerni) świat lcd nie stoi w miejscu..
Chłopaki - dobrze idzie (autor: Dabrow | data: 28/01/08 | godz.: 13:57)
jest szansa na kolejną setkę komentów pod newsem (-;
PiotrexP (autor: Dabrow | data: 28/01/08 | godz.: 13:58)
ja nie wiem na jakie Ty lcd patrzysz ale wszystkie które są wokoło mnie (a jest ich sporo) też mają klatki metalowe na elektronice.
prawdziwe powody majace wplyw... (autor: Andrzej | data: 28/01/08 | godz.: 13:59)
na wszystko sa daleko po za ta dyskusja i naszymi najdalej idacymi myslami, zaczynajac od ekranow OLED przez silniki zasilane woda czyli wodorem konczac na wojnach w roznych regionach swiata. Jezeli chcecie sie dowiedziec wiecej kto czym i jak "kreci" zachecam do obejrzenia filmu Zeitgeist(2007) jest dostepny w necie i literki rowniez. Pierwsza reakcja bedzie taka ze to NIEMOZLIWE...a jednak TO sie dzieje.
Remedy (autor: Dabrow | data: 28/01/08 | godz.: 14:01)
Barco - urban legend (((-: A poważnie to - nieraz siedziałem przed Barco (firma poligraficzna znajomego - wpompował w sprzęt kasy że hoho) - imho trochę przereklamowane - owszem - kalibracja itp - rewela ale żeby aż tak się tym podniecać.. (-;
oooo (autor: Dabrow | data: 28/01/08 | godz.: 14:02)
klejna spiskowa teoria dziejów? (-;
Dabrow (autor: Remedy | data: 28/01/08 | godz.: 14:16)
Byle CRT ze średniej półki cenowej bije LCD z górnej półki. BARCO bije inne CRT. Teraz już widzisz czym się podniecać?
Nie wymieniłbym nowego EIZO (CRT) na najlepszy nawet LCD na świecie - byłby to krok w tył.

Hitman: z drutami jest tak, że jak je pierwszy raz zobaczysz to "widzisz" je nawet z 5 metrów (ja tak miałem). Pewnego dnia uświadamiasz sobie, że chyba te druty zniknęły, bo nie możesz ich już wypatrzeć tak na szybko. Do tego naprawdę można się przyzwyczaić (mają mniejszą grubość niż ludzki włos). Do braku czerni, mleczenia, negatywów i ogólnej nędzy nie.

Jak już wspomniałem mój Samsung 214T jest na SPVA a do czerni jeszcze mu brakuje. W dzień jest super, w nocy już tylko średnio. Kolory bardzo dobre choć nadal nie to co CRT.
@sprawa kontrastu Remedy (autor: Hitman | data: 28/01/08 | godz.: 14:52)
Zapewniam Cię że wiem co to jest kontrast (nie tylko z tej dziedziny na marginesie) i jestem ostatni który się sugeruje cyferkami producentów przy qpnie czegokolwiek.
Oczywiście masz racje - to nie ulega dyskusji szkoda tylko że zapominasz że crt traci swoje właściwości wraz z użytkowaniem bo każda lampa ma to do siebie że z czasem świeci marniej, kolory bledną, biel szarzeje itd
Stawiam orzechy przeciwko dolarom że kupie taniej nowy lcd zgodny z Adobe RGB niż Ty crt używany spełniający tą normę..
hmm (autor: Kriomag | data: 28/01/08 | godz.: 14:57)
oczywiście, że pomimo tego "mleka" chciałbym mieć LCD:
- mógłbym wreszcie dosunąć biurko do ściany ;)
- jak Hitman podkreśla miałbym większą powierzchnię - do filmów super sprawa - ale musiał bym koło monitora mieć jakąś lampkę co by wrażenie czerni wzmocnić ;)
- jest bardziej energooszczędny
- niestety (cena) musiał bym kupić jakiś droższy model aby kąty były dobre - często oglądamy filmy na szerokiej kanapie - każdy powinien mieć taką samą jakość

Więc na razie nie stać mnie na przesiadkę na LCD... dobra matryca i min 22" za drogo wychodzi...
Remedy- kupiłeś EIZO (autor: digiter | data: 28/01/08 | godz.: 14:59)
przepłaciłeś i deliktatnie mówiąc dałeś dupy a teraz próbujesz zaklinać rzeczywistość. Zachowujesz się -bez urazy - jak onetowe cioty które nie kupiły mieszkania kiedy były tanie a teraz wychwalają jak to wspaniale mieszkać w domku 30 km od miasta. Stanowisko stróża nocnego już nie jest na topie i mnie interesuje jak monitor pracuje w dzień m.in. kiedy pada na niego słońce, interesuje mnie zbieżność. ostrość obrazu, pivot i pobór energii: 25W w moim 19'NEC-u i ponad 80W w 19" Samsungu.
Hitman (autor: Remedy | data: 28/01/08 | godz.: 14:59)
Pewnie, że CRT się starzeją i to dość szybko. To jest ich największa moim zdaniem bolączka. Czerń jednak pozostaje czarna wbrew temu co sugeruje Dabrow w jednym ze swoich postów.
Co do tego szukania monitorów. Mój niemal 2 letni NEC. :D Ha, znalazłem szybciej :P
digiter (autor: Remedy | data: 28/01/08 | godz.: 15:09)
Po pierwsze mieszkać w domku 30 km od miasta to prawdziwa przyjemność, nie to co w zaszczanym, zarzyganym, zawszawionym, dziurawym, osranym przez psy i koty mieście. To raz.
Po drugie kiedyś miałem 2 monitory EIZO i za żaden z nich nie przepłaciłem. Wręcz przeciwnie. Piękne to było uczucie kiedy przychodził ktoś ze znajomych (obojętnie, czy laik, czy fachura) i mówił: ło ale kolory, jaki obraz O_O. Niestety zużyły się i trzeba było wymienić. Padło na NEC FE991 SB. Rok temu dokupiłem wspomnianego już przeze mnie Samsunga 214T. Oczywiście w bardzo zaświetlonym pomieszczeniu LCD bije tego NECa na głowę. Sęk w tym, że nie cierpię pracować w bardzo nasłonecznionym pomieszczeniu i na oknach mam dość jasne rolety. Tym samym niweluję efekt nadmiernego zaświetlenia pomieszczenia (nie czuję, że rymuję).
Rozumiem, że kiedy mówisz o ostrości to masz na myśli poszarpane, ząbkowane czcionki tak? To by się zgadzało z definicją ostrości według LCD. Nie mam problemów z jak to nazwałeś "zbieżnością" na moim CRT (na LCD też nie :)).
EIZO żarły odpowiednio 145W oraz 110W, NEC 105W a Samsung 43-57 (zależnie od ustawień).
apropo niszczenia wzroku (autor: piobzo | data: 28/01/08 | godz.: 15:11)
mam samsunga 765 i mam 100Hz przy 1024*768 jak patrzylem po kuplach na lcd przy tej roz maja 75.. po za tym zadna 17lcd z która sie spotkałem nie potrafi wyświetlic roz 1792*1344 co do odswiezania nie przejmowal bym sie tym tak zwłaszcza że żarówka świeci z odświeżaniem 50Hz
I komentarzem piobzy (autor: Jessie | data: 28/01/08 | godz.: 15:15)
wątek można zamknąć ;DDD
piobzo (autor: Remedy | data: 28/01/08 | godz.: 15:19)
Nie zgodzę się z ostatnim zdaniem. Odświeżanie MA elementarne znaczenie dla zmęczenia oczu. Sam używasz 100Hz, przestaw sobie na 60Hz i pobaw się tak z godzinę - dwie. Odpadniesz szybciej niż myślisz (uczucie piasku w oczach).
Nie porównuj odświeżania matryc LCD bo to zupełnie inna bajka.
Ludzie przesadzają z tym, że CRT tak bardzo niszczyły oczy. Nie przestrzeganie podstawowych zasad higieny pracy było tego powodem a nie sam monitor. Wiele osób jechało na tych nieszczęsnych 60Hz bo nie miało nawet świadomości, że można to przestawić na wyższą wartość. Siedzenie za blisko monitora przez co kineskop ujemnie elektryzował nasze oczy co z kolei przyciągało kurz na powierzchnię oczu to kolejna sprawa. Stądz swędzenie, pieczenie itd.
Nie siedzi się z pyskiem "w monitorze"!
żarówka świeci z odświeżaniem 50Hz (autor: digiter | data: 28/01/08 | godz.: 15:20)
widzę że robi się tu coraz ciekawiej :)
Dodam że pobór pradu zmierzyłem miernikiem - 19" LCD mimo że faktycznie większy niż 19" CRT pobiera ponad 3x mniej prądu.
piobzo (autor: Kriomag | data: 28/01/08 | godz.: 15:23)
Hz w LCD to nie to samo co w CRT - możesz ustawić 60Hz a obraz jest stały i nie mruga.
Do wyboru jest 60 i 75Hz - jeśli dobrze pamiętam to tylko ze względu na kompatybilność z oprogramowaniem...
po krótce (autor: Robak | data: 28/01/08 | godz.: 15:24)
Rush

LCD i OLED działąja podobnie ponieważ mają prawie taki sam model pasmowy. Jednak W LED głównie są z krzemu a OLED z materiałów organicznych i poza modelem pasmowym mają inne właściwośći (są mniej trwałe ale za to bardziej elastyczne

Elektron

Może wiesz jak działa CRT (wnioskując z ksywki) tam bardzo dużą role odgrywają elektrony. Po krótce w CRT zródło światła jest impulsowe (dlatego trzeba min. 85 Hz aby uzyskać dla oka ludzkiego światło ciągłe) natomiast w LCD źródło światła jest ciągłe. W LCD 60(75)Hz potrzebne jest do uzyskania płynnego obrazu a nie "ciągłęgo" źródła światła.

Dabrow

w CADzie zawsze można ustawić białe tło ;-).
Robak (autor: Remedy | data: 28/01/08 | godz.: 15:27)
Dokładnie tak jak piszesz. Brawo. Jedna z niewielu osób, która rozumie zasady działania tych monitorów.
wiekszość osób ogólnie nie ma właśnie pojęcia (autor: Robak | data: 28/01/08 | godz.: 15:36)
o tym jak działają obie technologie i z jakich zjawisk fizycznych wynikają zalety i wady. Oczywiścnie nie trzeba tego znac aby oceniać który monitor jest lepszy ale jak słysze teksty w stylu LCD jest gorsze bo ma tylko 60 Hz to mnie już skręca.

Inna sprawa dotycząca LCD nie wiem dlaczego matryce TN są utożsamiane z TFT. To tak jak by w matrycach pvp, mvp nie było technologi tranzystorów cieńkowarstwowych.

Kiedyś uśmiałem się z tego jak łebki na ulicy kłuciły się które komórki są lepsze te z wyświetlaczami LCD czy te z TFT ;-)

Trzeba dobić do tej setki ;-)
hehe (autor: Centymetr | data: 28/01/08 | godz.: 15:44)
dobrze wam idzie:psetka tuz tuz:p
nikt tu nie mowi (autor: piobzo | data: 28/01/08 | godz.: 15:50)
ze lcd sa gorsze z dego powodu ze maja gorsze odswiezanie, gdyz chyba wszyscy doskonale wiedza ze do cykl odswiezania obrazu jest... co do tego... wstarczy 50Hz nie uki żeby mieć ciągłe światło!! jak myślicie dlaczego mam 50 Hz w kontakcie?! to wszystko po to abyście mieli lampke a nie dyskoteke! lcd sa gorsze ponieważ... świat by sie bez nich obył... mielibyśmy znacznie wieksze rozdzielczości gdyby nie to że maryca w cld nie wydoli... powtazam ze nie ma bata aby 17" cld wydolil przy takich rozdzielczosciach jak 17" crt potrafi...
sory (autor: piobzo | data: 28/01/08 | godz.: 15:52)
literówek troche sporo
Remedy wspominał o Hz (autor: Robak | data: 28/01/08 | godz.: 16:33)
Oczywiście nie w tym kontekście co podałem ale takie stwierdzenia już słyszałem na innych portalach.

co do 100 Hz w nowych telewizorach to uważam to za wyścig marketingowców. Przecież mój stary CRT maił 100 Hz więc nowy wypasiony LCD ze 100 Hz będzie napewno lepszy niż inny model z 60 Hz. Chyba, że ktoś zauważy różnice między 60 FPS a 100 w grach bo w filmach tm bardziej nie. Jednak są na świecie cyborgi i audiofile którzy to mogą wyłąpać bo ja nie.
Robak (autor: Remedy | data: 28/01/08 | godz.: 16:48)
Nie tak. Tu nie chodzi o ilość klatek w LCD. Chodzi o to, że dopiero modele 100Hz (LCD) dają porównywalną płynność ruchu (chodzi o szybko poruszające się przedmioty i bardzo dynamiczne ruchy kamery) co CRT. Wiele osób do tej pory skarżyło się, że podczas oglądania filmów na telewizorach LCD przy dużej szybkości ruch jest szarpany, obraz staje się mniej czytelny.
no ja jestem 'nie uk' (autor: leonx | data: 28/01/08 | godz.: 16:52)
i czekam az piobzo wyjasni jak to w koncu jest z tym 50Hz w kontakcie... I dlaczego w USA maja 60Hz - czyzby oni widzieli ze 50Hz moze mrugac?
Test z 2004r. CRT vs LCD (autor: pi_3-14 | data: 28/01/08 | godz.: 16:52)
http://www.behardware.com/...-test-crt-vs-lcd.html

CRT i LCD testowane tymi samymi metodami.
lol (autor: leonx | data: 28/01/08 | godz.: 16:58)
test sprzed 3 lat, matryca TN w LCD - nic dziwnego ze katy i kolory do kitu...

Od tego czasu jednoak sporo sie zmienilo...
Remedy możłiwe (autor: Robak | data: 28/01/08 | godz.: 17:10)
ja odniosłem się do fpsów (monitorów) bo z dużo calowymi LCDkami nie miałem za wiele do czynienia.
juz objasniam (autor: piobzo | data: 28/01/08 | godz.: 18:01)
unas w kontakcie mamy prad oczestotliwosci 50Hz(pewnie wszyscy otym wiedza bo ucza o tym w szkole), przy takiej wartosci ludzkie oko dostrzega nie migotanie a stałe zródło swiatła.. lecz nie jest to optymalna czestotliwosć.. w stanach maja 60 hz a wiec wiecej czyli maja "płynniejszy" prąd - więcej o 10 cykli w t=1s nie jest to bezposrednio zwiazane z monitorami lecz z faktem wypowiedzi kolegi
"...trzeba min. 85 Hz aby uzyskać dla oka ludzkiego światło ciągłe..." którego słowa obaliłem na przykładzie głupiej żarówki, 50Hz jak sami pewnie nie raz zauważyliście nie jest zbyt wygodnym światłem (po dłuższym czasie wzrok się męczy) jest to związane z wygodą patrzenia... ale nie tylko

a w monitorach crt jest ciu inaczej niż w żarówce... jest to nie częstotliwoś już samego prądu lecz bombardowań czastek świetlnych (fotonów) w trzech kolorach na danym obszaże... innymi słowy od dup! fotona do dup! fotona i 100 takich dup przy odświerzaniu 100Hz
a pozatym (autor: piobzo | data: 28/01/08 | godz.: 18:17)
u nas 50Hz i prąd skuteczny 230V (czyli 230v w momęcie gdy amplituda jest bliska maXymalnej i minimalnej wartości) u nich 60Hz 230v analogicznie (wniosek mają częsciej napięcie skuteczne)... za to prąd taki daje popalić... ale chyba my tu nie o tym:).... w każdym razie jak dla mnie już koniec z lcd.. nie zestażały się po prostu technika... umierają zanim dorosły do rozdzielczości crt... jak dla mnie teraz to czekaja tylko za zejście nakładów, sprawa czysto marketingowa, oled to przysłość szkoda że tak wczyeśnie jedynie wycofali crt które jeśli chodzi o rozmiar pojedynczego pxl'a nadal dominuja
w USA mają 110V (autor: Kriomag | data: 28/01/08 | godz.: 18:26)
dlatego mają większą częstotliwość niż u nas?
zamotałeś się deko Piobzo (autor: Hitman | data: 28/01/08 | godz.: 18:33)
od kiedy w USA normą jest 230V?? bo ja całe życie myślałem że zakres mają 110/120 V
sory (autor: piobzo | data: 28/01/08 | godz.: 18:35)
błąd rzeczowy... nie zauważyłem... masz racje... tak to z tym związane
ale jakby coś to u nas dochodzi do 300v nawet... (autor: piobzo | data: 28/01/08 | godz.: 18:40)
tylko skuteczność to 230V... czyli największa moc wtedy... ale użądzenia są przystosowane do tego...
jeśli pozwolicie wracajac do monitorów^^... to koniec ery ciekłokrystalicznej... może znajdą zastosowanie w taniszych zabawkach i budzikach... ale oled wyprze je w najbliższym czasie z rynku...
kurcze, piobzo (autor: leonx | data: 28/01/08 | godz.: 19:34)
widze ze
1. obce ci jest takie slowo jak ortografia
2. tak samo obce ci jest slowo ironia

3. zeby juz nie przedluzac:
Przyklad z zarowka jest absolutnie do kitu. Zarowka swieci swiatlem ciaglym nie dlatego, ze 50Hz wystarczy, tylko dlatego, ze wlokno zarowki nie zdazy ostygnac w momencie zmiany kierunku przeplywu pradu. Dlatego i tylko dlatego ZAROWKA swieci swiatlem ciaglym

Jesli chcesz juz porownywac monitor do zrodla swiatla, to do swietlowki - i jak wiekszosc z nas doskonale wie - swiatlo swietlowki meczy wzrok o wiele bardziej (nawet tych o cieplejszej barwie) - wlasnie dlatego ze swietlowka miga z czestotliwoscia 50Hz.

Malo tego pojedyncza switlowka z tego powodu nie moze byc uzywana do oswietlenia pomieszczenia/ warsztatu z wirujacymi /ruchomymi czesciami (wiertarki, obrabiarki, tokarki, pily it.) - bo w pewnych warunkach oko ludzkie mogloby postrzegac je jako nieruchome. Stosuje sie minimum dwie swietlowki przesuniete w fazie.

Takiego efektu nie ma przy pojedynczej zarowce - wlasnie z tego powodu, ze zarowka nie mruga.

I prosze - piobzo - nie chodzi mi o literowki, ale ortografia to minimum szacunku jakie okazujesz biorac udzial w dyskusji...
@leonx - dzieki, miałem to samo napisać (autor: yorg5 | data: 28/01/08 | godz.: 20:41)
osłabłem jak czytałem żarówce i ciągłym świetle bo 50 hz :)
#57 Remedy (autor: Dabrow | data: 28/01/08 | godz.: 20:50)
ale ja wiem jaka jest różnica bo jak pisze - mam przed oczami teraz crt Nec Fe950+ - baaardzo udany model - egzemplarz tip top. Co z tego - ma swoje lata i się wyświecił.
A nowe monitory crt - to możecie sobie sami produkować (-;
BTW - jak pisałem - niejednokrotnie oglądałem zdjęcia na Barco - no ładnie ładnie - ale żeby aż tyle płacić - nie-ee... (-;
#63 Robak (autor: Dabrow | data: 28/01/08 | godz.: 21:04)
no z białym tłem to mi pojechałeś po życiorysie - serio? (((((-; Nie znoszę - z prostej przyczyny - niezależnie od monitora własnie od nadmiaru takiego świecącego po gałacha białego - dostaję pier...ca.... Czarne jest ok. I lepiej widze kreseczki.
czytajcie mnie ze zrozumieniem.. (autor: piobzo | data: 28/01/08 | godz.: 21:09)
co to jest Hz? Hz to ilość cykli w 1s. nie o to chodzi żeby tłumaczyć jak działa żarówka tylko o to co powiedział robak że monitory crt do płynnej pracy potrzebują odświeżania żędu 85Hz. Czyli foton wali w kineskop 85 razy w ciągu sekundy... a do ciągłego świecaenia wystarczy 50Hz i wyżej (ja nie mówie że nie mruga bo to męczy wzrok) tylko że jest do granica a o ortografie niech cie głowa nie boli
leonx (autor: Dabrow | data: 28/01/08 | godz.: 21:16)
i popsułeś zabawę - choć może jest szansa że pobzio napisze jeszcze coś ciekawego... Ale on pewnie nigdy nie widziałe efektu stroboskopowego machając ręką przed crt (-; A na żarówkach to się zna przecież - Edisony mu z ręki jadły jak był w Szikago... (-;
świetłowka... (autor: piobzo | data: 28/01/08 | godz.: 21:17)
po co się ze mną kłucicie jak i tak wychodzi że mam racje przez co piszecie... jakim światłem świeci świetlówka? ciągłym... tyle tylko, że tam jest gaz który się jonizuje i świeci w skutek różnicy potencjałów. świeci światłem ciągłym... (gaz stawia opór co prawda) ale jak już o świetlówkach to powtarza że nik nie powiedział że takie odświeżanie nie męczy wzroku... lecz faktem jest że obraz może być wyświetlany przy takim odświeżaniu (zalecane dla oka ludzkiego jest 75Hz)
piobzo (autor: Dabrow | data: 28/01/08 | godz.: 21:18)
Weź sobie do serca uwagę Leonxa nt. ortografii - to forum ma regulamin i należy go przestrzegać. Język polski kaleczysz niemożebnie, a swoimi wypocinami tylko się ośmieszasz poniekąd....
nie mo jak? (autor: piobzo | data: 28/01/08 | godz.: 21:21)
mógłbyś powtórzyć?
nie no panowie (autor: piobzo | data: 28/01/08 | godz.: 21:24)
nie ma sie o co kłucić... w każdym bądź razie twierdzenie "dlatego trzeba min. 85 Hz aby uzyskać dla oka ludzkiego światło ciągłe" można łatwo obalić
głupi jesteś (autor: Dabrow | data: 28/01/08 | godz.: 21:26)
czy tylko udajesz? (-;
a co niby (autor: piobzo | data: 28/01/08 | godz.: 21:29)
uważasz że ma racje i potrzeba 85Hz żeby "świeciło światło ciągłe"
Jeszcze raz prosto napiszę: (autor: Dabrow | data: 28/01/08 | godz.: 21:32)
stosuj się do zasad ortografii rządzących j. polskim.
o jej (autor: piobzo | data: 28/01/08 | godz.: 21:35)
dobrze, dobrze panie "niemożebnie"
nie ma o co się kłucić... teza obalona po części przez was... a i nie miałem zamiaru tłumaczyć jak działa żarówka, po co... dziecko w 1 gim to wie
cieszmy się z nowej technologi (autor: piobzo | data: 28/01/08 | godz.: 21:39)
oled i tak będzie o niebo lepsze od lcd i crt... miejmy nadzieje, że nie będzie trzeba długo czekać na wporowadzenie ich w masową produkcje
piobzo, (autor: piszczyk | data: 28/01/08 | godz.: 22:16)
tnij bazie !!
(-; (autor: Dabrow | data: 28/01/08 | godz.: 22:19)
a już myślałem że nikt Zrytego nie wspomni (-;
piobzo (autor: leonx | data: 28/01/08 | godz.: 22:23)
kurcze wez podrecznik od fizyki z 1 gim, skoro piszesz ze juz wtedy kazdy to wie i poczytaj jak dziala zarowka a jak swietlowka.
Zapewniam cie, ze zarowka swiecilaby swiatlem ciaglym nawet jakby czestotliwosc sieci wynosila 25Hz - to po pierwsze. Po prostu przyjmij to do wiadomosci. Wlokno zarowki stygnie kilkaset milisekund. Gaz w swietlowce przestaje swiecic natychmiast po wylaczeniu zasilania (lub w momencie zmiany fazy w przypadku pradu zmiennego).

Po drugie - czytaj ze zrozumieniem - to chyba potrafisz? W poscie nr 86 napisalem ze swietlowka meczy wzrok bardziej niz zarowka ze wzgledu na migotanie - wiec dlaczego w poscie 92 piszesz ze 'nikt nie napisal ze swietlowka meczy wzrok przy 50Hz'

50Hz w monitorze (CRT) meczy wzrok i to bardzo, 60 to absolutne minimum, ale i tak z reguly wiekszosc osob reaguje na to zmeczeniem, bolem oczu i glowy. To nie sa bezwzgledne wartosci. To jest srednia wyciagnieta na podstawie obserwacji i badan tysiecy pacjentow. Po prostu w przypadku CRT im wieksza czest. odswierzania tym lepiej.
A poniewaz to statystyka to oczywiscie moze byc i tak ze zdarzaja sie ludzie, ktorzy stwierdza, ze obraz przy 50Hz jest super stabilny i beda siedziec 10godz przed monitorem bez objawow ubocznych - zdarza sie.
Wiekszosc do pracy z monitorem CRT potrzebuje minimum 75-85Hz.

A twoje wywody o zarowkach - sorki - przemysl to jeszcze raz...
piobzo! (autor: Kriomag | data: 28/01/08 | godz.: 23:28)
75Hz to jest wystarczające? LOL
Dla mnie 85Hz migocze po gałach (aż czasem sprawdzam czy przypadkiem na 60Hz się nie przestawiło...)
Brak migotania odczuwam dopiero przy 100Hz (w moim przypadku - bo jak pisał leonx zdarzają się dziwolągi dla których 50Hz będzie super stabilne).
Włączysz losowe odświeżanie (60-100Hz) na crt - ja wejdę do pokoju i od razu ci powiem ile wynosi :]
60 - stroboskop od razu widać
75 - też ostro daje
85 - widać, że to nie 100 ale aż tak nie mruga - czyli musi być 85 :]
100 - miodzio :D
lol (autor: piobzo | data: 28/01/08 | godz.: 23:33)
ty chyba masz uszkodzony kineskop... jak ci migocze po gałach 85 albo z wzrokiem masz coś nie bardzo...
ty sobie poczytaj (autor: piobzo | data: 28/01/08 | godz.: 23:41)
bo narazie tylko gadasz... a realnych wniosków po za tym, że się myle i popełniam błędy nie słyszałem z twoich ust... prubujesz mi wmuwić że nie wiem jak działają żarówka lub świetlóka... gdzieś kiedyś czytałem że ludzkie oko i tka widzi około 60-80 klatek na sekunde więc jak ci migocze przy 85 to niezły jesteś
piobzo (autor: Remedy | data: 29/01/08 | godz.: 00:10)
Przyznaję rację Kriomagowi. Widać różnicę między 85Hz a 100Hz na CRT. Bez większego wysiłku. Dla mniej zorientowanych polecam taki test. spójrzcie lekko obok monitora, nie na sam monitor i kątem oka zerkajcie na monitor - migotanie pojawi się nawet przy 85Hz.
errata (autor: Remedy | data: 29/01/08 | godz.: 00:12)
piobzo: dlaczego poraz kolejny mylisz klatki na sekundę z odświeżaniem obrazu?!
piobzo (autor: Robak | data: 29/01/08 | godz.: 01:03)
nie ma sie o co kłucić... w każdym bądź razie twierdzenie "dlatego trzeba min. 85 Hz aby uzyskać dla oka ludzkiego światło ciągłe" można łatwo obalić

Po pierwsze światło ciągłe potraktowałem umownie - oznacza ono granice w któej oko ludzkie nie jest w stanie zobaczyć migotania. Dla jednych jest to 85 dla innych więcej lub mniej. Ja widze odrazu np. czy mam ustawione 70Hz czy 85Hz i dla mnie ta druga wartość to minimum.

Inna sprawa migotanie zależy od monitora (tv) np. Monitor który potrafi wycisnąć 100 Hz będzie bardziej migał przy 50 Hz niż telewizor 50 Hz. Ponieważ w tym drugim jest luminoform o dłuższym czasie wygasania niż w monitorze (bo trzeba wykorzystać te 100 Hz).

Jak jesteś taki specjalista i piszesz, że łatwo uwalić to co napisałem to napisze tak - sygnały dzielimy na ciągłe i dyskretne. A w rzeczywistości sygnały ciągłe też są skwantowane więc dlaczego nie walczysz z autorami wszystkich książek.

Po drugie napisałeś
"a w monitorach crt jest ciu inaczej niż w żarówce... jest to nie częstotliwoś już samego prądu lecz bombardowań czastek świetlnych (fotonów) w trzech kolorach na danym obszaże... innymi słowy od dup! fotona do dup! fotona i 100 takich dup przy odświerzaniu 100Hz"

Czyli ewidętną bzdure. Poczytaj na jakiej zasadzie działają monitory CRT i co bombarduje luminoform w celu uzyskania światła (fotonów).

Podpowiem nie jest to foton w "różnych kolorkach".
Chłopaki (autor: Dabrow | data: 29/01/08 | godz.: 01:11)
ale co Wy dyskutujecie z trollem który zjadł własny rozum - chyba, że w celach poznawczych (-;
Remedy (autor: RusH | data: 29/01/08 | godz.: 04:45)
rece mi opadly jak przeczytalem twoja odpowiedz, czy ty wiesz jak dziala LCD?

> Po co piszesz tu farmazony o odświeżaniu na CRT na
>poziomie 60Hz skoro nikt normalny takiego odświeżania nie
>używa?

wszedzie pisalem MINIMUM 60hz, ale nawet 100Hz mimo wzglednego wygladu ok (jak pisal Kriomag) nadal ROZBLYSKA 100 razy na sekunde i NADAL bezwladnosc luminoforu (bo by smuzyl) i nerwu wzrokowego (bo by ci sie wydawalo ze smuzy) tego nie maskuje (maskuje to dopiero mozg podczas przetwarzania informacji).

> To co wypisujesz o LCD to też bzdury.

chodziles ty do jakiejs szkoly? innej niz akademia rolnicza? miales materialoznastwo?

>Tak jak już ktoś wcześniej napisał - brak migotania w LCD to
>efekt bezwładności kryształów.

lol nie, brak migotania to brak ZRODLA migotania, LCD gdy wyswietla niebieski to ustawia niebieskie subpiksele na przezroczystosc i po prostu przepuszcza 100-300KHz swiatlo swietlowki, czlowiek zamiast 100-300KHz widzi po prostu rownomierne swiatlo (wiesz jaka jest roznica miedzy 100Hz a 100KHz?)

> Dzięki temu mamy brak migotania ale przez to są właśnie
>wszystkie inne przypadłości LCD związane z ruchem czyli
>smużenie

smuzenie do zbyt duza bezwladnosc, szybsze monitory sa tego pozbawione. IPS z szybkoscia 8ms potrafi przelaczyc piksel z czarnego w bialy w 8ms, czyli potrafi wyswietlic idealne 125 klatek w ciagu sekundy BEZ smuzenia. Oczywiscie te 8ms to PR i na prawde jest 16, ale nadal sa to IDEALNE 62 klatki.

>, szarpanie

szarpanie moze byc wina TYLKO i WYLACZNIE skalera nie nadazajacego za zrodlem obrazu przy postprocessingu (przeskalowywaniu badz konwersji), ciezko znalezc gowniany monitor z szarpaniem (mam taki wiec wiem o czym pisze, wymiana plytki skalera = brak szarpania na tej samej matrycy)

>gubienie detali.

ze CO????

> Stąd parcie na 100Hz w nowych telewizorach LCD oraz

nie, 100Hz w TV to PR i proba ladnego ominiecia interlacingu (zamiast 2/3 pulldown czy jak mu tam)

>nowych monitorach dla graczy.

ze CO??

> Pieprzycie o czasie reakcji matrycy jakby to był jedyny detal
>odpowiedzialny za problemy z szybkością reakcji monitora na
>wyświetlany obraz.

bo jest, a raczej byl bo juz nie istnieje
doedukuj sie troche

Robak tez bzdury
LCD to krysztal zmieniajacy polaryzacje swiatla. Po ludzku wygina swiatlo, przed i za krysztalem masz polaryzatory, z jednej strony zrodlo swiatla, z drugiej oko. Wlaczasz prad - krysztal wygina swiatlo i te w zaleznosci od kata przeodstaje sie (badz nie) przez drugi polaryzator.

LED to DIODA polprzewodnikowa, OLED to organiczna dioda, OLED swieci WLASNYM swiatlem. Nie ma ZADNY CH polaryzatorow (wiec nie ma problemow z katami patrzenia), NIE MA dziala elektronowego wiec nie ma problemu z rozblyskami (oled swieci swiatlem ciaglym, sterujesz pradem stalym).
NIE ma poblemu z czarnym kolorem i kontrastem bo po prostu gasisz piksele ktore maja byc czarne = nie emituja swiatla = sa czarne.
no i na tym możemy zakończyć (autor: Kriomag | data: 29/01/08 | godz.: 09:50)
"LED to DIODA polprzewodnikowa, OLED to organiczna dioda, OLED swieci WLASNYM swiatlem. Nie ma ZADNY CH polaryzatorow (wiec nie ma problemow z katami patrzenia), NIE MA dziala elektronowego wiec nie ma problemu z rozblyskami (oled swieci swiatlem ciaglym, sterujesz pradem stalym).
NIE ma poblemu z czarnym kolorem i kontrastem bo po prostu gasisz piksele ktore maja byc czarne = nie emituja swiatla = sa czarne."

i nie ma bata: WSZYSCY CZEKAMY NA OLED! :D hehe
50 000 godzin w OLED to juz OK (autor: bmiluch | data: 29/01/08 | godz.: 11:04)
ale ciekawe jak sobie poradzą z nierównomiernym spadkiem intensywności świecenia kolorów składowych

gdy intensywność niebieskiego koloru spada szybciej - albo kolory są się zmieniają albo trzeba to zrównoważyć osłabiając pozostałe kolory, albo dodatkow wzmocniając kolor niebieski (te dodatkowe wzmocnienie przyspieszy degradację :-( )

dla zainteresowanych jak określany jest czas życia

link:

http://www.cdtltd.co.uk/..._press_releases/602.asp

i fragment na temat:

Notes to editors:

(a) When 'lifetime' is discussed here, it refers to the time taken
for the display/pixel to fall to half its initial stated
luminance. Lifetime estimates are based on accelerated testing
of simple test devices at several very high initial luminance
levels, and use of these data to calculate predicted lifetimes
at lower brightness levels. Translation of this single pixel
data into performance in a full colour display system depends on
a number of factors and requires a complex calculation and
knowledge of the precise system design parameters such as
aperture ratio, brightness, ink formulation and relative pixel
areas.

(b) Acceleration factors to convert lifetime from one brightness to
another have been determined for red, green and blue materials
using various initial luminances between 6000 cd/sq.m and 800
cd/sq.m and found to be equal to 2, 1.9, and 2 for red, green
and blue, respectively. These acceleration factors were used to
predict lifetimes at 400 cd/sq.m. It should be noted that due to
the long lifetimes at 400 cd/sq.m, lifetime predictions at this
brightness are susceptible to greater errors than the lifetimes
quoted at 1,000 cd/sq.m.
RusH (autor: Remedy | data: 29/01/08 | godz.: 11:46)
Jak zwykle wykazujesz się wiedzą zaczerpniętą z "Poradnika młodego rzeźbiarza". Wypisujesz kretynizmy o przetwornicach itd. Z tym twoim impulsowym migotaniem... masz jakieś problemy z padaczką? Zrozum waflu, że mózg niczego z migotaniem nie kamufluje - albo je idzi albo nie. Jeżeli nie widzi to nie ma to wpływu na naszą percepcję. Coś Ty taki tępy?
100Hz w TV to marketing? Widziałeś kiedyś taki TV LCD na oczy? ...a może jesteś jednym z tych "internetowych mądrali", co to o wszystkim czytali a na dodatek pani w szkole mówiła. Hm?
Swoim ostatnim postem tylko mnie upewniłeś, że zupełnie nie rozumiesz co powoduje brak migotania w LCD, brak płynności ruchu i utratę detali w ruchu. Jesteś przykładam "szukacza definicji", który oprócz cytowania (słabego) nie rozumie tego o czym pisze.
Teraz pewnie będziesz się pluł, że to, że tamto, że jesteś z miasta i w mieście jest fajnie bo za rogie lody sprzedają a i do Netto masz 2 kroki.
lol Remedy (autor: leonx | data: 29/01/08 | godz.: 12:09)
to moze ja, bo zahaczyles o moja dzialke... (I moze bez wyzwisk dobrze?)

Mozg nieczego nie 'widzi'. Mozg po prostu przetwarza sygnaly (impulsy elektryczne) dostarczane przez nerwy - w tym przypadku nerw wzrokowy. W mozgu nastepuje synteza dostarczanych informacji NA PODSTAWIE DOSWIADCZENIA zdobytego do tej pory. Np. w oku na siatkowce powstaje obraz odwrocony - mozg dziecka nie posiada informacji, ze zeby prawidlowo zorientowac kierunki trzeba ten obraz z siatkowki obrocic. Tego mozg sie uczy.

Podobnie jest z migotaniem. Nerw jest w stanie przeslac bez problemow impulsy o czestotliwosci 100Hz czy wiekszej. To w jaki sposob zinterpretuje to mozg zalezy od wczesniejszych doswiadczen. Niektorzy przy 50Hz nie beda widziec migotania (czy drzenia) obrazu, niektorzy beda potrzebowac 100Hz...

To tyle 'z mojej beczki'

Natomiast jesli chodzi o to nieszczesne migotanie - niestety (dla ciebie) RusH ma racje - zrodlo swiatla w LCD (swietlowka podswietlajaca) jest zasilana pradem o czestotliwosci dziesiatek (lub setek) KHz - ja znalazlem w necie informacje ze jest to od 40KHz w gore. LCD nie miga.
Remedy (autor: RusH | data: 29/01/08 | godz.: 12:13)
pani w szkole byla profesorem o imieniu Alfred (czy inny Zdzicho, juz nie pamietam) i zaczynal kariere 'lepiac recznie' germanowe tranzystory w PANie, a skonczyl pracujac nad nowymi laserami.
Pluc sie nie musze, bo ja przedstawiam arguemnty i wykladam ci wiedze jak krowie na rowie, a ty tylko odpowiadasz ad hominem bo nic innego ci nie pozostalo. Slowem doucz sie.
a wracajac do meritun (autor: RusH | data: 29/01/08 | godz.: 12:18)
wciaz mysle ze producenci sie boja oled, praktycznie eliminuje wszystkie wady starszych technologii i po kupnie TV 32' full HD czlowiek nie bedzie niczego wiecej wymagac/potrzebowac, slowem zamkniecie rynku TV.
leonx (autor: Remedy | data: 29/01/08 | godz.: 14:35)
próbując udowodnić coś innego potwierdziłeś tylko to o czym mówiłem. Nasze oko/mózg nie widzi już migotania powyżej 100Hz. Zatem dla naszego mózgu nie istnieje i żadne doświadczenie w tym względzie nie ma dla nas żadnego znaczenia. Zwyczajnie jest granica powyżej której mózg nie rozróżnia już migotania zatem nie móżna mówić w jego wpływie na nasze zdrowie.

RusH: jak ja lubię Twoją "wymianę argumentów" ze mną. Co temat to zawsze jakaś orka. Każde forum ma swojego RusH'a. ;)
32" choćby nie wiem jak boskiej technologii to nadal TYLKO 32". Full HD też jest dalekie od moich marzeń. Dlaczego nie mieć w salonie/domowej salce kinowej wyświetlacza o przekątnej 200-300" i adekwatnej rozdzielczości czyli takiej dzięki której przy takim rozmiarze obrazu zobaczę wszystkie detale (dla porównania: aby zobaczyć wszystkie detale w rodzielczości full HD na telewizorze o przekątnej 60" trzeba siedzieć nie dalej niż ok 2,4 metra).
lol (autor: RusH | data: 29/01/08 | godz.: 14:41)
> Nasze oko/mózg nie widzi już migotania powyżej 100Hz

oko widzi, nerw wzrokowy widzi, mozg widzi ale ignoruje .. co nie oznacza ze cie glowa nie rozboli a oko sie nie zmeczy
ale ty ciemny jestes, idz pomrugac sobie LCDkami lolu
hahahahah (autor: Remedy | data: 29/01/08 | godz.: 15:00)
Ty sam jesteś jak to widzące oko - perskie ale.

Mózg widzi ale ignoruje <--- hahahahhahaha
Gdyby słuchać takich wafli jak Ty to można dojść do wniosku, że ani nasze oczy, ani nasz mózg nie mają żadnych ograniczeń... tyle, że dla wygody pomijają pewne rzeczy.
Oczywiście bardzo często nasz mózg upraszcza różne rzeczy itd. nie zmienia to jednak faktu, że powyżej pewnych granic nie widzi np. migotania i to nie jest żaden kaprys a zwykłe fizyczne ograniczenie waflu.
Remedy (autor: leonx | data: 29/01/08 | godz.: 15:13)
kurcze - nie kompromituj sie zupelnie. Nie wyklocaj sie i nie obrazaj ludzi jesli nie masz racji.

Dokladnie tak jest - siatkowka potrafi rejestrowac obrazy, i przeslac je nerwem wzrokowym do kory mozgu - ale to mozg (kora wzrokowa) decyduje co pominac (zignorowac), a co przekazac dalej do swiadomej analizy.
Wzrokowe potencjaly wywolane bada sie przy czestotliwosciach od 1 (lub mniej) do 300Hz. Siatkowka jest w stanie rozroznic taka czestotliwosc i przeslac do kory wzrokowej.

To ze ktos osobiscie nie widzi juz migotania - lub go sobie nie uswiadamia (a czestotliwosc przy ktorej migotania sie juz nie zauwaza nie jest stala - zalezy od osoby - niektorzy rozrozniaja 50Hz, niektorzy 100 czy nawet wiecej jako migotanie) - nie znaczy, ze wzrok (oczy, konkretnie siatkowka) nie meczy sie bardziej niz przy swietle dziennym.
Mozesz nie widziec migotania, a mimo to oczy beda cie bolec, beda zaczerwienione, bedzie cie bolec glowa.
ło ło ło nie zapędzaj się (autor: Remedy | data: 29/01/08 | godz.: 15:23)
Bo tutaj dochodzimy do teoretyzowania. Pytanie czy mózg świadomie pomija migotanie powyżej 100Hz (plus minus), czy może jest to granica jego możliwości postrzegania migotania. Jakoś nikt nie potrafi póki co na to odpowiedzieć zatem nie wydziwiaj własnych torii.
Dalej, skoro - jak twierdzisz - oko potrafi zarejestrować migotanie do nawet 300Hz to jaki byłby cel mózgu aby granicę obniżyć do 100Hz?
Heh... przypominają mi się czasy kiedy to na wykładach z fizyki profesorowie-teoretycy powtarzali brednie, których uczyli się od swoich profesorów. Bo przecież profesor mówił (bzdury o najniższych temperaturach i najwyższych prędkościach).
Swoją drogą nie spotkałem się jeszcze z nikim dla kogo różnica między 60Hz a 100Hz była niezauważalna.
to wyklucza akademie rolnicza (autor: RusH | data: 29/01/08 | godz.: 15:25)
tam ucza biologii, moze to wykwalifikowany kontroler powierzchni gladkich
ej mam pyatnie (autor: piobzo | data: 29/01/08 | godz.: 15:39)
"bezwladnosc luminoforu" czy to oznacza że w kineskopie mamy luminofor? bo zawsze myślałem że luminofor jest w oscyloskopach dlatego ma zieloną barwe ale tam to elektrony są źródłem obrazu... (elektroyn biją w luminoform) a że w kineskopie jednak to nie są elektrony tylko fotony... prosze o (normalną) odp
Remedy (autor: leonx | data: 29/01/08 | godz.: 15:39)
nie teoretyzuje. VEP sa wykorzystywane praktycznie, na codzien do diagnozowania zaburzen widzenia, przewodnictwa nerwowego czy niektorych chorobach centralnego ukladu nerwowego - mozgu.
To nie sa jakies tam hipotezy - to sie robi praktycznie i CODZIENNIE na oddzialach okulistycznych, moze nie we wszystkich, ale przynajmniej ja mam mozliwosc skierowania pacjenta na takie badanie. To nie sa 'moeje twierdzenia' tylko fakty potwierdzone naukowo.

Mozg rejestruje rzeczy majace bezposrednie znaczenie PRAKTYCZNE, wynikajace z doswiadczenia osobniczego oraz setek i milionow lat ewolucji.
Jego celem jest przekazanie ISTOTNYCH informacji do swiadomej analizy. Mozg analizuje rowniez czestotliwosc oddechu, bicia serca, stopien nawodnienia organizmu i setki innych parametrow, z ktorych nie zdajesz sobie sprawy. Dopiero po przekroczeniu pewnych wartosci granicznych zaczynasz sobie uswiadamiac, ze np. jestes glodny czy chce ci sie pic.

W toku ewolucji mozg (ludzki) nauczyl sie ignorowac (lub postrzegac jako ciagle) zrodla swiatla o czestotliwosciach powyzej 60-70 i wiecej Hz. Nie jest to sztywna granica - zalezy od danego osobnika. Mowi ci cos krzywa Gaussa?
Tak samo jest ze sluchem. Niektorzy slysza 16KHz, niektorzy 20KHz a niektorzy 22 i wiecej. A na dodatek zmienia sie to wraz z wiekiem.

To ze ktos nie slyszy przykladowo 18KHz, to nie znaczy ze taki dzwiek nie uszkodzi mu sluchu.
Tak samo - to ze mozg postrzega migotanie od pewnej granicy jako swiatlo ciagle - nie znaczy to ze nie ma ono negatywnego wplywy na siatkowke...
RusH (autor: Remedy | data: 29/01/08 | godz.: 15:43)
To się nazywa KONSERWATOR powierzchni płaskich tłuku pancerny. Swoją drogą gdzie Twoja cięta riposta? Brak nowych RusH-o-argumentów? Szkoda. :(
heh - z piobzo za to jeszcze beda ludzie (autor: leonx | data: 29/01/08 | godz.: 15:48)
bo ma watpliwosci, a nie obstaje uparcie przy swoich blednych teoriach...

Tak, w telewizorach tez jest luminofor, i tam tez elektrony pobudzaja go do swiecenia. Mozna przyjac w uproszczeniu ze telewizor/monitor CRT to troche bardziej skomplikowany oscyloskop.
Luminofor jest rozmieszczony na wewnetrznej stronie kineskopu - jak przyjrzec sie dokladniej to widac wzor czerwonego, niebieskiego i zielonego - od typu kineskopu zalezy czy to beda plamki/punkty w tych kolorach, czy krotkie odcinki, zgrupowane po 3. Zaleznie od tego ktorych z tych 3 kolorow luminoforu zostaje pobudzony elektronami (i zaleznie od natezenia) - otrzymujemy okreslony kolor.
a cha (autor: piobzo | data: 29/01/08 | godz.: 15:54)
rzeczowo... nie nie chodzio mi o to żeby się chwalić swoją niefachową wiedza... tylko o to że ludzkie oko widzi światło ciągłe już wcześniej niż 85Hz a nie tak jak twierdzi robak dopiero 85
leonx (autor: Remedy | data: 29/01/08 | godz.: 15:57)
Ty najwyraźniej też się czegoś nawdychałeś bo nawijasz do rzeczy. Po co mi wyjeżdżasz z budową kineskopu i to na poziomie szkoły podstawowej, skoro ja nie do tego piłem?
Nie rozumiesz o czym rozmawiamy?
Dalej zacząłeś się nawet zbliżać do tematu ale pominąłeś znowu sedno.
Chodzi mi o granicę postrzegania przez mózg/oczy migotania. Powiedz mi proszę dlaczego akurta ok. 100Hz wybrał sobie nasz mózg na widzenie jako światło ciągłe? Czy uważasz, że nasze oczy/mózgi nie mają granicy swoich możliwości postrzegania migotania? Pytania są proste. Skup się na tym, a nie na owijaniu w bawełnę kulawych teorii.
od rzeczy (autor: Remedy | data: 29/01/08 | godz.: 15:58)
miało być od rzeczy a nie do rzeczy. ;)
RusH (autor: Robak | data: 29/01/08 | godz.: 16:05)
Powiedz mi gdzie ja pisałem bzdury. Jak pamiętam (przed chwilą sobie przeczytałem swoje wypowiedzi jeszcze raz) na temat dziłania LCD to wspomniałem o tym, że źródło światła jest ciągłe. Jak przeczytałęm Twoje wypowiedzi to widze, że się z tym zgadzasz. Wiem jak działa LCD i że kryształy polaryzują światło (które już wcześniej przechodzi przez stały polaryzator).

Bezpośrednio się odniosłem do twojej wypowiedzi, w której napisałeś:
"OLED to zwykle Diody, wiec znikaja wszelkie wady, a co do trwalosci to nie pamietam zebym kiedykolwiek musial wymieniac diode led bo zaczela slabiej swiecic :)"

Jak ją przeanalizujesz to dojdziesz do wnoiosku, że pomyliłeś OLED z LED. Jak napisałem zasada działania jest taka sama tylko materiały inny. Napisałem jeszcze, że OLED mają mniejszą trwałość (w przeciwieństwie do LED o długiej trwałości). Natępnie opisujesz różnice OLED i LED i piszesz to samo. Czy ja gdzieś pisałem, że OLED (LED) nie świecą światłęm własnym czy mają polaryzatory.

Prosze Cię zacytuj fragmęty moich wypowiedzi gdzie rzekomo wypisuje te bzdury.

Na bordzie jest problem z osobami, które pod jedną osobowościa skrywają kilka ników a czytając twoje wypowiedzi odnosze wrażenie, że pod jednym nikiem podszywa się kilka osobowości.
Remedy (autor: leonx | data: 29/01/08 | godz.: 16:09)
czytaj ze zrozumieniem. I nie obrazaj mnie prosze, bo ja w zadnym poscie cie nie obrazilem.

Post o kineskopie to byla odpowiedz dla piobzo na jego pytanie z postu nr 124.

A co do twoich pytan - po kolei:
1. Dlaczego 100Hz - dlatego ze wiecej nie bylo potrzebne do przezycia w srodowisku. Albo inaczej - dlatego ze nawet jesli pojawialy sie osobniki, ktore mialy zdolnosc postrzegania wiekszych czestotliwosci jako migotanie - to nie dawalo im zadnej przewagi - ewolucja nie faworyzowala takich osobnikow.
2. Granica postrzegania czestotliwosci przez oczy/rejestrowania na siatkowce - 200-300Hz - wiecej sie nie bada, lub nie ma to znaczenia (obecnie). Mozg z reguly i tak zaniza ta granice do okolo 100Hz. MOZG CZLOWIEKA!
To odpowiedz na pytanie - dlaczego oko potrafi zarejestrowac wiecej. Bo budowa oka jest praktycznie taka sama u wszystkich kregowcow. Mozg innych zwierzat bedzie potrafil odroznic wyzsze czestotliwosci - ogolnie - w przypadku mniejszych zwierzat.
3. GRanica postrzegania migotania przez mozg - jest PLYNNA! od okolo 50 do 110-120. Zgodnie z rozkladem Gaussastatystycznie najwiecej osob bedzie twierdzic ze 80-85Hz juz nie migocze.
Robak no co Ty? (autor: Remedy | data: 29/01/08 | godz.: 16:11)
RusH by pomylił zwykłą diodę z diodą organiczną?! :o Niemożliwe! ;D
Takich kwiatków jest więcej w każdym jego mądrowaniu się pod różnego rodzaju "newsami".
po co (autor: RusH | data: 29/01/08 | godz.: 16:12)
mam z baranem dyskutowac?
w LCD NIE MA "ciaglego swiatla", jest swiatlo o czestotliwosci 100-300KHz
a co do postrzegania to airforce przetestowala swoich pilotow i wszyscy byli w stanie rozpoznac samolot przy 220Hz
w sumie to ciekawe... (autor: piobzo | data: 29/01/08 | godz.: 16:14)
opropo oka jaka jest granica jeślichodzi o szybokść ludzkiego oka... w sumie jak się wydaje to muzg tez ma jakieś opóźnienia w transporcie informacji wiec kurcze jak z tym jest i czy ktoś potrafi podać prędkość jaką widzi "odświeżania" jaką widzi ludzkie oko
sory (autor: piobzo | data: 29/01/08 | godz.: 16:16)
leonx odpowiedział
leonx (autor: Remedy | data: 29/01/08 | godz.: 16:16)
Nie miałem zamiaru Ciebie obrazić.
Co do wyjaśnienia 100Hz i granicy mózgu to mocno naciągane.
Pytanie gdzie w przyrodzie jeszcze powiedzmy 200 lat temu miałeś migotanie czegoś w 85Hz (że o 100 już nie wspomnę)? Tu właśnie wykładają się te uczelniane teorie o przystosowaniu itd.
Rozbieżność jakaś tam jest ale gdzieś jest granica możliwości dla naszego mózgu i powyżej tejże granicy migotanie go nie męczy bo zwyczajnie dla mózgu nie istnieje. Proste.
RusH (autor: Remedy | data: 29/01/08 | godz.: 16:21)
Ty nie potrafisz dyskutować. Bo chyba swoich cherlawych, bełkotliwych papek z pokaleczonych definicji dyskusją nie nazwiesz. Każdym kolejnym postem udowadniasz tylko jaki z Ciebie troglodyta, prostak.
Nie masz nawet odrobiny godności żeby się przyznać do własnego błędu. To cecha ludzi małych.
Jeszcze tylko jedno pytanie. Co to znaczy, że piloci potrafili rozpoznać samolot przy 220Hz? Możesz rozwinąć? Jak to wyglądało itd.
powyżej tejże granicy migotanie go nie męczy bo zwyczajnie dla mózgu nie istniej (autor: RusH | data: 29/01/08 | godz.: 16:35)
baranie ile razy ci trzeba pisac ze oko ma bezwladnosc ponizej 5ms, to oznacza ze KAZDA zmiana natezenia swiatla >=4-5ms jest przesylana do mozgu, oznacza to ze mozg potrafi zarejestrowac 200-300Hz (ciezko pisac o Hz bo oko nie dziala na zasadzie przesylania obrazu klatkami, oko jest analogowe), czlowiek nie potrzebuje tyle informacji wiec je filtruje. Nie potrzebuje to jest duzy i ma ciezkie konczyny o duzej bezwladnosci = nie jest w stanie reagowac na tak szybkie bodzce. Glupia mucha widzi zmiany natezenia swiatla >=2ms, jest mala/szybka i jest jej to potrzebne do przezycia.

Zmeczenie/bole glowy sa wynikiem ciaglego pobudzania nerwow wzrokowych.

No ale ty wiesz lepiej od lekarza (bo leonx jest chyba lekarzem skoro pisal o skierowywaniu ludzi na badania).
hmm... (autor: Remedy | data: 29/01/08 | godz.: 16:38)
krowo (mogę tak do Ciebie mówić?), w takim razie muszę mieć wyjątkowo odporny mózg i oczy, bo kilkunastogodzinne sesje przed monitorem CRT nie powodują u mnie bólu głowy, zmęczenia, pieczenia czy swędzenia oczu. Wnioski?
Nadal nie odpowiedziałeś na pytanie dotyczące pilotów i tych 220Hz
RusH (autor: Robak | data: 29/01/08 | godz.: 16:42)
ty dalej swoje. Już wyjaśniałem co oznacza "światło ciągłe", cały czas dyskutujemy tutaj w kontekście migotania i postrzegania tego przez oko (mózg) ludzki.

Napisano tutaj, że mózg odróżnia obrazy do 300 hz. Czyli sygnał o częstotliwości kilka kilo będze dla oka (muzgu) tym samym co "światło ciągłe"

Napisałęś:

"lol nie, brak migotania to brak ZRODLA migotania, LCD gdy wyswietla niebieski to ustawia niebieskie subpiksele na przezroczystosc i po prostu przepuszcza 100-300KHz swiatlo swietlowki, czlowiek zamiast 100-300KHz widzi po prostu rownomierne swiatlo (wiesz jaka jest roznica miedzy 100Hz a 100KHz?)"

Potem

"mam z baranem dyskutowac?
w LCD NIE MA "ciaglego swiatla", jest swiatlo o czestotliwosci 100-300KHz
a co do postrzegania to airforce przetestowala swoich pilotow i wszyscy byli w stanie rozpoznac samolot przy 220Hz"

Jeszcze raz napisze jak już dwa razy napisałęm, że "światło ciągłe" oznacza taką częstotliwość dla której oko (mózg) nie umie tego odróżnić i traktuje jak ciągłę.

Dalej uważam, że pod tym nikiem kryją się jakieś dwie osoby i "zastanawiam" się który z nas jest tym baranem.
Remedy (autor: leonx | data: 29/01/08 | godz.: 16:45)
bo jak wspomnialem - granica jest plynna.
Obecnie na podstawie badan, uznaje sie ze najwiecej ludzi uznaje 80-85Hz za granice, w ktorej przestaje zauwazac migotanie.

W przyrodzie zapewne nie bylo naturalnych zrodel migajacych z taka czestotliwoscia i nie chodzi o to ze mozg sobie 'stwierdzi' - 'a co tam - 85 czy 100Hz i koniec'.
Taka zdolnosc do reakcji wynika z czasow reakcji na gwaltownie zmieniajace sie obrazy - np. przy naglym odwracaniu glowy. A szybkosc z jaka czlowiek odwraca glowe wynika z knstrukcji stawow, sily miesni - ogolnie budowy organizmu.
To tez jest zmierzone - czas reakcji na zmiane obrazu wynosi 15-20ms. To najkrotszy czas. Czyli daje to okolo 50-60Hz gdybysmy chcieli zmieniac obrazy z taka czestotliwoscia.
80-100Hz kiedy jeszcze obecnie zauwazamy migotanie wynika po prostu ze jest pewien margines. Nie wynika on z jakiejs konkretnej potrzeby - chodzilo po prostu o to, zeby minimalny wymagany czas rekacji rzedu 15-20ms u zdrowego osobnika zapewnic takze gdy on zachoruje, czy ogolna sprawnosc obnizy sie nieco z wiekiem.

Tylko jeszcze raz napisze - to ze mozg nie postrzega pewnych czestotliwosci lub ze je ignoruje - nie znaczy ze nie maja wplywu na same oczy! Meczy sie nie mozg, tylko oczy jako narzad - i MOZESZ (bo to znow zalezy konkretnie od danego osobnika) miec bole oczu, lzawienie, zaczerwienien czy bole glowy pochodzace od oczu.
RusH, Remedy (autor: leonx | data: 29/01/08 | godz.: 16:54)
badania o ktorych pisze RusH sa dopiero na poziomie eksperymentu, i poki co nie wiadomo czy w ogole maja/beda mialy praktyczne znaczenie.
Robilo je nie tylko AF, takze kilka innych osrodkow - m.in. badano rekacje mozgu na rozpoznawanie twarzy przy sygnalach o czestotliwosci 250Hz - trudno mi powiedziec cos konkretnego, bo oczywiscie dostep do wynikow jest platny...

Niemniej - obecnie przyjmuje sie, ze mozg potrafi SWIADOMIE odpowiedziec na zmiane obrazu (rozpoznac i zareagowac) w czasie 15-20ms...

PS
Remedy - ja tez potrafilem siedziec kilka-kilkanascie godzin przed starym monitorem SVGA (60Hz) bez bolu glowy/oczu. Zdarza sie.
Co nie znaczy ze sporo osob bedzie mialo dolegliwosci juz po kilkudziesieciu minutach. To co dla jednych jest normalne, u innych bedzie sygnalem choroby. Mowiac o jakiejkolwiek 'granicy' czy normie zawsze nalezy miec na uwadze ze jest to z reguly jakis przedzial 'od - do'
@Remedy (autor: Hitman | data: 29/01/08 | godz.: 16:56)
W przyrodzie do dzisiaj możesz to "zaobserwować" np migotanie skrzydeł kolibra lub dowolnych owadów latających..
I taka teoria np w tv obraz składa się z pół obrazów a jednak postrzegamy całe klatki - granica płynności to 30klatek a jednak przy 60 "lepiej" się gra..
Można przyjąć że ludzkie oko ma rozdzielczość 300-400dpi więcej nie zrobi mu różnicy (to znaczne uproszczone założenie bo w astronomii np podaje się rozdzielczość max 1min kątową)
Znając "przepustowość" nerwową oka określimy wartość graniczną.. tylko ile wynosi max speed nerwów wzrokowych ;/
leonx, Hitman (autor: Remedy | data: 29/01/08 | godz.: 17:18)
Zgadzam się. Wiele jest jeszcze rzeczy do zbadania i wiele jeszcze musimy się nauczyć.

leonx: chodziło mi o to, że skoro dla mózgu coś jest niezauważalne, to nie może go to męczyć. To właśnie potwierdziłeś. :) Tak samo jak jest granica powyżej której oko nie widzi już różnic itd. zatem powyżej tej granicy też nie może być mowy o zmęczeniu.
Godzinami przy 60Hz nie dałbym rady usiedzieć :S Szacunek.

Hitman: skrzydła kolibra nie migoczą w sensie widzialnym są przecież widoczne cały czas a jedynie nasz system wzrokowy nie wyrabia :D Zresztą co ma człowiek do kolibra. ;)

D O D A J K O M E N T A R Z

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.