Koniec platformy Quad FX

1. ... (autor: mop231 | data: 3/12/07 | godz.: 22:14)
   słabe oc kiepska wydajność drogie procki i pł gł :( nic dziwnego :P
   
   
2. Nic dziwnego... (autor: radzio_z | data: 3/12/07 | godz.: 22:47)
   4x4 miało być odpowiedzią Kensfield-a od Intela, jednak AMD kompletnie błędnie podeszło do sprawy patrząc do strony marketingowej jak i praktycznej. Po pierwszym modelu Kensfield który nieco się grzal na BOX-owym chłodzeniu, pojawiło się uzupenienie oferty o tańsze i chłodniejsze modele, któe co wazne można było instalować na standardowych płytach głównych.
   
   Odpowiedzią AMD były platforma 4x4 skałdająca się z dwóch dwórdzeniowych Opteronów przemianowanych na Athlony FX, do których trzeba było zakupić specjalną płyte główną. Miała ona dwie wady:
   - po pierwszy była dośc dorga, zapewne ze względu na niską pordukcję,
   - po drugie byla jedyna - jednynie Asus produkował płyty główne dla platformy 4x4, a nic tak nie zniecheca do zakupu high-end-owych rozwiązań jak brak możliwości zindywidualizowania ich pod swoje potrzeby i upodobania.
   
   Symboliczne OC i jednak pewnie dystans wydajno wydajnościowy do najwydajniejszych CPU Kensfield dopełniły reszty.
   
   
3. 4x4 (autor: RusH | data: 3/12/07 | godz.: 23:50)
   to byl tylko PR, nic wiecej, zrobili to dla jaj bo maja za duzo PRdebili w firmie
   
   
4. hmmmm (autor: niewidzialny27 | data: 4/12/07 | godz.: 10:53)
   czy 1300PLN za plyte to duzo, za niektore plyty jednoprocesorowe trzeba dac wiecej. mysle ze najdrozsze bylo kupno procesorow, ten pomysl by zdal egzamin gdyby plyta nie byla na socket f tylko na am2, wtedy napewno wiecej osob by sie na nia zdecydowalo
   
   
5. "1300PLN za plyte to duzo" (autor: komisarz | data: 4/12/07 | godz.: 11:53)
   za duzo.
   
   
6. przeciez (autor: kretos | data: 4/12/07 | godz.: 14:45)
   to bylo wiadome od poczatku ze to poroniony pomysl - pojawilo sie tylko po to zeby napisano o AMD
   
   
7. No i bardzo dobrze... (autor: GL1zdA | data: 4/12/07 | godz.: 14:49)
   Znacznie bardziej podoba mi się obecna polityka ze skupieniem się na mainstreamie (nawet jeśli to efekt pewnych problemów z wyciśnięciem lepszej wydajności).
   
   
8. tak (autor: niewidzialny27 | data: 4/12/07 | godz.: 15:01)
   pogadamy o wydajnosci jak pojawia sie testy na 64-bitowym systemie, do komisarz, to ile ty bys zaplacil za dobra plyte pod jeden procesor 100, 200, 300 PLN pomysl bardzo dobry tylko podstawka nie ta
   
   
9. czy 1300PLN za plyte to duzo (autor: RusH | data: 4/12/07 | godz.: 16:25)
   czy to jest podchwytliwe pytanie? moj caly komp kosztuje wlasnie jakies 1300 :P
   
   
10. eee (autor: leonx | data: 4/12/07 | godz.: 16:32)
    A czy jedna z glownych zalet 4x4 nie miala byc kompatybilnosc z nowymi Opteronami (Barcelona) i mozliwosc wzglednie taniego zbudowania 8-rdzeniowego systemu? Tak wlasnie tlumaczono zastosowanie SocketF zamiast AM2...
    No to jak - ledwo 3 miesiace jak Barcelona pojawila sie w sprzedazy a tu juz koniec z 4x4?
    
    
11. gdyby (autor: niewidzialny27 | data: 4/12/07 | godz.: 16:46)
    gdyby ta plyta byla byla na am2 lub am2+ pierwszy ustawilbym sie w kolejce
    
    
12. czyzby koniec?? (autor: niewidzialny27 | data: 6/12/07 | godz.: 16:13)
    L1A64-WS oparta na rd790 hmmmm to chyba jeszcze nie koniec